[Nouveau] Canon Eos 5D MkIV

[Hep]

haha bien vu

Mais bon, vu le budget, je pense que mon premier FF sera ce nouveau 5DmkIV

[gparedes]

haha bien vu

Mais bon, vu le budget, je pense que mon premier FF sera ce nouveau 5DmkIV

Pour toi, passant d'un 40D/7D, le passage au 5DIV va te donner la larme à l’œil pendant des mois et tu risque vite d'oublier tes autres boîtiers tant les évolutions sont seulement énormes. Le plaisir à l'usage te fera aussi rapidement oublier le prix de l'investissement

[Hep]

Pour toi, passant d'un 40D/7D, le passage au 5DIV va te donner la larme à l’œil pendant des mois et tu risque vite d'oublier tes autres boîtiers tant les évolutions sont seulement énormes. Le plaisir à l'usage te fera aussi rapidement oublier le prix de l'investissement

J'en suis déjà persuadé

[Cathie]

Bonjour,

Je vais répondre au sujet de l'autofocus. J'ai bien sûr, regardé la notice et pris ce qui m’intéressait. Je fais de la photo plutôt statique, soit des fleurs, soit des "photos de famille" et des voyages, pas de sport, pas de bébête, pas de course automobile. J'ai été déçue par l'autofocus "global" (tous les collimateurs), qui ne faisait rarement la mise au point où je le souhaitais. Donc, j'ai repris le vieux truc de photographe, soit faire la mise au point au centre et mémoriser et décentrer si besoin est. C'est assez pratique quand je passe d'une fleur à un point de vue du jardin que je visite (ce qui est la plus grande partie de ma production). Ça me barbe de changer d'autofocus entre chaque type de photo, car en général, je dois travailler vite. J'ai beaucoup de choses à voir, souvent des notes à prendre, et des gens à écouter. Si j'oublie de repasser du global au centré, c'est la cata pour mes photos de fleurs. Si vraiment, j'ai besoin d'une mise au point ultra-précise (du genre une micro-fleur avec de micro-étamines), je passe à la mise au point sur un seul collimateur. Même là, je m'y reprends à plusieurs fois pour être sûre d'avoir au moins une photo tout à fait nette. Ce sont des photos extrêmement délicates, les gens qui font de la macro ne vont pas me contredire... Et quand j'ai des grandes fleurs avec des étamines ou des pétales un peu flous, l'autofocus peut se vautrer très facilement aussi, même à ouverture intermédiaire, bien pratique et polyvalente pour le tout.

A suivre avec vos réponses, bonne journée. J'espère avoir répondu à ta question gparedes.

[gparedes]

Je vais répondre au sujet de l'autofocus. J'ai bien sûr, regardé la notice et pris ce qui m’intéressait. Je fais de la photo plutôt statique, soit des fleurs, soit des "photos de famille" et des voyages, pas de sport, pas de bébête, pas de course automobile. J'ai été déçue par l'autofocus "global" (tous les collimateurs), qui ne faisait rarement la mise au point où je le souhaitais. Donc, j'ai repris le vieux truc de photographe, soit faire la mise au point au centre et mémoriser et décentrer si besoin est. C'est assez pratique quand je passe d'une fleur à un point de vue du jardin que je visite (ce qui est la plus grande partie de ma production). Ça me barbe de changer d'autofocus entre chaque type de photo, car en général, je dois travailler vite. J'ai beaucoup de choses à voir, souvent des notes à prendre, et des gens à écouter. Si j'oublie de repasser du global au centré, c'est la cata pour mes photos de fleurs. Si vraiment, j'ai besoin d'une mise au point ultra-précise (du genre une micro-fleur avec de micro-étamines), je passe à la mise au point sur un seul collimateur. Même là, je m'y reprends à plusieurs fois pour être sûre d'avoir au moins une photo tout à fait nette. Ce sont des photos extrêmement délicates, les gens qui font de la macro ne vont pas me contredire... Et quand j'ai des grandes fleurs avec des étamines ou des pétales un peu flous, l'autofocus peut se vautrer très facilement aussi, même à ouverture intermédiaire, bien pratique et polyvalente pour le tout.

A suivre avec vos réponses, bonne journée. J'espère avoir répondu à ta question gparedes.

Là je comprend mieux ... En effet les mauvais choix donnent de mauvais avis ... malheureusement je vais probablement te décevoir en disant qu'il est peu probable que le 5D IV résolve totalement cela.

Le principe du collimateur auto est qu'il choisisse de lui même parmis les 61 collimateurs présents. Ce choix sera conditionné par plusieurs paramètres : la distance du plus proche de la scène, ou celui qui dispose d'un contraste supérieur aux autres.
Evidemment en ayant une zone couverte plus importante qu'un 5D II, et ayant des collimateurs en croix même ailleurs qu'au centre, on a donc d'autant plus de zones sensibles qui peuvent être pris en référence.

Ce genre d'usage (collimateur Auto) doit se limiter lorsqu'on est certain que rien ne s'interpose entre le photographe et le sujet (cela dépendra aussi du programme AF numéroté de 1 à 6, certains comme le mode 2 Tennis, permet cependant d'avoir un obstacle non pris pour cible plus longtemps qu'un mode 6 qui le prendra immédiatement pour cible) et il faudra l'éviter aussi lorsque la profondeur de champs est limité (longues focales ou shooting macro)

Cependant on est pas obligé de passer obligatoirement de ce choix Auto au choix 1 seul collimateur. D'autres choix existent comme le 1+4 et le 1+8 (pas de mode zones, qui se comportera comme un mode Auto mais dans une zone seulement plus restreinte) Ces modes permettent de privilégier celui qui se trouve au centre de la zone choisie et de se servir des environnants pour éviter de perdre le sujet. Pour les photos de famille, reportage il conviendra très bien.

Dès lors qu'on attaque de la macro (je ne parle pas de proxy qui pourra encore être permis en AF), et ce quelque soit l'apn, l'AF doit si possible laisser la main à quelque chose de plus précis. Ici les profondeurs de champs ne dépassent que quelques mm. Non pas que l'AF soit incapable de gérer cela, un plan parfaitement vertical sera bien géré, mais si on veux faire une netteté sur un plan légèrement oblique, seul le collimateur en mode spot AF peut être utilisé ou laisser place à la map en manuel.

Cela n'entend donc pas que l'AF est mauvais, mais seulement qu'on utilise pas celui qui adapté à la situation.
Non un mode AF Auto ne permet pas de garantir aujourd'hui que la map soit faite à l'endroit souhaité dans 100% des cas, et pour peu que les profondeurs de champs soient choisies assez courtes, elle donnera bien souvent une déception finale. Shooter maintenant un oiseau en vol sur ciel bleu avec cette solution risque déjà de vous décevoir moins souvent (sauf si le sujet passe à 5m et qu'il a une envergure de 2.5m avec le risque que la map soit faite au bout de l'aile la plus en avant)

On fait rarement la bascule de photo macro à de la photo de famille rapidement, les focales utilisés peuvent ne pas être les mêmes. Passer d'un mode 1+8 à 1 collimateur spot AF ne demande que très peu de temps et cela n'est pas nécessaire de changer si on utilise la map manuelle pour la macro (on peut laisser le 1+8 puisqu'on ne sollicitera pas l'AF)

Pour ne pas solliciter l'AF on aura 2 choix possibles :
- soit on bascule en MF sur l'objo (on ne touche donc pas au 1+8 collimateurs) et on fait ce qu'on a à faire (on basculera en AF une fois cet apparté macro effectué)
- on bosse en mode AF ON (af sur cette touche au lieu du mi course), on fait la map AF avec la touche AF On pour faire déjà l'approche de la cible, on relâche cette touche et on fini à la retouche de map via la bague, on shoot avec le déclencheur. Le faite que le mi course n'active plus l'AF et que seul le bouton AF ON à cette fonction, cela permet de ne rien avoir besoin de changer (ni on touche au choix 1+4 ou 1+8 pour la photo de famille, ni on touche au bouton AF/MF de l'objo)

Pour changer de zone de map (le collimateur), on demandera au joystick d'avoir cette fonction pour avoir plus rapidement cette possibilité, et si on a un nez qui le fait changer involontairement, on pourra utiliser la touche LOCK en lui demander que cela ne lock que le joystick

Globalement l'AF d'un 5D III permet de tout faire, la macro reste une exception et vous verrez rarement quelqu'un conseiller un autre mode que le manuel tant la discipline est exigeante sur le point AF, surtout dès qu'on s'approche des rapports 1:1. Des optiques spécialisés comme le MPE est même vendu sans AF, le rapport commençant de 1:1 à 5:1, ils savent clairement qu'ici l'AF ne sert plus vraiment à grand chose.

Avec les réglages qu'il permet, un 5D III disposera toujours d'un mode qui devrait permettre d'obtenir des résultats. Maintenant cette technicité fait aussi que si on choisi celui qui est radicalement opposé à l'usage demandé, on obtiendra un taux de déchets qui sera bien supérieur.
Je pense que le 5D IV sera supérieur en AF essentiellement en basse lumière, et a une couverture un peu supérieur (ils ont placé les collimateurs comme sur le 1D X II permettant d'augmenter la couverture de quelques %) mais les mauvais choix AF resteront imputables au photographe et même le 5D IV ne pourra satisfaire un mode collimateur Auto qui fasse le choix que seul le photographe connais