MkIV ou f2.8 ?

[JPdsfr]

Bonjour,

Je sais normalement il n'y a rien de comparable mais je me pose la question. M'intéressant de plus en plus au dressage ( équitation ) je me retrouve souvent bloqué en salle avec des vitesses trop faibles.

La solution la plus évidente est de remplacer mon 70-200 f4 ( que j'avais pris a l'époque pour sa maniabilité ) par le nouveau 2.8, dans ce cas :

- Je ne vais gagner qu'une vitesse ( et comme je me retrouve parfois a 1/50, cela ne changera pas grand chose )

- La profondeur de champ : Appreciable, mais parfois limite a faible focale sur des sujets si gros ? sachant que j'use et abuse du 2.8 sur le 300.


Autre solution, remplacer mon Mk3 :

- compter sur l'augmentation en ISO ( équivalent 4 vitesse ? )

- Profiter du nouveau AF, les échos du terrain que j'en ai eu étant plutôt favorables ( et ayant un Af sur le 3 qui me gonfle parfois savoir pourquoi )


Une autre solution serait de passer sur un 200 f2 ...... mais la je n'en parle pas sur ce forum je vais me faire écharper

[Fredo_45]

35 f2, 85 1.2 ,135 f2 et 200 f2 !

[SRT100]

Ton 70-200... avec ou sans IS?
Le nouvel IS fait gagner jusqu'à 4 vitesses.
D'accord, si le sujet est en mouvement... mais soit, un tout petit coup de flash annexe pour fixer le mouvement...

[Fredo_45]

Pas de flash en dressage !
Sérieusement la monté en iso n'est pas la solution non plus pour garder de la qualité. tu gagne de la vitesse, mais il y a une compression de la dynamique a partir de 6400 qui devient très gênante dans ce cas précis. On peut avoir un gros écart entre la robe du cheval et la tenu du cavalier, et de mémoire la dynamique native du MK IV a 6400 est de 5,4 Il ce qui commence être vraiment juste. Au dessus elle doit encore descendre. Au mieux par rapport a ton MK III tu gagne réellement 1IL d'ISO exploitable.

[canonbeber]

L'avantage de prendre le f 2.8 c'est que pour la visée et pour l'AF tu gagnes aussi parce que cela se fait pleine ouverture. Donc pour moi f2.8

[espoir]

Le flash annexe en dressage, laisse tomber, tu vas te faire sortir :goodluck:

En in-door, je te conseille plutôt de monter en ISO; avec le 200mm f2, tu auras tellement peu de PDC que pour le coup, il te faudra être excessivement bon pour te caler et garder le collimateur toujours sur le visage du cavalier ou de la cavalière.

L'autre problème de l'in-door, et j'ai été confronté à ce problème au CDIO-W de Mechelen, c'est la balance des blancs. Eclairage avec des lampes au sodium, recupération impossible de la BDB !!!



Eos 5D mk2, 200mm f 2.8

[Fredo_45]

Tu dois pouvoir récupérer mais sans mire ca va être long et hasardeux ...

[espoir]

Mais, comme dit précédemment, f2.8 est à conseiller en In Door.

[mat']

[QUOTE=SRT100;1970613342]Ton 70-200... avec ou sans IS?
Le nouvel IS fait gagner jusqu'à 4 vitesses.
...QUOTE]

Evite juste le flou de bouger... pas le flou due au déplacement du sujet.
En sport l'IS ne sert à rien !!!

[espoir]

Tu dois pouvoir récupérer mais sans mire ca va être long et hasardeux ...

je peux pas, c'est comme d'essayer de photographier des fleurs la nuit à la lumière d'un lampadaire: La lampe au sodium ne délivre qu'un plage très limitée de longueur d'onde. Ce qui fait que certaines couleurs sont irrémédiablement perdues. Ce qui "sauve" la photo, c'est qu'en l'espèce, il y avait aussi un éclairage néon au dessus des tribunes + un éclairage du jour par un coté de la salle.

Ce sont les:goodluck: joies de l'in-door

[Fredo_45]

Ouais en indor les grandes ouvertures sont a privilégier. Après a un moment faut savoir arrêter de vouloir figer le mouvement, et tenter une autre approche en restant dans des isos raisonnable .

[JPdsfr]

35 f2, 85 1.2 ,135 f2 et 200 f2 !

Remarque avec un boitier au cul de chaque cela peut se faire, bon le 35 on l'oublie ;>)

D'accord, si le sujet est en mouvement... mais soit, un tout petit coup de flash annexe pour fixer le mouvement...

Comme dit Fredo pas de flash svp et la manche anti bruit est aussi appréciée. Et si l'on faisait abstraction, un manège dans sa plus grande distance fait 60 mètres, et la ce n'est plus un petit flash annexe mais des flash de studios, cela se fait mais pas en compet.

Sérieusement la monté en iso n'est pas la solution non plus pour garder de la qualité

Il faut faire des choix budgétaires le mk4 avec le 200f2 n'iraient bien mais on peut pas tout avoir

Concernant la dynamique je sais, mais un 1600 au mk3 ayant un maxi a 3200 sera l'equivalent d'un combien sur le mk4 qui monte a 12800. Parceque justement un 6400 me donne un gain de 4 vitesses par rapport au mk3 que je limite a 1600 ( en surexposant un peu ).

[Fredo_45]

Tu n'auras max qu'un gain de 2 Il par rapport a ton utilisation ac tulle 1600 -> 6400. 12800 la contraction de dynamique commence a être méchante. J'ai déja eu des soucis une fois en tentant un 3200 sur un orchestre dans une église, avec une dynamique a 6 Il les tenus des musiciens du fond qui était un poil plus dans une zone de lumière ont cramés Le 6400 du MK IV doit être un peu meilleur, mais la contraction pose un gros pb.

[ricou69]

Passer de 1600 iso à 6400 iso ne te fait gagner que 2 vitesses, pas 4 !
(1600 -> 3200 = +1, 3200->6400 = +1).

Comme bq d'autres, j'aurais tendance à privilégier le 2,8.

[JPdsfr]

L'autre problème de l'in-door, et j'ai été confronté à ce problème au CDIO-W de Mechelen, c'est la balance des blancs. Eclairage avec des lampes au sodium, recupération impossible de la BDB !!!

Tu a de la chance, il m'est arrivé d'avoir une moitié du manège avec du sodium .... l'autre en naturel .

Pour le f2, garder le point sur le visage du cavalier ce n'est pas un trop gros probleme ( en cso plus ), bon, il faut que l'af suive aussi, par contre c'est la profondeur de champ qui m'inquiète étant déjà juste au 300 2.8 avec souvent la tête de la monture floue.

Quand a la vitesse de map entre f2.8 et f4 cela roule suffisamment bien a 4 pour que ce ne soit pas un critère a mon avis.

Passer de 1600 iso à 6400 iso ne te fait gagner que 2 vitesses, pas 4 !

Mea culpa, mea maxima culpa, la honte j'en suis carré(ment) honteux :bash:

Merci pour la correction.


Et merci aussi pour les autres réponses, je vais y réfléchir

[SRT100]

Le flash annexe en dressage, laisse tomber, tu vas te faire sortir

1. Quand je flashe avec une sous-ex du flash à -2 diaph, le flash ne fait qu'accentuer la netteté sans être dérangeant.
Et ça m'étonnerait que dans l'assistance il n'y a pas des centaines de photographes avec des compacts... Enfin, si ce n'est pas LA solution, c'en est quand même une.
2. Le dressage, ce n'est pas du steeple chase. Le mouvement sont moins rapides. On peut plus aisément fixer le sujet avec l'aide de l'IS contrairement à ce qu'écrivent certains.
3. Comme écrit Fredo, on peut accepter l'idée de mouvement dans l'image. Un sujet en mouvement partiel sur un fond net, ça peut le faire. Ex: la tête du cheval bouge pendant que le reste est figé.

L'autre problème de l'in-door, et j'ai été confronté à ce problème au CDIO-W de Mechelen, c'est la balance des blancs. Eclairage avec des lampes au sodium, recupération impossible de la BDB !!!

On dit plutôt "Malines" chez les francophones que nous sommes. ;-)
Je confirme, suite à une démo chez Philips à Eindhoven, l'éclairage au sodium n'est pas récupérable en photo. Le spectre est incomplet.

[cavalier]

Je comprends pas tout là....

tu as déjà un 135 F/2 d'après ton profil..

avec un dinosaure (MkIIn) à 1250 ISO, je m'en sors en handball dans une salle très mal éclairée... avec un 100 F/2 et des vitesses à 1/500s; bien sur je suis en M et RAW et je rattrappe l'expo dans DPP avec un bon taux de réussite

alors avec un MkIII, qui supporte sans complexe aucun les 3200 voire les 6400 ISO, ça doit être jouable

donc je pencherais pour le 135 et ton boitier, sinon un zoom 2.8 en complément

[JPdsfr]

Quand je flashe avec une sous-ex du flash à -2 diaph, le flash ne fait qu'accentuer la netteté sans être dérangeant .........

Et ton flash quelle puissance, quel effet a 50 mètres ? Après coté spectateurs, des centaines j'aimerai bien, aux championnats de France master pro il devait bien y avoir 30 pequins dans la salle et autant coté famille et ce n'est pas les 50 joules d'un compact qui vont faire du mal. De toute façon, c'est de la simple correction de ne pas déranger les concurrents autant que possible, surtout en dressage ou les chevaux sont assez "émotifs" ( A propos du flash, j'ai vu un "pro" se faire virer d'un CSO suite a plaintes de cavaliers )

Le dressage, ce n'est pas du steeple chase. Le mouvement sont moins rapides

Détrompe toi, c'est pareil, remarque du cross en salle voila qui serait rigolo . Après si tu veux avoir de la netteté il faut monter au 1/200 ou l'is ne t'apporte plus grand chose a part un grand confort pour la visée, ce qui ne m'empêchera pas de le prendre is si je me dirige vers la solution 70-200 2.8.

Quand aux filés on ne parle pas de P51, en équitation tout bouge, les membres, le corps , le cavalier, et surtout en dressage cela ne donne pas de bons résultats. Sur un saut ou un galop en extérieur, on peut s'amuser a basse vitesse mais avec de gros taux de déchet pour avoir la netteté et le flou aux bons endroits et de bonnes positions.( Ce n'est que mon avis, mais comme c'est mes photos ... )

tu as déjà un 135 F/2 d'après ton profil..

Seconde main que je n'ai pas gardé longtemps, un peu court a mon gout et revendu un ami en avait plus besoin, si je me redirigeai vers un fixe a f2 ce serai le 200 avec d'autre changements mais toujours avec un zoom en 70-200.

Après on ne doit pas avoir les mêmes salles, sans soleil souvent c'est au 100e ou moins a 1600 iso avec le 300 a 2.8 ( d'où mon problème ), quand aux 3200 ou 6400 iso, désolé mais je n'utilise pas ( trop de bruit dans les tons sombre, et en dressage ils sont tous en noir ..... sauf les culottes )

[digitalreflexe]

tout d'abors, en salle, une ouverture de f2.8 est incontournable. Tu gagnes là un diaph. Ensuite, si ce n'est pas suffisant , tu as le MKIV qui te fait gagner à peu près un diaph par rapport au MKIII.
Au niveau de la qualité des images, le MKIII est bon jusqu'à 3200ISO; le MKIV jusqu'à 6400ISO.

[giorgioeos]

On dit plutôt "Malines" chez les francophones que nous sommes. ;-)

Et aussi Bruxelles (cfr ton profil)

Georges