[Nouveau] Canon Eos 5D MkIV

[Hep]

Ces courbes de comparaison sont surprenante ...
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...II___1106_1071

[gparedes]

Ces courbes de comparaison sont surprenante ...
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...II___1106_1071

J'aime beaucoup aussi voir au spécifications : Tropicalisation 5D IV = Oui et 1D X Mark II = Non ...

[Hep]

haha bien vu

Mais bon, vu le budget, je pense que mon premier FF sera ce nouveau 5DmkIV

[cavalier]

C'est bien une bonne nouvelle. Cela justifie l'investissement... Pour le mk3 on en avait fait des tartines bien avant sa sortie et on ne s'était pas tous rué dessus... Ce manque de réactivité du forum m'a un peu étonnée.

Le MkIII a vraiment marqué une énorme évolution par rapport au MKII (AF enfin performant, montée ISO bluffante) alors que là le IV ne marque qu'une évolution par rapport au III; ceux qui sont déjà en III sont moins attirés par la bête; par contre ceux qui font le saut du II au IV eux, font vraiment un pas de géant!!

[gparedes]

haha bien vu

Mais bon, vu le budget, je pense que mon premier FF sera ce nouveau 5DmkIV

Pour toi, passant d'un 40D/7D, le passage au 5DIV va te donner la larme à l’œil pendant des mois et tu risque vite d'oublier tes autres boîtiers tant les évolutions sont seulement énormes. Le plaisir à l'usage te fera aussi rapidement oublier le prix de l'investissement

[Cathie]

Il a fallut taper sur la tête de certains pour que le fil soit calme

Vous avez tapé bien fort alors....

[Cathie]

J'ai pas envie de mettre la grouille mais j'aime bien les photos sans retouche. On peut vraiment se faire une idée. Et je pars du principe qu'un boiter de ce prix doit être capable de délivrer de belles photos sans artifices...

Pas taper, pas taper...

J' ai noté la remarque sur l'autofocus.

Quant au changement qualitatif d'un 5 D à l'autre, j'ai été bluffée à chaque fois. Mon 5D après un 400 D était une révolution, le mk2 m'a ouvert le monde des basses lumières le mk3 donnait des images encore plus belles. Je dois être bon public...

[karangels71]

Cela tombe très bien que vous ayez eu tous les marks en main, vous pourrez très certainement me répondre.

Je me demandais si la montée des pixels entre le mk3 (22.3 MP) et le mk4 (30.4 MP) se fait ressentir en terme de prise en main? Est ce qu'il n'y a pas plus de déchets qu'avec le mark3, car il doit être plus redoutable et exigeant non ?

J'ai pas envie de mettre la grouille mais j'aime bien les photos sans retouche. On peut vraiment se faire une idée. Et je pars du principe qu'un boiter de ce prix doit être capable de délivrer de belles photos sans artifices...

Pas taper, pas taper...

J' ai noté la remarque sur l'autofocus.

Quant au changement qualitatif d'un 5 D à l'autre, j'ai été bluffée à chaque fois. Mon 5D après un 400 D était une révolution, le mk2 m'a ouvert le monde des basses lumières le mk3 donnait des images encore plus belles. Je dois être bon public...

[Cathie]

J'ai pas encore assez de recul mais tout de même une piste de réponse. Pour moi les déchets ce sont les photos floues pas nettes ou trop mal exposées. Pour mon expérience, tous boîtiers confondus, c'est l'autofocus qui pêche le plus. Sur le mk3, j'avais fini par privilégier les collimateurs centraux. On verra la différence avec le mk4. Je compte beaucoup sur la nouvelle commande que je citais plus haut. Depuis que je j'ai quitté l'argentique, la qualité des boîtiers a beaucoup évoluée, cela se sent à chaque nouveau modèle. Cette montée en qualité est assez géniale, tous appareils confondus. Je pense aussi au petit G 7 Caro, qui est toujours toujours dans mon sac... J'ai hâte d'essayer plus sérieusement mon mk4....

[gparedes]

c'est l'autofocus qui pêche le plus. Sur le mk3, j'avais fini par privilégier les collimateurs centraux. On verra la différence avec le mk4.

quand même assez étonné d'entendre que le 5D III pêche dans son AF ... Qu'est ce que tu as rencontré comme problème ?
Car depuis le 1D Mark II N, le 1D Mark III avait clairement été une déception énorme côté AF, le 1D Mark IV avait à peine corrigé le tir, et avec le 5D III / 1 DX et maintenant 1DX II que j'ai retrouvé quelque chose de bien plus honorable.

Les différences AF entre le 5D III / 1DX restant assez proches, j'avoue que je suis surpris ... si tu peux nous en dire plus ... Car évidemment 5D III / 1DX et 1DX II ont un paquet d'options dans ce domaine, si on ne les approfondie pas, il est clair qu'on peut être déçu, mais cela peut être imputable au photographe (je ne dits pas que cela soit le cas, je dits uniquement que cela est possible) C'est pour cette raison que j'aimerais savoir ce qui a été reproché

[Hep]

Pour toi, passant d'un 40D/7D, le passage au 5DIV va te donner la larme à l’œil pendant des mois et tu risque vite d'oublier tes autres boîtiers tant les évolutions sont seulement énormes. Le plaisir à l'usage te fera aussi rapidement oublier le prix de l'investissement

J'en suis déjà persuadé

[Cathie]

Bonjour,

Je vais répondre au sujet de l'autofocus. J'ai bien sûr, regardé la notice et pris ce qui m’intéressait. Je fais de la photo plutôt statique, soit des fleurs, soit des "photos de famille" et des voyages, pas de sport, pas de bébête, pas de course automobile. J'ai été déçue par l'autofocus "global" (tous les collimateurs), qui ne faisait rarement la mise au point où je le souhaitais. Donc, j'ai repris le vieux truc de photographe, soit faire la mise au point au centre et mémoriser et décentrer si besoin est. C'est assez pratique quand je passe d'une fleur à un point de vue du jardin que je visite (ce qui est la plus grande partie de ma production). Ça me barbe de changer d'autofocus entre chaque type de photo, car en général, je dois travailler vite. J'ai beaucoup de choses à voir, souvent des notes à prendre, et des gens à écouter. Si j'oublie de repasser du global au centré, c'est la cata pour mes photos de fleurs. Si vraiment, j'ai besoin d'une mise au point ultra-précise (du genre une micro-fleur avec de micro-étamines), je passe à la mise au point sur un seul collimateur. Même là, je m'y reprends à plusieurs fois pour être sûre d'avoir au moins une photo tout à fait nette. Ce sont des photos extrêmement délicates, les gens qui font de la macro ne vont pas me contredire... Et quand j'ai des grandes fleurs avec des étamines ou des pétales un peu flous, l'autofocus peut se vautrer très facilement aussi, même à ouverture intermédiaire, bien pratique et polyvalente pour le tout.

A suivre avec vos réponses, bonne journée. J'espère avoir répondu à ta question gparedes.

[gparedes]

Je vais répondre au sujet de l'autofocus. J'ai bien sûr, regardé la notice et pris ce qui m’intéressait. Je fais de la photo plutôt statique, soit des fleurs, soit des "photos de famille" et des voyages, pas de sport, pas de bébête, pas de course automobile. J'ai été déçue par l'autofocus "global" (tous les collimateurs), qui ne faisait rarement la mise au point où je le souhaitais. Donc, j'ai repris le vieux truc de photographe, soit faire la mise au point au centre et mémoriser et décentrer si besoin est. C'est assez pratique quand je passe d'une fleur à un point de vue du jardin que je visite (ce qui est la plus grande partie de ma production). Ça me barbe de changer d'autofocus entre chaque type de photo, car en général, je dois travailler vite. J'ai beaucoup de choses à voir, souvent des notes à prendre, et des gens à écouter. Si j'oublie de repasser du global au centré, c'est la cata pour mes photos de fleurs. Si vraiment, j'ai besoin d'une mise au point ultra-précise (du genre une micro-fleur avec de micro-étamines), je passe à la mise au point sur un seul collimateur. Même là, je m'y reprends à plusieurs fois pour être sûre d'avoir au moins une photo tout à fait nette. Ce sont des photos extrêmement délicates, les gens qui font de la macro ne vont pas me contredire... Et quand j'ai des grandes fleurs avec des étamines ou des pétales un peu flous, l'autofocus peut se vautrer très facilement aussi, même à ouverture intermédiaire, bien pratique et polyvalente pour le tout.

A suivre avec vos réponses, bonne journée. J'espère avoir répondu à ta question gparedes.

Là je comprend mieux ... En effet les mauvais choix donnent de mauvais avis ... malheureusement je vais probablement te décevoir en disant qu'il est peu probable que le 5D IV résolve totalement cela.

Le principe du collimateur auto est qu'il choisisse de lui même parmis les 61 collimateurs présents. Ce choix sera conditionné par plusieurs paramètres : la distance du plus proche de la scène, ou celui qui dispose d'un contraste supérieur aux autres.
Evidemment en ayant une zone couverte plus importante qu'un 5D II, et ayant des collimateurs en croix même ailleurs qu'au centre, on a donc d'autant plus de zones sensibles qui peuvent être pris en référence.

Ce genre d'usage (collimateur Auto) doit se limiter lorsqu'on est certain que rien ne s'interpose entre le photographe et le sujet (cela dépendra aussi du programme AF numéroté de 1 à 6, certains comme le mode 2 Tennis, permet cependant d'avoir un obstacle non pris pour cible plus longtemps qu'un mode 6 qui le prendra immédiatement pour cible) et il faudra l'éviter aussi lorsque la profondeur de champs est limité (longues focales ou shooting macro)

Cependant on est pas obligé de passer obligatoirement de ce choix Auto au choix 1 seul collimateur. D'autres choix existent comme le 1+4 et le 1+8 (pas de mode zones, qui se comportera comme un mode Auto mais dans une zone seulement plus restreinte) Ces modes permettent de privilégier celui qui se trouve au centre de la zone choisie et de se servir des environnants pour éviter de perdre le sujet. Pour les photos de famille, reportage il conviendra très bien.

Dès lors qu'on attaque de la macro (je ne parle pas de proxy qui pourra encore être permis en AF), et ce quelque soit l'apn, l'AF doit si possible laisser la main à quelque chose de plus précis. Ici les profondeurs de champs ne dépassent que quelques mm. Non pas que l'AF soit incapable de gérer cela, un plan parfaitement vertical sera bien géré, mais si on veux faire une netteté sur un plan légèrement oblique, seul le collimateur en mode spot AF peut être utilisé ou laisser place à la map en manuel.

Cela n'entend donc pas que l'AF est mauvais, mais seulement qu'on utilise pas celui qui adapté à la situation.
Non un mode AF Auto ne permet pas de garantir aujourd'hui que la map soit faite à l'endroit souhaité dans 100% des cas, et pour peu que les profondeurs de champs soient choisies assez courtes, elle donnera bien souvent une déception finale. Shooter maintenant un oiseau en vol sur ciel bleu avec cette solution risque déjà de vous décevoir moins souvent (sauf si le sujet passe à 5m et qu'il a une envergure de 2.5m avec le risque que la map soit faite au bout de l'aile la plus en avant)

On fait rarement la bascule de photo macro à de la photo de famille rapidement, les focales utilisés peuvent ne pas être les mêmes. Passer d'un mode 1+8 à 1 collimateur spot AF ne demande que très peu de temps et cela n'est pas nécessaire de changer si on utilise la map manuelle pour la macro (on peut laisser le 1+8 puisqu'on ne sollicitera pas l'AF)

Pour ne pas solliciter l'AF on aura 2 choix possibles :
- soit on bascule en MF sur l'objo (on ne touche donc pas au 1+8 collimateurs) et on fait ce qu'on a à faire (on basculera en AF une fois cet apparté macro effectué)
- on bosse en mode AF ON (af sur cette touche au lieu du mi course), on fait la map AF avec la touche AF On pour faire déjà l'approche de la cible, on relâche cette touche et on fini à la retouche de map via la bague, on shoot avec le déclencheur. Le faite que le mi course n'active plus l'AF et que seul le bouton AF ON à cette fonction, cela permet de ne rien avoir besoin de changer (ni on touche au choix 1+4 ou 1+8 pour la photo de famille, ni on touche au bouton AF/MF de l'objo)

Pour changer de zone de map (le collimateur), on demandera au joystick d'avoir cette fonction pour avoir plus rapidement cette possibilité, et si on a un nez qui le fait changer involontairement, on pourra utiliser la touche LOCK en lui demander que cela ne lock que le joystick

Globalement l'AF d'un 5D III permet de tout faire, la macro reste une exception et vous verrez rarement quelqu'un conseiller un autre mode que le manuel tant la discipline est exigeante sur le point AF, surtout dès qu'on s'approche des rapports 1:1. Des optiques spécialisés comme le MPE est même vendu sans AF, le rapport commençant de 1:1 à 5:1, ils savent clairement qu'ici l'AF ne sert plus vraiment à grand chose.

Avec les réglages qu'il permet, un 5D III disposera toujours d'un mode qui devrait permettre d'obtenir des résultats. Maintenant cette technicité fait aussi que si on choisi celui qui est radicalement opposé à l'usage demandé, on obtiendra un taux de déchets qui sera bien supérieur.
Je pense que le 5D IV sera supérieur en AF essentiellement en basse lumière, et a une couverture un peu supérieur (ils ont placé les collimateurs comme sur le 1D X II permettant d'augmenter la couverture de quelques %) mais les mauvais choix AF resteront imputables au photographe et même le 5D IV ne pourra satisfaire un mode collimateur Auto qui fasse le choix que seul le photographe connais

[Cathie]

Merci pour cette longue réponse, précise et détaillée. Mon problème est tout à fait ce que tu décris pour l'usage du collimateur auto. Je me contente en général du 1+8. De toute façon, en argentique, on faisait la mise au point soi-même, elle était centrale, à nous de la décentrer si besoin était. Ce genre d'habitude, on la garde volontiers. Par contre, un autofocus "qui rame", c'est plus difficile à supporter. De plus, un autofocus réactif, c'est un des charmes du reflex. Donc, je me complais dans cette utilisation, qui ne me fait pas perdre de temps et n'est pas très contraignante à mes yeux.

Par contre, ce qui compte le plus pour moi, c'est la qualité de l'image. Ça, c'est fondamental. Et plus elle est belle, piquée, fouillée, plus je peux descendre en luminosité sans récolter du bruit (moi, je dis toujours du grain, c'est comme les ASA, je ne suis jamais passée aux ISO), plus je suis contente. La photo de mon avatar est une vieille, faite en sous-bois, avec un 5D et un 35mmL. Il faut vraiment savoir que l'ambiance était sombre, j'étais sous de grands Magnolias. A ce sujet, le MK3 m'a rarement trahie en très basse lumière pour l'autofocus. Depuis le MK2, je suis bluffée par le rendu en basse lumière et par la montée en ISO. Je me dis qu'avec le MK4, ça va être encore mieux...

Je ne fais pas de la vraie macro, juste du rapproché et mon objectif de base, c'est le 24-7O, polyvalent. Je peux me rapprocher de la fleur et faire une belle prise de vue du jardin (le 24 mm est flatteur, j'ai toujours aimé). Mais parfois, je pars "léger" uniquement avec mon 35mm et ça le fait aussi très bien.

Bonne journée,

Cathie

[gparedes]

Il est clair que la montée en ISO n'est plus un simple gadget, même si j'ai encore l'impression que certaines personnes ont moins évoluée que le matériel qu'ils utilisent. En il y a encore bien des personnes qui gardent leur habitudes de ISO le moins élevé possible et qui donnent l'impression d'avoir peur de s'aventurer dans les ISO qui dépassent les 1600ISO ... voir même moins parfois.

Clairement un 1D Mark IV par exemple avait un 12800 ISO bruité, même si il était exploitable. Le 5D III a quant à lui un 12800 parfaitement exploitable, le 1DX a un 12800 totalement exploitable et le 1DX II on se pose plus de questions jusqu'à plus de 25600 ISO ... alors certes on peut même se demander quand risque on d'utiliser des ISO aussi élevés, et pourtant les occasions existent. Ma dernière visite au Château de Vaux le Vicomte a nécessité le 32000 ISO (certes j'aurais pu me coller à un barreau pour baisser à des vitesses très basses (j'étais certes déjà au 1/10s à F4 c'est dire la lumière qu'il y avait dans certaines pièces), mais je voulais voir quand même ce que cela donnerait ... eh bien, cela donne très bien ... certaines photos sont même parfois assez bluffantes, car le bruit n'est pas visible.

Cela a changé sa manière de traiter, aujourd'hui clairement je ne débruite aucune image en dessous de 8000 ISO. Le 2ème côté bluffant est le faite l'AF parvienne à mapper alors qu'on y voit vraiment pas grand chose. Déjà avec le 1DX j'avais été surpris d'accrocher la map sur des Grands tétras en sous bois à plus de 12800ISO et 1/40 de seconde avec grande focale ...

Il est évident que les apn récents ont augmenté considérablement leur plage d'utilisation et il n'est utilise de passer des heures pour dé bruiter les images dès qu'on fait usage d'une montée ISO un peu plus importante. Evidemment le faite de passer d'apn de 8 à 12 Mpix à plus de 20 maintenant, donne encore plus de détails aux photos, au point même de devenir pénalisant. Car maintenant on ne peut plus juger de la netteté sur une taille écran d'ordinateur, même sur Photoshop on a l'impression d'une photo floue si on ne zoom pas un peu dans l'image, car on dépasse de loin la résolution écran. On risque d'être obligé d'avoir des écran 4K pour pouvoir résoudre ce genre de problème.

Il est clair qu'on a une grosse évolution dès lors qu'on saute 2 générations de boîtiers, alors si c'est plus, on croit même rêver.
Autre grosse appréciation, c'est le nbre de pixels écrans entre le 1DX et le 1DX II et donc du 5D IV, la netteté est très fine et on sait déjà que la photo pique fort si on l'a bien faite.

Tous ces petits plus côte à côte font forcément plaisir à l'heure de shooter, car on shoot différemment, on sait que les conditions difficiles sont rencontrées bien au delà de bien des shootings, du coup on n'est pas souvent dans des situations qui demande de faire des concessions.

[porcheville]

Amusant la conclusion de CI sur la prise en main

Boîtier a fort potentiel,,mais garder votre 5D MarkIII au vu et en regard du prix du nouveau


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[Cathie]

Oh c'est dur ça...

[gparedes]

Faut dire aussi que le 5D III reste un très bon boîtier, il est vrai que celui qui le possède peut ne pas être aussi pressé que ceux qui ont attendu peut être deux générations (ou plus). Après une personne qui revend le sien aura toujours moins à ajouter que celui qui part de rien ou d'un boîtier ne coûtant plus grand chose à la revente.
J'imagine que c'est probablement un peu le même genre de remarque qu'on verrait pour le 1D X vers le 1D X Mark II ... car là aussi il y a certes des évolutions, mais lorsqu'on part d'une boîtier étant déjà à un haut niveau, il n'est pas facile d'apporter des gains hyper significatifs.

En vidéo l'avancée est conséquente. En photo l'écart est moins important. Pour le 5D IV il en va de même, c'est en vidéo que la plus grosse différence est faite, même si en photo on gagnera sur quelques points ...

C'est clair qu'on arrivera encore à faire de la belle photo avec un 5D III même si le 5D IV à vu le jour et c'est pareil pour le 1DX

[Tonton Paulo]

D'après ce que j'ai pu comprendre des retours en anglais que j'ai vus, pour la photo, en général les nouveautés sont jugées conséquentes. Le dual pixel raw à ses limites, surtout utile en macro semble t'il.
En revanche sur la vidéo 4K, le tollé est presque général. Le crop est un peu mis en cause (Canon ne s'est pas démarqué de la concurrence sur ce sujet), mais c'est surtout les fichiers qui sont énormes, apparemment à cause du choix du codec.
Ces remarques ne sont pas des sentences, bien sur, juste une impression générale, chacun a ses raisons (légitimes) pour acheter ou pas ce nouvel appareil.
Pour ma part, j'essaye depuis 15 jours de me convaincre que le rapport qualité/prix est pas assez important... c'est pas gagné.

[gparedes]

Quand je parlais d'avancé vidéo je parlais essentiellement en termes de suivi AF, pour le reste je ne fais pas assez de vidéo pour dire si les choix effectués sur les codecs sont les plus judicieux du moment.

En photo voilà à peu près :
- même nombre de collimateurs, seul la disposition a évolué et donc de couverture (quelques % gratés)
- petite augmentation sur la rafale
- le dual pixel faudra voir ce que cela donne mais de ce qui est dit ici ou là, ce n'est pas non plus le truc qui change la vie quand même, à voir si cela s'améliore
- le plus gros bond est fait dans le nbre de pixels, ici cela avantagera ceux qui recherchaient cela, et désavantagera ceux qui estimaient déjà avoir le compte et bon
- AF à F8 maintenu (ça c'est une bonne chose, même si je n'ai pas d'optique pour essayer ce que cela donne, une personne ayant un 300mm F4 pourrait essayer de coller un TC2 et nous dire ce que cela donne en terme AF
- Détection forme et couleurs en AF zone et Auto (que le 5D III n'avait pas)
- On retrouve le collimateur en rouge comme avant, ce qui ravira ceux qui bossent en concert
Voilà pour l'essentiel

En terme d'ergonomie/confort par contre il y pas mal de choses, dont un écran dont la finesse de détails est très appréciable.

C'est sûr que certains, auraient préféré un grosse évolution, comme un passage de 61 à 80 collimateurs couvrant une zone bien plus importante encore (se sera peut être là que l'évolution future se fera), un suivi AF comme on peut trouver sur certains Sony (le système 4D qui dans les vidéos est assez bluffant en terme de suivi mais pas certains qu'on puisse facilement l'implémenter sur un Reflex)

C'est sûr qu'on veux tous un max de nouveautés entre générations de boîtiers, sans être méga énorme, les évolutions positives existent bien tant sur le DX II que le 5D IV ... elles ne seront pas indispensables pour tous, certains attendront peut être que le prix dégonfle un peu pour justifier plus facilement le changement et ainsi voir le rapport qualité/prix augmenter. Quand on voit le prix final d'un 5D III par rapport à sa sortie, je pense qu'en attendant un certain temps (probablement plus d'un an) ou en achetant peut être ailleurs, la facture sera moins salé et que certaines personnes se laisseront tenter, à condition évidemment que les nouveautés soient souhaitées. Car tout le monde n'est pas forcément heureux d'avoir des images de plus de 30Mo sur le disque, où n'ont pas un ordinateur qui colle avec ... car il faut quand même un PC récent avec au moins 16Go de RAM si possible, de la place disque, un proc de génération actuelle, des cartes mémoire conséquentes (64Go conseillé) ... tout ça doit être réfléchie avant, car après coup, cela augmenterait l'investissement final

En tout cas, on voit quand même que le boîtier a déjà trouvé quelques acquéreurs, tout laisse à penser qu'il en trouvera d'autres

[tartugue]

Entièrement d'accord avec toi Gerardo
- Perso, je ne franchirai pas le pas; le 5D3 me va bien, son AF m'enchante, sa montée en ISO aussi
- Je ne fais pas de vidéo
- La politique commerciale de Canon, comme l'a souligné Stephanengo, me les brise un peu ; regardez les prix du grip, obligatoire pour mes grandes paluches ; 100€ d'écart entre un BG-E11 et un BG-E20 !
- Si mon banquier est d'accord, je sauterai le pas vers le 1Dx markII, car avec le grip, la différence n'est plus que de 1600€
- Quant aux écrans 4K, si vous pouvez, n'hésitez pas, ce n'est que du bonheur !

[Cathie]

On trouvera toujours des gens comme moi, pour acheter ce genre de matériel dès qu'il sort. Je me réjouis assez des évolutions techniques dès que je peux en profiter. Maintenant, l'investissement, on le fait aussi au départ. Effectivement, il faut un PC conséquent (de plus en plus conséquent), certains logiciels et à chaque fois que l'on change, des cartes mémoires en plus (effectivement, 64 GO, ça me parait bien... plus ce que j'ai déjà).

Je fais un tour à Paris mardi et je vous dirai mon ressenti, partiel, car bien évidemment, je ne testerai qu'une partie des capacités du MKIV. Mais déjà, je sens que je vais beaucoup aimer cet écran tactile, que le peu d'images que j'ai faites sont déjà très très belles (moi, avoir plus de pixels et des images plus belles, je suis pour). Et je ne pense pas être déçue, car j'ai toujours vu l'évolution d'un boitier à l'autre. Il faut aussi appréhender l'ampleur du travail de développement d'un nouveau produit, tant pour le cahier des charges, que par la mise en place.

[gparedes]

- La politique commerciale de Canon, comme l'a souligné Stephanengo, me les brise un peu ; regardez les prix du grip, obligatoire pour mes grandes paluches ; 100€ d'écart entre un BG-E11 et un BG-E20 !

Les autres crèmeries font de même, le D5 s'est pris aussi une grosse augmentation, il est même plus cher que le 1DX II, certes sur le papier ils ont peut être encore plus apportés de modifications mais là aussi cela a un coût ...

C'est un peu partout pareil maintenant, on ajoute une multitude de petites choses et on profite pour faire que le prix grimpe, après il faut bien vérifier que ces ajouts soient d'une utilité réelle pour chacun et de décider ou pas d'attendre ou de l'acquérir ...

[tartugue]

Disons que sur un boitier ça me gêne ... modérément, mais sur un grip ! Déjà que celui du 5D3 n'était pas spécialement donné

[gparedes]

Disons que sur un boitier ça me gêne ... modérément, mais sur un grip ! Déjà que celui du 5D3 n'était pas spécialement donné

Surtout que le grip n'a j'imagine pas évolué entre les deux versions ... c'est clair que là c'est un peu chiant

[olivier59]

Hello. Je suis cette discussion car ce petit 5D m'intéresse aussi. Le prix en France fait débat je sais, j ai la chance d'être expatrié à 3h de route de Hong Kong donc je regarde la différence de prix. Et à Hong Kong et aux us aussi, les prix sont cohérents avec la génération antérieure.... Un gril ne coûte qu'environ 200-250€ et non pas 400€.

j attends un peu que la frénésie retombe et irait probablement faire un tour à HK ou Macao (je précise, je suis non résident donc je ne veux pas réouvrir les débats sur l'import et la Tva).

Enfin in j'ai hâte de tâter ce 5D qui réponds aux expectation sur que j'avais l'année dernière lorsque l'annonce du 5ds arrivait.

[Phi19]

Un vertax et zou...

[Cathie]

Je n'ai toujours pas lu la notice, mais j'ai fait quelques photos tout de même...

Que dire, les images sont très belles (encore plus belles et chaque fois plus belles), très fouillées. En basse lumière, pas de surprise particulière, c'est dans la lignée. Ce que j'aime vraiment beaucoup, c'est l'écran tactile... on gagne un temps fou... et quand on l'active, on peut faire la visée, la mise au point et le déclenchement par l'écran, ce qui peut être très pratique (on peut parfois arriver à toucher l'écran mais pas le déclencheur).
Au sujet de l'autofocus, je le sens plus précis, même si je reste sur mon 1+8... la visée est très agréable, d'autant plus que l'on peut y afficher ce que l'on souhaite. Et il y a un petit niveau bien pratique.

Donc, je suis ravie. J'ai aussi acheté CI, il me reste à lire l'article en détail...

Bonne journée,

Cathie

[Hep]

Voilà qui fait plaisir a lire, quelqu'un de joyeux

[Cathie]

Même s'il est très cher, on ne peut pas le nier, Canon nous a fabriqué une nouvelle merveille. Hier on a essayé la fonction GPS. Ça me sera très utile dans mes pérégrinations futures... Oui, je l'avoue je suis vraiment très contente. Ma tirelire a encore souffert mais on a qu'une vie...

[antoine34]

- Si mon banquier est d'accord, je sauterai le pas vers le 1Dx markII, car avec le grip, la différence n'est plus que de 1600€

Très, très bonne remarque : le photographe qui se saigne pour acheter le 5D4 puis qui arrive à se payer le grip quelques mois après risque de l'avoir mauvaise s'il touche une petite prime de fin d'année de 1500 euros par exemple.
Moi perso, si cela m'arrive, je me taille les veines avec une cuillère...

Je trouve que le 5D4 est une super machine mais qui ne va pas avoir la carrière qu'elle mérite. Dans 6 mois on va les voir les offres canon pour rattraper le coup.
Que Nikon fasse les mêmes bêtises ne me console pas

[sweety1]

Même s'il est très cher, on ne peut pas le nier, Canon nous a fabriqué une nouvelle merveille. Hier on a essayé la fonction GPS. Ça me sera très utile dans mes pérégrinations futures... Oui, je l'avoue je suis vraiment très contente. Ma tirelire a encore souffert mais on a qu'une vie...

Attention à la consommation de la batterie, je me suis fait avoir jadis avec le 7DII, et si en plus tu mets ton trajet, là.............il faut mettre des batteries dans ta poche

[Space Oddity]

Bonsoir,

Perso, ce qui me tarde le plus, c'est (après l'héritage ou le ticket gagnant du Loto qui me permettrait de l'acquérir parce que je n'en n'ai pas le premier euro ) de voir ce que pourrait faire Phase One avec le Dual-Pixel dans ses prochaines versions de Capture One pro, que ce soit dans la 9 ou une éventuelle 10... Et plus généralement comment eux et la concurrence vont le mettre à profit. Le résultat pourrait être de la bombe ! Je crois que là, Canon tient quelque chose qui a énormément de potentiel et qui correctement exploité pourrait justifier à lui seul la hausse du prix.

Qu'est ce que vous en pensez ?

[Cathie]

J'ai toujours deux batteries avec moi.

[Sniper1217]

Beaucoup de remarques très pertinentes dans ce post !!!

Je vais vous donner mon avis sur certains points...

Le prix du 5D MkIV :
- Si on compare le prix du 5D MkIII à sa sortie en tenant compte de l'augmentation générale du coût de la vie, le MkIV est à un prix correct si il est aussi bon que la fiche technique le laisse supposer.

Passer d'un 5D3 à un 5D4, est-ce bien utile ?:
- Perso, je pense qu'un 5D MkIII donne déjà des images absolument magnifiques et il est plutôt utilisable aussi pour la photo d'action (pour un FF). Je pense simplement que les 50.6mp du 5Ds R c'est bien trop et parfois, pour les très très gros tirages, les 22.4 du 5D MkIII pas suffisants, alors 30.4 pourraient être le juste milieu, sans devoir sacrifier les montées en ISO propres. Sinon, il y a surtout le "Dual Pixels" qui me laisse penser que le MkIV est bien supérieur au MkIII... Mais je vais attendre de vrais tests terrain avec images à l'appui pour décider si je vais me l'offrir ou non.

La 4K du 5D MkIV :
- C'est de la 4K non compressée et utilisant un crop du capteur... Alors c'est bien de pouvoir extraire une belle image en 8mp de la vidéo, mais combien de disques durs de plusieurs TO et quel type de carte mémoire utiliser pour faire de la vidéo non compressée ? Quelques minutes de vidéo vont représenter des centaines de GO !!! Non mais allô quoi !!!!
Perso si je veux faire de la vidéo avec un DSLR, je prendrais l'EOS 80D !!!
La vidéo 4K du MkIV n'est donc absolument pas un argument de vente pour moi, surtout sans écran tactile !!!!!!

Quelle est la seule raison qui m'a encore empêché d'acheter un EOS 1Dx MkII ? :
- Son prix !!! Sinon je ne me poserais plus aucune question sur quel FF choisir même si il se contente de 20mp !

J'attends donc les tests avec impatience et là je ne parle pas des tests du web, sur des mires !
Ensuite je déciderai, car il me titille quand même fortement ce bestiau...

[Space Oddity]

Chez moi, la question n'est pas de passer du mk3 au mk4 mais depuis le mk2 (5D)... et là, il devrait y avoir un gouffre !

Mon détaillant n'a pas pu recevoir l'exemplaire que son grossiste lui avait promis à cause d'une rupture de stock et sans doute aussi du fait qu'il ne soit pas prioritaire dans cette campagne où j'habite et où les clients potentiels se comptent sur les doigts d'une main, je n'ai pas encore pu l'essayer, mais je sens que si j'avais l'argent (attendons de voir si et quand je vais réussir à le débloquer...) je le verrais bien dans mon sac, couplé avec le 70-200 f/2,8 qui trône dans sa vitrine ! Les deux devraient, je l'espère, faire un couple d'enfer...

[Sniper1217]

couplé avec le 70-200 f/2,8 qui trône dans sa vitrine ! Les deux devraient, je l'espère, faire un couple d'enfer...

Là y a aucun doute, déjà avec un 7D MkII ou sur le 5D MkIII le 70-200 f/2.8L IS II USM est une vraie bombe !!!

[chris07]

Si vous lisez le test du dernier Réponses Photo, vous verrez que le passage du III au IV ne s'impose pas vraiment. La qualité d'image est sensiblement la même. Le IV se différencie essentiellement par sa sensibilité (hauts ISO) et sa dynamique qui sont meilleures.

[Space Oddity]

Si vous lisez le test du dernier Réponses Photo, vous verrez que le passage du III au IV ne s'impose pas vraiment. La qualité d'image est sensiblement la même. Le IV se différencie essentiellement par sa sensibilité (hauts ISO) et sa dynamique qui sont meilleures.

C'est justement ce que je recherche, d'autant plus que partant d'un mk2, le gap est bien plus important dans tous ces domaines, mais sans doute encore plus au niveau de l'AF, le plus gros point faible de mon boîtier...

Mais c'est sûr qu'en qualité d'image, tous se valent et que dans des conditions normales, même un iPhone peut produire quelque chose de suffisamment propre pour donner satisfaction au premier venu. Finalement, c'est en poussant le boitier à la limite de ses capacités que l'on voit les différences, ou de manière plus prosaïque dans l'ergonomie !

[Space Oddity]

Mon détaillant l'a reçus dans son magasin. Quelques petits changements par rapport au mien dans son ergonomie, mais je pense qu'il y en a moins par rapport au mk3.

Par contre deux bonnes nouvelles :

1) son prix de 4000€ nu, soit 100 de moins que celui de lancement

2) un manuel d'utilisation papier, contrairement aux premiers constatés sur ce forum

Me reste une inconnue : quand je pourrais bénéficier des fonds pour me l'offrir !

À suivre...

[olivier59]

Ca y'est j'ai craque cet apres-midi. Je suis l'heureux possessuer d'un 5D Mark IV.

Apres la premiere utilisation, venant d'un 7D MkII, je m'y retrouve facilement mais avec une sensation de visibilite dans l'oeilleton incroyable.

Il me reste plus qu'a apprendre a le maitriser.

[HAKEM]

Belle complémentarité que celle du 7dII et du 5D ..., faudra revenir nous dire ce qu'il en est à l'usage

[hoppsuisse24]

J'ai tester le mode rafale haute vitesse... normal qu'il soit beaucoup moins rapide que le 7d2?
Merci


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Fredo_45]

Ouais, ou alors il sert a quoi le 1DS MK II ?

[hoppsuisse24]

Pas tout compris...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk