[Nouveau] Canon EOS 70D

[Thomas Anderson]

Je me demande vraiment si certains comprennent les tests qu'ils lisent puis vu comme Ducros se décarcasse si ils savent lire!!! Je me fais du soucis pour vous les gars...

Souvent, CI par exemple teste le jpeg, JMS fait avec des raws puis indique comment et avec quoi il convertit pour les jpegs à mesurer, tous ces sites font donc plus ou moins de même et la difficulté et de savoir quoi, comment et avec quoi, c'est à dire qu'ont ils mesuré, comment l'ont-ils développé, avec quel logiciel, sont-ils des habitués de la marque? Pour te donner un exemple, les raws Canon commencent à m'être assez familiers, les raws Olympus me font des cheveux blancs! Normal, je n'ai qu'un seul Oly et je m'en sers surtout dans certaines conditions, donc bien moins souvent. Ce n'est pas Oly qui est mauvais, c'est moi qui connais mal...

Bref, tous ces tests sont toujours à pondérer et relativiser!

Les résultats que tu obtiendras en raw seront sans commune mesure avec les résultats en jpeg direct boîtier, la faute aux choix prédéfinis du jpeg boîtier faisant la part belle à la "propreté" au détriment de la finesse des détails. Remonte de quelques posts/pages, on en a parlé plusieurs fois ici même et ailleurs aussi!

Pour ceux que ça intéresse, J'ai donc posé la question suivante aux numériques: "Vos test photos sont fait à partir de jpeg ou de Raw? Dans quel mode de prise de vue?
Si vous faites vos tests à partir de raw, quel logiciel utilisez vous pour les développer et comment?"

et voici leur réponse: "Les tests sont faits à partir des fichiers JPG issus du boîtier, mais nous doublons systématiquement nos vues en RAW (lorsque l'appareil le permet). Nous développons tout sous Lightroom, en version 4 et 5.
Pour les modes de prise de vue utilisés, nous utilisons le mode P pour la photo au flash, celle en basse lumière et celles de Barbbie. Pour tout le reste, nous préférons le mode A. "

Héhé, j'avais raison!

Et du coup, je peux même préciser que comme les mode A et P ne permettent pas toujours de tout débrayer, surtout le mode A, cela introduit des biais et impose des choix(ALO&Co, gestion du bruit...) ainsi qu'une exposition "moyenne" sur la base du 18%. En raw et avec une expo sur mesure à la pdv, le potentiel est donc bien supérieur!

Rien que sur ce fil... Mais bon, c'est fatiguant de lire et encore plus de chercher....

La limite haute étant vers les 1600 isos en jpeg, oui à 800isos on commence à avoir un peu de bruit quand même, il faut bien soigner son expo et si possible bosser en raw. Cependant, ce que certains nomment bruit et n'apprécient pas, d'autres l'appellent grain et font exprès d'en laisser.

Sous DPP, regarde tes paramètres de réduction du bruit en même temps que ceux du masque de flou.

Tu peux trouver un bon compromis entre bruit de luminance et bruit de chrominance en tenant compte en même temps de finesse et de seuil dans masque de flou. Attention, l'optimun se joue à un cran près pour chaque valeur.

En gros, tu peux bien pousser le curseur chrominance, par contre, plus tu pousses luminance, plus tu lisses, et plus tu mets une faible valeur de seuil, plus tu soulignes le grain.

Pour mes goûts, je laisse un peu filer le grain de luminance en faisant le strict minimum, pour avoir du détail et je joue ensuite sur la valeur de seuil pour m'arrêter juste avant que ça ne soit trop souligné. Pour la chrominance, je cherche autour de la valeur proposée par défaut.

Et je ne pousse pas la force pour éviter de souligner au burin, à la bourrin.