[Nouveau] Canon EOS 70D

[Bohb]

elles ne me donnent pas envie ces photos AMHA

[oly]

qu'est ce que vous avez tous à vouloir faire des photos à 12800 isos?

[Kinggarden]

qu'est ce que vous avez tous à vouloir faire des photos à 12800 isos?

C'est ben vrai ça ! Qu'est-ce que vous avez à vouloir faire des photos à 12800 ISO alors que vous pouvez en faire à 25600 ISO...

[Gemire]

C'est ben vrai ça ! Qu'est-ce que vous avez à vouloir faire des photos à 12800 ISO alors que vous pouvez en faire à 25600 ISO...

MDR !!

[bogen]

Les photos sont ternes. Je pense vraiment prendre le 6D.

[korrigan22]

salut

quelqu'un sait si Vincent Luc est sur le coup pour nous pondre une bible ?

[bdphoto]

Les photos sont ternes. Je pense vraiment prendre le 6D.

C'est logique j'ai indiqué qu'il y a un filtre CPL avec un style d'image à neutre donc assombri volontairement et jpeg sans traitement des couleurs...

Pour un 6D tu auras la même chose en full frame donc oui plus lumineux de base.
Mais n'oublie pas que la luminosité c'est avant tout une histoire de cailloux et moins de boîtier.

[bananas]

Les photos sont ternes. Je pense vraiment prendre le 6D.

Je trouve aussi comme toi qu'elles sont ternes (y compris les miennes bien sur).
Cependant, je sors d'un 550d que je connaissais par coeur, et que je manipulais relativement bien, et dont d'ailleurs certaines de ces limotes m'ont poussé à le changer.

Maintenant, le 70d, et la gamme supérieur qu'il est par rapport au 550d, il ne se manipule pas aussi simplement (du moins au debut, beaucoup plus de paramètres à régler). Il faut donc reprendre ees marques, retrouver ces réglages, et même pour le 550d, ça ne c'est pas fait en un jour.

Donc je trouve aussi mes photos ternes,mais je pense que c'est à moi de me remettre en cause.
Par contre, niveau AF par exemple, il est bien plus facile à utiliser que le 550d, et bien mieux dans tous les sens.

Le 6d m'a aussi fait de l'oeil, mais mon17-55 lui m'aurait fait le gueule, et la raison m'a fait prendre le 70d, que je ne regrette/pas, et encore moins dans quelques semaines, quand je le maitriserait mieux ....

[Thomas Anderson]

Les photos ternes tiennent souvent à plusieurs facteurs et je l'ai encore constaté cette semaine au cours de deux sorties aps-c:

Les raws ouverts sous DPP avec les réglages par défaut souffrent d'un lissage excessif qui affecte non seulement les détails au point de bouffer les textures, mais qui impacte aussi les hautes lumières et ça c'est déjà plus difficile à croire et à mettre en évidence.

Il faut proscrire toute réduction de bruit excessive et inutile, veiller à exposer le plus clair possible, mais sans cramer, quitte à appliquer ensuite une petite correction d'expo sur le raw pour récupérer quelques détails, voire une correction locale. En Canon on expose pour récupérer des détails dans les hautes lumières, là où tous les autres exposent pour remonter les ombres et récupérer les zones sombres sans cramer en haut, car ils ont plus de mal à garder du détail en exposant à droite.

En raw sous DPP, le D+ ou priorité hautes lumières est utile, c'est subtil mais bien efficace pour exposer clair et préserver la matière dans les zones les plus hautes. En effet DPP est capable de reconnaître, lire et interpréter les routines du D+ et c'est bien le seul. Avec un autre logiciel, autant le désactiver*, sauf à ouvrir les raws sous DPP pour en faire des tiffs déjà pré-cuisinés à exporter ailleurs. *Le tour de passe passe Canon est invisible pour les autres dérawtiseurs, qui n'en retiennent qu'un inutile usage de la sensibilité supérieure, au détriment de la dynamique et du bruit, car ils n'ont pas le sésame...

La correction du vignetage peut parfois faire monter le bruit dans les zones corrigées, en particulier les coins donc, et bouffer un peu du contraste général de l'ensemble, on peut aussi la désactiver après coup(au coup par coup donc) sur bon nombre de photos. Faites des essais.

Enfin cette cochonnerie de ALO, auto lighting optimizer, doit être complètement désactivée et à jamais! En modes auto et P, ce n'est pas gagné, le mode d'emploi vous dira pourquoi, d'où le côté choquant des tests pratiqués sur des jpeg affublés de cette tare! Cette fonction bouffe le contraste et fait monter le bruit, donc le lissage, c'est un cercle vicieux... Pour comprendre au mieux en quoi cela nuit, reportez vous au fil multi-cité ici sur les capteurs Canon, j'y explique plus en détail les données liées à cette constatation, les passages sur la sensito, les contrastes et les pieds/épaules de courbe.

Ce qui me fait fait conclure par une suite de pistes, le point blanc, le style d'image, les courbes en S...

Bref, bossez en raw et potassez vos p*tains de modes d'emploi!

Si les photos sont ternes, ce n'est absolument pas la faute du matériel, mais c'est vrai que c'est plus facile de l'incriminer lui que de se remettre en question soi même! Il faut pratiquer son matos et apprendre à le connaître et à s'en servir, pour mieux le maîtriser. Critiquer les jpegs tout prêts en mode A, revient en gros à trouver que c'est moins bon à la cantine qu'à la maison, que William Saurin est moins doué que Ducasse...

Et dire que c'est pas bon en lisant le guide Michelin, sans avoir préparé puis goûté soi-même, je ne dirai même pas ce que j'en pense...

PS: Si en plus vous êtes sur un écran brillant et non calibré, il se peut que ce soit un peu faussé, juste au point d'en devenir risible, je dis ça, je dis rien...

(en gros c'est goûter un grand cru avec un Mentos dans la bouche et donner son avis...)
(j'adore les Mentos pourtant! )

[bdphoto]

+1

J'ajoute la qualité du cailloux qui compte pour beaucoup.
Et arrêter de comparer un FF avec un aps-c

[bdphoto]

Question:
Qui sait comment ajouter le tamron 17-50 vc dans la liste des optiques sous DPP?

[soroli]

(en gros c'est goûter un grand cru avec un Mentos dans la bouche et donner son avis...)
(j'adore les Mentos pourtant! )

Ben quoi ? ça permet de donner un petit goût mentholé au vin, pas dégueu... (typique de certaines appellations)
Histoire de faire croire qu'on fait d'une piquette un bon vin... ou d'un JPEG un RAW bien travaillé ...

[Thomas Anderson]

Question:
Qui sait comment ajouter le tamron 17-50 vc dans la liste des optiques sous DPP?

Pas possible.

Il fut un temps, il y a deux ou trois versions de DPP en arrière, où certains Tamrons étaient reconnus/confondus par le boîtier/DPP, puisque j'ouvrais des raws de 50D et 5DII + 17-35 SP ou 70-300 SP et je pouvais corriger pas mal de choses dont le vignet et la disto, en passant parfois un peu par les curseurs. Mais je viens de rouvrir récemment ces fichiers pour illustrer un autre fil et l'onglet objectif est définitivement et irrémédiablement grisé...

LR, DXO ou Lenstip sont tes nouveaux amis... A noter que ce dernier est pas mal du tout pour une 20aine d'€.

[bdphoto]

Ok merci :-))

[S4t4n]

Étrange... le G16 et le S120 sortent là en ce moment équipés du digic 6 alors que le 70 est sous version 5...

Je serais curieux de savoir les vraies différences entre ces deux versions ?

[hagen74]

hier soir, j'ai pu toucher pendant une grosse demi heure un 7D. Moi qui ai un 650D, il m'a fallu quelques minutes pour trouver mes marques, faut dire qu'on était dehors à un concert.

j'ai même trouvé qu'il y avait beaucoup plus de boutons en plus par rapport à mon 650D mais c'est sur, ça en jette. Je me demande si le 70D en est proche. On parle beaucoup du 60D mais je n'en ai jamais eu en main ????

[elnunu]

Justement il faut les utiliser pour ce qu'ils sont des jpegs pour comparer le 70d et le d7100, mais aucun cas des jpeg pour juger de la qualité du boîtier à 1600 iso, pour cela il faut aller sur la page d'après que j'ai donné et là je trouve que ce 70d s'en sort merveilleusement bien. D'où peut être notre incompréhension...

Mais toutafé !!

[bananas]

J'ai aujourd'hui fait une aprés midi de photo de différent club de sport en extérieur, et je trouve le viseur vraiment plus confortable que le viseur des xxxd.

Par contre j'ai l'impression que l'écran LCD est réglé trop claire d'origine. A la prise de vue, j'ai toujours du sur-exposer, et une fois sur l'ordi, les photos sont un peu trop sur-exposées. Je re-testerais en baissant la luminosité de l'écran d'un cran pour voir...

[bdphoto]

J'ai aujourd'hui fait une aprés midi de photo de différent club de sport en extérieur, et je trouve le viseur vraiment plus confortable que le viseur des xxxd.

Par contre j'ai l'impression que l'écran LCD est réglé trop claire d'origine. A la prise de vue, j'ai toujours du sur-exposer, et une fois sur l'ordi, les photos sont un peu trop sur-exposées. Je re-testerais en baissant la luminosité de l'écran d'un cran pour voir...

Pour ma part, je contrôle plutôt avec l'histogramme pour l'exposition. Pour le LCD je ne m'en sert que pour vérifier le cadrage...

[Thomas Anderson]

J'ai aujourd'hui fait une aprés midi de photo de différent club de sport en extérieur, et je trouve le viseur vraiment plus confortable que le viseur des xxxd.

Par contre j'ai l'impression que l'écran LCD est réglé trop claire d'origine. A la prise de vue, j'ai toujours du sur-exposer, et une fois sur l'ordi, les photos sont un peu trop sur-exposées. Je re-testerais en baissant la luminosité de l'écran d'un cran pour voir...

Et si tu activais l'alerte de surexposition dans les menus du boîtier?

(ça fait clignoter les parties de l'image qui sont cramées)

Et effectivement, on ne se fie jamais à l'écran du boîtier, zones surex + histo, quand on sait le lire et le rapporter au contexte, si on ne sait pas, il n'est pas inutile de s'y intéresser.

[Hep]

J Par contre j'ai l'impression que l'écran LCD est réglé trop claire d'origine. A la prise de vue, j'ai toujours du sur-exposer, et une fois sur l'ordi, les photos sont un peu trop sur-exposées. Je re-testerais en baissant la luminosité de l'écran d'un cran pour voir...

hé bien ...

On ne le répétera jamais assez.
NE JAMAIS SE FIER A l ECRAN.
mais a l'histogramme, et a l'alerte sous/sur exposition et ce, quelque soit le boîtier.


C'est a se demander ...

[bananas]

hé bien ...

On ne le répétera jamais assez.
NE JAMAIS SE FIER A l ECRAN.
mais a l'histogramme, et a l'alerte sous/sur exposition et ce, quelque soit le boîtier.


C'est a se demander ...

Ben justement je me demandais !!!

[bananas]

Et effectivement, on ne se fie jamais à l'écran du boîtier, zones surex + histo, quand on sait le lire et le rapporter au contexte, si on ne sait pas, il n'est pas inutile de s'y intéresser.

... et justement je l'y intéresse ...

[Thomas Anderson]

... et justement je l'y intéresse ...

Perso j'ai une préférence pour l'histo RVB, + alerte de surbrillance.

Un début de piste: http://www.canon.fr/Support/Consumer...age=1&type=faq

Mais fouille plus, c'est assez simpliste, d'autres vont plus loin.

[Hep]

En générale, je me contente des alertes sur et sous exposition
Shootant en raw, j'aime bien caler a droite quand c'est possible.
Avec style d'image "standard", ça laisse encore une toute petite marge de plus quand ça commence a cramer.

[yetiii]

Sait-on déjà ce que le 70 donne en Jpeg ? (je photographie tjrs en Jpeg !)
Par rapport au 450.

[bananas]

Sait-on déjà ce que le 70 donne en Jpeg ? (je photographie tjrs en Jpeg !)
Par rapport au 450.

???

c'est à dire ?

[Thomas Anderson]

En générale, je me contente des alertes sur et sous exposition
Shootant en raw, j'aime bien caler a droite quand c'est possible.
Avec style d'image "standard", ça laisse encore une toute petite marge de plus quand ça commence a cramer.

Oui, comme toi, les histos c'est pour lever un doute et en photo posée, certainement pas en situation de reportage et dans le feu de l'action!

[Thomas Anderson]

Sait-on déjà ce que le 70 donne en Jpeg ? (je photographie tjrs en Jpeg !)
Par rapport au 450.

Je crois que tu as omis de bien lire ce fil ou que tu es venu poser TA question directement, je dis ça, je dis rien!

[yetiii]

c'est à dire ?[/QUOTE]
Ce n'était pas clair, en effet !
Je veux dire, sait-on si, par rapport aux images JPEG sorties du 450, celles sorties du 70 sont meilleures, vu que je ne shoote qu'en JPEG (exceptionnellement en Raw)

[Tonton Paulo]

Thomas t'a justement recommandé de lire le post en entier pour avoir une réponse complète. Je sais, ça fait un paquet mais...
Sinon, modestement, je pense que si c'est pour faire du JPEG direct, tu as de très bons compacts qui feront au moins aussi bien que le 70D et pour bien moins cher.
Enfin, moi j'dis ça... j'dis ça.

[Mnemmeth]

Ce n'était pas clair, en effet !
Je veux dire, sait-on si, par rapport aux images JPEG sorties du 450, celles sorties du 70 sont meilleures, vu que je ne shoote qu'en JPEG (exceptionnellement en Raw)

ca sera plus fin, et une meilleure tenue en iso, a partir d'un 550 ou 600 la difference sera plus ténue

[Bohb]

Pour reprendre ce qui a été dit précédemment.
penses tu vraiment qu'un APN récent fait de plus mauvaises photos qu'un ancien APN ?

Pour ma part la commande est passée hier soir

[Lumix]

les JPG n'en fou que donnent les RAW surtout

[Thomas Anderson]

Quand je vous disais qu'il n'y a pas lieu de complexer!

Canon EOS 70D vs Nikon D7100 - YouTube

[Thomas Anderson]

Thomas t'a justement recommandé de lire le post en entier pour avoir une réponse complète. Je sais, ça fait un paquet mais...
Sinon, modestement, je pense que si c'est pour faire du JPEG direct, tu as de très bons compacts qui feront au moins aussi bien que le 70D et pour bien moins cher.
Enfin, moi j'dis ça... j'dis ça.

Lol, c'est surtout que ça fait juste deux ou trois jours qu'on en parle et encore hier, donc c'est vraiment pas loin...

[yetiii]

Je sais bien qu'il y a une règle incontournable (?) qui dit qu'avec un reflex, il FAUT shooter en Raw.
Cependant, premièrement j'ai appris que même certains photographes professionnels préfèrent shooter en jpeg, et deuxièmement, comme j'utilise DPP, qui me convient très bien, j'ai toujours trouvé sue les réglages de sat., contraste, netteté, ainsi que les courbes, étaient plus faciles à manipuler dans l'onglet jpeg que dans le raw; par exemple, le curseur de Netteté est plus performant en jpeg...
Alors bien sûr, pour des modifications hyper-subtiles, on peut "parfois" utiliser le raw (qui prends beaucoup plus de place !), mais sinon, arrêtons ce snobisme...
Enfin ça, ç'est mon avis, et je le partage...avec certains autres.
Donc, ma question reste valide, j'attends de savoir si les images JPEG sortent meilleurs avec le 70 qu'avec le 450 (à objo identique, bien sûr)

[bdphoto]

Quand je vous disais qu'il n'y a pas lieu de complexer!

Canon EOS 70D vs Nikon D7100 - YouTube

Lol, sont fous ces chinois!
Ça c'est pas du test de labo mais que c'est drôle...

[bdphoto]

Je sais bien qu'il y a une règle incontournable (?) qui dit qu'avec un reflex, il FAUT shooter en RAW
...
Donc, ma question reste valide, j'attends de savoir si les images JPEG sortent meilleurs avec le 70 qu'avec le 450 (à objo identique, bien sûr)

Pour reprendre ce qui a été dit précédemment.
penses tu vraiment qu'un APN récent fait de plus mauvaises photos qu'un ancien APN ?

Yetiii, Quel est le passage que tu n'as pas compris?

[yetiii]

Tout est parfaitement clair ! Relisez donc ma Dernière phrase...et là, je ne pense pas avoir eu de réponses. Entre "penser" qu'un apn récent fait de meilleurs photos qu'un plus ancien, et "voir" de visu les résultats, il y a une petite différence !
Donc j'attends de Voir les résultats. Je me déciderai ensuite.

[Hep]

par exemple, le curseur de Netteté est plus performant en jpeg...

Je ne sais pas si ça vaut la peine d'argumenter face a cet argument ...

As-tu déjà utilisé le masque de flou de l'onglet RAW ?
As-tu remarqué que même si tu shoot en RAW, les options de l'onglet JPG fonctionnent ?

[S4t4n]

comment on fait pour "suppr" un doublon ?

[bdphoto]

Le capteur fait 20Mpx tu pourras zoomer tes jpeg davantage qu'avec ton 450 avec une qualité accrue.
Idem pour la montée en iso.
Fonce chez un revendeur et prend le en main, prend ton 450 et demande à faire 1 ou 2 photos de comparaison et puis voilou!

[S4t4n]

Bah... alors vu que tu es grand maintenant, tu peux le constater par toi-même ici :
Sony Xperia Z1 : 20 Mpx dans un photophone

Oops... (c'est une blague en fait...)
Test Canon 70D : gestion du bruit lectronique - Focus Numrique



PS : il faut guider le pointeur de ton mulot sur le lien donné ci-dessus et faire un "clic" gauche avec ton index droit afin d'ouvrir le site et le constater de visu...

[yetiii]

Bon alors j'ai réussi, avec beaucoup de mal, à réaliser la manip proposée ci-dessus, et effectivement j'y ai trouvé quelques réponses.
Plus sérieusement, merci pour vos réponses. Je vais essayer de refaire quelques vues en raw, et éventuellement d'utiliser l'onglet jpeg pour les réglages.
Et pour ce qui est du 70, j'attends de voir d'autres photos.