Qualité des capteurs Canon en basse lumière.

[dUSTY38]

Tu as déjà quelques bons outils si ton profil est à jour. Ensuite, du boulot, du boulot et encore du boulot. On peut toujours te pousser à la dépense, 6D ou 5DIII, mais avec ce que tu as déjà et de l'application, il y à déjà de quoi sortir de belles choses. Quel type de photo en basse lumière?

Bof, pas de truc spéciale, quand je dis photo spontanée, c'est vraiment ça. J'ai fait des séries en pleine nuit avec trépied et à 30 secondes/cliché, j'ai des résultats qui me plaisent bien dans le noir en light painting, quand je prends mon temps, mon EF-S 18-135 est parfait. Mais bon, c'est soit totalement figé à en vider une rue de ses passants, soit je prends le parti du flou pour donner une patte artistique.

Mais j'adore aussi photographier les gens. Au bistrot, à la plage, la famille quand elle ne voit pas que j'ai un appareil. J'aime pouvoir sortir l'appareil parce que je ne cesse de voir des situations insolites. Je demande rarement à ce qu'on pose, alors faut assumer le mouvement. Les gosses pour moi sont une mine d'or, j'ai sous la main une grappe de ressorts à mouvement perpétuel sortis d'un dessin animé. Je leur dis "courrez!" et ils courent en riant. Je leur dis "stop!" mais là, ils courent encore. Faut faire avec, et là, je me dis, pour quelques diaphs en plus...

Alors bon,je sais bien que j'emm... tout le monde avec mes questions à la c..., mais que voulez-vous, je vais continuer à les poser!

[Balilaï]

Alors bon,je sais bien que j'emm... tout le monde avec mes questions à la c...,

Emmerder, non
sourire, oui

[Thomas Anderson]

Bof, pas de truc spéciale, quand je dis photo spontanée, c'est vraiment ça. J'ai fait des séries en pleine nuit avec trépied et à 30 secondes/cliché, j'ai des résultats qui me plaisent bien dans le noir en light painting, quand je prends mon temps, mon EF-S 18-135 est parfait. Mais bon, c'est soit totalement figé à en vider une rue de ses passants, soit je prends le parti du flou pour donner une patte artistique.

Mais j'adore aussi photographier les gens. Au bistrot, à la plage, la famille quand elle ne voit pas que j'ai un appareil. J'aime pouvoir sortir l'appareil parce que je ne cesse de voir des situations insolites. Je demande rarement à ce qu'on pose, alors faut assumer le mouvement. Les gosses pour moi sont une mine d'or, j'ai sous la main une grappe de ressorts à mouvement perpétuel sortis d'un dessin animé. Je leur dis "courrez!" et ils courent en riant. Je leur dis "stop!" mais là, ils courent encore. Faut faire avec, et là, je me dis, pour quelques diaphs en plus...

Alors bon,je sais bien que j'emm... tout le monde avec mes questions à la c..., mais que voulez-vous, je vais continuer à les poser!

Ton 50 et éventuellement le 28 f/1.8 USM sont donc tes amis pour quand ça bouge et que le trépied est inutile. Ton Tamron aussi.

Tiens un vieux jpeg direct boîtier au 30D + 50 f/1.4, deux antiquités en somme! Et ça passe nickel en A4.

https://www.eos-numerique.com/member...g-6316comp.JPG

[dUSTY38]

Ton 50 et éventuellement le 28 f/1.8 USM sont donc tes amis pour quand ça bouge et que le trépied est inutile. Ton Tamron aussi.

Tiens un vieux jpeg direct boîtier au 30D + 50 f/1.4, deux antiquités en somme! Et ça passe nickel en A4.

https://www.eos-numerique.com/member...g-6316comp.JPG

Belle photo. Bon, moi j'en suis là, avec plein de grain:

[rem22]

Mode blaireau on: pffff sur la dernière t'as meme pas un pola pour flinguer le reflet tssss amateur va lol cours y vite a monoprix pur t'en acheter un :p


J'aime beaucoup la première blague a part...et la dernière pour son joli reflet et ses teintes automnales.

[Thomas Anderson]

Mode blaireau on: pffff sur la dernière t'as meme pas un pola pour flinguer le reflet tssss amateur va lol cours y vite a monoprix pur t'en acheter un :p


J'aime beaucoup la première blague a part...et la dernière pour son joli reflet et ses teintes automnales.

Merci beaucoup.

La dernière est prise début mars, mais c'est vrai que cette année, nous avons eu 6 mois d'hiver ou plus!

Et le fichier est sévèrement tripoté, ce qui prouve que les raws Canon sont désormais très souples et modulables. On reste sur la déclinaison du cmos aps-c de 2009, pas si mal foutu. Et Je ne parle pas de ce qu'autorisent les trois derniers capteurs 24X36 actuellement au catalogue. Pour ce que j'en fais, ça me suffit bien.

Je ne sais pas si je peux encore poster deux ou trois images, plus hauts dans les isos et en lumière moins favorable, mais je vais fureter dans mes fichiers et au pire je mettrai des liens.

[Thomas Anderson]

Hormis l'af qui peut un peu influer sur certains résultats, en raw, 7D, 60D, 550D, 600D, 650D, 700D, c'est cot cot bourricot, je trouve même que le 650D s'en sort mieux que le 7D aux sensibilités critiques. Et en basses lumières, l'optique joue beaucoup et je vois un 50 et un 85 qui sont aussi dans mon équipement et qui sortent souvent, je vois aussi un zoom stabilisé à f/2.8, bref, de quoi faire. Bien évidement que l'idéal serait un 24X36 et des fixes L, mais là, c'est presque trop facile!
Le nombre de photos est limité sur ce type de fil, mais on peut faire de jolies choses entre 800 et 1600 isos même avec un 50D plus ancien ou un "petit" 600/650D et un f/2.8 stabilisé ou un f/1.4.
En raw, bien exposé, en tirant tout le parti de DPP, en laissant un peu filer le bruit de luminance pour ne pas trop lisser et conserver un peu de grain qui donne une "matière", en dosant finement le masque de flou de concert, on arrive à sortir de très bons A4 et même des A3. Et il reste toujours l'astuce de fainéant du noir et blanc!

[dUSTY38]

Mon image ne veut pas apparaître?

[Thomas Anderson]

Mets de l'huile Silver! Oups, mince, c'est déjà fait!

[silver_dot]

Mets de l'huile Silver! Oups, mince, c'est déjà fait!

L'huile est en longue maturation chez le vendeur, chez qui le boîtier séjourne depuis le 30 mai dernier, et il y restera jusqu'en septembre (le décisionnaire du magasin étant en vacances jusqu'à la fin juillet, au moment où je pars moi-même en vacances avec mon 5D III). Si ça ce n'est pas de l'affinage!

Il est vrai que je ne m'attendais pas à ça en achetant un 1D alors que ce problème de projections d'huile sur le capteur était déjà connu et avait valu un communiqué de Canon en 2009, portant sur le 1D III, le constructeur jurant ses grands dieux de veiller à ce que ça ne se reproduise plus à l'avenir. Mais ça, c'était avant.

Le 1DX est affecté par une tare congénitale du 1D III, le fameux crochet dont il a hérité.

[Thomas Anderson]

Encore un coup de ce satané garnement de Peter Pan!

[telemaq76]

J avoue qu a bas iso je suis un peu decu de mon 5d3 .c est loin d etre clean . Il ya du grain dans les aplats surtout dans les zones sombres et des que je releve un peu les basses lumieres c est clairement pas terrible.grains bruits structures banding la totale. Mon 1ds3 beaucoup plus vieux est bien meilleure. Apres il paraît que le 1dx enterre tout le monde. Bcp de nikoniste pro font le switch. Meme "the nikon guy" il a vendu son d4 pour un 1dx

[Hep]

Apres il paraît que le 1dx enterre tout le monde.

Un poil meilleurs dirais-je ... Mais pas au niveau du bruit, si j'en crois ceci:
dxomark Compare-cameras-side-by-side

[Mnemmeth]

Un poil meilleurs dirais-je ... Mais pas au niveau du bruit, si j'en crois ceci:
dxomark Compare-cameras-side-by-side

pfff faut pas les croire eux !!!

[Hep]

pfff faut pas les croire eux !!!

C'est ce que tous le monde dit.
Mais en comparant des capteurs de la même marque, leur "erreur" étant la même, ça doit pas être loin de la vérité.
mais si tu as un meilleures site, je suis preneur

[panzer]

pfff faut pas les croire eux !!!

alors tu es la personne a meme de contredire les tests effectuer ?!
prouve le volontié,demontre que leurs comptes rendus est "bidon" !

[Thomas Anderson]

Tu traites tes raws de quelle manière, car tu me surprends un peu?

[telemaq76]

Je traite sous lr5 et photoshop cc. Mais en fait j ai plutôt l impression que c est assez inégal des fois c est bien et parfois c est caca. Faudra que je refasse des tests .mais bon globalement je l aime bien mon 5d3 ( meme si le 1ds3 est bien meilleur )

[Thomas Anderson]

Je traite sous lr5 et photoshop cc. Mais en fait j ai plutôt l impression que c est assez inégal des fois c est bien et parfois c est caca. Faudra que je refasse des tests .mais bon globalement je l aime bien mon 5d3 ( meme si le 1ds3 est bien meilleur )

Regarde avec DPP sur une ou deux tofs pourries, histoire de voir tes ratios remontée/bruit/accentuation.

[Thomas Anderson]

DXO fait des mesures brutes de capteur, j'ai mis le lien vers le protocole dans mon long post et expliqué tant bien que mal où sont les limites!

Et éviter aussi de confondre propreté et lissage.

[silver_dot]

DXO fait des mesures brutes de capteur

Belle blague.

[Thomas Anderson]

Belle blague.

Je n'ai jamais dit qu'ils manquaient d'humour!

http://www.dxomark.com/index.php/About/Sensor-scores

[silver_dot]

Pour moi: mesure brute de capteur ne doit pas avoir le même sens que pour DXO.

[Mnemmeth]

Pour moi: mesure brute de capteur ne doit pas avoir le même sens que pour DXO.

et encore moins pour moi :-D

Hep: en effet sur une meme marques les tendances doivent en principe etre correctes, meme si pour le 1DX il manque l'essai avec l'option de la dynamique etendue (2pixels=1pixel) qui change certaines choses au final

[Thomas Anderson]

Ils savent même pas mesurer le pourcentage d'huile ni dire si c'est le moment pour la vidange en plus!

[telemaq76]

Je pense avoir trouvé la solution au problème. Sur les poses longues c est l option reduction bruit pose longue qui fait monter le bruit a 100 iso dans les bas niveaux.

[Thomas Anderson]

Pour en revenir vite fait à DXO et aux capteurs, ici nous avons Canon, Toshiba, Sony. Alors, vous y croyez?

DxOMark - Compare cameras side by side

Moi non, car DxOMark ne mesure pas le banding/blotching et que celui-ci est très préjudiciable à la qualité d'image.

Le banding est mesuré indifféremment des autres formes de bruit chez DxOmark, mais c'est sans compter la manie qu'a le cerveau humain de repérer les structures périodiques. Si le bruit est structuré, il se voit comme le nez au milieu de la figure. Avec un peu plus de rigueur, DxO devrait faire une mesure du bruit structuré, du banding surtout, mais s'ils le faisaient, de nombreux appareils verraient leur dynamique et leur "note synthétique" se péter la figure violemment. S'ils ne le font pas c'est très sûrement par diplomatie.

Ici, Toshiba et Nikon ont merdé, point. Les Sony restent les plus propres en matière de bruit structuré. Et les Canon ne sont pas à ce point à la ramasse. Photographiquement parlant.

Les fameux 2IL à retrancher d'office dont je parlais dans mon long post précédent, c'est dans le meilleur des cas avec un bruit uniforme! En effet, enlever 2 IL comme je le préconise plus haut n'est suffisant qu'avec une image "propre": le bruit de structure (banding) est très pénalisant!

Malheureusement, DxOMark ne mesure pas les bruits de structure, qui sont beaucoup plus gênants pour l'oeil que le bruit uniforme aléatoire (c'est un complot pour ne pas trop désavantager Canon, initialement, je pense ). Quand il y a du bruit de structure genre pâtés, blotching ou banding, c'est plutôt 4 voire 5Il qu'il faut retrancher à la mesure DxOMark!

Vous voulez connaître la dynamique d'un capteur, sous-entendu, celle du capteur, en Raw… car en Jpeg, pour fournir une image au contraste agréable dans les valeurs moyennes, la dynamique sera toujours limitée à 7 ou 8 IL?

C'est simple: vous allez sur le site de DxO Mark et vous lisez les courbes Dynamique/Sensibilité.

En n'oubliant pas d'étudier auparavant les protocoles de mesure pour en tirer les conséquences: à la grosse louche, enlevez 2 IL à la valeur du graphe pour avoir une dynamique exploitable d'un point de vue photographique. Sur le graphe, elle est donnée entre la saturation du capteur "en haut" et un rapport S/B de… 0dB "en bas"… une méthode universelle chez les électroniciens, mais que l'on ne peut pas exploiter sans correction pour une évaluation photographique.

Sur le D7100... Même si le banding de ce boitier n'apparait qu'avec un traitement musclé (+2,8IL avec divers NEFs glanés ça et là), c'est une régression. J'espère que les prochains 24x36 Nikon n'auront pas droit à ça parce que ça serait vraiment dommage... Surtout lorsque l'on connaît les D800 et D600 et leurs défauts.
Comme par exemple voir aussi voir apparaître une tache d'amplifier glow (tache magenta) assez prononcée sur certaines images. Ce serait aussi pas mal que Nikon se penche sur ce problème, surtout sur les hauts ISO du D600 et D800, le D800 est pénalisé au dessus de 6400 ISO par une bande magenta disgracieuse sur le bas de l'image...

Ensuite on reprend les notions essentielles pour obtenir un jpeg qui donnera un tirage plaisant et "juste" à l'oeil et on se repose la question des capteurs Canon à la traîne?

Mais en l'état je préfère conserver le capteur tel qu'il est car, dans mon utilisation, le banding n'a que fort peu de chances d'apparaître, je ne triture pas mes photos au delà du raisonnable ou juste pour le plaisir (?) de faire apparaitre un défaut! Même si je veux bien deux IL de dynamique en plus, si tout le reste suit, à savoir, colorimétrie, contrastes, le tout constant dans les isos...
Peut être que chez Canon ils concluent que de toutes façons... Il n'y a rien à gagner à ce que les capteurs dégeulent de pixels comme des smartphones... Mais qu'ils cherchent à mieux maîtriser la progression vers les hautes sensibilités... ou à aplanir encore plus les courbes ISO... Pour rester entre 10 et 12 IL jusqu'à 5000 isos, puis 6400, sur tous les modèles et pas 1100 comme le D800... Bref 10 à 12 IL bien solides le plus loin possible, ça s'appelle le confort. Sans oublier quand même, que la "platitude" à basse sensibilité de la courbe de dynamique des capteurs effectuant la conversion analogique/numérique en dehors du capteur, vient du bruit de lecture qui va polluer les bas niveaux sur les sensibilités les plus basses. Un cmos sans ce bruit de lecture et sans banding aurait une dynamique à 100 ISO de 15 ou 16IL (il suffit de prolonger la partie de la courbe à pente constante au dessus de 3200 ISO).

Ce que j'essaie de dire, c'est qu'une amélioration des capteurs bénéficiera à tout le monde, il serait dommage d'être conservateur sur ce point. De toute façon ils ne pourront plus améliorer la qualité d'image sans revoir leur fonderie (passer en 180nm et oublier leur vieux 500nm, ce qui en plus améliorera la capacité en électrons de chaque photosite et augmentera donc la dynamique et le rapport S/B à hauts ISO). J'attends impatiemment que Canon se bouge les fesses de ce côté pour faire repartir la concurrence en termes de qualité d'image pure. Mais leurs choix actuels ne sont pas si mauvais en regard des problèmes que défriche la concurrence.

Qui sait...?

[Thomas Anderson]

Pour en revenir vite fait à DXO et aux capteurs, ici nous avons Canon, Sony-kon. Alors, vous y croyez?


Moi non, car DxOMark ne mesure pas le banding/blotching et que celui-ci est très préjudiciable à la qualité d'image.

Nikon D3300 First Shots: can a budget DSLR really beat a full-frame monster?

Digital Cameras, Canon EOS 5D Mark III Digital Camera Test Image

Digital Cameras, Nikon D3300 Digital Camera Test Image


Cette fois ci, pas de commentaire, pas de gros pavé, vous cliquez sur la petite flèche bleue de la citation et vous aurez le commentaire presque correspondant!

Comme quoi, une bonne image vaut un long discours, ici le choc des photos dépasse amplement le poids des mots!

A un moment faut quand même arrêter de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages...

[Ldo]

A un moment faut quand même arrêter de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages...

Mais comme elle est pourrie cette expression!!!

Plus sérieusement, en non construit et non fondé, je ne fait pas confiance à Dxo.
De toute façon, certains logiciels de tests verront des choses que nos yeux ne verront jamais...

[Thomas Anderson]

Mais comme elle est pourrie cette expression!!!

https://www.google.fr/search?q=faut+...w=1280&bih=620

[dUSTY38]

A chaque fois que je lis Thomas Anderson, je frémis à la longueur du post, je l'imprime, j'arrête mon ordinateur, je vais boire un café en lisant son cours. Très bon par temps de canicule.

Merci Thomas!

[Thomas Anderson]

Désolé, mais sur ce genre de sujet, je ne sais pas faire à moitié!

Et pour être honnête et humble, je compile les infos acquises auprès de plusieurs sources, arrangé à ma sauce.

[Mnemmeth]

chapeau Thomas , tu as une spec electronicien ??

[Thomas Anderson]

chapeau Thomas , tu as une spec electronicien ??

Merci, non, je suis un imposteur, je régurgite des choses fouillées par d'autres, Ronan Loaëc, Thierry Legault, Jean-Marie Sepulchre et d'autres...

Je suis nul en maths et encore pire en informatique/électronique, mais j'aime bien comprendre... Pour être un bon pilote, il paraît qu'il faut s'intéresser un minimum à la mécanique!

[Mnemmeth]

Ah si que vient faire toshiba ici ???? tu aurais mis Renesas ok, mais la ?? ou laors j'ai rate un truc (fort possible)

[Thomas Anderson]

Ah si que vient faire toshiba ici ???? tu aurais mis Renesas ok, mais la ?? ou laors j'ai rate un truc (fort possible)

Renesas, pour les D3/D700, Sony pour les D7000 et autres 16mpx, peut-être le D800/E mais sans certitude, bien que d'architecture exmor, à priori. Et Toshiba pour les 5200/7100 sûr et peut-être d'autres, qui n'ont ni l'architecture ni l'électronique typique aux exmor. Le D600, je ne sais pas, Electrolux certainement! Il se murmure que Nikon cherche à se libérer un peu de l'emprise indirecte exercée par Sony, un peu envahissants comme partenaires et non dénués d'arrière pensées... Toshiba est un peu moins bon/propre, mais tellement moins cher et moins gros!

Canon fabrique tout, du capteur au caillou en passant par l'imprimante... Nikon, est devenu un assembleur, très dépendant, y compris pour partie de ses optiques... Et Sony se sert un peu d'eux pour contrer l'impudent Canon, N°1 mondial en photo, en bonne santé financière par la diversité de son offre hors photo, qui s'essaie avec trop de talent et de succès sur des chasses gardées de la vidéo pro et semi-pro, précédemment acquises à Sony... (pas nous, le reportage, l'entertainment et le cinoche)

[Mnemmeth]

je me demande si Nikon ne fournit pas les stepper a Canon

[Thomas Anderson]

Théoriquement c'est ce qui se dit et comme les renouveler coûte un rein plus un oeil, je me demande moi si on est pas dans un truel à la Sergio!

[Thomas Anderson]

Quand je vous disais qu'il n'y a pas lieu de complexer!

Canon EOS 70D vs Nikon D7100 - YouTube

[El Claudio]

Je revends tout et je passe à Pentax.

[Thomas Anderson]

Preums pour te reprendre ton 400mm!

[Thomas Anderson]

Et une autre source ici: http://geosud13.free.fr/5D3vsNikon3300.jpg

[triangle]

comment se fait il que DxO continue à pondre ce genre de notes? Quel est leur intérêt à faire cela? Ils sont pourtant capable de faire des analyses sérieuses. Pourquoi ces notes sont reprises ''impunément'' comme la bible?

[Thomas Anderson]

Le pire, c'est que chaque analyse de DXO, chaque graphique pris séparément, les résultats sont exploitables et justes. Ce sont les notes de synthèse et les conclusions qui merdoient.

JMS et Ronan par exemple, donc CI et LMDLP, certainement RP, utilisent DXO pour mesurer, mais interprètent autrement et après avoir complété le labo par du terrain...

Tu m'étonnes!

Bon l'autre problème des forums, ce sont aussi les gens qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent et ceux qui ne retiennent que ce qu'ils veulent... Parfois, certains cumulent... Tu rajoutes une bonne louche d'ignorance et un zeste d'orgueil et hop...

"Quelle sale manie de tout ramener aux chiffres mais c'est à la mode.
On classe tout. On fait des études sur tout. On fait des sondages sur tout.
Et on classe, on classe, on classe......
Et ça fait marcher les moulins à parole."

Vivement le beau temps...

[Fredo_45]

Ca donne pas une réel indication sur la capacité des capteurs de toute façon. Le signal est trituré par les DSP des différents constructeurs. Pour exemple les capteurs qui équipent certains Sony et Nikon sont les mêmes et les résultats sont différents.