Tout faux Usul, mais vraiment tout faux!Citation:
Envoyé par usul
:clap:
Version imprimable
Tout faux Usul, mais vraiment tout faux!Citation:
Envoyé par usul
:clap:
Personnellement, je cadre avec le viseur.Citation:
Envoyé par silver_dot
Si je veux faire une photo d'un élément en particulier, je ne veux pas avoir à cadrer plus avec le viseur et à recadrer ensuite sur mon PC.
Ca m'arrive évidemment de recadrer de temps en temps... je n'y sois pas opposé, mais il ne faut pas que ça soit la règle.
Je sais très bien qu'un 300 mm reste un 300 mm en APS, mais moi ce qui m'intéresse, c'est le cadrage que va pouvoir me permettre ce 300 mm.
Et en FF, du même point de vue, le cadrage obtenu sera trop large à mon gout.
Par exemple, j'aime bien mon 50 f/1.4 en APS... si je le mettais sur un FF, cet objo ne m'intéresserait plus du tout, car le cadrage qu'il permet ne me conviendrait plus.
Il n'y a pas de fanatisme.Citation:
Envoyé par silver_dot
C'est juste que pour certains d'entre nous, le passage au 24x36 ne nous intéresse pas spécialement, vu les contraintes que cela engendre.
Maintenant tu me donnes un 5D MkII avec les bons objos, je serais très content avec.
Il sera probablement meilleur sur tous les plans que mon 40D (avec les bons objectifs, donc un 17-40 à la place de mon 10-22, un 28-75 à la place de mon 18-50, et un 85 f/1.8 à la place de mon 50 f/1.4).
Mais pour faire des photos avec mon 70-300, je préfererais quand même prendre mon 40D... et il n'y a pas d'objectif de la même taille que celui là en 24x36 qui me permettrait de cadrer pareil.
(en plus, le 70-300 IS est apparamment très moyen sur les bords donc pas top en FF)
Et en dehors du fait que je ne trouverais pas mon bonheur en télé, que je doive changer tous mes objectifs... le boitier lui-même est plus cher... pour un bénéfice en terme d'images prises pas forcément évident à mon gout.
Donc voila, perso le 7D m'intéresse beaucoup plus qu'un 5D MkII ou même qu'un éventuel 5D MkIII.
Ce qui ne veut pas dire que je considère que le 5D n'ait pas d'intérêt. Ca n'en n'a juste pas pour moi, au regard du prix et des sacrifices que ça demanderait.
@Zaphod : En fait, tu n'as pas compris qu'un APS-C cadrait le milieu d'un FF en gros. Avec un FF, tu peux supprimer les bords, et te retrouver avec un crop type'APS-C.
Le facteur de crop APS-C x1,6 signifie que c'est un crop d'image à 1,6x, sachant que l'image fait 24x36.
Donc avec ton 70-300, il aura beau être mauvais sur les bords en FF, tu obtiendras un milieu équivalent d'une image faite avec un APS-C.
Ce qui est beau avec un FF, c'est que c'est grand !
Je suis d'accord pour dire que le facteur x1,6 est imaginaire en quelque sorte !
Mais ça ne veut pas dire pour autant que les APS-C sont à jeté a la poubelle et qu'il ne faut garder que les FF !
Merci, c'est limite insultant comme remarque quand même non ?Citation:
Envoyé par lantys
Super de devoir recadrer toutes ses photos en effet.Citation:
Envoyé par lantys
Et de viser quelque chose qui n'aura rien à voir avec ta photo finale.
Il ne faut pas oublier quand même que quand je recadre une photo issue d'un 5DII je me retrouve avec environ 8 MPixel alors qu'un APS-C "natif" en sortira entre 10 et 18 million offrant donc encore autant de possibilité de recadrage....
Quel que soit son format préféré il est illusoire de dire qu'on a qu'à recadrer
Surtout le recadrage c'est du dépannage...
Enfin perso je ne cadre jamais une photo en me disant "après coup, faudra que je la recadre de telle ou telle façon".
Je suis aussi de cet avis.Citation:
Envoyé par Zaphod
Après tu as le système de Nikon, genre sur le D3, a priori tu peux choisir le format DX (qui correspond à l'APS) et le crop est représenté dans le viseur.
Mais je ne sais pas si ça marche pour les RAW (le but évidemment est de n'avoir dans le fichier que le crop directement).
Et au final tu te retrouves avec peu de Mpix. (m'enfin si à la fin tu as 8-10 Mpix pour ma part ça me suffit largement).
Je ne sais pas si Canon fait ce genre de trucs sur ses FF... ils devraient le faire en tous cas.
Il semblerait que certains confondent la valeur focale absolue, et la valeur focale relative à l'utilisation avec un système à capteur 24x36... C'est ça?
Citation:
Envoyé par silver_dot
tu as très bien compris ce que je voulais dire. Je suis binoclard comme tu dois l'être puisque tu nous répêtes assez souvent que tu es proche de la retraite, donc je sais ce qu'est une focale.
Je dis simplement qu'une distance focale ne donne aucune information en photographie tant qu'elle n'est pas rapporté à une taille de support d'enregistrement d'image, qui va determiner un angle de champs et un cadrage.
un 50mm sur petit capteur de compact sera un télé-objectif, sur un 24x36 il sera un objectif standard, et sur un 6x9, ça sera un grand angle.
Donc focale et support d'enregistrement sont indissociable car il determine l'angle de champs.
Donc il faut arreter de faire croire que les focales ont été créer pour le 24x36, sous pretexte qu'on utilise un coefficient en APS-C.
Les coefficient ont été créer uniquement pour que les habitués d'un format (en l'occurence le 24x36) s'y retrouve sur APS-C.
Mais le plus risible de cette histoire, c'est qu'aujourd'hui, des gens qui sont venus à la photo avec l'APS-C et qui n'ont jamais connu le 24x36, utilise le coefficient !
Et on lit toutes les 2 pages sur ce forum que les focales réels sont celle du 24x36.
Je n'ai rien contre le 24x36 puisque tout comme toi je l'ai utilisé pendant une bonne trentaine d'années, mais le phantasme qu'il engendre aujourd'hui aupres de certain fait qu'on lit des bétises énormes !
on se résume :
Il n'y a pas de format originel, mais il y a des formats differents, point barre.
Aucun est universel, mais chaque format à ces avantages et inconvenients.
La distance focale d'une optique ne renseignera jamais a elle toute seule le cadrage de l'image obtnue : c'est la combinaison de la focale et du format qui donnera le cadrage.
la preuve : Une meme focale peut être un grand angle, un standard, un télé selon le format de l'appareil, comme quoi la focale n'est pas une information suffisante en soi (CQFD)
Les coefficient ne sont que des penses-bête pour les habitués d'un format. Le photographe qui a utilisé toute sa vie du MF utilisera un coefficient quand il utilisera un 24x36 :D
L'image prise d'un même endroit avec un APS-C à 300mm sera elle la même que l'image prise avec un FF à 480mm ? la réponse est oui en terme de cadrage et de perspective. La seul difference sera le profondeur de champs (il faudra un diaph 1,6x plus ouvert sur l'APS-C pour obtenir la même PDC).
Tentendre dire qu'il suffit de recadrer l'image du FF et on a la meme chose :D et bien dans ce cas, recadrons aussi l'image de l'APS-C dans les même proportions et nous auront toujours x1.6 de difference de cadrage.
comme tu dis, il faut comparer des choses comparables :clown:
Citation:
Envoyé par icna99a
C'est vrai que je n'avais pas penser aux mpix ^^ !
@Zaphod : Rassures toi, ce n'est pas pour t'insulter, moi avec tous ce qui se dit, j'ai juste fais une petite conclusion du tout, je pensais que tu n'avais pas compris suivant tes dernières remarques à SD.
Enfin pour conclure, APS-C ou FF fera le bonheur de chacun :)
Après tout, tout le monde achète selon ses besoins, et surtout selon ses moyens ^^
Bonne journée !
Le mot est un peu fort, mais les "anti-FF" sont, à la lecture des posts, moins virulents que les "FF-addict"...Citation:
Envoyé par silver_dot
L'impression qui ressort souvent c'est que les "FF-addict" sont convaincus d'appartenir à une élite parce que "FF-utilisateurs"... alors que dans d'autres sujets ils auront à cœur de crier haut et fort que le boitier ne fait pas le photographe, mais que c'est le talent de ce dernier qui est prépondérant... j'y vois comme une contradiction née d'un principe qu'ils ne veulent s'appliquer (à moins qu'ils considèrent leur talent hors norme... mais où sont vos photos ?)
Les "FF-addict" ne sont pas "Geek", "catégorie" qu'ils exècrent en tant qu'élite et qui définit tout ceux qui ne leur sont pas semblables, mais ils sont borgnes au sens figuré... c'est ballot pour un roi de la photo...
A méditer par quelques virulents "anti-APSC" :clown:
PS : c'est mon impression, comme indiqué en début de 2nd paragraphe ; je ne prétends pas détenir la vérité, moi...
sa marche pour tout type nef. jpeg.et tiff , sa permet surtout de monter des objo dx sur un fx pour celui qui n aurait pas les moyen d investir dans la panoplie complète sauf que de 12mpx avec se paramétrage les fichiers sortent a 6mpx , voila toutCitation:
Envoyé par Zaphod
J'ai relu mon message qui t'a fait monter au créneau.Citation:
Envoyé par usul
Je parlais de focale d'objectif en me référant exclusivement au 24x36 tout simplement parce qu'aussi bien les boîtiers à capteur APS-C que APS-H ou FF de Canon ont en commun une cage reflex au tirage mécanique permettant d'utiliser le parc existant d'objectifs (à savoir les EF) pouvant se monter sur tous les modèles, quel que soit le format de leur capteur.
J'aurais dû écrire, en précisant EFxxxmm pour éviter toute ambiguité et polémique stérile avec d'autres formats de boîtier:
Pour le reste, APS-C ou FF, ce n'est qu'une affaire de goût, d'habitudes, de l'usage qu'on en fait et certainement de budget. Je ne trouve pas que les deux formats ne sont pas plus complémentaires qu'ils ne sont concurrents, tout dépend de ce qu'on en fait, des côtés pratiques de l'un et de l'autre et produisent d'excellents résultats.Citation:
Envoyé par silver_dot
Je ne pense pas qu'il y ait confusion pour personne.Citation:
Envoyé par james.carter
C'est juste savoir qu'est-ce qui nous intéresse quand on monte un objectif sur un appareil photo.
Pour certains, il semble que ça soit la longueur focale qui importe quand ils prennent une photo.
Pour ma part (comme le dit très bien usul également), ce qui m'intéresse, c'est l'angle de champ que j'obtiens avec sur mon appareil. Le reste...
D'ailleurs je n'utilise jamais le coef 1.6, car j'ai plus d'expérience en APS qu'en 24x36.
Une focale a plus de sens pour moi utilisée en APS.
Je sais comment cadre mon 50 mm, mais sur un 24x36, je suis obligé de réfléchir et de me dire "il me faut quoi comme focale pour cadrer comme un 50mm sur mon APS ?"
Et ça ne me viendrait jamais à l'idée de me dire "je garde mon 50 mm, puisque le centre du capteur sera équivalent à ce que j'avais en APS, c'est donc la même chose".
Les focales équivalentes sont surtout utilisées pour les compacts et autres car comme chaque capteur a sa propre taille et qu'elle est minuscule, la longueur focale n'apporte aucune information utile sur l'angle de champ que tu obtiendras.
C'est obligatoire... car il faut bien pouvoir comparer les différents modèles et savoir ceux qui conviendront.
Citation:
Envoyé par kenclark200
La réponse se trouve certainement dans les 65 pages du topic, relis-les attentivement !
P.S. 1490 EUR + 4 ans de garantie , c'est où ?
Georges
Citation:
Envoyé par kenclark200
Tu veux de l'APS-C ou du FF? Personne ne peut te conseiller tant que tu n'exprimes pas nettement ce que tu veux.
Tu veux un APS-C ou un FF? Il n'y a que toi à être en mesure de le dire en fonction de tes besoins et/ou envie.:)
où ça dans le sud ?Citation:
Envoyé par kenclark200
précise un peu stp ... par MP si tu préfères
Les gars, les gars...
L'important n'est-il pas de faire de belles photos plutôt que de ce prendre la tête FF ou APS-C...
Chacun son truc... Certain ont leurs habitudes... dans un sens, comme dans l'autre
Les deux sont super, l'aps-C a gommé son retard sur l'UGA grace à des petit bijoux type 10-22mm (en gros), en plus il y a de bonne résolution pour croper en plus du x1.6... (50D, 7D à plus de 12Mpix...)
C'est beau... réjouissons nous de tant de possibilités... :)
Perso je suis sur du FF et alors... c'est mon parque d'objectif qui me guide... Je ne me vois pas acheter de l'EF-S.
Mais quand je vois certains modèles APS-C (500D, 40D, 50D, 7D), je me dis que c'est plus que valable !!
Si c'est pour débattre des habitudes de chacun, ça n'a aucun intérêt, vous ne serez jamais d'accord...
Les deux existent, utilisons les pour ce qu'ils ont de plus intéressant, Canon ne va pas revenir en arrière sur le choix de l'APS-C, c'est trop tard, ça fait parti du paysage photos.
Y a 10 ans de ça j'aurais pas parié un centime dessus... juste un format en attendant du FF pas cher...
Maintenant je le trouve plutôt à maturité cet APS-C...
AMHA...
Je suis tout à fait d'accord avec stilgarna... ce qui importe finalement ce sont les images à la fin...
Ca va pas pas t'aider, mais quand tu vois certaines photos de l'eoscope prises avec un 400D... Même si on ne peut pas juger véritablement de la qualité sur une si petite photo, c'est vrai.Citation:
Envoyé par kenclark200
Le 10-22 existe depuis (relativement) longtemps !Citation:
Envoyé par stilgarna
D'ailleurs sans objectif de ce type... je n'aurais pas acheté de reflex num APS.
Marrant, Internet n’étant pas la, c’était dans les clubs photo que cela se faisait :
D’un coté, les partisans du 24x36 avec sa mobilité, son poids réduit et toutes ses possibilités, et de l’autre, les purs et durs du moyen format avec sa possibilité de recadrer et surtout ses boîtiers et objectifs bien plus chers.
En fin de compte, c’est toujours le même débat idéologique.:D
Si tu n'as pas d'objos auxquels tu tiens... pas spécialement envie de gros télé... moi j'aurais tendance à dire 5D MkII... l'image qui sort d'un capteur 24x36 est qualitativement un poil au-dessus (la surface de capteur est plus de deux fois plus grande).Citation:
Envoyé par kenclark200
Après il faut voir ce que tu mettras comme objectifs dessus... et le budget dont tu as besoin pour ça.
Le boitier en lui-même ça n'est rien, ce sont les couples boitier/objectifs qui comptent.
Je sais, mais on peut maintenant dire que c'est un format mature, comme le 24x36...Citation:
Envoyé par Zaphod
Ce que je dis c'est que c'est un faux débat cette histoire de format...
Moins mature que le 24x36 qui s'est imposé pour la photo de reportage depuis prés de 80 ans.:DCitation:
Envoyé par stilgarna
La première tentative APS en argentique n'a pas survécu bien longtemps comme tous les formats qu'on a voulu substituer au 24x36, la mayonnaise n'ayant pas pris.
Pas mal du tout en effet...Citation:
Envoyé par MMatt
Là justement la mayonnaise a pris.Citation:
Envoyé par silver_dot
Les reflex num APS se vendent bien, on fait de très bons objectifs grand angles spécifiques, on fait de très bons boitiers...
Ca ne signifie pas la mort du 24x36, les deux formats cohabitent pour l'instant très bien.
Après... ce qu'il en sera dans dix ans... de toutes façons mon pauvre futur 7D sera mort d'ici là.
Mais ce qu'on peut constater, c'est qu'alors que beaucoup avaient prédit la mort rapide de l'APS numérique, il est encore là, et ne s'est même jamais porté aussi bien.
Et de plus en plus d'objectifs APS de bonne qualité sortent... il n'y a maintenant que l'embarras du choix.
Je pense qu'à un moment Canon a eu l'idée de vouloir limiter l'APS à l'entrée de gamme, et ils se sont plantés, à cause du succès du D300 de Nikon.
Ce qui nous donne finalement ce beau 7D, pour notre plus grand plaisir - à confirmer, bien sur, que le boitier est bien né.
Je crois que tu as un petit problème de lecture, je parlais de la tentative de l'APS argentique qui a fait un flop, non de l'APS des boîtiers numériques. C'est cette mayonnaise là qui n'a pas pris.:)Citation:
Envoyé par Zaphod
Les reflex aps argentiques ne sont pas légion chez Canon: deux modèles seulement, produits pendant un an, puis la fabrication en a été abandonnée, faute de marché.
Le 24x36 existe et est devenu un format standard pour le reportage.
L'APS-C n'a encore pas même une décennie, je trouve que c'est un peu prématuré de parler de déjà de la maturité de ce format. Il faut attendre encore quelques années pour voir si le marché se développe et si la panoplie d'objectifs EFS s'élargit au-delà de ce que Canon propose actuellement. J'omets de parler de la production d'objectifs pour les capteurs APS-C de tiers constructeurs ne produisant pas de boîtiers.
Pour ceux qui hésitent encore entre APS-C et FF, faites comme moi, prenez les 2 :D
;)
En tout cas si une commande groupée se monte j'en suis!
J'ai enfin touché un 7D aujourd'hui au salon de la photographie numérique à Québec. Je suis habitué avec un 40D, et j'ai senti toute une différence.
J'avais les deux boitiers (5DMKII et 7D) l'un à côté de l'autre. Le poids est très semblable. Tout de suite, j'ai mis mon oeil dans le viseur du 7D et c'est vraiment plus agréable que celui du 40D ou même du 50D que j'ai pu essayer aussi sur place.
Je comprend mieux ce que disait maintenant silver_dot :
C'est exactement cela, j'avais l'impression d'un tunnel sur le 50D. J'ai vite regardé dans le 5DII, et c'est vrai qu'il est un poil meilleur (seulement 1 poil :clown:) que le 7D, mais vraiment de pas grand chose.Citation:
Envoyé par silver_dot
J'ai trouvé que l'AF est rapide (plus que celui du 5DII, mais c'est un test très rapide que j'ai faite là, rien de scientifique... ), à mon point de vue, plus rapide que le 40D.
Ce que j'ai moins aimé, c'est l'espèce de bouton basculant pour passer de la video à la photo qui n'est pas très pratique je trouve.
Voilà, je n'ai pas plus l'essayer en détail, il y a avait beaucoup de monde. Moi, ce qui m'interessait, c'était le viseur, et j'ai beaucoup apprécié celui du 7D.
J'ai commandé le mien, il devrait arriver milieu de semaine prochaine. Canon, m'a dit que les magasins aux Québec seraient livrés lundi ou mardi. à voir !
Citation:
Envoyé par teab
heu ton poil doit être un peu grand! Certes le viseur du 7D est bien plus confortable que ceux des 40D et 50D, mais encore assez loin d'un 24X36:
http://www.dpreview.com/previews/can.../vfcompCan.jpg
Citation:
Envoyé par teab
J'espère bien, sinon ce serais le comble quand même.
Quand on passe du 40D au 7D, on trouve le poil beaucoup plus grand qu'entre le 7D et le 5DII. C'est un peu cela que je voulais dire...Citation:
Envoyé par canon-passion
Cela pourrait être un comble, mais tant que tu ne l'as pas essayé, tu peux avoir des doutes. c'est beau sur papier, mais en vrai...Citation:
J'espère bien, sinon ce serais le comble quand même.
vi vi tu as raison.
Mais je ne crois pas que Canon oserais mettre un AF avec cette pub qui s'avérerait moins bon qu'un 40D.
Le 5DII est un excellent boitier, tu ne peux pas te tromper, alors, ne regrette rien :)Citation:
Envoyé par kenclark200