Envoyé par
VIBE
Encore une fois, je ne pense pas que ce soit le sujet... Je ne dis pas que le 7D sera moins bon que le 50D (ce qui reste d'ailleurs à prouver, sur le plan de la dynamique et de la montée en ISO justement). Je dis juste que c'est une escroquerie de la part de Canon de le nommer comme s'il était autre chose qu'un 60D... Parce que ce n'est pas le cas. C'est un 60D..... mou, d'après les premiers samples.
Non. Si les photos réelles sont équivalentes à ce que l'on voit tourner sur le web, le truc manque de dynamique, "et pis c'est tout" :D. Alors d'un coté, j'ai envie d'accorder le bénéfice du doute à Canon puisqu'il s'agit là d'un firmware préversionné (sans doute), de l'autre, je vois pas pourquoi Canon aurait filé des preversion à DPreview et compagnie si la version "commerciale" du firmware va multiplier la qualité par 4... A mon sens, on doit être très proche des versions commerciales, sinon, il y a un effet contre-productif à laisser un ou plusieurs exemplaires de pré-série "filtrer".
A mon avis, on atteint les limites physiques de ce qu'on peut faire sur un capteur APS-C EN REGARD D'UNE QUALITE QU'ON SOUHAITE "A LA HAUSSE"... (si on est pas regardant sur la qualité, je pense que les ingés peuvent nous pondre un APS-C à 47 Millions de Pixels). Certaines mauvaises langues (:D)) prétendent même que le 50D était déja "too much" à ce niveau-là, et je suis pas loin d'être d'accord avec elles. Maintenant, je ne comprend pas pourquoi Canon amorce un mouvement vertueux de retour arrière en nombre de pixels sur la série G (bien sûr, ce n'est pas la même taille de capteur...), et qu'ils ne poursuivent pas ce mouvement sur les EOS... Les machins plein de pixels, ça bruite, ça ne dynamise pas, et ça usine-a-gazise... A moins que le DIGIC 4 soit conçu par MacGyver, je ne vois pas trop comment ce tryptique va être infirmé sur ce coup-là...
s.