Intérêt de passer du 7D au 5D Mark II ?

[vacou]

La "nouvelle" VC, donc stabilisée, plus chère et en diamètre 72 pour les filtres. C' est pas une daube ni un cul de bouteille non plus, mais au vu des avantages cités plus haut, faut être sûr de vouloir ou avoir besoin du VC...

Chapeau bas donc aux deux Tamys qui font presque aussi bien que le meilleur pour moins cher... Je les soupçonne d'être plus performants que les trans "expert" d' autres marques...

Pour avoir le tamron 17-50 mm f/2,8 VC, je peux t'affirmer que la stabilisation n'est pas inutile.
J'en doutais, pour ce type de focale, mais l'utilisant maintenant depuis plus d'une année, cet objectif m'a convaincu....
Je pense d'ailleurs qu'il faut arrêter de le "discréditer", car son prix ayant fortement baissé (532 euros lorsque je l'ai acheté, 379 euros aujourd'hui), l'écart de prix (303 euros/379 €) entre les deux versions est devenu insignifiant, et dès lors, je conseille de prendre la version VC.
Quand au diamètre de 72 mm.... , on déconseille maintenant l'ajout d'un filtre UV.... (j'ai placé un neutre), reste donc le polarisant ou le ND.. plus chers d'accord, mais quoi !!!
Quant au canon 17-55 mm IS...., rien à dire, c'est le meilleur mais actuellement à 879 euros, (500 euros de plus, presque le prix d'un canon 70-200 mm f/4 L USM) c'est un choix.


Merci à toi "Cp'tain Flam" d'avoir répondu, en ce qui concerne le sigma 17-70 mm, que je ne connais pas du tout... donc, je me suis abstenu de tout commentaire.