Intérêt de passer du 7D au 5D Mark II ?

[Guiguilap]

Bonjour,

Je suis un fervent utilisateur du 7D, je fais beaucoup de portrait, de photo pouvant se rapporter à des photos de mode, un peu de macro et un peu de paysage.

J'ai actuellement comme seul objectif un 24-70L, monté sur un 7D, et je me demande quelle utilité j'aurais à passer au 5D Mark II qu'un ami me conseille sans cesse.

Autrement, puisque j'ai prévu d'investir prochainement dans ma passion photo, dans quel objectif pourrais-je investir pour mon utilisation, sachant que mon 24-70L me suffit la plupart du temps ? Voyez-vous d'autres matériels pouvant apporter un plus à mes clichés ?

Merci pour vos conseils avisés,

Guillaume.

[CELTICJRB]

Achètes un Canon 100mm macro non IS d'occasion, environ 400€, et un UGA genre Canon 17-40, trouvable également d'occasion.
Et gardes ton 7D, il est bon en toutes circonstances pour ton usage photographique.

Jean

[CELTICJRB]

Pour l'UGA, un Canon 10-22 est également un choix intéressant.

Jean

[Guiguilap]

Donc selon toi, un 5D ne m'apporterait rien ? Le plein format n'est pas intéressant pour moi ?

Pour ce qui est du 10-22, j'hésite depuis un petit moment... Il est parfait pour un capteur EF-S, mais dès que je passerai au plein format, il ne conviendra plus. Et le 17-40 est franchement peu différent du 24-70, non ?

Merci pour tes conseils,

Guillaume.

[CELTICJRB]

Donc selon toi, un 5D ne m'apporterait rien ? Le plein format n'est pas intéressant pour moi ?

Le 24x36 est intéressant pour tout le monde, mais pas indispensable ; je me base sur ton premier post, disant que tu es un fervent utilisateur du 7D.

Pour ce qui est du 10-22, j'hésite depuis un petit moment... Il est parfait pour un capteur EF-S, mais dès que je passerai au plein format, il ne conviendra plus. Et le 17-40 est franchement peu différent du 24-70, non ?

Merci pour tes conseils,

Guillaume.

Es-tu certain de vouloir passer au 24x36?????

Jean

[Guiguilap]

Le 24x36 est intéressant pour tout le monde, mais pas indispensable ; je me base sur ton premier post, disant que tu es un fervent utilisateur du 7D.



Es-tu certain de vouloir passer au 24x36?????

Jean

Disons qu'étant donné que ma passion grandit de jours en jours, je me dis que passer au 23x36 sera plus ou moins inévitable...

[CELTICJRB]

Disons qu'étant donné que ma passion grandit de jours en jours, je me dis que passer au 23x36 sera plus ou moins inévitable...

On fait d'excellentes photos avec un APS-C ; l'essentiel réside dans la qualité des objectifs, et aussi du photographe.

Jean

[Guiguilap]

Pour la macro non ça ne t'apportera rien, c'est même plutôt l'inverse vu que tu perd le facteur de crop.

Pour le paysage oui et non, en théorie il y a une meilleur dynamique, la profondeur de champ n'a aucun réel intérêt dans ce domaine, par contre ton 24-70 redeviendra un vrais 24mm c'est donc un avantage sauf si tu comptes investir dans un UGA (il y a plus de choix en APS-C).

Pour le portrait c'est un avantage pour la profondeur de champ mais si tu fait surtout des photos studio avec un fond uni à l'arrière plan la je suis pas sur que ça soit franchement utile.

Bref si tu m'avais demandé de choisir pour ton utilisation entre les deux, je t'aurais dit le 5DII mais pour ton utilisation précise et étant déjà un utilisateur de 7D, est-ce que ça t'apportera vraiment je sais pas, à toi de voir si un gain de PDC et le cadrage 24x36 te conviendraient mieux, sinon investie plutôt dans des objectifs et attend le prochain 5D

Pour mes photos, je fais plutôt des photos en conditions naturelles, comme tu peux le voir en mes dernières photos sur mon flickr.

On fait d'excellentes photos avec un APS-C ; l'essentiel réside dans la qualité des objectifs, et aussi du photographe.

Jean

Oui, c'est une phrase qui revient toujours, mais autant "mettre toutes les chances de son côté"... :rudolph:

[masterpsx]

Pour la macro non ça ne t'apportera rien, c'est même plutôt l'inverse vu que tu perd le facteur de crop.

Pour le paysage oui et non, en théorie il y a une meilleur dynamique, la profondeur de champ n'a aucun réel intérêt dans ce domaine, par contre ton 24-70 redeviendra un vrais 24mm c'est donc un avantage sauf si tu comptes investir dans un UGA (il y a plus de choix en APS-C).

Pour le portrait c'est un avantage pour la profondeur de champ mais si tu fait surtout des photos studio avec un fond uni à l'arrière plan la je suis pas sur que ça soit franchement utile.

Bref si tu m'avais demandé de choisir pour ton utilisation entre les deux, je t'aurais dit le 5DII mais pour ton utilisation précise et étant déjà un utilisateur de 7D, est-ce que ça t'apportera vraiment je sais pas, à toi de voir si un gain de PDC et le cadrage 24x36 te conviendraient mieux, sinon investie plutôt dans des objectifs et attend le prochain 5D

[FuryNick]

Arf, l'éternel considération de la course technologique ... penses-tu qu'un 5D III fera de plus belles photos qu'un 5D II ?

Le 5D III aura très probablement plus de pixels donc "souffrira" des mêmes critiques que le 7D par rapport à ses prédécesseurs, le boitier sera plus exigent et les photos devront faire l'objet d'encore plus de soin.

La taille du capteur restant la même, le 5D II fera exactement les mêmes photos que le 5D II du point de vue cadrage, profondeur de champ et même prise de vue.

Et que pourrait apporter un 5D III par rapport à un 5D II ? une rafale plus rapide ? plus de fonctions personnalisables ? de la vidéo ultra HD ?
Auras-tu besoin de ces améliorations ??

Mon avis est que tu devrais te prendre un UGA (type 10-22) pour ton 7D et à part ton égo que tu ne pourra pas flatter en te vantant d'avoir un 5D II et pas un "petit capteur", ton plaisir n'en souffrira pas le moins du monde !

Bien entendu ce n'est que mon humble avis.

[IzNoGood]

Pareil que mes prédécesseurs
Investi en premier lieu dans de bons objectifs EF ( compatible 24x36 ) une fois ton parc constitué tu verras ce qui se présente sur le marché à ce moment là.
J'ai commencé en APS-C avec le 350D ( budget limité ) et suffit de voir maintenant où j'en suis
Ne pas lésiner du coté de l'occasion pour les objectifs ça vaut la peine ( plus de la moitié de mon parc est issue de l'occasion ).

Bonne démarche à toi

Alan

[ETI86]

et pouquoi pas avoir les 2 boitiers , ils sont complémentaires

[boto]

je possède moi aussi un 7d et en suis très content. Je n'ai pas cherché la compatibilité 24 36 qd j'ai acheté mes optiques mais à l'utilisation immédiate. Par exemple je suis pâtissier et fais beaucoup de photos d'assiette et gâteaux; pour moi un 100 macro était trop long, g donc préféré un 60 efs. Et si un jour je passe en ff je prendrai un 100 macro mais en attendant j'aurais profité du 7 d. Et pourquoi avoir un APS-C et s'encombrer des objectifs plus lourd du plein format quand on a le choix en efs ( je ne parle pas des séries L qui malheureusement n'existe pas en efs).
Après autre remarque, je trouve que le 7d est plus ergonomique que le 5d II? Je trouve le viseur plus clair, meilleur autofocus pour le sport, rafale, fction personnalisable, touche fel, commande des flash à distance etc
Tout ça pour dire, réfléchi bien en changeant, ce que tu gagnes en pdc, sensibilité, tu le perds à coté.
Mais après je pense que les 2 sont bons et qu'après c'est l'oeil, la technique et le choix du bonhomme qui appuies...
Bonnes photos

[Guiguilap]

et pouquoi pas avoir les 2 boitiers , ils sont complémentaires

En quoi le sont-il ? Ne trouves-tu pas que c'est quelque peu inutile, quand même ? Pas de sensation de double emploi ?

je possède moi aussi un 7d et en suis très content. Je n'ai pas cherché la compatibilité 24 36 qd j'ai acheté mes optiques mais à l'utilisation immédiate. Par exemple je suis pâtissier et fais beaucoup de photos d'assiette et gâteaux; pour moi un 100 macro était trop long, g donc préféré un 60 efs. Et si un jour je passe en ff je prendrai un 100 macro mais en attendant j'aurais profité du 7 d. Et pourquoi avoir un APS-C et s'encombrer des objectifs plus lourd du plein format quand on a le choix en efs ( je ne parle pas des séries L qui malheureusement n'existe pas en efs).
Après autre remarque, je trouve que le 7d est plus ergonomique que le 5d II? Je trouve le viseur plus clair, meilleur autofocus pour le sport, rafale, fction personnalisable, touche fel, commande des flash à distance etc
Tout ça pour dire, réfléchi bien en changeant, ce que tu gagnes en pdc, sensibilité, tu le perds à coté.
Mais après je pense que les 2 sont bons et qu'après c'est l'oeil, la technique et le choix du bonhomme qui appuies...
Bonnes photos

J'essaye d'investir dans des optiques L, donc comme tu dis, ça n'existe pas en EF-S !

Pour ce qui est de l'ergonomie, ce que tu me dis me fait douter... Je pense que ces défauts du 5D Mark II seront sûrement gommés à la prochaine mouture, non ?

[Andy]

Moi je suis au 40d et je compte changé bientôt et j'hésite entre le 7d ou le 5d².

Je fais beaucoup de portrait et de studio (voyez mon site : Photographe Andy Arnaud) et on me conseil donc le 5d² mais : J'aime bien avoir un petit flash pop-up sur mon boitier car je fais aussi des photos de famille et j'aime bien le facteur *1.6 de l'aps-C (de plus le 7d permet de commander des flash sans fil). Par contre je suis séduis par le rendu et la possibilité des hauts iso du 5d²...

Tient, quelqu'un peu me dire jusqu'à quelle sensibilité on peut monter maximum avec un 7d avec un fichier en Raw traité dans LR3 et obtenir un bon résultat pour un portrait tiré en 30*40 cm sur papier mat?

[boto]

Moi je suis au 40d et je compte changé bientôt et j'hésite entre le 7d ou le 5d².

Je fais beaucoup de portrait et de studio (voyez mon site : Photographe Andy Arnaud) et on me conseil donc le 5d² mais : J'aime bien avoir un petit flash pop-up sur mon boitier car je fais aussi des photos de famille et j'aime bien le facteur *1.6 de l'aps-C (de plus le 7d permet de commander des flash sans fil). Par contre je suis séduis par le rendu et la possibilité des hauts iso du 5d²...

Tient, quelqu'un peu me dire jusqu'à quelle sensibilité on peut monter maximum avec un 7d avec un fichier en Raw traité dans LR3 et obtenir un bon résultat pour un portrait tiré en 30*40 cm sur papier mat?

Je travaille avec aperture 3.1 et dfine 2.0 et j'imprime en A 4 pas plus dsl, ah si certains livre en 30 40 lol. Donc 1600 iso très bien et 3200 iso correct avec bonne optique et un peu de boulot en post. Je ne connais LR mais ça doit etre sensiblement pareil voire mieux comme disent les mauvaises langues lol
Sur le web tu touves des photos à 6400 dc a voir...

[boto]

En quoi le sont-il ? Ne trouves-tu pas que c'est quelque peu inutile, quand même ? Pas de sensation de double emploi ?



J'essaye d'investir dans des optiques L, donc comme tu dis, ça n'existe pas en EF-S !

Pour ce qui est de l'ergonomie, ce que tu me dis me fait douter... Je pense que ces défauts du 5D Mark II seront sûrement gommés à la prochaine mouture, non ?

Oui mais pourquoi du L absolument dans les télé c'est bien en APS-C mais en UGA ou standard je trouve court non. 24 t'es pas un peu court en paysage ou intérieur. Déjà moi je vois pour la naissance de ma fille je me trouvais court à 17, moi j'envisage sois le 10 22 canon ou 8 16 sigma, 12 24 tamron ou en cassant la tirelire le nouveau 8 15 serie L canon.
Après niveau ergonomie je ne suis pas canon; mais on s'habitue à tout, donc mon avis vient de quelqu'un qui se sert tous les jours d'un 7d, pas très objectif donc lol. Meme si canon à fait un effort sur le 7d, le top serait un joystick sur le grip, le changement du choix du mode de mesure plus facile, un verrou sur le sélecteur de mode, l'autofocus en continu en vidéo, meilleure gestion du bruit etc lol
Après le plus important ce n'est pas l'ergonomie mais la photo que l'on va garder ou pas... dans 10 ans on ne se rappelera plus de la technique ergonomie ou autre mais de l'émotion sur la photo!

[ETI86]

En quoi le sont-il ? Ne trouves-tu pas que c'est quelque peu inutile, quand même ? Pas de sensation de double emploi ?

Double emploi ! Absolument pas ! Perso, je fais pas mal d'animalier, macro ainsi que des photos d'intérieur et du paysage, je pense que tu comprendras l'utilité des 2 boîtiers ! En ce qui concerne ton milieu de prédilection je connais plusieurs photographes (mariage,et autre portraitistes) qui travaillent avec les deux formats de capteur. Je pense qu'il y a utilité des deux et que l'un comme l'autre, ça se défend ! Sur ce, je te suis sur l'investissement dans de bonnes optiques, car celles-ci restent.
cordialement

[masterpsx]

C'est en JPG et éclairage studio donc pas forcement représentatif des performances réel dans la vrais vie, en générale c'est pas dans ce genre de condition que tu utilises les hautes sensibilités... Sinon y a ce site que je trouve plus sympa avec la possibilité de comparer les RAW et dans différentes conditions de lumière, le tout mis à la même définition : Bildqualität | Testberichte | dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin , dommage qu'il n'y a pas trop de boitier et pas le 7D mais tu peut comparer au 550D qui a quasiment le même capteur.

Personnellement je me suis amusé une fois à télécharger les RAW du 5DII et 7D de focus numérique, sur la même scène et donc les même conditions, je peut pas dire que j'ai vu une différence flagrante avec Camera RAW et encore moins une fois débruité par Noiseware ou Denoise...

Il y a sans doute moins de bruit et plus de détails sur le 5DII mais je pense que la différence sera plus ou moins marquée en fonction du logiciel/traitement utilisé voir de l'objectif qui peut se comporter mieux en FF qu'en APS-C (l'inverse est vrais aussi parfois)

[boto]

C'est en JPG et éclairage studio donc pas forcement représentatif des performances réel dans la vrais vie, en générale c'est pas dans ce genre de condition que tu utilises les hautes sensibilités... Sinon y a ce site que je trouve plus sympa avec la possibilité de comparer les RAW et dans différentes conditions de lumière, le tout mis à la même définition : Bildqualität | Testberichte | dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin , dommage qu'il n'y a pas trop de boitier et pas le 7D mais tu peut comparer au 550D qui a quasiment le même capteur.

Personnellement je me suis amusé une fois à télécharger les RAW du 5DII et 7D de focus numérique, sur la même scène et donc les même conditions, je peut pas dire que j'ai vu une différence flagrante avec Camera RAW et encore moins une fois débruité par Noiseware ou Denoise...

Il y a sans doute moins de bruit et plus de détails sur le 5DII mais je pense que la différence sera plus ou moins marquée en fonction du logiciel/traitement utilisé voir de l'objectif qui peut se comporter mieux en FF qu'en APS-C (l'inverse est vrais aussi parfois)

Merci pour le lien, c'est sur que si les autre sont fait en éclairage studio!!!!
Je pensais au début que ça venait de mon ac car il est écrit que safari n'est pas pris en charge mais en fait non.
Le site allemand, je suppose, est bien fait et on peut bien comparer j'ai comparé 550d avec 50 mm 1.8 et 5d II avec 50 mm 1.2 et il y a des différence, pas énormes et choses plus rare un coup en faveur du 550 d et un coup en faveur du 5d après ça dépend du mode de mesure de la lumière du post traitement etc mais ça montre que le 550 d et donc certainement le 7 d reste un bon APS-C en ce qui concerne la gestion du bruit face au FF du 5d.
Après pour en revenir au sujet principal du topic changer pour un 5d il faut avoir l'intérêt de passer au ff et ça je pense que seul toi peut le décider.
Pour mon cas personnel, je n'en ressens pas encore le besoin car pour moi le plus important n'est pas la taille du capteur mais le plaisir du cadrage et du déclenchement. Donc j'éguise mon oeil et pê un jour je casserais la tirelire lol.

[chris07]

Ce qu'il faut bien savoir, c'est que plus on monte en gamme, plus le talent du photographe est important, car il est bien connu que c'est le bon boîtier qui fait le bon photographe.
Partant de ce principe limpide et lumineux et si l'on se réfère à la surface du capteur, il est bien évident qu'un photographe possédant un FF, donc grand capteur, sera un meilleur photographe que celui qui ne possédera qu'un APS-C, donc petit capteur, donc petit photographe. Elle est pas lumineuse ma démonstration ???!!! :bash: :argue:
Amicalement et indiscutablement,
Chris07

[Guiguilap]

Ce qu'il faut bien savoir, c'est que plus on monte en gamme, plus le talent du photographe est important, car il est bien connu que c'est le bon boîtier qui fait le bon photographe.
Partant de ce principe limpide et lumineux et si l'on se réfère à la surface du capteur, il est bien évident qu'un photographe possédant un FF, donc grand capteur, sera un meilleur photographe que celui qui ne possédera qu'un APS-C, donc petit capteur, donc petit photographe. Elle est pas lumineuse ma démonstration ???!!! :bash: :argue:
Amicalement et indiscutablement,
Chris07

Un vrai philosophe, que dis-je ? SOPHISTE.

[boto]

Ce qu'il faut bien savoir, c'est que plus on monte en gamme, plus le talent du photographe est important, car il est bien connu que c'est le bon boîtier qui fait le bon photographe.
Partant de ce principe limpide et lumineux et si l'on se réfère à la surface du capteur, il est bien évident qu'un photographe possédant un FF, donc grand capteur, sera un meilleur photographe que celui qui ne possédera qu'un APS-C, donc petit capteur, donc petit photographe. Elle est pas lumineuse ma démonstration ???!!! :bash: :argue:
Amicalement et indiscutablement,
Chris07

Pour aller plus loin, un moyen format comme un hasselbald fera de meilleure photos,etc, donc pour avoir un très grand photographe il faut une chambre lol:clap_1:
A quand le capteur dans le cerveau lol......

[APB]

A quand le capteur dans le cerveau lol......

déjà fait, on appelle çà la poésie, la littérature, la peinture, la sculpture .. et aussi la photographie

[boto]

déjà fait, on appelle çà la poésie, la littérature, la peinture, la sculpture .. et aussi la photographie

TU as très bien compris ce que je voulais dire, c'est le photographe qui fait la photo et pas l'appareil, FF APS C ou autre, après biensur l'appareil et surtt l'optique ont leur importance mais j'espère moins que le bonhomme qui appuie lol???

[silver_dot]

Il n'a pas l'air con, le bonhomme qui appuie sur le bouton, quand une PDV exige de monter au-delà des limites de son matériel, notamment dans certaines conditions de basse lumière, quand il se trouve bloqué à 400 ou 800 isos max, sans pouvoir employer ni flash ni trépied, même avec des objectifs lumineux.

J'ai connu ça avec mon EOS 1Ds de première génération, que je ne pouvais utiliser proprement sans avoir recours au débruitage, qu'à 400 isos maxi. dans ce cas, pas assez de lumière = pas de photo.

Mais à part ça, c'est le photographe qui fait la photo, pas son matériel.

[chris07]

déjà fait, on appelle çà la poésie, la littérature, la peinture, la sculpture .. et aussi la photographie

Très belle et juste interprétation ! Puisse cela être toujours vrai et la machine ne jamais supplanter l'homme. Que tous les automatismes et garde-fous qui se multiplient sur les appareils modernes pour assurer à coup sûr "la bonne photo" ne fassent pas de nous que de simples presse-boutons ! Veillons à garder notre ...cerveau ...en éveil et, bien sûr, notre ...Oeil !

Amicalement,
Chris07

[Caivs]

Bonjour a tous,
Je suis nouveau ici, avant je posseder un Pentax KX puis un Nikon D90, puis envoyant les videos de comparatif en deux images sur youtube j'ai eté impressionné par le 7D de Canon, donc je vais passer chez Canon, cela dit en plus du 7D je suis un peu tenté par le 5D mark II, je beneficie d'un budget de disons 2000 roros, mais je prefererais usert le moins possible style un 7D a 1200 E plus un bonne objectif 17-70 de Tamron par exemple ou 18-55 IS plus 50mm f1.8 a voir, le 18-55mm est réputé mauvais, mon rêve un 15-85 mais la c'est cher ! donc ca serai plutôt le 17-70mm f2.8 tamron qu'en pensez vous ?
Pour ce qui est du 7D et du 5D mark II, qui va decoter le moins dans le futur ? avec la sortie du 5D mark III j'imagine que le II va perdre un peu de sa valeur mais pas trop car FF et 21mp plus video haute performance, le 7D lui va t-il decoter beaucoup ? y a t-il un successeur prevu ?
niveau photo, j'adore creer des photographies artistique comme une mise en scene, les photos de rue et d'urbanisme aussi, les photos de fleurs, et j'aimerai m'initier au portrait, j'aime le noir et blanc, je rêve de la macro ! je n'ai pas du tout besoin d'un tele, ma recherche s'arrete a 90mm.
Au niveau performance qu'en est t-il entre les deux ? que me conseilleriez vous ? n'est ce pas plus rentable d'investir sur du plein format, et plus interessant au niveau artistique ou le petit capteur du 7D est t-il interessant ?
Le 5D II accepte t-il les Ef et EF-S ?
Ce qui me plait dans le 7D c'est sa construction tout temps, sa qualité d'image chaude, ces 18mp, sa beauté ,son Af réputé performant, ses videos avec une image et un son du tonnerre ! sa rafale de tueur !
Il me reste 10-15 jours pour faire mon chois, je vous remercie d'avance pour votre aide :-)

[Colonel Sanders]

Le 7D n'a pas de construction tout temps (tropicalisation), il est un peu plus résistant c'est tout.
La vidéo est meilleure sur le 5D II (normal, capteur plein format).
Le 5D II ne prends que les objectifs EF, les EF-S étant réservés aux APS-C.
Le 5D II est plus typé photo posée, le 7D est plus nerveux et est donc plus performant dans les domaines où il faut de la réactivité.

Vu que tu préfères apparemment le portrait, la photo de rue, la mise en scène etc le 5D II me parait plus indiqué, pas besoin d'un AF de compet pour shooter un modèle ou une scène de rue.

[vacou]

Vu que tu préfères apparemment le portrait, la photo de rue, la mise en scène etc le 5D II me parait plus indiqué, pas besoin d'un AF de compet pour shooter un modèle ou une scène de rue.

J'adhère complètent avec ce qui précède, et dans ce sens, je regrette n'avoir pas pris le 5D II qui me rapproche plus de l'argentique.

[vacou]

Le 5D n'accepte pas les objectifs EF-S.
Le 7D accepte lui les EF et EF-S.
Pour ma part je viens d'acheter le 7D associé à mon tamron 17-50 mm f/2,8 qui lui convient d'ailleurs fort bien.
Comme toi, j'ai longtemps hésité entre le 7D et 5D II, mais l'écart de prix m'a fait choisir le premier.
Pour être franc, parfois je me demande si je n'ai pas eu tort de regarder aux 600 euros à débourser en plus pour le 5D II (j'en avais fort envie, surtout qu'à 67 ans, faut plus trop tarder, et le FF m'attire toujours autant qu'avant, MAIS.....!!!).
Je tiens à dire cependant que je suis fort satisfait du 7D dont les possibilités dépassent d'ailleurs l'usage que j'ene fais .
Tu dois donc bien analyser le type de photos que tu souhaites réaliser... et choisir. (pour ma part = paysage, portrait, rue.... et pour cela le 5D est extra, pas besoin de la rapidité légendaire du 7D).
Choisis bien, c'est important.

Pardon pour l'effet "doublon" de mon message avec celui qui précède... mais le temps de me corriger et ... Colonel Sanders faisait paraître le sien.
Soit...


Francis.

[CELTICJRB]

De la lecture qu'elle est bonne : https://www.eos-numerique.com/sknum/...ark-ii-159530/
Et puis : https://www.eos-numerique.com/sknum/...ark-ii-156266/
Et aussi : https://www.eos-numerique.com/sknum/...-ou-7d-151830/
Merci d'utiliser le moteur de recherches.

Jean

[rem22]

Le problème reste entier si tu colles des culs de bouteille sur un 5d2.

Mieux vaut un 7d avec un bon objectif qu'un 5d2 avec un objectif pourri.
Le 18-55is est bon

[vacou]

Bonjour a tous,
Pour ce qui est du 7D et du 5D mark II, qui va decoter le moins dans le futur ? avec la sortie du 5D mark III j'imagine que le II va perdre un peu de sa valeur mais pas trop car FF et 21mp plus video haute performance, le 7D lui va t-il decoter beaucoup ? y a t-il un successeur prevu ?

Les deux boîtiers sont très prisés mais le 5DII restera, à mon sens, toujours aussi "myhtique".

Question argent maintenant... Tu parles de 2000 euros..... : pas de 5D II avec bon objectif à ce prix, hélas !!!
Actuellement, en Belgique du moins, le 5D II nu, au prix le plus bas se trouve à 1899 euros... mais bien souvent aux alentours des 2000 euros.
Si tu veux équiper ton boîtier d'un bon objectif.... faut donc te tourner vers le 7D (1300 euros) et utiiser les 700 euros qui te restent pour l'achat d'un très bon objectif.

Francis.

[Caivs]

Si le 18-55 IS est bon, qu'est qu'un "cul de bouteille" alors ? car pour moi une ouverture a f3.5 c'est peu, j'ai l'habitude du 50mm f1.8, je vois que comme moi beaucoup se sont posé la question et regrette un petit peu (tout est relatif) d'avoir laisser passer la chance des fois unique d'avoir un plein format, est ce que vraiment le FF est si different du 22x14 ? par exemple si je prend une photo d'une scene de rue, biensur comparativement je verrai bien plus de choses avec un 50mm en FF qu'en APS-C l'image sera plus grande plus compléte, le 5D mark II a t-il des faiblesses ? est t-il facile a transporter ? fait t-il avec un 50mm f1.8 Ef des photos a couper le souffle ? ou est ce un avantage le facteur de conversion de l'APS-C ?
en même temps je reconnais comme vacou que le 5DII correspond mieux a mon style peperre, le 7D est l'appareil super boosté des journaliste et reporter, a voir.
Mes peurs c'est un peu que le 5D II soit un boitier lourd et peu transportable, j'hesite vraiment avec le 7D, donnez moi des arguments.

[CELTICJRB]

donnez moi des arguments.

As-tu consulté les trois sujets indiqués plus haut en liens?

Jean

[Caivs]

Francis,
Je peut très bien prendre un 5D mark II a 1899 euros plus un EF 50mm f1.8 a 80 euros, avec ça c'est bon, non ?

[vacou]

Francis,
Je peut très bien prendre un 5D mark II a 1899 euros plus un EF 50mm f1.8 a 80 euros, avec ça c'est bon, non ?

Et pourquoi pas, pour commencer.... Avec le 5D, le 50 mm reste un 50mm donc, excellente focale fixe.
Pour ma part, si j'avais pris le 5D, je devais l'associer aux deux EF que je possède pour le moment : le 50 mm f/1,8 et le 70-200 mm f/4 L USM.
Après ???? il fallait penser à un 28-75 mm ou autre.....
Bon choix..... difficile mais réfléchi à ce que je vois d'après tes questions sur ce forum, et c'est très bien ainsi.

[Slibo]

Francis,
Je peut très bien prendre un 5D mark II a 1899 euros plus un EF 50mm f1.8 a 80 euros, avec ça c'est bon, non ?

Je ferais plutôt un petit "effort", j'adjoindrais directement le 50mm f1,4 même si le 50mm f1,8 soit très bon. Avec ça on est en mesure de faire de très chouettes images, le temps de chercher pour d'autres objectifs.

Etienne

[vacou]

Je ferais plutôt un petit "effort", j'adjoindrais directement le 50mm f1,4 même si le 50mm f1,8 soit très bon. Avec ça on est en mesure de faire de très chouettes images, le temps de chercher pour d'autres objectifs.

Etienne

Bonne suggestion Etienne., et cela reste encore dans le prix fixé.

Francis.

[imalipusram]

Pour avoir les 2, les boitiers sont très cousins question encombrement et poids. Je n'ai pas les données exactes en tête, mais en main, c'est kif kif.

++

Après vérification :
7D : 820gr
5D² : 810 gr
Bref, des clones. Juste les boutons qui diffèrent et la présence d'un flash intégré sur le 7D.

(si quelqu'un a une explication sur ces 10gr d'écart en faveur du 5D² , ça m'intéresse à titre informatif)

[Nemo foto]

Il me semble même que le 7d est légèrement plus lourd que le 5dII (820g contre 810g). Autant dire qu'à l'usage on ne devrait pas sentir de différence. Mais le 5dII couplé à un 50mm, c'est un vrai régal. Après, je ne peux que vous conseiller de prendre le Tamron 28-75 2.8, que j'avais sur 40d et qui constitue désormais un vrai transtandard. Il ne coûte presque rien (200 euros en occas) et il est ultra performant, et léger de surcroit. Avec un 2.8 constant...

[Bruno]

5DII : Boitier plutot orienté portrait, studio, architecture c'est un plein format 24x36 donc un 50mm reste un 50mmm

7D : boitier plus tout terrain/ sports, petit capteur donc coef 1.6 un 50mm equivaut à un 80mm

Je pense que pour ton style de photos, le 5DII est plus adapté.

Essaye de et faire preter les 2 pour tester un peu tu verras la difference.

[Caivs]

5DII : Boitier plutot orienté portrait, studio, architecture c'est un plein format 24x36 donc un 50mm reste un 50mmm

7D : boitier plus tout terrain/ sports, petit capteur donc coef 1.6 un 50mm equivaut à un 80mm

Je pense que pour ton style de photos, le 5DII est plus adapté.

Essaye de et faire preter les 2 pour tester un peu tu verras la difference.

Tu me les pretes Bruno les 2 ? :-)
Bon j'ai lu les trois liens, et je pense comme vous tous que le 5D mark II me convient bien mieux et est bien meilleur, gestion velouté des flous etc... camera type 35mm cinema, tout ça est fantastique ! mais niveau prix a moins d'en trouver un d'occase ça va être chaud, donc ce sera plutôt le 7D il ne faut pas non plus en demander trop, pour un amateur comme moi le 7D est un summum absolu !
Quelque un a une idée de l'interet d'acheter un 5D mark II sur ebay USA, because faiblesse du $ j'en reviens au 5D mark II :-)))) passion quand tu nous tiens, ou le coeur a ses raisons que la raison ignore :-)

[jelk2009]

Essaye de et faire preter les 2 pour tester un peu tu verras la difference.

Ca c'est le coeur de mon problème !! J'aimerais vraiment pouvoir faire ça !
Ne serait-ce que les toucher! Je suis allé à XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX et même pas de 5DII exposé ! Juste un 7D sans CF... Je voulais toucher un peu, voir les images sortant des 2 machines... Bref, voir si les 400 euros de différence valent le sacrifice !

*********************************************

Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum, mais possibles en MP. Administration EOS Numérique.

**********************************************