Intérêt de passer du 7D au 5D Mark II ?

[Helios]

Je vais donc plus m'orienter vers de nouveaux objectifs, afin de rendre plus polyvalent mon boîtier, tout en m'assurant de leur compatibilité avec un futur éventuel boîtier 24x36.
Tu aurais quelque chose à me conseiller, plus particulièrement pour le portrait ?

Alors pour le portrait il y a quelques très bon fixes, dédié portrait ou pas, plus ou moins cher, mais très efficaces, à voir ensuite en fonction de la distance de tes sujets :

Canon EF 85 f/1.8 (ou le f/1.2 mais attention le tarif n'est pas le même...)
Canon EF 100 f/2
Canon EF 100 f/2.8 L Macro
Canon EF 135 f/2 L
Bien sur la série des 50mm également (f/1.8-f/1.4-f/1.2)

[Guiguilap]

Alors pour le portrait il y a quelques très bon fixes, dédié portrait ou pas, plus ou moins cher, mais très efficaces, à voir ensuite en fonction de la distance de tes sujets :

Canon EF 85 f/1.8 (ou le f/1.2 mais attention le tarif n'est pas le même...)
Canon EF 100 f/2
Canon EF 100 f/2.8 L Macro
Canon EF 135 f/2 L
Bien sur la série des 50mm également (f/1.8-f/1.4-f/1.2)

J'avais lu qu'il fallait faire ses portraits à au moins 90mm, pour éviter toute distorsion et "parce que c'est comme ça"... Tu trouves cette remarque débile ou justifiable ? J'ai personnellement assez peu compris... :rolleyes:

[Daytripper]

J'avais lu qu'il fallait faire ses portraits à au moins 90mm, pour éviter toute distorsion et "parce que c'est comme ça"... Tu trouves cette remarque débile ou justifiable ? J'ai personnellement assez peu compris... :rolleyes:

Non ,la règle c'est "minimum" 2m quelque soit la focale du coup a cette distance
avec un 50 ce sera du pied, un 85 du buste et au 135 du headshot.

Evidemment tu peux aussi reculer et faire du pied a 135.

AMHA, tout est dans la première intervention de celticjrb

Pour ma part un FF sans objectif lumineux (L ou pas), bof.

[Guiguilap]

Oui mais pourquoi du L absolument dans les télé c'est bien en APS-C mais en UGA ou standard je trouve court non. 24 t'es pas un peu court en paysage ou intérieur. Déjà moi je vois pour la naissance de ma fille je me trouvais court à 17, moi j'envisage sois le 10 22 canon ou 8 16 sigma, 12 24 tamron ou en cassant la tirelire le nouveau 8 15 serie L canon.
Après niveau ergonomie je ne suis pas canon; mais on s'habitue à tout, donc mon avis vient de quelqu'un qui se sert tous les jours d'un 7d, pas très objectif donc lol. Meme si canon à fait un effort sur le 7d, le top serait un joystick sur le grip, le changement du choix du mode de mesure plus facile, un verrou sur le sélecteur de mode, l'autofocus en continu en vidéo, meilleure gestion du bruit etc lol
Après le plus important ce n'est pas l'ergonomie mais la photo que l'on va garder ou pas... dans 10 ans on ne se rappelera plus de la technique ergonomie ou autre mais de l'émotion sur la photo!

Le 8-15 est un fisheye, tu m'en as donné envie du coup... Ahahah. :rudolph:

Non ,la règle c'est "minimum" 2m quelque soit la focale du coup a cette distance
avec un 50 ce sera du pied, un 85 du buste et au 135 du headshot.

Evidemment tu peux aussi reculer et faire du pied a 135.

AMHA, tout est dans la première intervention de celticjrb

Pour ma part un FF sans objectif lumineux (L ou pas), bof.

Le 24-70 ouvre à 2.8, c'est assez lumineux déjà !
Donc tu me conseilles d'acheter un 135 pour mes portraits rapprochés ? Ceux que je fais à 70 sont obsolètes ?

[boto]

Le 8-15 est un fisheye, tu m'en as donné envie du coup... Ahahah. :rudolph:



Le 24-70 ouvre à 2.8, c'est assez lumineux déjà !
Donc tu me conseilles d'acheter un 135 pour mes portraits rapprochés ? Ceux que je fais à 70 sont obsolètes ?

Je pense qu"il parlait de 135 en FF donc sur le 7 d c'est du 85. J'en ai un et en portrait à grande ouverture c'est très bien. Ton 70 devient un 110, c'est bien aussi pour du portrait, il est moins lumineux qu'un 85 1.8, un peu plus d'un diaph, ça joue ou pas ça dépend des photos lol

[Daytripper]

Le 8-15 est un fisheye, tu m'en as donné envie du coup... Ahahah. :rudolph:
Le 24-70 ouvre à 2.8, c'est assez lumineux déjà !

Pour toi peut être, pour moi clairement pas assez, mais bon faut gouter pour comprendre.

!
Donc tu me conseilles d'acheter un 135 pour mes portraits rapprochés ? Ceux que je fais à 70 sont obsolètes ?

?? C'est tes portraits, si le cadrage te convient et que tu es bien à 2m pour éviter les déformations y'a pas de souci.

[Guiguilap]

Pour toi peut être, pour moi clairement pas assez, mais bon faut gouter pour comprendre.





?? C'est tes portraits, si le cadrage te convient et que tu es bien à 2m pour éviter les déformations y'a pas de souci.

Excuse-moi, j'avais pas fait la conversion de mon 70, en oubliant de prendre en compte que tu parlais de la focale en FF. :banned:

[Daytripper]

Sont pas mal les portrait de ton site (en pied et buste).

Par contre pour les cadrages serrés... T'aime pas tes modèles ou bien ?

On en reviens au 100 conseillé par celticjrb pour concilier portraits serrés et macro.