[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[mistur]

heu on est pas en linéaire là, le calcule du rapport de grossissement se fait sur la diagonale (vous savez le théorème de Pythagore)


edit: la 1ère ligne est rempli à la main les autres se calculent automatiquement en fonction des pixels sur la longeur (2ème colone remplie à la main et les autres calculé)

j'ai fait un petit tableau vite fait pour montrer le rapport de focal sur 200mm en fonction du crop ça

avec les équivalences tailles de capteurs APC-H APC-S surface et nombre de pixels ainsi que la taille théorique du capteur pour avoir cette résolution

je peux fournir le fichier .ods si besoin

Yoann

[EricS]

Euh mistur,

J'ai un gros doute sur ton calcul avec la diagonale.

24 Mp = 6 Mp x 4 Mp

Si je croppe et garde 1/2 (la moitié) : 3Mp x 2 Mp = 6 Mp => 24Mp divisé par 4

Si je croppe et garde 1/4 : 1,5 Mp x 1 Mp = 3 Mp => 24 Mp divisé par 8

Voilà pour les histoires de pixels histoire d'être clair.

Faudrai peut-être en revenir au plus important : le 5D mkII

[mistur]

Euh mistur,

J'ai un gros doute sur ton calcul avec la diagonale.

24 Mp = 6 Mp x 4 Mp

Si je croppe et garde 1/2 (la moitié) : 3000pix x 2 000pix = 6 Mpix => 24Mp divisé par 4

Si je croppe et garde 1/4 : 1500pix x 1000pix = 3 Mpix => 24 Mp divisé par 8

Voilà pour les histoires de pixels histoire d'être clair.

j'ai corrigé tes unitués et aussi : 1500pix x 1000pix = 1,5Mpix chez moi :p :angel_not

j'ai rajouté quelques lignes



edit : d'ailleur si on regarde, bien le nomdre de pixel diminue en fonction carré du rapport de focal

Faudrai peut-être en revenir au plus important : le 5D mkII

Yoann

[EricS]

j'ai corrigé tes unitués et aussi : 1500pix x 1000pix = 1,5Mpix chez moi :p :angel_not

Yoann

Oups ! C'est vrai qu'il sont étranges mes pixels

Merci à altrick, je comprend mieux l'erreur dans mon explication.

Ce qui compte, c'est que nous sommes concordant sur le résultat du crop :

Ce que je voulais en réalité dire, avec mon 70-200 à 200 mm :

en 24 Mp : 6mp x 4 mp = 24 mp => 200 mm
croppé 1/2 : 3mp x 2 mp = 6 mp => 400 mm
croppé 1/4 : 1,5 mp x 1 mp = 1,5 mp => 800 mm

[S.A.S]

Salut,

voila une image qui semble coller à l' annonce et a l' image partiellement devoillée ...

plutot sympa le grip intégré ...

plus qu' une semaine et on verra !

5DmkII picture (Photoshop'ed): Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review

Si c'est vrai, mais qu'est-ce qu'il est bô.

On dirai un 1D en un petit peu plus p'tiot !!.

[arltrick]

Euh mistur,

J'ai un gros doute sur ton calcul avec la diagonale.

24 Mp = 6 Mp x 4 Mp

Si je croppe et garde 1/2 (la moitié) : 3Mp x 2 Mp = 6 Mp => 24Mp divisé par 4

Si je croppe et garde 1/4 : 1,5 Mp x 1 Mp = 3 Mp => 24 Mp divisé par 8

Voilà pour les histoires de pixels histoire d'être clair.

Faudrai peut-être en revenir au plus important : le 5D mkII

Histoire d'etre clair ! Le ratio n'est pas de 4 !

C'est le diviseur au carre (surface).

Exemple :

- hauteur, largeur /2 => La surface est divise par 2 au carre => 4.
- hauteur, largeur /3 => La surface est divise par 3 au carre => 9.
- hauteur, largeur /4 => La surface est divise par 4 au carre => 16.
- hauteur, largeur /5 => La surface est divise par 5 au carre => 25.
- hauteur, largeur /6 => La surface est divise par 6 au carre => 26.
- hauteur, largeur /7 => La surface est divise par 6 au carre => 49.
- hauteur, largeur /8 => La surface est divise par 8 au carre => 64.
- hauteur, largeur /9 => La surface est divise par 6 au carre => 81.

et ainsi de suite. L'evolution est au carre du fait qu'il s'agit d'une surface. C'est la meme chose que les diaphragmes.

Donc pour diviser par 2 la taille de l'image, il faut cropper a racine de 2 en hauteur et en largeur et non par 2 !

[S.A.S]

Il faut bien diviser par 4, c'est pourquoi dans mon message, mon 70-200 sur un FF 24 Mpixels devennait fictivement un 70-400 6 Mpixels.

Explication :
24 Mpixels en format 3:2 = 6Mp x 4 Mp (soit 24 Mp)
si je croppe la moitié de l'image, elle deviens 3 Mp x 2 Mp (soit 6 Mp)

=> il faut diviser par 4 car on perd la moitiée des pixels et largeur et la moitié en hauteur, 2 dimensions donc multiplication par 2 du nombre de pixels perdus)

Bien sûr, à 6400 iso, le bruit va être alors très visible...mais je reste toujours sous les 1200 iso (90 % des tofs entre 100 et 400 iso, rarement au dessus de 800 iso pour le reste)...donc pas de soucis.

Evidemment, il ne s'agit pas non plus de suivre des mouches de loin et de cropper, j'aurais du mal pour le focus. Mais pour suivre une moto, une voiture, un surfeur,...c'est nickel sans devoir acheter (et transporter) des objos presque plus lourd que moi (suis petit et très mince, pas envie d'avoir une scoliose!!).

heu on est pas en liéaire là, le calcule du rapport de grossissement se fait sur la diagonale (vous savez le théorème de Pythagore)


edit: la 1ère ligne est rempli à la main les autre se calcul automatiquement en fonction des pixel sur la longeur (2ème colone remplie à la main et les autres calculé)
j'ai fait un petit tableau vite fait pour montrer le rapport de focal sur 200mm en fonction du crop ça

avec les équivalences tailles de capteurs APC-H APC-S surface et nombre de pixel ainsi que la taille théorique du capteur pour avoir cette résolution

je peux fournir le fichier .ods si besoin

Yoann

A zut, vous avez répondu pendant que j'écrivais.

Merci, je vais étudier cela de plus près. :thumbup: