Slt Yetii
Je pense pas que le f/4 pourrait t'aider surtout pour les concerts, ni pour du portraits de rue le soir ...; par contre oui, tu peux te tourner vers le Tamtam 2.8.
Dans tout les cas, tu prendre du poids :laugh:
Version imprimable
Slt Yetii
Je pense pas que le f/4 pourrait t'aider surtout pour les concerts, ni pour du portraits de rue le soir ...; par contre oui, tu peux te tourner vers le Tamtam 2.8.
Dans tout les cas, tu prendre du poids :laugh:
Ben, surtout avec le Ronron, il fait le double du poids du Canon f/4, il me semble !
Il est effectivement lourd (environ 1.3 Kg), mais dans mon cas, pour le portage avec une Black Rapid viddé sur le collier, pas de problème avec le 70d 'au repos' ...
'Au travail', en fait en ayant fait des après midi complète, ou soirée compète avec, à bout de bras donc, finalement ça c'est bien passée ... L'ensemble est lourd, mais qund même équilibré ...
Oui mais avec mon 450 grippé, l'ensemble serait-il toujours équilibré ?
Si ton grip contient les deux batteries et que tu prends la bonne habitude de te caler avec le collier de pied dans le creux de la main, oui, sans problème.
D'ailleurs l'équilibre n'est pas le même pour tout le monde, la preuve, moi j'ai viré mes grips(ils dorment dans l'armoire), quelque soit l'objectif, c'est du poids en moins à trainer et plus de facilité pour caser dans le sac.
Et comme déja dit, 400mm sans stable sans problème.
L'homme est capable de s'adapter.
Déjà que j'ai des problèmes à 200 sans stab .... comme quoi ...tout dépend de chacun et surtout des vitesses d'obturation !
Eh bien moi, la question se résume maintenant à: Canon f4 is ou Tamron f4 vc... çàd f4 à 700g ou f2.8, mais 1,4kg !
j'etais à la fête du piment par chez moi ( Espelette ) ..et comme beaucoup disent que le 70-200 peut largement être utilisé sans IS ...je me suis dit que je devais être le tocard de service à ne pas savoir faire de photo sans Is.... j'ai donc désactivé la fonction.... resultat.....3 à 4 photos d'exploitable sur 60... toutes floues de bougé...
( photo en pleine journée, sous un beau soleil, de F8 à F11, Iso 100 à 400 et focale de 100 à 200)
je réactive l'IS..... et presque toutes correctes...
comme quoi... heureusement que j'ai opté pour l'IS.
is (ou vc), là, on est bien d'accord ! Mais 700g ou 1,4 kg ? là, j'hésite !
Bon, alors je reviens du Salon de la Photo, où j'ai soupesé différents zooms...et en particulier le Tamron 2.8 vc, puisque mon choix se limite maintenant entre celui-ci et le Canon f/4 is. Et bien le Tamron est très lourd ! la bague de zoom est mal placée, la poignée, par laquelle je pensais pouvoir le tenir est trop près du fût...bref, je crois que je vais me décider pour le Canon. Mais reste une question, et non des moindres; sachant que mon 55-250 ouvre à 5.6 à zoom maxi (peut-être 5 à 200mm), et que le Canon f/4 ouvre à...4, donc qu'il n'y a que "1" comme différence, verrai-je la différence sur le plan luminosité ou vitesse obtenue en faible lumière ?
Merci pour ta réponse, PTT_91 . Mais ç'est justement le problème; si le 70-200 f/4 is gagne "1 stop" par rapport à mon 55-250, la (faible) différence vaut-elle que je mette 900 à 1000 euros ds un caillou ?
Et si je remplaçais plutôt mon Tamron 90 2.8 non vc par la version stabilisé, je pourrais faire des portraits en basse lumière... pff... ...
Ce n'est pas "que" le passage de f/5.6 à f/4 qui va faire la différence.Citation:
Envoyé par yetiii
Le 70-200 va déjà être très bon à PO, alors que le 55-250 faut fermer un peu (enfin d'après ce que j'ai entendu, je n'ai jamais possédé de 55-250).
Il y également la qualité de construction qui n'a rien à voir entre un "L" et un non-"L".
A rajouter l' USM qui est bien plus rapide, le piqué carrément meilleur
Il me vient deux questions, après avoir lu des commentaires de clients d'un grand site internet où on trouve tout (non, je ne l'ai pas cité...);
La première, concernant le Canon f/4 is, dont "la stab permet de se contenter d'une ouverture de 4". Or la stab permet, je pense, d'avoir une vitesse plus lente tout en évitant le flou de bougé, mais pas si ç'est le sujet qui bouge ! pour un sujet en mouvement il faut une vitesse rapide. Donc, f/4 est-il suffisant pour avoir une vitesse suffisante pour figer un mouvement ?
La deuxième concerne le Tamron f/2.8 vc dont la bague de map serait trop près de l'objo, ce qui fait que la main qui soutient l'objectif toucherait cette bague de map et risquerait de la faire bouger... Et cette bague de map bouge-t-elle lors de la map par AF (ce qui serait gênant si on tient l'objo à cet endroit-là...)
Bsr
Yettii, tu devrais regarder sur google " photo rally 70-200 f/4 IS ".
question poids, le 60D avec mon socle de trépied fait 781 grs; le 70-200 f/4 IS avec filtre fait 783 grs;
le pare-soleil fait à lui seul 73 grs soit un poids total de 1637 grs
le 70-200 f/2.8, à lui seul fait 1490grs ( donnée constructeur ).
même si le fut ne s'allonge pas, j'aurais aimé avoir un " lock ", comme sur mon 28-75 pour éviter que la focal tourne dans le vide
lors de manipulation ou du transport ...
comparer le 55-250 et le f/4 ... c'est inutile, le f/4 joue dans la cours des grands blancs !!!
Pour apporter de l'eau à ton moulin, les indications de poids fournies par canon sont toujours sans pare-soleil, ni bouchons, ni collier si il y en a un!!!!Citation:
Envoyé par razorback59
Mon 70-200 f/4 IS avec son collier optionnel canon, ses bouchons, son filtre et son pare-soleil, doit tourner dans les 1100g de mémoire. ;)) En gros 300g d'écart, une paille...
Oui, tu as raison, quand la vitesse compte, l'ouverture est un atout.Citation:
Envoyé par yetiii
Donc un utilisateur qui fait du concert, du sport en salle, des choses comme ça, pourra préférer une des versions à f/2.8. C'est quand même un plus. Au soleil et d'assez loin, le f/2.8 permettra aussi de mieux isoler un sujet du fond, parfois disgracieux, pubs, voitures garées... Je pense matchs amicaux, cso... Donc pour certains, le f/2.8 est "non négociable".
Pour tous les autres, le f/4 IS est suffisant, aussi bon aux mêmes ouvertures, plus léger et beaucoup plus maniable. Comme beaucoup, j'ai eu un f/2.8 IS, que j'ai fini par vendre pour revenir au f/4 IS qui me suffit et me plaît plus. J'ai compensé les besoins d'ouvertures par des focales fixes, bien plus lumineuses ou aussi lumineuses, 85-135-200. J'y gagne en poids et discrétion, car je n'ai pas besoin de toutes les emporter, en urbain par exemple, un petit 85 discret et non intrusif permet de ne point se faire remarquer et ne pèse pas lourd. Il peut servir aux portraits, de même que le 135 est top pour le sport en salle...
Bref, comme toujours, c'est l'usage qui prime. Celui qui fait un grand usage du 70-200 et souvent en conditions difficiles, prendra un f/2.8, pour tous les autres, un f/4 et ensuite des fixes fera aussi bien voire mieux en usage amateur. En voyage, c'est quand même moins lourd et moins gros. Et avec les montées en iso actuelles, ça ne compense pas tous les usages, mais stab 4 vitesses et bonne sensibilité, on va déjà loin. Enfin, à 135 et 200, dans les conditions académiques, f/4 est une bonne ouverture en portrait sur un aps-c, et on peut même visser à f/5.6 en 24X36, histoire d'avoir des oreilles nettes et de la progressivité dans les zones hors focus.
Pour ce qui est du Tamron, non, la bague de map ne tourne pas, l'USD vaut largement l'USM. Pour la tenue de l'optique, avec collier de pied, autant apprendre à tenir par là. Enfin, la bague de map manuelle un peu près du boîtier, oui, c'est vrai, mais à pondérer, par la fréquence d'utilisation en manuel...!!! ;))
Le f/4 IS est effectivement du type increvable et même après 5 bonnes années, il me scotche toujours à PO, car en plus son rendu est très plaisant. Canon l'a très bien réussi.Citation:
Envoyé par jojo-68
Le 55-250 STM, est enfin parvenu à maturité. A mon sens, on a dans un poids contenu, de la discrétion, une belle qualité d'image, une bonne motorisation, une finition correcte, de l'agrément, de la maniabilité et un rendu fort plaisant. Pour les petits budgets et les globe-trotters, c'est bien top. Dommage que Canon persiste dans sa mesquinerie du pare-soleil.
A noter que pour pas beaucoup plus, le Tamy 70-300, qui n'est pas un 70-200 à proprement parler, rajoute, l'usd, le pare-soleil, 50mm, la baïonnette métallique et une très belle qualité de 70 à 200mm, où on est encore à f/5.
Mais n'oublions pas que ce fil est consacré aux 70-200 et pas aux besoins personnels de chacun, donc une petite recherche et ce sera bien! ;)) (je ne dis pas ça pour toi, hein! ;)) )
Tu auras bien réfléchi et bien posé ta question, partout, lol, mais nous ne pouvons pas choisir à ta place, ton budget ne te donne pas une petite indication? ;)) :)Citation:
Envoyé par yetiii
Merci les gars, pour tous vos conseils. Je suis proche de la décision finale...à moins que... :innocent:
Les F4 IS et F2.8 ISII sont le sommet de l'art pratiquement aussi bons et en tout cas les meilleurs un pèse le double, coute le double mais ouvre plus. Si pas besoin de 2.8 le F4 IS est juste le meilleur :)
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
j'utilise rarement les bouchons pour faire des photos lol
oui Thomas, je parle du poids qu'on porte en action et non du poids lors d'un transport ;)
300grs une paille ? on voit que tu fais pas de sport où on est aux grs près !!!
( selle + tube de selle + le collier sur mon VTT = 209 grs lol )
c'est un collier Canon en marbre; certes le poids joue pour stabiliser le matos sur le trépied mais quand même !
le poids du pied dans mon cas, déséquilibrerait l'ensemble
Comme pas vraiment besoin de 2.8, je crois que mon choix est fait !
Merci à tous pour vos conseils. :)
Alors pour les VTT, j'ai un tout dur de 10kg pédales comprises, et un tout mou de 11.4 kg, pédales comprises, mes route sont lourds, 8kg chacun pédales comprises! ;)Citation:
Envoyé par razorback59
Pour les 300g, je parlais bien de transport, le matos on le porte, lol, et quand on s'en sert, les bouchons sont quand même dans le sac, je parlais aussi de l'écart entre ce qu'annonce Canon et ce que je mets dans mon sac...
Le une paille, s'utilise en général au second degré! ;))
Enfin, le collier de pied venant pile au bon endroit par rapport au centre de gravité, son poids importe peu sur trépied, en revanche, sa qualité, évite qu'il ne pète, comme une mauvaise pièce de vtt serrée au mauvais couple.
lol :)
il existe un petit comparatif iciCitation:
Envoyé par Serge DIEZ
https://www.eos-numerique.com/forums...2-8-ii-217173/
j'ai fait perdre 3krs à mon spad, par contre les roues sont encore lourdes ...Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
collier de selle et serrages de roues en KCNC, 8grs pour le collier de selle :punk:
le collier de pied, je compte pas le mettre car il me servira pas et sera vraiment une gêne pour moi
et du poids en plus à tenir en main.
1637 grs, à tenir à bout de poignée et de main, c'est déjà bien assez :)
Bonjour,
Pour le 70-200 2.8L IS, je cherche à savoir quelles sont les différences entre USM et USM II. Qu'apporte de plus le nouveau modèle (à part le piqué si j'en crois cet excellent article) ? Où puis-je trouver un comparatif entre l'ancien et le nouveau modèle ?
Merci pour votre aide.
tu ne veux pas plutôt parler de l'ancien et le nouveau.... ? d'habitude nommé IS²
l'ancien ne se trouve plus qu'en occasion..
Bonjour.
Je vais m'équiper d'un 70-200 2.8 et je possède déjà un EXTX2III. La version II du 2.8 fonctionne très bien avec l'EXT (je l'ai essayer en magasin) mais qu'en est t-il de la version I ? Si quelqu'un l'a testé bien sur .
Merci. Marc.
Mon 70-200 f/2.8 IS v1 ramait avec les multis Canon. Et sa qualité optique était inférieure à celle de mon f/4 IS.
La v1 était quasiment inutilisable avec le doubleur, je suis passé à la v2 en partie pour ça.
L'autre raison était que je trouvais cette solution moins chère et plus pratique que le 100-400 pour mon usage.
Bonjour à tous, et un grand merci pour vous commentaires et conseils très instructifs sur les 70-200, plus qu'utile lorsqu'on souhaite investir quelques euros et qu'on ne veut pas trop se tromper.
Comme j'aime bien me raccrocher à des données mesurées, je vous partage ma réflexion autour du 70-200, je vais investir prochainvement.
J'ai lancé un comparatif entre le 2.8L IS et 4L IS, puis j'ai ajouté le 135 f2L pour tenter de "mesurer" son apport en complément du f4IS. Le résultat est ici : Compare lenses - DxOMark test effectué sur un 5D mark II mais vous pouvez adapter le test à votre boitier. L'apport du 135 f2L est vraiment démontré par rapport aux 2 zooms sur 135. Par contre, je suis surpris (même déçu) du niveau d'aberration chromatique du 135, même à f4, il ne fait pas beaucoup mieux que le 4L. Point très important, le 135mm n'est pas équipé de stabilisateur, ce qui est pour moi un gros gros point faible.
du coup une idée supplémentaire, j'ai "opposé" le 2.8L IS au couple 4L IS + 100/2.8L IS macro (tropicalisé + MAP mini). Voici donc les résultats :
Compare lenses - DxOMarkLe 100/2.8L IS macro me semble une petite merveille, à minima aussi bien que le 70-200/2.8L à 100mm (transmission, distortion), voire meilleur sur certains critères (netteté évidemment, mais aussi vignettage). Bref tout est là, vous pouvez regarder par vous-même en fonction de l'ouverture. Viens ensuite à la question : est-ce que le 135L/f2 me serait préférable au 100Lmacro/f2.8 IS (usage courant, portrait, détails) ? voici quelques éléments de réponse des experts qui se sont déjà posés la question :
topic sur 100L macro pour faire du portrait :https://www.eos-numerique.com/forums...rtrait-204159/
un autre : 100mm Macro F/2,8 L IS & portrait
topic sur le "comparatif" 100Lmacro / 135L f2 :https://www.eos-numerique.com/forums...5mm-f2-226972/
J'en retiens 3 grandes tendances :
- 135 est une légende (d'ailleurs il est sorti en 1996) donc difficile d'être complètement objectif avec une légende, d'autant plus que ça fait maintenant presque 20 ans de photos extraordinaires. Maintenant, j'ai tenté d'être plus factuel :
- comparatif bokeh entre 85/2L et 100/2.8L : https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-192147/
- comparatif bokeh entre 85/2, 100/2, 135/2L : http://www.wlcastleman.com/equip/rev...okeh/index.htm
- comparatif portrait entre 135/2 et 100/2.8L, mais qui n'est pas complètement déterminant pour moi : Comparaison des fameux Canon 135mm f2 et 100mm f2.8 L macro IS par jcm-photo
- bref, je suis convaincu maintenant que le 135/2L me semble être le meilleur objectif pour créer du bokeh sur du portrait, dans la gamme évoqué ci-dessus. l'ouverture et la longueur de focale apporte vraiment sur la qualité du flou d'arrière plan, donc pour le portrait.
- le 135 est construit en 10 lentilles/8 groupes et le 100 en 15 lentilles/12 groupes avec des traitements modernes (pour le contraste entre autre et moins d'aberrations chromatiques): donc pour les bokeh en mode portrait, si on aime les petites étoiles en arrière plan provenant d'une ou plusieurs sources lumineuses, je donnerai l'avantage au 100/2.8
- la netteté du 100 est meilleure que le 135, ce qui est excellent pour la macro, mais doit être géré pour le portrait car il fait ressortir les moindres défauts du modèle en amenant plus de détail.
Bref, ma conclusion, le 135 reste le must pour du portrait avec l'inconvénient (pour mon utilisation) de l'absence de stabilisation. Maintenant le 100/2.8L macro est un peu moins bon pour le portrait, par contre il apporte la stabilisation, la mise au point mini et des lentilles plus modernes.
Côté budget
Le 70-200/2.8L IS est environ à 1900€ neuf (cashback inclus), comme le 4L IS + 135 f2L (cashback inclus sur le 4L IS)
Par contre, le 4L IS + 100/2.8L IS macro sont à 1600€
Voilà, encore merci pour tous ces éléments que j'ai trouvé un peu partout, je vais me tourner vers le 4L IS et le 100/2.8L IS macro, le meilleur compromis pour ce qui me concerne.
Perso, je j'ai le f4 est j'en suis ravis !
Adepte des focales fixes pour leurs qualités, je trouve ce télé équivalent à un fixe qualitativement !
Pour l'IS, je ne le trouve pas indispenssable en extérieur !
Merci pour ces explications ... je me torturais pour rien puisque finalement le poids a une enorme importance pour moi ... ( un objectif dans un placard ne sert pas a grand chose ...si bon soit il !!! ) ... donc ce sera f4 ... et comme je n'ai pas trop la tremblote ... le sans is ... du coup j'investi dans le 17/40 ... ;))
A y est ! 70-200 f/4 is L USM dans mon sac photo !
Les premiers essais sont plutôt encourageants, je vous montre qq photos dans le topic "zoos".
Rien à voir avec le 55-250, AF hyper-rapide, piqué, et ...me parait pas plus lourd que mon 55-250 !
Super!
Content pour toi! ;)
Et oui, ce petit blanc est bien balancé!
Son seul défaut c'est que sa qualité est telle qu'à l'usage, on finit par regarder ses autres cailloux de travers!!! :D
Juste pour dire qu'un spad c'est pour un qui fait que descendre ou qui tente l'imitation de l'escargot en montée.... Un peu comme un f/4 qui devient limite en intérieur là ou le f/2.8 fait tout lui, mais au prix d'uns musculation intensive, il faut bien l'avouer.
Thomas Anderson : çépafo ! ;)
Galerie de Paléontologie du Museum ce we; isoler un squelette parmi plein d'autres, à f/4...pas évident. Mais je ne regrette quand même pas mon achat ! :)