350d + ?

[Cédric Girard]

Je suis carrément stupéfait de la remarque dans la BDD concernant le 300/2.8 Sigma :blink: ; comment avait été réalisé le test par cette personne ?... Pour ma part je ne me permets pas d'apporter de jugements (faux de surcroît) sur un caillou sans l'avoir utilisé un minimum (et sur le terrain !) :argue:


Je connais un ami qui le possède, et bien c'est tout sauf un c.. de bouteille ! Il "enfume" royalement un 100-400 IS en matière de piqué, ce avec l'extender x1.4 de la marque (tout en gagnant un stop)



Pour ma part, dans des tarifs restant raisonnables (jusqu'à 2000€ environ, ta limite si j'ai bien compris) le Sigma 300/2.8 DG EX HSM s'impose. Plus que la focale, c'est bien la luminosité qui importe (et accessoirement en piqué pur, c'est sans doute le meilleur des trois cités, ce de manière certaine sans extender !)

Sur monopode avec rotule pendulaire (type Manfrotto 393) c'est un excellent outil pour l'approche.


En sous-bois la journée en hiver, mon 300/4 IS est limite (vitesses de l'ordre de 1/80ème grand maximum, heureusement qu'il y a l'IS !) ; alors un objo fermant à f/5.6, même pas la peine. Avec un f/2.8 sur monopode, ça le fait sans soucis (j'ai déjà pratiqué le 500/4.5 à 1/60ème sur monopode, ça passe la plupart du temps si on n'est pas trop essouflé... ben oui ça pèse cette bestiole !)

À l'affût au petit matin ou en soirée, un f/2.8 (ou un f/4.0 si bonnes conditions) c'est super.