350d + ?

[anson_le_vampire]

Dans ce cas là attend de voir venir . . .

[GrInGo]

Voila comme dis , je compte m'acheter dans quelques jours un EOS 350 D, avec un 18-55 , le kit la

Apres j'aimerai bien me prendre un bonne objectif , mais lequel, étant novice, j'aurai aimé un conseil avant de me lancer .

Disons que j'aimerai mettre vers les 500 € pour l'objectif .

Je photographie beaucoup :

* Portrait
* Paysage
* Macro
* Sport

J'aurai aimé un objectif allant jusqu'a 200 mm, mais toujours de tres bonne qualité .

j'ai vu plusieurs objectif, suceptible de me palire, mais apres sont ils bien ?

SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II

CANON EF 75-300 III F4-5,6 USM

CANON EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM

Voila en attendant vos réponses, merci beaucoup

EDIT : merci a celui qui a deplacé, je pensais que sur ce forum c'était chaque question = un topic. j'avais lu les règles, mais j'ai pas vu ceci

[PhB]

Gringo,
dans ces eaux-là (500€), je suis tenté de parler du 18-200 Sigma, qui relègue le 18-55 du kit comme objo de secours en cas de panne. Bcp de gens ici en disent du bien, mais il faut garder à l'esprit qu'un objo 'vaut souvent son prix' et 'vaut toujours la satisfaction des photos qu'on fait avec'.

Il y a des exceptions heureuses en qlté/prix (Canon 50mm f1.8 p.ex. qui cadre comme un 80mm avec un APS-C : idéal en portrait), et malheureuses ; les fabricants ont été pris de court ces dernières années par le succès des apn et la place que prend l'APS-C : pb, son facteur de 1.6 décale toute les gammes d'objo du marché mondial puisque la couverture en angle reste le critère du photographe. Alors, ils courent fort pour refaire des gammes entières, ce qui fait apparaitre des 12-24, 10-22 et 11-18 qui n'existaient pas avant, mais invalident la complémentarité théorique d'un 70-300 qui cadre comme un 110-480 sur un 350D. un 480mm à f6.3 c correct, mais p.ex. un '80mm' à f3.5, là c franchement insuffisant surtout en intérieur.

Le 18-55 cadre comme un '28-90' avec un 350D (facteur 1.6) ... comme un '24-70' avec un 1D (facteur 1.3) et comme un 18-55 avec un 1Ds MkII (24x36 full size=facteur 1) : bonjour le casse-tete !

Ca complique le choix car il faut tenir compte de ce d?calage : les repères en focales argentiques sont chamboulées. Concurrence oblige (Canon vs Sigma vs Tamron), même chez le fabricant lui meme c casse tete (ex.le 18-200 Sigma semble déclasser le 18-125 sorti qq mois + tôt).

Inspire-toi p-e des combinaisons que tu trouves sur les signatures de chacun, ca peut t'aider, car usage(s) = combinaison d'objos, rarement objo du kit + zoom 'télé'

Je suis sur ce forum pour (in)valider mes choix d'achats. J'ai ainsi écarté certains choix qui me semblaient valables car je n'avais pas vu certains détails (piqué, vitesse d'AF, etc.).

Le 18-200 vaut env. 380€, le 50mm env. 80€, et avec ca tu couvres de 28 à 320mm (69 à 7 degrés). Les bons zooms lumineux dépassent ton budget (f2.8 constant mais 700€ et +)

Je vais suivre le conseil de plusieurs ici : acheter mon matériel de base, faire qq centaines de photos et voir ce qui me manque. Comme base, je tends vers :
- 18-200 (ts les jrs en ext. et remplacer le 18-55)
- 50mm f1.8 (intérieur)
- TC 1.4x.
Avec ça (sf erreur), je cadre(rai) les angles (approx) de 69 à 4.5 degrés:
- en ext. entre f3.5 et f8 : 28-320mm f3.5-f6.3 et avec TC = 40-450mm f4.5-f8
- en int. à f1,8 ou f2.5 : 80mm f1.8, avec TC = 110mm f2.5
Le 50mm reste utilisable sur mon argentique ou compatible avec un boitier haut de gamme (que j'aurai p-e un jour ?)

Je photographie beaucoup :
* Portrait
* Paysage
* Macro
* Sport

Portrait me renvoie vers un '80-100mm' (cad 50-60mm affichés sur l'objo), Paysage vers 24-35mm (15-22mm affichés), Macro vers objo spécial (et cher) et Sport me renvoie vers une question triple : en salle ou dehors ? Loin ou proche du sujet ? Sport rapide (F1, moto, base-ball) ou lent (golf, pétanque ) ?

Pour la macro va voir ds Trucs et astuces (tu as p-e ce qu'il faut sans le savoir) ...

A+

[spitsky]

Bonjour
PhB, le TC, c'est bien le Multiplicateur Canon EF 1.4 II ???
Et tu es sûr qu'il va aller sur le 50 et sur le Sigma?
Car il n'est pas compatible avec tous les objectifs, je crois.
Et à ce prix-là, autant s'en assurer avant.

[anson_le_vampire]

Les TC 1.4 et 2 ne fonctionnent qu'avec les series L de Canon ! ! !

[PhB]

Pardon pour mon imprécision :o : je pense au Tamron, c le seul à ma connaissance qui passe avec tout. Le Sigma est dédié à la série EX et Canon comme le dit Anson à la série L. Le Sigma pourrait fonctionner (à vérifier) mais au risque de perdre l'AF.

Le Tamron (et historiquement c'est avéré, sf si cela a changé entre-tps) est compatible avec tout.

[GrInGo]

PhB merci pour ta réponse longue précise et concise .

Je vois donc que le choix d'objectif est dur, mais il faut tenir de certains facteur ( merci pour les explications) et savoir ce que l'on veux .

Je vais donc regarder les signatures des membres, et acheter ce que tu me conseilles, merci beaucoup PhB :thumbup: :thumbup: :clap:

grInGo

[PhB]

Pas de quoi ! C'est la finalité et la beauté d'un forum comme celui-ci ...

J'ai juste exprimé mon angle de vue et d'analyse. Intégrer le facteur Temps permet d'étaler mes achats : pdt ce tps les "Big3" développent leurs gammes et moi je ferai mes photos et des économies !.

Idéalement, j'aimerai les 28-75 + 70-200 Tamron f2.8 constant tous les 2, mais j'ai plusieurs pbs : ça coute très cher, j'ai tjrs un trou en bas de 28mm (45mm en num.), une couverture limitée à '320mm' et je multiplie le nbe et le poids de mes objos ; si mon EOS50e n'accepte pas les EF-S alors un futur 'non APS-C' non plus (c'est le cas auj. des 1D : facteur 1.3, et 1Ds : full-size) ...

Avant tout achat, fouille, interroge et essaie ... (pour ma part, je teste m?me les vendeurs avant de les interroger, histoire de trier les bons des moins bons :o ...)

[Jack]

Bonjour tout le monde,

J'ai donc un 350D avec le kit 18-55mm. Je voudrais passer à de meilleurs objectifs.

Pouvez-vous me suggérer :

1) Un bon objectif zoom transtandard : peut-être le Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC?

2) Un bon objectif lumineux pour l'intérieur: peut-être le Sigma 18-50mm F2.8 EX DC.

D'autres suggestions?

Merci d'avance,

Jack :thumbup:

[StormyWeather]

Pourquoi pas un Tamron 28-75, pas cher, très bon piqué et ouverture constante ? 2,8 qui complète pas mal le 18-55 du kit. Pour ma part ce sont les 2 objos que je possède pour mon 20D.Le tamron est pratiquement toujours vissé sur mon appareil. J'utilise le 18-55 pour le grand angle. En fermant un peu il est pas trop mal.Je vais sans doute faire l'acquisition du Canon 70-200

[PhB]

Pourquoi pas un Tamron 28-75, pas cher, très bon piqué et ouverture constante à 2,8 qui complète pas mal le 18-55 du kit. Pour ma part ce sont les 2 objos que je possède pour mon 20D.Le tamron est pratiquement toujours vissé sur mon appareil. J'utilise le 18-55 pour le grand angle. En fermant un peu il est pas trop mal.Je vais sans doute faire l'acquisition du Canon 70-200

Pas cher c assez relatif : le 28-75 est ici au Quebec au meme prix que le 18-200 (500$), mais l'usage n'est pas le même :
- si on privilégie la range (c mon cas pour un objo 'permanent') : le 18-200 l'emporte
- si on privilégie l'ouverture (intérieur, vitesse, etc.) : le 28-75 l'emporte
Le 18-200 est purement 'EF-S' (pour capteur APS-C), alors que le 28-75 va aussi sur un argentique ou un 'full size'.
Sur un APS-C (20D, 3x0D), le 18-200 cadre comme un 28-300 en argentique, alors que le 28-75mm cadre comme un 45-120mm (c p-e court en 'objo de base' ?) ...
Le poids n'est pas le même non plus : 510 gr pour le Tamron, 405gr pour le 18-200.

Perso, le 28-75 est AMHA trop court en range pour compléter le 18-55 (le complément est entre 55 et 75mm soit 80-120mm en argentique, env.10 degrés d'angle et en + on perd la tranche 18-28mm soit la partie GA du zoom, et ?a c'est ballot !), mais doit etre une super base s'il est bien complété (genre 70-200 f2.8), ... et là le prix grimpe : 3x le prix du 28-75 ...

Que feras-tu comme photo, là est la réponse ...

[Jack]

Bon, vous dites que le TAMRON 28/75 2.8 est supoer bien, mais le AF est un peu lent!!!

Mais, lent par rapport à quoi?

Si on prend le 18-55 de base du kit, le TAMRON 28/75 2.8 est au moins aussi rapide? :surprise:

Merci

[denprov]

salut

je poss?de un eos 350d

le 18-55 du kit+ le sigma 70-300 apo macro dg

pour completer ma gamme de cailloux je recherche un objo interm?diaire
pour faire de la photo de famille de sport
j'ai d?ja pluis ou moins reper? les objo suivants

canon 17-85 is usm
canon 28-135 is usm
tamron 28-75
sigma 18-125

que me conseillez-vous ?????

par avance merci

denprov :thumbup:

[volcan]

Je viens d'acheter le Canon 28 105 USM et ca m'a l'air tr?s bien. De plus en promo ? la **** de Strasbourg, je l'ai pay? 289? !
C'est le genre d'objectif bien pratique avec un bon rapport qualit? prix.
En attendant de pouvoir m'acheter un 17-40 L

[echoes]

bah, te prend pas trop la tête avec le 17-40 L

[carpeux]

Bonjour, je suis débutant avec un eos 350d et je suis à la recherche d'un objectif, disons pour pouvoir zoomer un peu car celui du kit n'est pas terrible pour ça.
J'ai d'abord pensez au sigma 70 300 apo et 75 300 usm canon.
D"après les commentaires il vaut mieux le sigma.
Tout le monde parle de piqué etc... mais de ce que j'ai pu voir comme photos sur le net, je trouve les couleurs bien plus réel et éclatante avec les objectif canon en général surtout avec le 70 300.
Je me pose donc la question, si ça a un rapport ou si ça dépend uniquement de l'appareil et de ses réglages (les couleurs).
Et je me demande aussi si il ne vaudrais pas mieux un 18 200 ou 28 200 pour avoir plus de choix dans la focale et quels objectif donc me conseilleries vous?
Merci à vous de guidez des néophyte comme moi

[carpeux]

j'entend par zoomer, rapprocher un sujet éloigner, je pense donc que le 300 est supérieur au 200 dans ce domaine mais je ne comprend pas le x11 et le x4, si tu pouvais m'éclairer.

[carpeux]

merci pour ces renseignement, je me coucherais moins bête ce soir.
Sinon encore une question de débutant(enfin une ou deux)
il est inscrit sur le site de canon pour le 75 300 x 0.25, qu'en est il?
Je me demande aussi la compatibilité du 18 200 sigma avec un 350 d, car j'avais commander un 70 300 apo dg avec le liseret rouge et tout et tout et paf erreur 99, impossible de ne pas avoir cette erreur sauf avec le truc du scotch je l'ai donc renvoyer pour me faire rembourser, et je vais prendre plus de temps pour réflechir si c'est bien cet objectif qu'il me faut ou si par exemple un 18 200 ne serais pas plus sympa.
En tout cas merci de consacré de ton temps pour me répondre.

[kagou]

Je commence à cerner l'utilisation que je fais de mon 350d.
Il devient évident qu'il me faut un objectif du style :
tamron SP AF28-75MM F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
ou
sigma 24-135mm F2,8-4,5 IF Asphérique
j'ai pas trouvé chez canon :blink:

Que me conseillez vous ? Proposez moi les meilleurs objectifs dans un range autour de 28-90.

Tant qu'a achetter cet objectif essentiel, j'y mettrais le prix. Donc priorité à la luminosité, à la rapidité AF et qualité (distorsion/piqué etc.).

[josmiley]

Salut,
BDD (objectifs)...Je commence toujours par là.
On aurai bien voulu savoir pour quelle utilisation, t'as de la chance d'avoir trouvé ton créneau...

[anson_le_vampire]

Le meilleur et le plus cher : Canon 24-70 2.8 L
Mais le Tamron 28-75 2.8 fait déja très bien l'affaire . . .

[echoes]

le Tamron sera nettement moins cher, moins encombrant, plus léger, mais plus cheap, sans l'usm et non-tropicalisé...

[philia]

Bonsoir

A l'heure actuelle je suis equipé d'un 350D avec le 18-55 du kit et un tamron 28-75.

J'avais dans l'idée d'acheter par la suite :

-10-22 EF-s
-50mm 1.4
-85mm 1.8
-100mm 2.8 macro
-70-200L 4 (remplacé par le 2.8IS dès que j'aurais acheté tous les autres)
-100-400L

Tout ça dans l'idée d'avoir une plage de couverture assez importante et de qualité en mettant l'accent sur la prise de vue de portrait et en ayant de quoi faire un peu d'animalier et de prise de vue d'avions...

L'idée etait aussi de garder de ces objectifs la plupart pour un futur boitier qui sera peut-etre avec un coeff 1.3 voire en FF d'ici-là...




J'ai écarté le 10-22 à cause de EF-s et du prix (le 10-20 sigma eventuellement qui coute disons la moitié)
J'ai aussi ecarté le 100-400 à cause du prix compte tenu de l'usage plus ou moins occasionnel que j'en ferais


Par contre je pense en plus au 135mmL f/2 (toujours dans l'idée d'une utilisation principale en portrait ) ce qui me ferait une majorité de focales fixes de qualité au détriment de plusieurs zooms

Et pour les longues focales eventuellement un 135-400 serait honorable pour des utilisations "secondaires"...ou le 100-300 dont je parlerais un peu plus loin...!?

Mais j'ai tendance à croire que le 70-200 offre un range très intéressant pour les portraits dans un certains nombres de conditions, et quid du sigma 100-300 f/4 ?

Je sais que mon tamron 28-75 est court dans la plupart des cas à mon gout mais il garde une map mini raisonnable...le canon commence à 1m20 et le sigma à 1m80 !

J'ai un peu peur que ces distances soient malgré tout assez handicapantes bien que l'intérêt de ces ranges est le fait de prendre des photos de plus loin sans attirer trop l'attention...


Bref ! Est-ce que certains utilisent un ou certains de ces objectifs dans le meme cadre d'utilisation ? Qu'en est-il du côté pratique ?

Auriez-vous des conseils plus judicieux ?

Merci d'avance à ceux qui auront le courage de tout lire....et à fortiori de me répondre !!!

[nicklamor]

maintenant, avec le développement du numérique, des zooms 100-400, pour quoi faire?
Avant (y'a pas longtemps) les nantis en Canon se contentaient du 70-200 2.8 et les moins nantis du 75-300 5.6.
Alors un 100-400 (equivalent 160-640) faut vraiment être spécialisé ornithologie ou sport stadium.
Vu que le passage au num m'a couté cher, j'ai changé mon 20mm 2.8 par le 10-22 EF-S, puis je continue sur mon "vieux" 28-80L (y'a un trou dans le range mais bon....), et je finis par mon "vieux" 200 2.8L (car marre de tout racheter). Maintenant, si on m'échangeait un 200 2.8L contre un 80-200 3.5 de très bonne qualité, je serais partant, mais j'y crois pas (d'ailleus je ne sais même pas ce qui se fait en 80-200,qualité type L mais ouverture 4).

[Fred08]

maintenant, avec le développement du numérique, des zooms 100-400, pour quoi faire?

Il n'y a pas que pour l'animalier et les ziozios. Une focale de 400mm est intéressante dans certains sports aussi. Il m'arrive aussi de faire des portraits à 300mm, quand tu veux surprendre un peu les gens je trouve ça bien. En tout cas moi j'en veux bien un....je saurais quoi faire avec

[PhB]

maintenant, avec le développement du numérique, des zooms 100-400, pour quoi faire?
Avant (y'a pas longtemps) les nantis en Canon se contentaient du 70-200 2.8 et les moins nantis du 75-300 5.6.
Alors un 100-400 (equivalent 160-640) faut vraiment être spécialisé ornithologie ou sport stadium.
Vu que le passage au num m'a couté cher, j'ai changé mon 20mm 2.8 par le 10-22 EF-S, puis je continue sur mon "vieux" 28-80L (y'a un trou dans le range mais bon....), et je finis par mon "vieux" 200 2.8L (car marre de tout racheter). Maintenant, si on m'échangeait un 200 2.8L contre un 80-200 3.5 de très bonne qualité, je serais partant, mais j'y crois pas (d'ailleus je ne sais même pas ce qui se fait en 80-200,qualité type L mais ouverture 4).

Pour économiser le prix d'un 600mm qui fait juste f8 ! Le facteur 1.6x fait souvent gagner 2 diaphs sur les focales longues et bcp d'€ en même tps ... Ceux qui s'arretaient à 300 ou 400mm en argentique n'étaient pas forcément satisfaits : ils étaient p-e obligés de compromis (budget, nbe d'objos, etc.). L'APS-C nous a bouffé les GA, autant en profiter pour 'aller chercher' des focales plus longues. Un chamois en 300mm ça fait court (sauf à monter la montagne plus vite que le chamois ) ! Un meeting aérien aussi ... Ou le village vu du haut de la montagne, un surfeur, la Lune, j'en passe ... Tout dépend de l'usage et du domaine de prédilection de l'heureux utilisateur


Je crois tjrs que tu aurais dû garder ton 20mm, il te manquera ds le futur ... Ton 20mm compatible FF est un objet rarissime (et cher), et compatible APS-C ! Le 10-22 ne va pas ds le sens inverse (EF-S non compatible avec 1D, 1Ds, et autres bijoux type 5D ... ou même argentiques) ...


Ça permet aux 'pas nantis' d'accéder à des focales et des photos avant réservées aux 'nantis'

[nicklamor]

ben pour le moment j'ai toujours mon 20 mm vu que personne n'en veut (ni de mon EOS 5 d'ailleurs ) Bilan, je vais garder mon matos argentique pour (re)faire de temps en temps qques rouleaux de N&B

[PhB]

La bonne nlle est que ds qq mois tu seras content de les avoir
Ça finance moins ton num., mais c'est une question de tps :goodluck:

[nicklamor]

Voui, voui...bof, je ne sais pas.
Je viens de lire l'édito de CI où ils parlent de la généralisation probable du FF en haut de gamme et peut être moyenne gamme à terme, alors qu'il y a encore 2 ou 3 N° de cela, ils disaient que le FullFrame pour tous n'existerait jamais. Qui croire maintenant.
En tout cas c'est sûr que le 10-22 est bien, et je ne le regrette pas, je me voyais mal acheter un 17-40L qui m'aurait donné un 28-65 sur 350D, et donc rien pour concurrencer mon 20 mm.

Si je devais faire le sacrifice de la focale eq 20mm ou 200mm en num, je sacrifierais sans problème le 200mm, mon domaine de prédilection étant le paysage.

En fait je ne me voyais pas investir pour du TOP en Numérique ET en argentique.
J'ai fait un choix intermédiaire, nous verrons ce que l'avenir nous reserve. C'est sûr que si dans 2 ans il y a une sorte d'EOS FF à 12 MPx pour 1000€ nu, ça va faire mal pour les series EF-S.

Au fait PhB, j'aurais pas croisé ton pseudo sur le forum Opel?

[PhB]

Non pour le forum Opel (Jamais entendu parler d'ailleurs, mais PhB sont mes initiales et comme "il n'y a pas qu'un âne qui s'appelle Martin" ...)

Pour les EF-S, clairement, ils n'intéresseront que les Experts, pour lesquels l'APS-C a été créé. Quant au FF pour tout le monde, non, pas avant 7-10 ans (c court ...), mais du FF pour le haut de gamme et petit à petit, du 'FF pour tous', bien sûr que c'est possible ... On disait presque pareil pour le train, l'avion, la TV, les ordinateurs, les automobiles et j'en passe !

Quant à CI, ils devraient venir ici, on pourrait leur apprendre 2-3 choses

Dernier truc : je comprend ton raisonnement et ta position pour ton 20mm et ton EOS arg., mais crois-moi, tu seras content de les avoir gardés, le jour (p-e proche ?) où tu auras un FF

[Fred08]

Vous semblez oublié une chose Messieurs, c'est que si les FF se démocratisent dans les années à venir.....optiques de compète....NON. Donc même si tu ne débourses que 2000 euros dans deux ans pour un full frame, combien vont coûter les optiques pour mettre dessus. Et un 200mm ne sera plus un 360 ! Donc faudra prévoir de plus longues focales. Un 400mm avec le coefficient 1.6 sera meilleur que sur FF avec un multiplicateur ! Et puis il faut se dire que les capteurs X1.6 vont bien progresser dans le futur point de vue sensibilité et dynamique. On fera le point après la sortie du remplaçant du 20D, et s'il y a pas d'améliorations....là...on pourra commencer à douter

[PhB]

C'est très juste C'est la raison pour laquelle je suis là, pour suivre ce qui se dit, regarder à m'équiper d'objos conçus 24x36, limiter mes achats en EF-S au minimum, garder soigneusement mon EOS50e ... et croiser les doigts pour qu'un objo 24x36 actuel reste correct avec un FF ds 10 ans (Impossible àa savoir, sf si Canon renouvelle toute sa gamme EF pour faire 2 gammes 'EF-S' et 'EF traitées FF'. Vu le coût induit, j'ai du tps devant moi ...


Maintenant, j'ai vu les histoires de traitement optique, rayons obliques, etc., mais ...
a) un équipement Expert APS-C doté d'objos type L, range genre 100-400/80-400/50-500 reste suffisant ds bcp de cas (un couple 350D + 100-400 IS reste correct, même si tu changes le 350D contre un 50D),
b) si un FF pose des exigences inaccessibles en optiques traitées, il restera un matériel de Pro (ce que je ne suis pas) et je resterai en APS-C
c) dans qq années, mon budget, mes contraintes, voire mon goût pour la photo auront p-e changés

... alors carpe diem !


Auj., je compose mon sac prévisionnel en le visant 'compatible EOS50e' (à l'exception d'un 18-200), j'adapterai ensuite au fil de mes achats, des sorties des fabricants. Et si j'achète un xx-400mm, le facteur 1.6x me procure un bonus, pas une finalité.

Principe de veille technologique et stratégique !

[sunguess]

bonjour,

je vais acheter un 350D cette semaine et je penses acheter avec le tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asphérique (IF) MACRO et peut etre le SIGMA Objectif fixe 30mm F1,4 DC EX.

qu'en pensez vous?

Si quelqu'un utilise un de ces objectifs et qu'il a mis des photos en ligne je suis preneur

[fortsympa]

bonjour,

je vais acheter un 350D cette semaine et je penses acheter avec le tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asphérique (IF) MACRO et peut etre le SIGMA Objectif fixe 30mm F1,4 DC EX.

qu'en pensez vous?

Si quelqu'un utilise un de ces objectifs et qu'il a mis des photos en ligne je suis preneur

j'attend ton ressenti sur le tamron sur lequel j'ai entendu bcp de bien

pour le 30 mm pourquoi pas plutot le 50 mm de canon a la place, c'est une sacree reference .. et il est pas cher

[Fred08]

Le 30mm 1.4, au vu des tests et témoignages, ne donne pas les résultats que l'on pourrait attendre d'une focale fixe. Le 50mm 1.8....c'est autre chose

[sunguess]

Le 30mm 1.4, au vu des tests et témoignages, ne donne pas les résultats que l'on pourrait attendre d'une focale fixe. Le 50mm 1.8....c'est autre chose

Peux tu me dire de quel test tu parles pour que je puisse les lires.

le 50mm chez... sigma? canon? tamron?

Mais ca fait un equivalent 80mm avec le 350D, je cherche plutot un equivalent 50mm

[Fred08]

Je parlais des tests effectués ce mois par CI et RP....mais aussi des témoignages de personnes déçues sur les forums US. Ce n'est pas un mauvais objo....mais compte tenu de son prix et du fait que ce soit une focale fixe....les résultats sont décevants. Assez mou sur les bords. Un 18-50 à 30mm est meilleur à 2.8.....

[PhB]

le 50mm chez... sigma? canon? tamron?

Mais ca fait un equivalent 80mm avec le 350D, je cherche plutot un equivalent 50mm

Pour un équiv. 50mm sur 350D, il faut viser vers 50/1.6 = 31mm. En + du 30mm qui déçoit un tant soit peu certains (un objectif produit tjrs des avis ... subjectifs ), il y a des objos plus anciens et conçus pour les argentiques : 28 et 35mm. Il y a deux 28mm (f1.8 USM et f2.8) et deux 35mm (f1.4 L USM et f2) chez Canon, un 28mm f1.8 EX Macro chez Sigma. Plus f est bas, plus c'est cher (ex. le 35mm f1.4 Canon dépasse 1000€ Le f2 tombe vers 250€).

Regarde la BDD et fais chauffer le moteur de recherche pour trier ...

En portrait, le 50mm f1.8 est de Canon et offre le prix le plus bas qui soit pour un objo f1.8 (env. 80€)

[sunguess]

Pour un équiv. 50mm sur 350D, il faut viser vers 50/1.6 = 31mm. En + du 30mm qui déçoit un tant soit peu certains (un objectif produit tjrs des avis ... subjectifs ), il y a des objos plus anciens et conçus pour les argentiques : 28 et 35mm. Il y a deux 28mm (f1.8 USM et f2.8) et deux 35mm (f1.4 L USM et f2) chez Canon, un 28mm f1.8 EX Macro chez Sigma. Plus f est bas, plus c'est cher (ex. le 35mm f1.4 Canon dépasse 1000€ Le f2 tombe vers 250€).

Regarde la BDD et fais chauffer le moteur de recherche pour trier ...

En portrait, le 50mm f1.8 est de Canon et offre le prix le plus bas qui soit pour un objo f1.8 (env. 80€)

c'est mieux un objectif concu pour les numeriques, non?

et le 50mm f1,8 de canon est vraiement bien (parce que pour 80€ c'est plutot genial comme rapport qualité prix meme si c'est un equivalent 80mm) ?

[PhB]

c'est mieux un objectif concu pour les numeriques, non?

Parfois oui, parfois non.
Ex. les séries L sont conçus pour des argentiques et sont parfaits en num. ... sauf avec certains boitiers ... Il est plus difficile auj. de trancher, surtout en résumant 'spécial num ou pas spécial num.'

Le 30mm est conçu pour les numériques, mais certains le trouvent 'mou' (manque de piqué) sur les bords ou autre chose. Ce qui est sûr est que :
a) le 30mm f1.4 est cher : il fait le même prix que le 15-30mm (f3.5-4.5, ok, mais zoom GA).
b) on attend généralement d'un 'focale fixe' qu'il soit supérieur à un zoom de focale comparable, mais là, le 30mm semble décevoir (aussi vu sur forums US).

Gardons à l'esprit qu'un objo génère TJRS un avis personnel, discutable et valable ds un cadre d'utilisation donné (incluant le budget).


Les objos dédiés apn sont supposés meilleurs, mais donnent des résultats variables d'un apn à un autre : un objo tbon sur un 20D sera moins bon sur un 350D et inversement. La raison est qu'il faut maintenant raisonner en 'couple boitier/objo' et plus 'objo bon ou pas bon'.
En argentique, il y a 4 composantes : le boitier, l'objo, le film utilisé ... et le photographe
En numérique, il y en a au moins 5 : le format de capteur du boitier, le processeur de traitement, le firmware du boitier, l'objo traité num. ou non (format, conception et revetement) ... et le photographe, subjectif par essence


Sans parler des objos conçus pour APS-C et inutilisables sur FF ...

[snake]

Salut !

Bientôt propriétaire (demain) d'un 70-200 2.8 IS L, je cherche maintenant une voie vers une "longue" focale. Un TC x1.4 sera adjoint au 70-200, le transformant en 98-280 4. Je cherche donc dans un budget accessible (pas 7000€) une focale vers les 400mm fixe ou non. Mon choix c'est donc porté vers 3 possiblités :

- 400 L 5.6 chez canon
- 50-500 4-6.3 EX HSM chez sigma (certains résultats sont excellents)(mais je l'utiliserai entre 300 et 500...)
- 300 EX 2.8 sigma (avec le TC cela me donne un 420mm F4) plus cher (mais je peux être patient jusqu'à la fin de l'année) mais je ne le connais pas.

A votre avis......????

Merci

Fred

[gargouse]

tu n'avais pas un 100-400 L IS

[snake]

si mais je m'en suis séparé pour faire l'acquisition du 70-200 2.8 IS L... Et maintenant je ne veux pas en reprendre 1 vu la capacité du 70-200 avec un TC. Et comme je ne veux m'en servir que pour de l'animalier sur trépied je peux me passer de l'IS.


Fred

[querido]

le canon 400 f5.6 est très bon et on peut utiliser l'extendeur comme sur le 100-400 en scotchant 3 contacts et garder l'autaufocus et 400 + x1.4 sur un capteur 1.6 ça fait: 896... et un 640 sans l'extender,prix autour de 1000 €, son poids est raisonnable et malgré l'absence de l'IS aucun problème avec un monopode sur des oiseaux en mouvement, tu as une série de tadornes faite lors de la rencontre eos du mont saint Michel ici ( exifs dans les images), temps gris, du vent:

http://www.beneluxnaturephoto.net/fo...light=tadornes

[snake]

je suis bien content de trouver un propriétaire du 400 5.6 . Les images sont extras, par contre pas moyen d'avoir les exifs auy boulot. Je regarderai ça chez moi. Le résultat est encourageant. Je suis surpris par contre en regardant sur le BDD l'avis sur le sigma 300 EX 2.8 ......


Fred