Version imprimable
tu peux avoir directement les exifs sur chaque imagesur mon site ici, pas encore eu le temps de faire une galerie spéciale 400 f 5.6
http://www.pbase.com/querido/tadorne
des cigognes:
http://www.pbase.com/querido/cigogne
à mon avis il vaut mieux un 400 qu'un 300 (et un 500 qu'un 400...), l'avantage du canon 400 f 5.6 est son prix pour un 400 , et il est très bon dès f 5.6
d'autes photos sur pbase:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_400_56u
@+ Alain
j'envisage d'acheter un 350D. mon 28-135 3.5/5.6 IS USM actuel donnera t il de bons résultats avec le 350D? merci
Ben non !!
bien sur un tel objectif vas sur tout
Oui, tu pourra l'utiliser sur le 350D. Par contre, à cause de la taille de capteur plus petite qu'une pellicule 24x36, son côté grand angle sera équivalent à un 45mm, donc tu perds le grand angle (à toi de voir si ça te gêne dans ton usage...).Citation:
Envoyé par pampom
Résultats "mitigés" (7.6/10 = bon qd même :)) annoncés ici. Attention, résultats influencés par le boitier, lequel n'est pas tjrs mentionné dans les commentaires.Citation:
Envoyé par pampom
Mais le mieux est d'aller en magasin avec le 28-135, et tester :
- Err99 ou non (ça m'étonnerait)
- vitesse AF et ouverture
- qualité images prises en intérieur en tenant compte du facteur 1.6x (28-135 cadre comme un 45-210mm)
- la prise en mains du 350D monté avec le 28-135 (pds 350D +/- égal à celui du 28-135)
- caractéristiques propres au 350D (taille, viseur, etc.)
:Lighten: Viens avec ton EOS argent. le 28-135 et une CF pour prendre le même plan avec le 350D et comparer ensuite les 2 tirages papier ...
Ou organise une rencontre avec qqn ici qui a cet objo ... ;)
Vu ce que 'devient' le 28-135 sur un 350D, il est évident qu'un complément s'impose dans la tranche inférieure à 45mm (GA) : quel objo (celui du kit = bof mais prix imbattable) et quel budget (18-200 tbon mais plus cher de 350€ qqchose comme ça, autre Sigma ou Canon encore plus chers, etc.) ?
Quand au résultat possible, BDD + moteur de recherche ?
J'ai cet objectif depuis longtemps, depuis que j'ai mon EOS5. Il fonctionne tres bien avec mon 350D. Quand je pars "léger" c'est cet objectif que je prends par exemple en montagne.
Il a l'avantage d'avoir une position "simili" macro, l'IS ( 1ere génaration) quand je veut avoir une pose longue et couvrir une large gamme de focale. Bon on perd le grand angle mais 50 mm (en équivalence) est quand meme le champ normal de vision.
Le seul reproche a lui faire, est qu'en position verticale, l'objectif se déploit.
Sinon il y a le 17-85 IS USM qui correspondrait au 28-135 argentique mais c'est un objectif EF-S donc pour petit capteur.
Le Canon 300 L 4 n'est pas dans ta liste de choix? J'ai comme toi 70-200 L IS et x1.4 et le 300 complète cela très bien. Ca fait un 300/4 et un 400/5.6 avec le x1.4
Le 400/5,6 avec le x1.4 ne pas pas trop branché, parce que cela donne un 560 mais f8 et sans AF sauf bidouille de scotch des contacts
salut !
oui mais l'IS je peux m'en passer, et je me passe du TC sur le 400 pou arriver à la même longueur de focale et la même ouverture pour un budget similaire...
Fred
Je suis carrément stupéfait de la remarque dans la BDD concernant le 300/2.8 Sigma :blink: ; comment avait été réalisé le test par cette personne ?... Pour ma part je ne me permets pas d'apporter de jugements (faux de surcroît) sur un caillou sans l'avoir utilisé un minimum (et sur le terrain !) :argue:
Je connais un ami qui le possède, et bien c'est tout sauf un c.. de bouteille ! Il "enfume" royalement un 100-400 IS en matière de piqué, ce avec l'extender x1.4 de la marque (tout en gagnant un stop)
Pour ma part, dans des tarifs restant raisonnables (jusqu'à 2000€ environ, ta limite si j'ai bien compris) le Sigma 300/2.8 DG EX HSM s'impose. Plus que la focale, c'est bien la luminosité qui importe (et accessoirement en piqué pur, c'est sans doute le meilleur des trois cités, ce de manière certaine sans extender !)
Sur monopode avec rotule pendulaire (type Manfrotto 393) c'est un excellent outil pour l'approche.
En sous-bois la journée en hiver, mon 300/4 IS est limite (vitesses de l'ordre de 1/80ème grand maximum, heureusement qu'il y a l'IS !) ; alors un objo fermant à f/5.6, même pas la peine. Avec un f/2.8 sur monopode, ça le fait sans soucis (j'ai déjà pratiqué le 500/4.5 à 1/60ème sur monopode, ça passe la plupart du temps si on n'est pas trop essouflé... ben oui ça pèse cette bestiole !)
À l'affût au petit matin ou en soirée, un f/2.8 (ou un f/4.0 si bonnes conditions) c'est super.
Salut !
Merci Cédric pour ta réponse, je suis rassuré de ne pas être le seul à penser que l'avis concernant le 300 sur le BDD est limite limite mais bon. Effectivement, si les photos de ton ami sont faites avec le 300mm, c'est extra. Je pensais aussi que ce serait un bon choix dans cette limite de pix bien sur, après ma foi un 420 4 c'est pas mal non plus. Merci encore. AU fait, ce 500mm, content ? ;)
Fred
Oui, très content !
Je me suis donné du mal pour l'avoir ;)
Je n'ai pas trop eu l'occasion de faire des images, faute de sujet :( sauf ce rouge-queue à front blanc :thumbup: (mon premier, car ce n'est pas un oiseau vraiment très courant, et plutôt farouche !)
Le fond est noir car l'arrière-plan était lointain et à l'ombre, tandis que le piaf était en plein soleil du soir (exposition impossible à équilibrer : j'ai choisi bien évidemment d'exposer le piaf avant tout !) ; photo faite depuis la voiture, à f/5.6...
ah ben oui là, ça calme, très très chouette. Je sens que tu vas en faire bon usage ;) :) .
Fred
Bonjour,
Cela fait un bon moment que je me suis inscrit sur le forum car je pensais faire très rapidement l'acquisition du 20D, puis le 350D est arrivé, mais les aléas de la vie ont fait que...
Je l'ai ! Je suis essentiellement paysages (bassins d'Arcachon, Médoc...), et j'ai l'intention de me mettre sur les portraits voir du nu. En consultant la base sur les objectifs, je me suis arreté sur 2 :
- Canon EF 50mm f/1.4 USM à 370 €
- Canon EF 85mm F /1.8 Usm à 400€
Ma question lequel choisir ? Vu le peu de différence de prix entre les 2...
Ah détail qui peut avoir son importance, j'ai récuperé mes anciens objectifs de base :
- VIVITAR 19-35
- SIGMA 28-90
- SIGMA 100-300
- CANON 100 MACRO
D'avance merci.
j ai depuis quelques semaines un 350d acheté avec le kit 18/55 et 55/200.
et je possede d autres objectifs tel que:
canon 50mm .1/8
canon 28mm. 2:8
canon 28:90 .4. 5/6
sigma 70/300mm . 4. 5/6dg
je debute en numerique !
que pensez vous de ce materiel?
merci
Très bien comme matos, mais pourquoi avoir acheté le kit avec le 55 200 alors que tu as le Sigma 70-300, ça fait doublon ! ! ! :(Citation:
Envoyé par leclode
Aurras tu de la place pour le nu ? Car avec le 85mm ou le 100 macro, tu vas devoir pas mal te reculer pour avoir la personne en entier si tu veux ! ! ! :(Citation:
Envoyé par phil le chat
Un 50mm est plus judicieux si tu n'as pas trop de possibilité de recul . . . ;)
surtout que le 55-200 est vraiment une daube :blink: ... a mon sensCitation:
Envoyé par anson_le_vampire
:goodluck:
Bonjour à tous, ma question risque d'avoir été posée des tas de fois mais comme chacun a ses préférences, les réponses sont différentes à chaque fois.
Donc, je suis novice en utilisation réflexe et je voudrais avoir vos avis sur l'optique qui pourrait compléter mon actuel matos!
Canon EOS350D
EFS 18/55 f1:3.5/5.6 II fourni dans le kit d'origine.
En fait je crois que j'aimerais un zoom qui serait assez polyvalent pour tirer un portrait, des images d'animaux et du paysage. Oui je sais j'en demande beaucoup!!!!!
J'ai dernièrement lorgné sur le Canon EF 28-200 mm F/3,5-5,6 USM mais je suis toute ouïe pour vos suggestions.
Merci.
Ben le polyvalent le mieux noté à ce jour semble être le 18-200 Sigma (ou Tamron). Attention aux focales : le capteur APS-C des EOS numériques changent le cadrage. On parle d'un coeff. 1.6x (motif : le capteur APS-C est plus petit qu'un 24x36 de réf. et le rapport est 1.6 : le 24x36 est 1.6x le capteur APS-C). Cette différence conceptuelle change le cadrage (mesuré en degrés). Chq objo est décrit avec sa focale normalisée, mais ne cadre pas pareil sur un 350D et sur un argentique. Il faut tjrs l'avoir en tete ce 1.6x :)
Un 28-200 irait tbien en argentique, mais sur ton 350D, l'équivalent est un 18-125 (18-125 x 1.6 = 28-200). Il y a mieux : le 18-200 Sigma (ou Tamron). En plus, ils sont peu chers (-400€ ?).
Pour aller au-delà, il faut se spécialiser (convertis les focales : 1.6x) :
- 2 objos = 28-75 f2.8 Tamron + 70-200 f2.8 : attention au décollage du prix (28-75 et 18-200 = meme prix approx.)
- macro : plusieurs choix. Je laisse les proprios se prononcer
- zoom télé : idem
- zoom UGA (Ultra Gd Angle) : idem
- portrait : 50mm 1.8 Canon, peu cher (-150€)
Les stars du moment sont :
- polyvalent : 18-200
- 2 objos stds ht de gamme : 28-75 + 70-200
- macro : 90 mm Tamron, 100mm Canon, 60mm Canon
- zoom télé : 100-400 Canon (chaud le prix !)
- (U)GA : Sigma 12-24, Canon 10-22, Tamron 11-18
Attention :
1) chacune de ces focales doit etre 'convertie' pour connaitre l'angle de vue obtenu sur le 350D (1.6x)
2) certaines optiques sont réservées aux 3x0D et 20D (ne vont pas avec quelqu'autre boitier) : elles portent les sigles EF-S (Canon), DC (Sigma) et je ne sais plus pour Tamron ...
Fais chauffer le moteur de recherche :)
Merci pour ces infos, le 18/200 de Sigma, a t'il l'AF rapide?
Consulte la BDD objectifs, la réponse s'y trouve.Citation:
Envoyé par edfred
Là
Ouppps merci de la précision, j'avais parcouru la BDD de canon, sans m'appercevoir que sigma sy trouvait également! Merci de vos avis!
Bonjour,
moi aussi j'ai le même dilemme,
mon choix c'est arreté sur le EOS 350D nu, mais je sais pas quoi prendre comme objectifs!
je pense en prendre deux, et mes photos seront essentiellement des photos de ma petite famille (maison avec de grandes baies) photos avec les amis et parfois petite sortie sur la cote ou à la campagne!!
budget pour les 2 objectifs + ou - 600€
merci à vous
bonjour;
moi je pense opter pour le 350D avec 18-55 + le nouveau 100-300 IS USM.
je crois que ca rentre dans ton budget.
je pense faire aussi pas mal de portraits avec ma puce qui doit arriver debut janvier :rolleyes:
Bonjour,
j'arrive sur la derniere ligne droite!!!
je vais commander mon 350D mais j'hesite encore entre deux configs :
Eos 350D +Tamron 17-35 + Tamron 24-75
ou
Eos 350D + Tamron 18-200 + Canon 50 /1.8
mes photos seront surtout des portraits en interieur, photos de famille lors de repas et bien sur sorties sur la côte ou à la campagne.
dois je faire necessairement l'achat d'un flash dès le depart (pour les portraits)!
merci
Salut
Alors ma réponse ne va être que partielle:
Je ne connais pas le 18-200 mais j'ai les 2 autres optiques dont tu parles.
Elles sont au top donc je te confirme que ton choix est, à mon humble avis, correcte sur ces optiques. Qualité optique, luminosité sont au rendez vous.
J'ai également le 50f1.8: il est bien mais j'en ais un usage très limité, le 28/75 me permettant presque la même qualité. Aujourd'hui, pour cette optique, je partirai soit sur un 85mm soit un 100 macro.... mais là c'est plus le même budget.
Concernant l'achat du flash, je te conseillerais d'attendre un peu car ce n'est pas forcément une nécessité dans un premier temps et tu pourras ainsi bien cerné les capacités techniques que tu pourrais lui demander à terme.
Petit complément: plutôt que d'acheter un flash, regarde si t'as ce qu'il faut en CF. J'ai 2 fois 512Mo et pour le JPEG Fine, c'est au poil. Par contre, si je me mets à travailler en RAW, je crains de vite être saturé.
Voilà, c'est pas forcément la réponse que t'attendais mais bon...
a+
Non c'est plutôt la reponse que j'attendais!!
ma question est : ces objectifs peuvent ils être facilement utilisés par un amateur, et peut on faire de beaux portraits avec le 24-75 sans flash?
merci
j'ai un tamron 28-75@2.8 et franchement le rapport qualité/prix est top... (bon il va pas durer 20 ans, je le sens bien) avec un 350D, en 800 ou 1600 iso, tu peux déjà faire de la belle photo sans flash... surtout en raw, pour ajuster si c'est un peu sombre...
autrement ma derniere idée etait de prendre le eos 350D avec le kit 18-55 + Tamron 24-75 + Canon 50 /1.8
qu'en pensez vous?
;) ;)ca ne te sers à rien le 18-55 et 24-75 sont trops semblables.Citation:
Envoyé par lg74
Tom premier choix 17-35 et 24-75 est mieux
A mon humble avis, dans un premier temps le Tamron 28-75 répondra à tes attentes... le temps venu tu pourras prendre un autre objectif en complément.
Ok par contre je veux vraiment faire des beaux portraits de ma puce qui doit bientôt arriver, mais pourrais je le faire avec le 24-75 ou me faut il absolument le 50 /1.8?
le 24-75 tamron n'existe pas il me semble... il n'y a que le 28-75@2.8
et cet objectif te comblera je pense...
désolé je voulais dire 28-75
Les portraits c'est quand même sympa avec un 200 ou même un 300 mm...les visages sont moins déformés,tu peux jouer sur la PDC et en plus, t'es éloigné du sujet donc c'est plus naturel comme cliché...(ce n'est que mon avis)
juste un truc, pour vous le 17-35 et le 28-75 de chez tamron sont ils facile d'utilisation pour un debutant en reflex?
et quelqu'un a t'il un photo de portrait faite avec un 28-75?
merci
Bonjour ,
je viens d'acheter le 350D avec le 18-55 et je voudrais le compléter avec un tele du type 70-200 ou 70-300.
Mon budget pour cet objectif est d'environ 600€.
Qu'avez vous comme zoom et que me conseillez vous ?
L'usage principale serait pour faire des photos de voyages (au sri lanka en janvier pour commencer)
merci pour vos avis.
Pour ce budget je pense que le meilleur raport qualité prix range est atuellement le nouveau CANON 70-300 IS . qui completera bien ton 18-55 actuel .
Il vient d'apparaitre et je ne l'ai pas encore mais tout e que j'ai pu lire me laisse penser qu'il est largement superieur au 75-300 SIGMA à l'ancien 75-300 canon et que le 70-300 canon DO n'est pas dans le même budget ;-) (en plus je ne suis pas certain qu'il soit meilleurs! sauf en qualité de fabrication)
Salut à tous!
Je suis tout nouveau dans le monde du réflex, je sors de quelques années de powershot et bon en gros je suis débutant !
Je vais bientôt acheter un 350D nu complété par un sigma 18-200 qui a le double avantage d'être tout juste dans mes cordes finanièrement parlant, et qui permet de voyager "léger" (ça va déjà pas mal changer du compact qu'on a dans la poche en rando...).
Bon, voilà mes questions :
1/ J'ai lu quelques fois que le sigma 18-200 était un peu sombre ? Est-ce sur toute la gamme ou juste lorsque l'on zoome beaucoup ? Est-ce vraiment très grave pour quelqu'un comme moi qui débute ?
2/ J'ai lu aussi beaucoup de bien du canon EF 50 f1.8. Mais... du coup on ne peut pas changer la profondeur de champ ? C'est pas un peu... triste ? :rolleyes:
3/ Me conseillez-vous d'acheter aussi (peut-être pas tout de suite!) un bon objectif d' "intérieur" pour les portraits qui soit moins sombre que le 18-200 ? Est-ce que le couple 18-200 pour l'extérieur / EF 50 f1.8 pour l'intérieur vous paraît crédible ?
Merci d'avance ! Cédric
Bonsoir djcedr,
et bienvenu sur ce forum!
Très bon choix que le 350D, cela va te changer effectivement des compacts! Le choix du 18/200 n'est pas mauvais en fonction de son rapport qualité/prix. Il est effectivement plus sombre à 200 mm qu'à 18. Tu peux compenser en augmentant la sensibilité à 400 voir 800 ISO.
Pour le 50 mm, je crois que tu confonds un peu les choses quand tu parles de la profondeur de champ. Ne confonds tu pas avec la focale? La profondeur de champ varie en fonction de l'ouverture du diaphragme quelque soit l'objectif, fixe ou zoom. Elle est importante à 16 ou 22, très faible (quelques centimetres) à 1,8.
Le 50 F:1,8 est un excellent objectif pour faire des portraits ou pour travailler en intérieur. Attention toutefois au coef 1,6 de ton APN qui transforme ton 50 en 80 mm. Il faut du recul en intérieur !
Sinon éclate toi bien avec ton joujou et post nous des photos !
Bonjour à tous.
Je compte passer d'un compact num à un reflex (num aussi), et mon choix de boitier se porte sur le 350D. Mais c'est la que ça se complique.
J'hésite entre :
- kit EOS 350D noir + EF-S 18-55 II
- kit EOS 350D silver + EF-S 18-55 II USM + grip
- kit EOS 350D noir + EF-S 17-85 IS USM + grip
- EOS 350D nu + objectif(s) sigma ou tamron polyvalent(s)
Je veux faire des photos de type paysage/voyage et portrait-vie de tous les jour (photos famille...), et je débute dans la photo.
questions subsidiaires :
- le grip est il un vrai plus (j'ai de plutot grandes paluches)
- l'USM sur le 18-55 II est il aussi un vrai plus
Merci d'avance pour votre aide, et ne changez pas.
Alex
Bah le mieux c'est encore d'aller essayer : tu vas en magasin et tu demandes à prendre en main avec et sans. Tu seras rapidement fixé pour le gabarit et pour le poids.Citation:
Envoyé par alesc
C'est assez personnel comme choix donc pas facile de te guider. Il y a même de quoi argumenter sur l'intéret du déclencheur vertical donc... :)
Citation:
Envoyé par alesc
Tu oublies une chose, le budget ! Entre le kit 350D+18/55 et le 350D+grip+17/85 il y a une certaine différence!
Si tu peux financierement, la config 350D+grip+17/85 est la plus intéressante. Tu pourra compléter ensuite avec un 70/300 IS.
Merci de vos réponses,
Effectivement, je n'avais pas parlé du budget : erreur grave.
Le kit avec 17-85 étant la borne de la limite suppérieure, mais l'idée était de savoir si cet optique valait le coup qu'on casse sa tirelire !
Je vais aller en magasin essayer l'appareil avec et sans grip pour me faire une idée.
Sinon je repose ma question à propos de l' AF USM du kip"silver + grip" : apporte-t-il un vrai plus ?
Merci encore
Alex