350d + ?

[Fred08]

Salut rva et bienvenue sur le forum. Moi je choisirais 18-55 + 70-300 sigma, ou alors 18-125. J'estime que le 18-200 commence à faire perdre un poil trop de qualités sous prétexte de son range. Le 70-300 te sera utile pour les photos prises de l'avion et pour prendre aussi du sport en extérieur. La seule restriction que tu pourrais avoir concerne les photos de ta famille en intérieur. Tu devras utiliser le flash car les objectifs abordables sur le plan financier ont souvent une ouverture limitée. Mais il existe aussi chez canon pour une centaine d'euros le 50mm 1.8 qui permet la prise de photos sans flash en intérieur....avec une superbe qualité . Cette focale est idéale pour les portraits.

[spiff]

Bonjour,

Je me suis décidé à acheter mon premier reflex numérique.
Ce sera un Canon 350D

...

L'utilisation de mon appareil sera:

Photo en intérieur de ma jeune famille (intérieur sombre) + photo en extérieur + voyage + paysage + photos prise d'un avion (type cessna) + un petit peu de sport.

Je suis parfaitement amateur et pour le moment compte bien le rester. Je veux faire des photos en "bon père de famille"

Que me conseillez-vous? (tout en restant raisonnable dans les finances)
D'autres combinaisons?

Rva

Pour de la photo de jeunes enfants à l'intérieur, le Canon 50/1.8 II est simple, lumineux, pas cher (<150 euros) et très piqué. Ca permet d'avoir des vitesses suffisament élevées pour figer les mouvements des jeunes enfants tout en restant à des sensibilités raisonables. Le seul inconvénient c'est la focale, un peu longue en intérieur, mais idéale pour les portaits. De plus avec quelque bagues allonge il permet de s'initier à la macro paraît-il. Sinon le 70-300 apo macro II est plébiscité par ses possésseurs (dont je ne fais pas partir... perso je regarde plutôt le 70-200/4L Canon... manque plus que les sous).

Spiff

[gargouse]

Salut rva et bienvenue sur le forum. Moi je choisirais 18-55 + 70-300 sigma, ou alors 18-125. J'estime que le 18-200 commence à faire perdre un poil trop de qualités sous prétexte de son range.

bonjour,

sur quoi te bases tu pour dire ça?

les tests japonais ne semblaient pas aller vraiment dans ce sens pourtant

simple question, la réponse m'interessant

[denyskay]

Bonjour à tous!

Ca y est. J'ai sauté le pas et me suis offert un 350D :happybday
Du coup, en faisant un peu de recherche j'ai découvert ce site qui va sûrement m'être très utile pour progresser.

Alors voilà ma première question de newbie... je suis sûr que vous la connaissez déjà...
Quel(s) objo(s) pour accompagner mon boitier? :34:

Je fais à 90% des photos de famille, notamment des portraits de mes loulous, et pour le reste: paysages ou archi, quand je voyage, sorties...

J'ai repéré qques objectifs, sachant que j'ai un budget total de 400-500 euros:
-Le 18-125 de sigma, ou le 18-200 pour leur polyvalence.
-Le 50 f1,8 de canon, pour les portraits en intérieur.
-Le 18-50DC de sigma ou le 18-50f2,8 de sigma + le 55-200DC de sigma

Que penser des objos 28-135 ou 28-200 des différentes marques? Et le 55-200 de sigma?
Pour les portraits, je n'aime pas du tout les photos flashées, mais j'ai un peu peur que le 50mm me bride. Le 18-50f2,8 serait un bon compromis? mais du coup plus de télé car plus de sous

Que me conseillez vous? D'autres propositions?
Merci

[Manuman]

Bonjour à tous!

Ca y est. J'ai sauté le pas et me suis offert un 350D :happybday
Du coup, en faisant un peu de recherche j'ai découvert ce site qui va sûrement m'être très utile pour progresser.

Alors voilà ma première question de newbie... je suis sûr que vous la connaissez déjà...
Quel(s) objo(s) pour accompagner mon boitier? :34:

Je fais à 90% des photos de famille, notamment des portraits de mes loulous, et pour le reste: paysages ou archi, quand je voyage, sorties...

J'ai repéré qques objectifs, sachant que j'ai un budget total de 400-500 euros:
-Le 18-125 de sigma, ou le 18-200 pour leur polyvalence.
-Le 50 f1,8 de canon, pour les portraits en intérieur.
-Le 18-50DC de sigma ou le 18-50f2,8 de sigma + le 55-200DC de sigma

Que penser des objos 28-135 ou 28-200 des différentes marques? Et le 55-200 de sigma?
Pour les portraits, je n'aime pas du tout les photos flashées, mais j'ai un peu peur que le 50mm me bride. Le 18-50f2,8 serait un bon compromis? mais du coup plus de t?l? car plus de sous

Que me conseillez vous? D'autres propositions?
Merci

Ca dépend de ton utilisation.
Moi j'ai une utilisation semi pro de mon appareil, donc j'ai pris le tamron 28/75 qui s'en sort bien dans la majorité des circonstances (intérieur, extérieur, portrait, photos de rue), couplé au 18/55 du kit quand j'ai besoin d'un grand angle.
Et un 50mm, mais je m'en sers pas beaucoup.
Le 28/75 est en permanence monté sur mon appareil. Il est super lumineux, et à un très très bon piqué, tous les gens à qui je montre les photos sont bluffés par la qualité.

Mais le 18/125 peut etre un bon compromis si tu n'as pas trop de budget. Au pire tu rajoutes un bon flash ...Sigma 500DG ou un Canon 480EX.

[GTV6_38]

Je crois que Hoya fait partie des mauvais élèves justement, désolé ...

Il y avait un test sur les filtres, si je le retrouve, je vous le post, à moins que qq1 l'ai sous la main :clap:

Troop.

Hello, Troop

T'as réussi à retrouver ton test sur les filtres ??


Sinon, je me pose une question à laquelle je ne trouve pas de réponse ... Que choisir entre le Tamton 28-75 f2.8 et le sigma 24-70 f2.8 ??

Et puis au fait, c'est mon premier post, alors bonjour à tous :thumbup:

[Fred08]

Bonjour et bienvenue sur le forum à GTV et à Denyskay . Pour GTV, je choisirais le 28-75 de tamron entre les deux. Mais comme pour moi un bon transtandard doit commencer à 18 et avoir un minimum de polyvallence....je ne prendrais aucun de ces deux là . Pour Denyskay je lui conseille vivement le 18-125 dont je suis très content. Et en plus je prendrais aussi le 50 1.8, excellent objo pas trop cher pour les portraits et les tofs en intérieur. Pour ce qui est du flash....ben oui, mais de toute façon 2.8 c'est très souvent limite aussi en intérieur

[grenault]

Bonjour et bienvenue sur le forum à GTV et à Denyskay . Pour GTV, je choisirais le 28-75 de tamron entre les deux. Mais comme pour moi un bon transtandard doit commencer à 18 et avoir un minimum de polyvallence....je ne prendrais aucun de ces deux là . Pour Denyskay je lui conseille vivement le 18-125 dont je suis très content. Et en plus je prendrais aussi le 50 1.8, excellent objo pas trop cher pour les portraits et les tofs en intérieur. Pour ce qui est du flash....ben oui, mais de toute façon 2.8 c'est très souvent limite aussi en intérieur

Assez d'accord aussi mais en remplaçant le 50 mm par le 60 mm macro pour pouvoir faire un peu de macro quand même.

Guy

[Fred08]

Assez d'accord aussi mais en remplaçant le 50 mm par le 60 mm macro pour pouvoir faire un peu de macro quand même.
Guy

Oui tout à fait d'accord à condition d'avoir le budget . Mais bon avec le 50mm 1.8 on peut envisager de descendre en dessous de 2.8....même si la p.d.c. devient plus difficile à gérer !

[GTV6_38]

Pour GTV, je choisirais le 28-75 de tamron entre les deux. Mais comme pour moi un bon transtandard doit commencer à 18 et avoir un minimum de polyvallence....je ne prendrais aucun de ces deux l? .

Oui, je suis bien d'accord pour le 18 mais je n'ai pas trouvé de transtandard de bonne qualité qui commence à 18 .... Par contre si tu en as un à me conseiller

[Manuman]

Oui, je suis bien d'accord pour le 18 mais je n'ai pas trouvé de transtandard de bonne qualité qui commence à 18 .... Par contre si tu en as un à me conseiller

Nikon est mieux fourni que Canon à ce niveau

Sinon si tu as les moyens...le 17/40...ou le 17/85 (un peu cher pour ce qu'il vaut).

Mais je pense que le couple idéal, c'est les tamron 17/35 + 28/75.

[grenault]

ou le 17/85 (un peu cher pour ce qu'il vaut).

Enormément trop cher vu ses défauts !

Guy

[GTV6_38]

Oui, je suis arrivé à la même conclusion :

- 17/85 : trop cher par rapport par rapport à la qualité de photos qu'il sort
- 17/40 : pour l'instant, je ne peux pas : trop cher...

Donc le couple parfait : 17/35 + 28/75 en tamron (ou 24/70 sigma ???)

Il reste le 18/125 sigma qui a l'avantage du prix (énorme avantage d'ailleurs, par rapport au couple d'avant) ....

[grenault]

Oui, je suis bien d'accord pour le 18 mais je n'ai pas trouvé de transtandard de bonne qualité qui commence à 18 .... Par contre si tu en as un à me conseiller

Il y a le Sigma 18-50 F:2.8 qui est très très bon...

Guy

[GTV6_38]

Il y a le Sigma 18-50 F:2.8 qui est très très bon...

Guy

Oui, tu m'enlèves les mots de la bouche

Mais alors, que choisir entre : 17/35 tamron et 18/50 sigma ???

[Fred08]

Pour l'instant et selon mes critères, il n'existe que deux vrais transtandards polyvallents....le 17-85 IS et le sigma 18-125. Je possède le 18-125 et suis très étonné des résultats obtenus. J'ai essayé le 17-85 et il m'a épaté tout autant ! J'ai essayé aussi le 28-75 qui il est vrai a un meilleur piqué dans certaines conditions. Mais la différence ne m'a pas parue assez démonstrative compte tenu de l'avantage des deux autres point de vue range. Sinon je suis comme les autres dans l'attente d'un vrai transtandard qualité pro....qui ne saurait tarder

PS : je parle évidement pour les capteurs x1.6

[anson_le_vampire]

Vous trouverez jamais l'objectif idéal, chacun à son défaut . . .
le sigma 18-125 a un très bon rapport qualité prix mais un AF qui n'est pas toujours très précis ! !
le tamron 28-75 est très bien mais commence à 28 et n'est pas meilleur partout en qualité d'image sur le 18-125 . . .

[anson_le_vampire]

Il pense que c'est de la daube peut-être à cause de son abbération chromatique qui doit être visible uniquement si on fait de très gros tirages ! ! !

[grenault]

Au fond je ne sais pas si on peut affirmer comme tu le fais :
Sigma = super et canon d'la daube ...

Tu ne crois pas que tu déformes un peu mes propos ?

Je voulais le 17-85 Canon mais ses défauts en GA sont inadmissibles, pour moi, pour un objectif de ce prix. Bon ce n'est que mon opinion, on peut très bien avoir l'avis inverse mais j'ai le droit aussi de penser cela et de le dire ;-)

A part cela, Canon, pour moi, c'est bien mais Nikon, Minolta, Pentax, aussi...

Guy

[anson_le_vampire]

Tu ne crois pas que tu déformes un peu mes propos ?

Je voulais le 17-85 Canon mais ses défauts en GA sont inadmissibles, pour moi, pour un objectif de ce prix. Bon ce n'est que mon opinion, on peut très bien avoir l'avis inverse mais j'ai le droit aussi de penser cela et de le dire ;-)

A part cela, Canon, pour moi, c'est bien mais Nikon, Minolta, Pentax, aussi...

Guy

C'est quoi ses soit disant défauts en GA ?

[Fred08]

C'est quoi ses soit disant défauts en GA ?

Les mêmes que le 17-40

[anson_le_vampire]

Les mêmes que le 17-40

OK donc il est très interressant vu son prix par rapport au 17-40 ! ! !

[grenault]

C'est quoi ses soit disant défauts en GA ?

Le mieux est de lire le banc d'essai réalisé par CI. On retrouve aussi ces critiques sur d'autres forums (fr.rec.photo-numerique, photim, etc..). LE gros défaut c'est sa distorsion en GA (1.5% !). Pour moi c'est rédibitoire pour cause d'architecture et je n'ai pas envie de passer toutes mes photos par un logiciel de correction..

Guy

[grenault]

Les mêmes que le 17-40

Moi il m'irait bien celui-la avec le 70-200 F:4, là ce n'est pas de la daube mais des optiques de rêve, hélas, au dessus de mes pauvres moyens ;-)

Guy

[Fred08]

Moi il m'irait bien celui-la avec le 70-200 F:4, là ce n'est pas de la daube mais des optiques de rêve, hélas, au dessus de mes pauvres moyens ;-)

Guy

C'est vrai....et au-dessus de mes moyens aussi . Cela dit pour le 17-40....ce serait avec le MarkII ou un capteur full-frame. Parce qu'avec nos capteurs...il ne m'a pas emballé

[grenault]

C'est vrai....et au-dessus de mes moyens aussi . Cela dit pour le 17-40....ce serait avec le MarkII ou un capteur full-frame. Parce qu'avec nos capteurs...il ne m'a pas emballé

Que lui reproches-tu au 17-40 Canon ?

Il est un peu gros et lourd et la lentille frontale est très près du bord mais à part cela, je le trouve bien avec le 350D (PS : essai en magasin seulement) ?

Guy

[grenault]

Il a un AF peu precis n'ouvre qu'a f4 (sans stab) est un peu court 17-40, distortion en GA a 1.1% (comme le sigma) ...
Voila d'autres "avantages" ...
Ah oui bien sur ... tres cher

Le choix devient impossible...

Bon et bien je vais me contenter de mon 18-55 de base qui n'est pas si mal, en fait (moins de distortion que le 17-85) et du 60 mm macro Canon pour la macro et les photos "piquées" en attendant un trans-standard valable selon mes critères...

Guy

[Fred08]

Le choix devient impossible...
Bon et bien je vais me contenter de mon 18-55 de base qui n'est pas si mal, en fait (moins de distortion que le 17-85) et du 60 mm macro Canon pour la macro et les photos "piquées" en attendant un trans-standard valable selon mes critères...
Guy

Je suis de ton avis et je pense que canon et sigma y pense aussi

[rva]

Salut rva et bienvenue sur le forum.

Merci

Je crois que finalement je vais prendre le kit 350D avec l'objectif 18-55
Je vais d'abord me faire la main avec.

Ensuite j'irai sûrement vers un zoom sigma 70-300 APO F 4/5,6 APO MAC SUP II qui a l'air d'avoir bonne presse :thumbup:


Ce que je recherche aussi, c'est un bon objectif (qui ne coûte pas une fortune) pour prendre des photos à l'intérieur sans flash. On m'a parlé du 50 f1,8 mais vu que je dois faire x1,6 me voilà avec un 80mm. Que prendre pour rester vers 50mm? :34:

Merci beaucoup

Rva

[grenault]

A propos un 18-55 selon CI distord a 1.6% donc CHAMPION (en fait juste apres celui du nikon qui est encore pire le 18-70DX) toutes catégories ...

Non, ils annoncent 1% seulement (de trop quand même) mais au prix du 18-55 c'est acceptable par rapport au prix du 17-85 ! Tout est relatif...

Guy

[zozo]

Bonjour à tous,

Je suis avec attention cette petite conversation étant quelque peu intéressé.

Le tarif du Canon 17-85 pourrait baisser significativement à court terme (rentrée ou période de noël) ? Je ne connais pas les habitudes commerciales de la photo...

D'autre part que donne le 17-85 en macro (ou au moins proxy) ? J'imagine que l'objectif ne fera pas aussi bien qu'un autre dédié à la macro, mais pour se faire la main ferait-il mieux que le Canon 18-55 (la taille des insectes est trop petite, ce qui est frustrant).

Sam.

[nazo5]

Bonjour a tous,

Je possède un 350D acheté avec kit 18-55 et je souhaiterai le compléter par un objectif 55-200 voir 28-200 je n'ai pas forcément besoin d'un zoom plus grand, mon usage principal est de la photo de famille, enfants en mouvements et portrait, je suis un amateur et je n'ai pas de gros budget pour le moment.

J'ai également regardé le 70-3300 APO de sigma mais j'ai peur d'avoir un trou entre le 55 et le 70.

Est ce que quelqu'un a un 55-200 et si oui quand pensez-vous ?

Merci d'avance

[grenault]

Ben ca veut juste dire que leur test sont a chier (si ils n'arrivent pas a se mettre d'accord entre deux tests ... moi j'ai la fiche) .. je ne peux pas afficher de scan la , mais j'ai la fiche devant les yeux et c'est bien 1.6% !!!

Je te crois mais on ne parle peut être pas du même objectif ?

Je te parle du 18-55 II, celui fourni avec le 3250D, pas celui fourni avec le 300D. C'est peut être là l'explication ?

Guy

[echoes]

Le tarif du Canon 17-85 pourrait baisser significativement à court terme (rentrée ou période de noël) ? Je ne connais pas les habitudes commerciales de la photo

tu peux le trouver ici à un tarif déjà sympatoche !!! :
direkttechnik

[PhB]

Bonjour nazo5,
un 18-55 avec le 350D vaut un 28-90 argentique. Ce que tu fais demande de la lumière et du piqué : hélas, c'est ce qui fait monter le prix. Et de l'ouverture découle la rapidité de l'AF. Le 55-200 f4 (140$US) et le 70-300 f4 équivalent à des 90-320 et 110-480 f4 (angle de vue) sur le 350D (facteur 1.6x résultant du capteur + petit) : sont-ce les plages dont tu as besoin en 1er ou de lumière (f4 pour les zooms cit?s) ?

Avec le même besoin j'aurais 2 choix :
- privilégier la lumière des portraits et autres intérieurs avec :

- un Canon 50mm f1.8 (75$US = 65? ?) pour gagner en lumière (portraits, intérieurs, etc.)
- un Sigma TC1.4x (170$US, il est tout mince, ce qui évite de la perte de lumière comme l'épais 2x) pour obtenir un équivalent 24x36 (en angle de vue) d'un 90mm f1.8 convertible en 125mm
Le 18-55 du kit devient du même coup (et coût !), en équiv.24x36, un 40-125 f4.9, moins bon qu'un 55-200 f4, mais un 55-200 c'est pour dehors).

- privilégier la focale au détriment de la lumière :

- un 55-200 f4 (=90-320 f4)
- ou un 18-125 f3.5 pour remplacer le 18-55 du kit
- et/ou y ajouter un TC 1.4x

Les bons zooms lumineux commencent à 400$ US (Tamron 28-75 f2.8) et les paliers montent par tranches de 100$ US. 18-55 f3.5 + 50 f1.8 + TC1.4x peut etre un bon compromis de départ, plus cher qu'un allongement de focale (240$ vs 150-200) , mais gains importants en lumière donc AF.

Avec le 18-125 f3.5, le TC 1.4x + le Canon 50mm f1.8, j'obtiendrais :
- un usage std de 90mm f1.8 pour les intérieurs, portrait, groupe (convertible en 125mm f2.5 je crois)
- un range '24x36' de 28 ? 200mm f3.5+ allongeable à un 40-280mm avec le TC1.4x
- un budget total de 535$ US étalable ds le tps : 75$ US pour le 50mm, 170$ US pour le TC et 290$ US pour le 18-125.

Mon palmarès actuel se trouve là, selon le budget et mes besoins (action, nature, paysage, donc vitesse et lumière en 1er puis range en 2nd). J'en suis au budget : aie aie !

Tout repose sur tes priorités : Lumière ou Focale ?

Bonne chasse !

[Baylyns]

Avec le 18-125 f3.5, le TC 1.4x + le Canon 50mm f1.8, j'obtiendrais :
- un usage std de 90mm f1.8 pour les intérieurs, portrait, groupe (convertible en 125mm f2.5 je crois)

Es-tu certain que le TC x1.4 s'adapte sur le Sigma 18-125 ?

Si oui, en basse lumière l'af du sigma râme un peu, suis septique de le voir à l'oeuvre avec en plus un x1.4

[cdi1325]

Kikou tous,

J'ai acheté un EF-S 18-55 sur un site de vente aux enchères... mais ai-je bien acheté le II?

Connaissez-vous une différence cosmétique entre les 2 versions?

Merci!

@+ cdi1325

[PhB]

Bonjour,
pour faire du meeting aérien, de la F1/karting, chasse animalière (parc, 'live' et ornitho), que représente le meilleurs choix pour un EOS350D (j'ai un Tamron 500 f8 à miroir) :
- Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO (ici 1350CAD+tx, soit env.970€ avec tx ; 1000$US à NY)
- Sigma 50-500mm f4-6.3 EX APO RF HSM (ici 1650CAD, soit env.1190€ ; aussi 1000$US à NY)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM (40% + cher que les Sigma : 1400$US à NY) ?

Utiliser un monopode est prévu.

Dans mon palmarès récent, je prévois inclure un TC. Vaut-il mieux :
- un TC 1.4x (très mince) ou 2x (épais mais 2x) ?
- Sigma ou Tamron sont-ils compatibles avec toutes les options prévues :

- Tokina 12-24 f4 ou Sigma 12-24 f4
- Sigma 18-125 f3.5
- Sigma 50-500 f4
- Tamron 28-75 f2.8
- Sigma 70-200 f2.8

Merci

[anson_le_vampire]

si tu prend les sigma 80-400, 50-500 ou le canon 100-400, un TC x1.4 sera mieux pour la luminausit? du zoom avec ! ! !
Attention les TC ne sont pas compatibles avec tout, fait un recherche sur les sites des fabricants, ils t'indiquent tous avec quels objectifs de leur marques ils sont compatibles (TC Sigma et Canon non compatible avec le 18-125 . . . ).
A toi de faire un recherche sur le net ! ! !

[soren]

Oui.

Sur le I est écrit "I" et sur le II est écrit "II" !!! :bash:

Cela se voit entre autres autour de la lentille frontale.

[zozo]

tu peux le trouver ici à un tarif déjà sympatoche !!! :
direkttechnik

Merci pour l'info. Mais vu ton post "bon je fais quoi", j'ai quelques doutes :rolleyes:

[PhB]

Non. Désolé, je viens de poser la question (par acquit de conscience) et (mauvaise) surprise, un TC Sigma n'est pas compatible avec ts les objos Sigma !
ça devient ardu de monter son sac !

[grenault]

Kikou tous,

J'ai acheté un EF-S 18-55 sur un site de vente aux enchères... mais ai-je bien acheté le II?

Connaissez-vous une différence cosmétique entre les 2 versions?

Merci!

@+ cdi1325

Il y a II écrit sur le pourtour de l'objectif.

Guy

[gargouse]

bonjour,

sur quoi te bases tu pour dire ça?

les tests japonais ne semblaient pas aller vraiment dans ce sens pourtant

simple question, la réponse m'interessant

up, ça m'interesse :thumbup:

[Fred08]

bonjour,

sur quoi te bases tu pour dire ça?

les tests japonais ne semblaient pas aller vraiment dans ce sens pourtant

simple question, la réponse m'interessant

Sur les premiers témoignages du forum Dpreview par exemple....mais rien de bien concret, ne les ayant pas tester. J'ai reçu RP hier matin....et ils sont pas d'accord avec moi. Leur test du 18-200 est meilleur que 18-125 pour eux. Je reste perplexe et attends confirmation de CI et les retours d'expériende des utilisateurs. Mais si ça se confirme, c'est une bonne nouvelle pour tout le monde