350d + ?

[scrapper]

Il me va trés bien comme il est ce Tamron 28-75, pour le prix on difficilement trouver mieux

[V-ROD]

Salut à tous !
Je suis tout nouveau sur le forum et je compte acheter (Chez FOX à Bordeaux) un 350D.
Je me pose des questions sur les objectifs du kit "étendu", 18-55+55-200 USM (avec Grîp BG-E3) en sachant que je souhaite également faire de la macro avec un 100 de chez Canon qui me semble un bon choix...
Est-ce que, par contre, le 55-200 me servira et sera-t-il de qualité ou pas?
Merci de vos réponses avisés ;-)

[changeofseason]

Le 55-200 est un objo médiocre voire mauvais à ce que j'ai pu en lire à droite à gauche et dans la presse spécialisé...donc pas un objo a conseillé!
Par contre le 18-55 du kit est bon voire même trés bon si il n'est pas utilisé à pleine ouverture (jette un coup d'oeil la bdd des objo. du forum)

[V-ROD]

Je te remercie pour ce jugement, à bientôt.

[josmiley]

Le 55-200 est un objo médiocre voire mauvais à ce que j'ai pu en lire à droite à gauche et dans la presse spécialisé...

Faut pas croire tout ce qu'on lit...

[V-ROD]

Faut pas croire tout ce qu'on lit...

Merci pour ta réponse, mais tout çà ne me dit pas ce que je dois choisir pour objectif...

mes souhaits: paysage, animaux et macro...

Macr, je pense savoir mais le reste... je sais pas.

[Helios]

Merci pour ta réponse, mais tout çà ne me dit pas ce que je dois choisir pour objectif...

mes souhaits: paysage, animaux et macro...

Macr, je pense savoir mais le reste... je sais pas.

Bonsoir,
Pour le paysage, le 18-55 du kit sera loin d'être ridicule à condition de bien l'utiliser, c a d pas à pleine ouverture, mais aux alentours de de 5.6 jusqu'à f/8. D'accord il fait Cheap, mais le rendu n'est pas si mauvais que ça, excelent rapport qualité optique/prix pour commencer. Comme d'habitude un petit lien montrant ce que certain font avec ... ICI
Pour les animaux tout va dépendre de ton budget... Tu peux faire un petit tour dans la BDD des objectifs pour te faire une petite idée déjà ...

[changeofseason]

Faut pas croire tout ce qu'on lit...

Bon bah la je te lis .... et alors???

Faut-il te croire ou pas? :34:


Non plus sérieusement mon avis vaut ce qu'il vaut certe, mais il est mieux que rien!

[Dafis]

Si ton porte monnaie n'est pas tres epais, paysage le 18-55 est je pense satisfaisant, pour la macro le tamron 90mn j'en suis satisfait est il est tres abordable, pour les animaux la, cela depend de la faune a photographier mais un sigma 80-400 DO me parait un bon debut sans trop depenser, pour le 55-200 et le grip moi je les laisserais au magasin, c'est peut etre un kit !?

[changeofseason]

Merci pour ta réponse, mais tout çà ne me dit pas ce que je dois choisir pour objectif...

mes souhaits: paysage, animaux et macro...

Macr, je pense savoir mais le reste... je sais pas.

Le 18-55mm sera bon pour le paysage....pour le reste difficile de te conseiller tellement le choix est vaste. Il faudrait savoir le budget que tu peux y consacrer et préciser tes besoins.
Si tu n'as pas vraiment d'idée, lis un peu les nombreux post du forum sur ces sujets reviennent souvent....utilise la fonction recherche :goodluck:

[V-ROD]

Je viens d'acheter un 350D avec un Grip + un 18-200 de chez Tamron et commandé un 100 de Canon. Merci à tous.

[Hectorrr]

Bonjour,

J'ai un 350D avec différents Sigma : tout va bien, sauf avec mon nouveau 30mm EX 1.4.

A pleine ouverture, 90% des photos sont floues, même avec une vitesse élevée.
Apparemment, le boitier n'arrive pas à faire la mise au point comme il faut. A croire que la précision de l'AF n'est pas suffisante pour une telle ouverture.
Comme si la faible profondeur de champ ne pardonnait pas le manque de précision de l'AF.
En fermant (à partir de 2.8 environ), ça s'arrange très bien.

Quelques exemples, tous à f1.4 avec vitesse très élevée (souvent 1/3200ème) (attention gros fichiers car bruts) :
MAP sur le pot
MAP sur le pot, la + nette de la série (malheureusement, le tronc est + net que le pot)
MAP sur la serrure : là c'est OK
Une série face à la haie :
la + nette de la série
la moins nette de la série (elles sont presque toutes comme ça)

Voilà.
Qu'en pensez-vous ?
Souci de boitier ?
Souci d'objectif ?
Incompatibilité entre les 2 ?
La MAP serait-elle plus facile avec un 30D par exemple ?
Please help !!! :34:

[pgu]

Salut,

Pour le pb d'AF, c'était un peu la conclusion de RP ou CI, je ne sais plus, lorsque cet objo est sorti.

Cependant, c'est ptet ton exemplaire qui est un "dog" comme disent les ricains. Tu en as essayé un autre ?

Pas de problèmes sur le 30D en tout cas.

Pascal.

Bonjour,

J'ai un 350D avec différents Sigma : tout va bien, sauf avec mon nouveau 30mm EX 1.4.

A pleine ouverture, 90% des photos sont floues, même avec une vitesse élevée.
Apparemment, le boitier n'arrive pas à faire la mise au point comme il faut. A croire que la précision de l'AF n'est pas suffisante pour une telle ouverture.
Comme si la faible profondeur de champ ne pardonnait pas le manque de précision de l'AF.
En fermant (à partir de 2.8 environ), ça s'arrange très bien.

Quelques exemples, tous à f1.4 avec vitesse très élevée (souvent 1/3200ème) (attention gros fichiers car bruts) :
MAP sur le pot
MAP sur le pot, la + nette de la série (malheureusement, le tronc est + net que le pot)
MAP sur la serrure : là c'est OK
Une série face à la haie :
la + nette de la série
la moins nette de la série (elles sont presque toutes comme ça)

Voilà.
Qu'en pensez-vous ?
Souci de boitier ?
Souci d'objectif ?
Incompatibilité entre les 2 ?
La MAP serait-elle plus facile avec un 30D par exemple ?
Please help !!! :34:

[babaôrom]

Bonjour,

J'ai un 350D avec différents Sigma : tout va bien, sauf avec mon nouveau 30mm EX 1.4.

A pleine ouverture, 90% des photos sont floues, même avec une vitesse élevée.
Apparemment, le boitier n'arrive pas à faire la mise au point comme il faut. A croire que la précision de l'AF n'est pas suffisante pour une telle ouverture.
Comme si la faible profondeur de champ ne pardonnait pas le manque de précision de l'AF.
En fermant (à partir de 2.8 environ), ça s'arrange très bien.

Quelques exemples, tous à f1.4 avec vitesse très élevée (souvent 1/3200ème) (attention gros fichiers car bruts) :
MAP sur le pot
MAP sur le pot, la + nette de la série (malheureusement, le tronc est + net que le pot)
MAP sur la serrure : là c'est OK
Une série face à la haie :
la + nette de la série
la moins nette de la série (elles sont presque toutes comme ça)

Voilà.
Qu'en pensez-vous ?
Souci de boitier ?
Souci d'objectif ?
Incompatibilité entre les 2 ?
La MAP serait-elle plus facile avec un 30D par exemple ?
Please help !!! :34:

Salut Hectorrr,

Content de retrouver des connaissances ici ! (mon pseudo est T90, sur un autre forum...).
A regarder tes photo, je suis surtout frappé par l'importance des aberrations chromatiques, notamment sur la photo "presque nette" du pot : lorsqu'on regarde les cordes blanches qui le soutiennent, on voit très clairement les franges magenta le long de celles-ci :blink:
J'ai l'impression que ton objectif n'est pas au top. Tu devrais en essater un autre.

Où l'as-tu acheté ?

Si tu veux, on peut l'essayer sur mon 30D, un de ces quatres ?

[Le Polak]

Bon, j'ai l'impression que ce problème devient classique chez Sigma, au vu des nombreux fils sur différents forums à ce sujet... Si j'en crois ce que j'ai lu, y' a problème de front et back focus avec certains couple boitier-objo. Il est fort possible que ton cailloux fonctionne parfaitement sur un autre appareil... Et certaines personnes ont eu ce problème avec d'autres caillloux de la marque (17-70, 18-50...). Le SAV Sigma traite bien le problème, mais c'est toujours triste de se séparer de son objectif pendant 1 mois, surtout que le 30/1.4 est vraiment excellent quand il marche... Pour ma part, j'ai le 17-70, il est vraiment nickel pour un prix vraiment abordable. Mais je ne suis vraiment pas sûr de ré-investir dans du Sigma... La compatibilité foireuse Canon-Sigma ne serait pas une légende...

[lld91]

Le SAV Sigma traite bien le problème....La compatibilité foireuse Canon-Sigma ne serait pas une légende...

Mon 24-60 EX, que j'apprecie beaucoup, fonctionnait à merveille sur le D60. Suite à mon passage au 20D, j'ai été obligé de le retourner au Sav, autofocus délirant à toutes les focales et ouvertures. Là où je suis embeté, c'est qu'il est revenu une première fois avec une mention "pas de problème constaté" . Donc je ne sais pas si le SAV Sigma traite bien le problème ! J'ai transmis à ************ quelques preuves supplémentaires et l'objectif est reparti pour un tour. Un peu dommage , je trouve aussi... J'ai toujours une bonne opinion de ce constructeur (j'aime pas les monopoles..), mais on commence peut etre à apercevoir les limites du "reverse engineering" si c'est le cas entre Canon et Sigma.

[Hectorrr]

OK merci pour vos réponses ! (particulièrement à Yves...).
J'ai demandé à Mme Hocini l'échange de ce 30mm contre un autre objectif équivalent qui serait "compatible" avec le 350D. Je vous tiendrai au courant !

[memories]

edit: erreur de manip :censored:

sujet interessant pour un novice comme moi et sont petit 350

[thfr]

Bonjour à tous,
J'ai déjà vu de nombreux posts sur ce thème, mais si je me permets un nouveau post, c'est que je n'ai pas vraiment trouvé de réponses à ma problématique.
Comme énoncé dans le titre, voici mon dilemme :
J'envisage l'achat d'un 350D, et je bute sur le choix des objos, sachant que je souhaite shooter sur un peu tout (paysage, portrait, sports, animaux, un peu de macro), et je souhaite initier mon gamin (12 ans) à la photo également.
De plus, je ne voudrais pas trop multiplier les objos pour limiter les possibles poussières sur le capteur.
Mes reflexions et questions sont les suivantes :

1- Comme mon gamin va l'utiliser, je pensais m'orienter vers des objectifs de type IS de Canon (je pensais à ceux-là pour limiter la "trembote" des "minots" et la mienne par la même occasion (!!!)) : est-ce selon vous un luxe ou une bonne solution ?

2- Si celà s'avère une bonne solution, je pensais m'équiper d'un Canon 17-85 IS USM, et d'un 70-300 IS USM :
2.1- Selon vous le chevauchement de focales de ces 2 objectifs (entre 70 et 85) est-il un handicap ?
2.2- J'avais pensé que ce chevauchement me permettrait de limiter le changement d'objos : je me trompe ?

3- Si l'IS est "un luxe" pour le 17-85, j'avais pensé au Sigma 17-70 f2.8/4,5, qui fait macro, qui ne chevauche pas sur le 70-300 IS USM, mais qui n'est pas IS : est-ce un bon choix ?

4- Pour tout ce qui est portrait et photo en intérieur, je pensais compléter avec le Canon 50 1.8 ; selon vous, ne fera-t-il pas redondance avec soit le 17-85 soit le 17-70 ?

Voilà, j'espère ne pas avoir été trop long, et merci par avance pour vos réponses.

[loorent]

1- Comme mon gamin va l'utiliser, je pensais m'orienter vers des objectifs de type IS de Canon (je pensais à ceux-là pour limiter la "trembote" des "minots" et la mienne par la même occasion (!!!)) : est-ce selon vous un luxe ou une bonne solution?

2- Si celà s'avère une bonne solution, je pensais m'équiper d'un Canon 17-85 IS USM, et d'un 70-300 IS USM :
2.1- Selon vous le chevauchement de focales de ces 2 objectifs (entre 70 et 85) est-il un handicap ?

Les objectifs IS ne sont vraiment pas utilse pour un grand angle... Je te déconseile le 17-85 IS USM qui après avoir fait des tests, lu plusieur personne qui le revendait ce n'est pas superbe pour le prix!

Par contre le téléobjectif 70-300 IS USM tu peux y'allé les yeux fermé c'est un bijou...
Mais moi je privilégerai la qualité avec le 70-200 F/4.0 L... chacun son choix

3- Si l'IS est "un luxe" pour le 17-85, j'avais pensé au Sigma 17-70 f2.8/4,5, qui fait macro, qui ne chevauche pas sur le 70-300 IS USM, mais qui n'est pas IS : est-ce un bon choix ?

Le Sigma est tellement meilleur! Avec son ouverture à 2.8 à 17 mm.... C'est un excellement choix... Il y a meme le Sigma 17-50 F/2.8 ou le Canon EF-S 18-55 F/2.8 Personnellement j'ai préféré de nouveau la qualité optique. . avec le 17-40 L ouverture à F/4.0 (pour les paysages ca joue...)

4- Pour tout ce qui est portrait et photo en intérieur, je pensais compléter avec le Canon 50 1.8 ; selon vous, ne fera-t-il pas redondance avec soit le 17-85 soit le 17-70 ?

Cette objectif est magnifique 50 mm 1.8 II prend le de toute facon.. non il n'ya pas de redondance car la facon de shooté avec une focale fixe ou un zoom est totalement différente! Pour le prix c'est vraiment LE caillou génial...


Je te conseil de déjà acheté le 350D avec le kit 18-55 + Carte 1Gb voir 2Gb + (grip si ta de grosse main) + 70-300 IS USM + Flash 430EX + Videur de carte + Trépied + Sec à dos ............................................... etc etc etc..........

Et après tu regard pour une zoom grand angle... Selon tes besoins...

Au plaisire de lire ta réponse

[Shorty]

Bonjour à tous,

A force de regarder tout les site sur les objo je ne sais plus quoi faire, moi qui voulait prendre le 18-200 de chez sigma, je me suis laisser dire qu'il faudrait mieux que j'opte pour plusieurs objo qu'un seul.

POur commencer j'hésite maintenant entre le Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX et le Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM. Le premier me permettrait de garder une luminosité constante, alors que le deuxième me donne un range plus élevé, un stabilisateur, mais un peu moins lumineux avec pas mal de disto en grand angle.

Quel objectif me conseilleriez vous? (utilisation, archi, détail d'archi et paysage)

Que faire please?

Merci d'avance

[Fred08]

Les objectifs IS ne sont vraiment pas utilse pour un grand angle...

A chacun ses goûts, pour moi l'IS en grand angle c'est le top !

Le Sigma 17-70 est tellement meilleur! Avec son ouverture à 2.8 à 17 mm.... C'est un excellement choix...

Hum hum ! Dieu ne nous aurait pas donné les mêmes yeux ?

[sardegna]

Eh oui deja un grand probleme le budget
ensuite l'appat de tele le matos de reve

enfin voila mon probleme je recherche un zoom 200 ou 300mm
mais je ne sais que choisir
avec les critiques sur sigma qui pose probleme etc...le canon est plus cher mais est il fiable.le stabilisateur est il essentiel?tant de question qui font de moi un amateur...
mais nous sommes tous passe par la ! :bash: non ?

[PhB]

Eh oui deja un grand probleme le budget
ensuite l'appat de tele le matos de reve

enfin voila mon probleme je recherche un zoom 200 ou 300mm
mais je ne sais que choisir
avec les critiques sur sigma qui pose probleme etc...le canon est plus cher mais est il fiable.le stabilisateur est il essentiel?tant de question qui font de moi un amateur...
mais nous sommes tous passe par la ! :bash: non ?

Oui, nous sommes tous passés par là ... et par le moteur de recherche

Tu ns dis que tu rech. un 'zoom' (?!) de 200 ou 300mm, mais tu ne dis rien sur ce que tu veux en faire, ton budget max, ton exp. photo (ça ns aide à adapter notre langage entre autres), ...

On attend tes réponses On te donnera les notres après

[sardegna]

ben oui c'est vrai j'ai pas precise.....
ben j'aime les animaux et la foret donc pas toujours evident de s'approcher sans faire fuire votre futur capture.
et puis le sport ou tout autre manifestation ou il est difficile de s'approcher .
voila pour ce que je compte en faire

[PhB]

Il manque des morceaux : budget, expérience, etc.
A vue de nez, foret + animaux = sombre et sujet potentiellement rapide, donc pas de zoom, mais un télé lumineux ? Sur le 350D (qu'as-tu comme objo ?), un 300mm 'cadre comme un 480mm' sans perte de l'ouverture originale. Donc un 300mm f2.8 'devient' un 480mm f2.8.

Bon, je rengaine l'emporte-pièce , et en ajoutant le critère Cout (300mm f2.8 = 2600$ US :bash: ), il y a pleins d'autres solutions, mais il ns faudrait plus d'éléments :
- quels animaux ? Entre un cerf en foret et un hibou ds la même foret, les besoins changent ...
- poids max pret à porter ?
- quels sports ? entre karting, football et golf il y a des écarts ...

Regarde le moteur de rech. avec 50-500, 100-400, 80-400, 70-300, 70-200 comme mot-clé.

[williams]

Bonjour je suis nouveau et j'ai un Canon 350D.

Pour un Canon 350D entre les objectif ci-dessous de 239€ a 369€ environs :

- l'obectif sigma 70-300mm APO Macro super II a 530 gramme pour environs 239€ ;

- l'obectif SIGMA 28-300mm F3,5-6,3 DG MACRO à 460 gramme pour 369€ ;

- l'objectif Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III à 476 gramme pour environs 285€ ;

- l'objectif Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM à 480 gramme pour 309€ ;

comment les classerez vous entre le 1er que vous acheterez et le dernier que vous prendrez, pour faire des photos d'animeaux,... et voir des macros,... et surtout sans trepied ?

Merci

Williams

[Gonzo]

Salut williams

Alors pour commencer en:

1. le Sigma 70-300 APO Macro Super II

2. le Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

3. le Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III

4. le SIGMA 28-300mm F3,5-6,3 DG MACRO

Ne me demande pas pourquoi, c'est juste une question de préférence personnel.

Par contre le Sigma 70-300 APO Macro Super II , je l'ai , donc je peux dire que c'est un objectif assez valable pour son prix.

Bon achat !

[PhB]

Perso, je ne ferai pas un classement, mais du vide ds ta liste (à chaud, donc sans gd recul) :
a) en macro, aucun ne fait de la vraie macro, tout au plus de la proxyphoto (rapport de grossissement bcp plus faible voire insuffisant) ;
b) j'éliminerais le 75-300 non USM car la version USM coute 25€ de plus
c) j'éliminerais le 70-300 parce qu'entre Canon et Sigma pour une même plage focale, je préfèrerais p-e le Canon.

Sur quel critère as-tu écarté le Canon 70-300 Canon DO ? Il vignette + distort moins que le 75-300 du même Canon ... Le 75-300 pique plus, mais distort pas mal apparemment (à 300mm f5.6).

Un tel choix est très personnel : regarde aussi les BDD (EOS-numerique, fredmiranda.com, photozone.de), et moteur de rech. pour plus d'infos ...

Parmi les 4, sans recul, j'opterais p-e pour le 75-300 Canon IS USM. Dans les faits, je regarderais surement autre chose (qlté optique = fondamentale), mais très largement plus cher donc hors sujet.

[williams]

Perso, je ne ferai pas un classement, mais du vide ds ta liste (à chaud, donc sans gd recul) :
a) en macro, aucun ne fait de la vraie macro, tout au plus de la proxyphoto (rapport de grossissement bcp plus faible voire insuffisant) ;
b) j'éliminerais le 75-300 non USM car la version USM coute 25€ de plus
c) j'éliminerais le 70-300 parce qu'entre Canon et Sigma pour une même plage focale, je préfèrerais p-e le Canon.

Sur quel critère as-tu écarté le Canon 70-300 Canon DO ? Il vignette + distort moins que le 75-300 du même Canon ... Le 75-300 pique plus, mais distort pas mal apparemment (à 300mm f5.6).

Un tel choix est très personnel : regarde aussi les BDD (EOS-numerique, fredmiranda.com, photozone.de), et moteur de rech. pour plus d'infos ...

Parmi les 4, sans recul, j'opterais p-e pour le 75-300 Canon IS USM. Dans les faits, je regarderais surement autre chose (qlté optique = fondamentale), mais très largement plus cher donc hors sujet.

le 75-300 Canon IS USM et le Canon 70-300 Canon DO coutent bp trop chere quant je voit que le double environ, meme si c'est vrai que ca serait le mieux avec IS.

Tu dis que le Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM pique pique plus que les Sigma point positif dans celui la. Et a propos du fait qu'il distort pas mal apparemment (à 300mm f5.6) est ce autant que les autres ?

Et concernant le SIGMA 28-300mm F3,5-6,3 DG MACRO tres peut ont l'air de le connaitre alors qu'il serait bien pour eviter de changer d'objectif. Mais je ne le connait pas ??

Williams

[PhB]

le 75-300 Canon IS USM et le Canon 70-300 Canon DO coutent bp trop chere quant je voit que le double environ, meme si c'est vrai que ca serait le mieux avec IS.

Tu dis que le Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM pique pique plus que les Sigma point positif dans celui la. Et a propos du fait qu'il distort pas mal apparemment (à 300mm f5.6) est ce autant que les autres ?

Et concernant le SIGMA 28-300mm F3,5-6,3 DG MACRO tres peut ont l'air de le connaitre alors qu'il serait bien pour eviter de changer d'objectif. Mais je ne le connait pas ??

Williams

Regarde Fredmiranda.com : http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1
Le 28-300 y a une assez mauvaise note (4.8/10 ; manque de piqué notamment), ce qui n'est pas trop surprenant : un zoom de range aussi large est tjrs un moins bon objo qu'un zoom plus 'court'. Il fauit se souvenir qu'un zoom est, optiquement et mécaniquement, un compromis entre plus. critères contradictoires et que plus le range est grand, plus le compromis ... en est un.

Le 75-300 III USM semble avoir la 'meilleure' note (de ta liste) avec 5.4 sur 10 (200$US). Pour comparaison, le 70-300 IS USM (pas DO, à +1000$ ) monte à 8.8/10 (587$US).
Att., il ne faut pas prendre la note au 1er degré (varie selon nbe de votants, note=subjectif, etc.). Mais c'est un 1er indicateur, surtout si 100 pers. votent (comme ds le cas du 70-300 à 587$). Par rapport à ta liste, je regarderais celui-ci, quitte à attendre 1 ou 2 mois, ou même 5, pour avoir le cash

En optique, le prix est souvent proportionnel à la qlté ... De plus, tu peux avoir un bon boitier et un objo de m...., tu auras des photos moyennes à mauvaises. L'objo est plus important que le boitier.

Regarde aussi photozone.de, la BDD et le moteur de rech. ...


En conclusion, je résumerai ainsi : avec ton budget actuel tu auras au mieux un objo moyen (de ce que j'ai lu), et si tu veux un objo vraiment satisfaisant, patiente pour doubler ton budget ...

[williams]

Comme le 70-300 IS USM est trop chere et le restera certainement longtemps je vois que le 75-300 III USM semble le mieux suivant que vous dite et suivant le poid.

Si le 28/01/06 j'aurais utilise un 350D avec le 75-300 III USM auraiS je obtenue une photo plus net, et moins sombre que celle de ci-dessous pris avec mon fujifilm S5000 qui est le seul numerique que javais a ce moment la ?


Vitesse 1/380sec, f/3.2, focale 57mm soit 570mm pour un numerique de 35mm, ISO 200.

Pour la voir plus grande : http://perso.wanadoo.fr/climatologie.../chevrette.jpg et pour une autre avec un champs de vision plus grand : http://perso.wanadoo.fr/climatologie...e-28-01-06.jpg

Pour voir plus de photos lors cet hiver et des 2 precedents... : http://la.climatologie.free.fr/image...-orage2004.htm

Williams

[teixeijm]

Si on se refere au RP n°162 septembre 2005
Titre Quels 70-300 pour un canon 20D-350D

Note [1/2/3/4/5]
1-qualité optique /40
2-construction /20
3-confort utilisation /20
4-rapport qualite prix /20
5-Note finale /100


Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro super II [33/15/16/17/81]
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro DG [33/15/16/18/82]
Sigma 70-300mm F4-5.6 DL Macro DG [29/15/16/18/78]
Tamron 70-300mm F4-5.6 LD Macro [31/15/15/16/77]
Canon EF 90-300mm f/4-5.6 [31/12/13/15/71]
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS DO (top achat) [36/18/19/12/85]
pas trouver les note des 75-300 III , III USM et 70-300 IS USM
sinon sur les 6 premier il conseille le Sigma APO Macro DG
le camon IS DO etant or de prix


Perso pour commencer j'avais choisi le Sigma 18-200 F3.5-6.3 [33/15/14/18/80]
que je ne regrette pas du tout bien au contraire je le conseillerais presque comme 1er objectif pour commencer.
Super range, ultra compact, a 199 ferme a 5.6, de 18 a 135 tres bon piqué et correct apres, bref passe partout ideal.
Completer avec un 70-300 pour le piqué au dela de 150 entre F8 et F11
et un 50 F1.8, on couvre large, pour des budjets serrés .

[david93]

Bonjour,

Je cherche à changer l'objetcif de base de mon 350D.

Je viens de voir cette offre sur le site de la ****

Sigma kit AF 18-55 mm + 55-200 mm DC Canon pour 290 Euros.
Ca vous semble bien? Aurais-je vraiment un mieux?

Que vaut notamment le Sigma? J'aimerais bien avoir un grand angle...

Merci d'avance

[Helios]

Bonjour,

Je cherche à changer l'objetcif de base de mon 350D.

Je viens de voir cette offre sur le site de la ****

Sigma kit AF 18-55 mm + 55-200 mm DC Canon pour 290 Euros.
Ca vous semble bien? Aurais-je vraiment un mieux?

Que vaut notamment le Sigma? J'aimerais bien avoir un grand angle...

Merci d'avance

Bonsoir et bienvenue parmis nous sur ce forum.
Ben tu l'as déjà le grand angle non ? L'objectif visé à le même range que celui que tu possède il me semble.
Personnelement je n'acheterais pas ça à ta place, pour deux raisons : 1/ tu n'auras pas mieux, 2/ en faisant une petite recherche sur le forum et en apprenant à bien l'utiliser, tu t'apercevras que ton 18-55 canon est loin d'etre mauvais optiquement parlant (mais on est bien d'accord la finition et la qualité de fabrication sont à :censored: lol)

[Hectorrr]

Après réflexion, j'ai échangé ce Sigma 30mm 1.4 pour le Canon 50mm 1.4. C'est vrai que le champ est + serré que le 30mm, mais pfiouuuuuu ! Quel plaisir !
Quel piqué, quel fond flou... Un régal !
Un bel outil pour des portraits.

[babaôrom]

Après réflexion, j'ai échangé ce Sigma 30mm 1.4 pour le Canon 50mm 1.4. C'est vrai que le champ est + serré que le 30mm, mais pfiouuuuuu ! Quel plaisir !
Quel piqué, quel fond flou... Un régal !
Un bel outil pour des portraits.

Bonjour Hectorrr,

Avec le 50, tu te rapproches de l'objectif presque idéal pour moi : le 85mm f:1.2 ! Le 50 a bonne réputation (note de 9.0 sur 10 sur fredmiranda.com).
Très bon choix !!
A+

Yves.

[Hectorrr]

Bonjour Hectorrr,

Avec le 50, tu te rapproches de l'objectif presque idéal pour moi : le 85mm f:1.2 ! Le 50 a bonne réputation (note de 9.0 sur 10 sur fredmiranda.com).
Très bon choix !!
A+

Yves.

Si tu veux l'essayer un jour, n'hésite pas ;-)

Olivier.

[babaôrom]

Si tu veux l'essayer un jour, n'hésite pas ;-)

Olivier.

C'est pas tombé dans l'oreille d'un borgne !

A+

Yves.

[gege31]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum et dans la photo également.
J'ai acheté un kit 350d. J'en suis super content mais depuis que je veux évoluer et progresser dans la technique je me rends compte de la limite de mes objectifs, notament en téléobjectif...

J'ai un 55-200 qui est simple, peu encombrant mais pas super du tout.

Je cherche des avis pour l'achat d'un nouveau télé.
Je fais essentiellement des photos de sport (af rapide nécessaire)
- focale fixe ou zoom ?
- ouverture ?
- canon ? sigma ? tamron ?

merci de me conseiller d'après votre expérience ou vos connaissances.
bien amicalement
Gérard

[zisneo]

Tout dépend de tes moyens, un très bon compromis est le 300 f4 L IS, c'est une optique d'exception pour un prix relativement abordable.

Avec les deux positions du stabilisateur tu peux réussir de superbe filé

Voila c'est mon avis.

[Nobodythere]

Le 300 F/4 IS est en effet très bien.... mais on est déjà dans le pas donné (plus de 1000 Euros)


Moins de 500 Euros :
- Le canon 70-300 IS USM dernière version semble ravir ses propriétaires également... mais je le connais pas). (un peu moins de 500 Euros chez notre partenaire... )


Pour un budget de 500 à 1000 Euros (puisqu'on ne sait pas)
- Canon 70-200 F/4
- Sigma 70-200 F/2.8 (si vraiment besoin de lumière... mais un peu moins bon optiquement que le Canon et surtout bien plus lourd que le F/4)

Plus de 1000 Euros :
- 100-400 pour sa polyvalence et l'IS
- 70-200 F/2.8 IS : car c'est LE 70-200 (piqué syperbe...)
- 300 F/4 IS

Plus de 5000 Euros :blink: :bash: :
- 400 mm F/2.8 IS
- 500 mm F/4 IS
mais là c'est pour de l'animalier, les pros, ou les tarés....

[evanec]

Bonjour,

je te conseillerai de jeter un oeil sur les fiches du Canon 70-200 f:4 L USM qui est d'un excellent rapport qualité prix, et du nouveau Canon 70-300 IS USM dont beaucoup de monde dit du bien.
En faisant une recherche sur le forum tu trouveras plein de fils sur ces 2 objectifs.

Mais si tu as besoin d'un AF rapide je te conseillerai plutôt le premier, voire le 70-200 f:2,8 L USM
Après tout dépend de ton budget !!!

Je ne connais pas les gammes des autres fabricants d'optiques sur les télés.

[CELTICJRB]

Salut gege31, et bienvenu parmi nous

Pour ton choix d'objectif, il faudrait surement t'orienter vers un 70-200 très lumineux, Canon ou Sigma. Consultes la base de données objectifs, tu seras bien renseigné.

Jean

[lambs]

Cet objectif semble disponible en France au prix de 399€.
Ce qui est nettement inférieur au CANON 17-55mm F2.8.
d'ailleurs d'après ce post http://www.photozone.de/active/forum...13042A&forum=1
il parait être une excellente, la meilleure alternative au très honéreux et extraordinaire canon 17-55.
Voilà, je pense que je vais investir à moins que certains d'entre vous aient fait des tests et trouvé cet objectif pas très bon.
Encore une fois TAMRON démontre un excellent savoir faire et beaucoup plus abordable.