350d + ?

[Helios]

Merci pour l'info...
Je crois pas que nous le trouverons beaucoup moins cher...

Ben disons qu'à l'étranger si mais avec les 22 euro ou 29 parfois de frais de port c'est mort, et toi comme moi on est malheureusement un peu loin de la frontiere pour allez le chercher nous même .
En France j'ai épluché depuis plusieurs jours toutes les offres, ce sont vraiment les mieux placés.
Par contre ce qui m'empeche juste de passer commande tout de suite c'est le delais, donc j'attendrais le début de semaine.
Bonne fin de reflexion à toi si tu n'es pas encore tout à fait décidé

[robin64]

Je suis décidé mais c'est ma moitié qui l'est moins..
Alors mais nous vite des tofs, ou peut être moi qui sait
bon achat

[rui]

Toujour dans l'unique but de faire avancer le smilblik, voici le test de Bob Atkins. Bonne lecture

Pour les plus feignant :
The Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF] is a good lens. It's pretty sharp at all focal lengths, even wide open, but contrast does go up a notch when stopped down from f2.8 to f4. Chromatic aberration and distortion are generally well controlled, though there is noticeable barrel distortion at the wide end of the zoom range. Chromatic aberration is worst at 17mm, though you can see from the test image above that even at 17mm in the corners of the frame it's pretty good. At longer focal lengths you'd need to look quite hard to see any problems.
..........
As usual the decision about which lens to buy is a matter of compromise. You can have good, fast, optics, you can have IS, you can have a lens for about $500, but you can't have all of them in a single lens! If you're after high optical quality, a fast lens which can blur backgrounds and stop action but you don't want to spend more than about $500, the Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF] is a lens you could be very happy with.

EDIT : Pour info, il n'a pas encore testé le 17-55 IS...

[rui]

Pour en revenir à ce superbe 17-50 F2.8 tamron à moins de 400 euros. Imaginez qu'il va se mettre bientôt sur un reflexe sony de 10 millions de pix et devenir stabilisé.

Quelle devin ce fred08.
Sinon, concernant la stabilisation, vous ne pensez pas qu'il est plus difficile de stabiliser un capteur APS plutôt qu’une petite lentille. Je m'explique, la "taille" de l'image sur le parcours optique est plus faible par rapport à l'image projetée sur le capteur.
Dans une autre discussion, TransFXB nous disait que les fréquences "absorbées" par l'IS du Canon sont de l'ordre de 2 à 20Hz, et que les déplacements sont de l'ordre de 1/10 de mm. Sachant que tout cela caractérise finalement le nombre de diaph gagné, il faudrait que Sony développe un système beaucoup plus performant en déplacement et en fréquence pour concurrencer le Canon. Bien Entendu, tout cela dépend des masses en jeu, je vous l’accorde...

Vous avez une idée des performances de l'IS made in Minolta ?

[rui]

Même punition que tout à l'heure, un test entre Canon 18-55, Tamron 17-50 et Canon 50 f/1.8 II, par ici .
Cela devrait intéresser Hélios, vu sa signature...

[PHY]

Même punition que tout à l'heure, un test entre Canon 18-55, Tamron 17-50 et Canon 50 f/1.8 II, par ici .
Cela devrait intéresser Hélios, vu sa signature...

De la difficulté des tests et de leur conclusion parfois hative. Sur le test 50 1.8 vs 17-50 at 50mm 2.8 center.jpg, il me parait manifeste que le focus n'est pas fait au MEME endroit entre les deux photos. A gauche (50 1.8) les feuilles devant sont flous alors qu' à droite (17-50 2.8) les feuilles sont plus nets ! :blink: Donc est-ce que l'aspect plus flou des graviers est du REELLEMENT à un manque de piqué de l'objectif ou plutot à un focus EN AVANT rendant le gravier un peu flou !!! Les gens qui font les tests le font sur pied LOURD et mire et en focus manuel. pour ne tester que l'objectif pas l'AF du couple boitier+objectif qui peut varier.

Testeur ne s'improvise pas.

[lambs]

C'est certain que le protocole de test est primordial.
Mais au final, ce TAMRON est-il très bon? pour son prix comparé au dernier CANON EFS 17-55 F2.8 et le CANON EF 17-40L F4?
Front FOCUS ou pas du TAMRON?
Les 1000€ du canon EFS 17-55 F2.8 les vaut-il au regard des performances du TAMRON et bien sur du 17-40L F4?
J'hèsite vraiment entre le TAMRON 17-50 F2.8 et le canon 17-40L F4. 1000€ cela fait cher pour un objectif EFS.
Le FF va t-il arriver prochainement en pris abordable ?
Le vignettage est relativement important toutefois sur le test du TAMRON.
Sera t-il pris en charge rapidement par DXO pour le 350D?
Voilà plein de questions?

[rui]

C'est certain que le protocole de test est primordial.

Tout à fait d'accord
Concernant tes questions, je veux bien te donner mes impressions mes je te préviens que c'est du niveau "boule de cristal"

Mais au final, ce TAMRON est-il très bon? pour son prix comparé au dernier CANON EFS 17-55 F2.8 et le CANON EF 17-40L F4?
Front FOCUS ou pas du TAMRON?

Oui, le Tamron est bon. Un défaut pour moi, le "degree of field curvature at 17mm". Comme je ne pense plus prendre un 10-22, je souhaiteras quand même avoir un bon 17mm. Le canon a l'air pas mal de ce côté.

Les 1000€ du canon EFS 17-55 F2.8 les vaut-il au regard des performances du TAMRON et bien sur du 17-40L F4?

Non, je ne pense pas au vu seul des reviews de Klaus. Maintenant, j'ai choisi le canon pour d'autres raisons...

J'hèsite vraiment entre le TAMRON 17-50 F2.8 et le canon 17-40L F4. 1000€ cela fait cher pour un objectif EFS.

Le 17-40 est Ef, pas Ef-s. Maintenant, c'est à toi de choisir en fonction du range, de ton basculement vers un FF à court terme ou pas.

Le FF va t-il arriver prochainement en pris abordable ?

Je ne le vois pas descendre en dessous de 1500€ si c'est ce que tu veux dire. A 2000€, c'est déjà plus probable. Mais bon, "boule de cristal"

Le vignettage est relativement important toutefois sur le test du TAMRON. Sera t-il pris en charge rapidement par DXO pour le 350D?

S'il a un gros succès, il sera pris en compte. Ptlens l'a déjà intégré....

Voilà plein de questions?

Voila mes modestes réponses

[Helios]

Même punition que tout à l'heure, un test entre Canon 18-55, Tamron 17-50 et Canon 50 f/1.8 II, par ici .
Cela devrait intéresser Hélios, vu sa signature...

Merci du lien
Plus que quelques jours à attendre

[fth84]

Ca y est, j'ai commandé le mien... la semaine prochaine si tout va bien
Merc à Helios et les autres :thumbup:

[Helios]

Ca y est, j'ai commandé le mien... la semaine prochaine si tout va bien
Merc à Helios et les autres :thumbup:

Bonsoir Je t'en prie de rien, j'espere juste qu'on ne sera pas déçu lol
Chez TechnikDirekt aussi ?

[fth84]

Yessss !
J'avais peur qu'il ne soit plus dispo dans quelques jours
Tu le recevras le premier... j'espère que tu nous donneras vite tes impressions

[Helios]

Yessss !
J'avais peur qu'il ne soit plus dispo dans quelques jours
Tu le recevras le premier... j'espère que tu nous donneras vite tes impressions

J'espere que ça va pas trainer vi, mais on va en avoir très vite Davidof a reçu le sien et doit nous en poster
J'ai reçu un mail de TechnikDirekt aujourd'hui, mais j'y comprends pas grand chose à vrai dire lol, j'espere que c'est bien la confirmation de l'expedition

[fth84]

J'espere que ça va pas trainer vi, mais on va en avoir très vite Davidof a reçu le sien et doit nous en poster
J'ai reçu un mail de TechnikDirekt aujourd'hui, mais j'y comprends pas grand chose à vrai dire lol, j'espere que c'est bien la confirmation de l'expedition

Pour avoir déjà commandé chez eux, je pense que c'est bien la confirmation d'expédition... il te faut normalement 2 jours pour recevoir ton colis par Chronopost et tu peux faire un suivi ici : http://www.dpd.net/index.php?id=1&language_id=1 avec le numéro qui doit se trouver vers la fin du mail

[Helios]

Pour avoir déjà commandé chez eux, je pense que c'est bien la confirmation d'expédition... il te faut normalement 2 jours pour recevoir ton colis par Chronopost et tu peux faire un suivi ici : http://www.dpd.net/index.php?id=1&language_id=1 avec le numéro qui doit se trouver vers la fin du mail

Merci c'est bien ça :thumbup:
Je doutais car ils indiquent sur leur site qu'ils prelevent lors de l'expedition, et moi c'est toujours pas fait, si seulement ils pouvaient oublier ça

[fth84]

Merci c'est bien ça :thumbup:
Je doutais car ils indiquent sur leur site qu'ils prelevent lors de l'expedition, et moi c'est toujours pas fait, si seulement ils pouvaient oublier ça

T'inquiète pas, pour ça ils sont réglos, tu seras prélevé demain ou après-demain et tu auras ton objo samedi normalement ! :thumbup:

[lambs]

Merci Rui pour tes "modestes" réponses.
Oui 2000€ pour un FF cela serait bien mias encore cher.
Comme tout, les prix baisseront avec le temps.
Alors c'est vrai, pourquoi ne pas prendre des objectifs EFS car le FF restera encore pour quelques années "cher".
Aller, j'attends le feedback de nos camarades du FORUM pour me décider.

[Helios]

Ca y est, j'ai commandé le mien... la semaine prochaine si tout va bien
Merc à Helios et les autres :thumbup:

On a eu chaud :34: , il n'est plus dispo chez eux, idem sur digibao en France, 1 à 4 semaines chez eux ...

[gribou]

Bonjour, pas trouvé de post donc je vous pose la question.
Les objectifs AF des boitiers argentiques, s'adaptent-ils sur le 350d?
Quels sont les effets avec ce boitier?
Les automatismes sont-ils conservés?
L'objectifs est dans ce cas-ci : 70-300 AF.
Merci.

[SNF69]

Normalement les anciens objectifs EF se monte (j'ai testé avec un ancien 80-200 tout était ok, AF, pas de problème de MAP), mais le plus simple reste encore le test.

Pour la qualité, c'est pareil, il faut voir si la formule optique de l'objectif se comporte bien avec le boitier et là à part le test pas d'autre solution.


Seb.

[rui]

Voici un petit test du 17-50 + 28-75 de Tamron, c'est par ici
Bon, je préviens, c'est en japonnais

[Gonzo]

Voici un petit test du 17-50 + 28-75 de Tamron, c'est par ici
Bon, je préviens, c'est en japonnais

Merci rui.

A pour être en Japonais.................je rasure tout le monde, c'est bien en Japonais.

Les tests parlent d'eux-même.

[fth84]

On a eu chaud :34: , il n'est plus dispo chez eux, idem sur digibao en France, 1 à 4 semaines chez eux ...

J'ai du manqué de chance alors !
Quand j'ai passé ma commande, il était dispo mais le lendemain, j'ai reçu un mail pour me dire qu'il n'était plus dispo et que ma commande était en attente :censored:
La cerise sur le gâteau c'est un autre objo commandé que je devais recevoir aujourd'hui (je sais de par le suivi qu'il est arrivé ce matin au centre Chronopost à côté de chez moi) et qui ne m'a pas été livré... je dois attendre lundi et je ne pourrais même pas être là pour réceptionner le paquet

Heureusement que rui nous a déniché un petit test japonais ! :thumbup:

[rui]

Franchement, il est pas mal ce caillou (le 17-50 f/2.8).
J'ai choisi le 17-55 de canon pour le piqué et l'IS (tout en rageant pour le prix :censored: ). Mais au vu des différents tests internet, des fois, on se demande si la différence de prix se justifie vraiment... M'enfin, pas la peine de lancer un débat qui a déjà eu lieu.

Sinon, pour info, le 17-50 est testé avec le 30D, et le 28-75 avec le 5D. Les plus perspicaces auront remarqué les différences dans la PDC et le boken, que l'on peut en partie attribuer au fameux duel FF/APS (que j'adore toujours autant ).

Donc, tout porte à croire que les personnes qui ont attendu un peu (et qui ne se retrouvent pas avec un 28-75 f/2.8+APS dans les bras) ont fait le bon choix.

Bon WE.
PS :Japonais avec un n, désolé :p

[Gonzo]

Citation: Donc, tout porte à croire que les personnes qui ont attendu un peu (et qui ne se retrouvent pas avec un 28-75 f/2.8+APS dans les bras) ont fait le bon choix.



Je ne vois pas le rapport!

Enfin! si je comprends bien où tu veux en venir.

Personnellement mon Tamron 28-75 f2,8 allait très bien (va toujours) sur mon 300D et va encore mieux maintenant sur mon 30D

Et si un jour.............................................. .................................................. ............................lointain, je me décidais à passer sur un 5D ce sera encore vachement meilleur!

Mais ça ne veut pas dire pour autant que ce 28-75 f2,8 est vraiment moins bon sur des boîtiers APS qu'il ne l'est sur un full-frame.

[badloo]

il est pas moins bon!

mais sur ton30D, c'est quand même un 45-120 au lieu d'un 27-88 pour le 17-50. pas pareil quoi. alors tu peux toujours te dire que quand tu auras un 5D, ça sera mieux. mais en attendant...

[rui]

Je ne vois pas le rapport!
Enfin! si je comprends bien où tu veux en venir.

Merci Je ne voulais pas dire que les personnes qui ont acheté le 28-75 avaient tout faux. C'est juste que les constructeurs ont été un brin malhonnête sur le coût. De toute façon, le 28-75 est un bon caillou. Seul le range est pas pratique

[Gonzo]

il est pas moins bon!

mais sur ton30D, c'est quand même un 45-120 au lieu d'un 27-88 pour le 17-50. pas pareil quoi. alors tu peux toujours te dire que quand tu auras un 5D, ça sera mieux. mais en attendant...

Ouai! pour le 5D c'est pas demain la veille.

J'ai déjà pas mal de route encore à faire avec mes deux boîtiers.

Et surtout à paufiner les réglages, lire et relire le manuel du 30D et faire pleins de tofs pendant les prochaînes vacances.

Je pars en Bretagne à Loctudy exactement (Finistère Sud) mais là, je ne prendrai que mon 300D, mon 50mm, 28-75 et mon 70-200L f4

[babaôrom]

... et le boken, que l'on peut en partie attribuer au fameux duel FF/APS ...

Lapsus révélateur ! Kendo ? Iaido ? Battodo ? Ken jutsu ? Aïkido ?

[rui]

Lapsus révélateur ! Kendo ? Iaido ? Battodo ? Ken jutsu ? Aïkido ?

ouep, pris en flague. C'est Aikido cf mon 1er kéké-C

[babaôrom]

ouep, pris en flague. C'est Aikido cf mon 1er kéké-C

Ah bah moi, c'est les 4 premiers et surtout le kendo...

[rui]

Ah bah moi, c'est les 4 premiers et surtout le kendo...

En faite, pour être plus précis, je devrais dire Ken jutsu et Aïkido. Notre sensei etant plus proche de Saito que de Ueshiba

[Pyj]

Bonjour à tous, tout nouvel inscrit sur le forum, lecteur depuis quelques semaines, j'ai lu avec attention tout ce que vous avez dit sur le tamron 17-50 et je me suis dit que c'était cet objectif qu'il me fallait. Malheureusement je crois qu'il est difficle de s'en procurer, je suis sur Paris, le magasin camara à côté de chez moi ne l'a pas et la **** Ternes l'a en commande mais ils ne savent pas quand ça va arriver. Savez vous où je peux trouver un magasin qui l'aurait? Je ne me sens pas de faire un achat en ligne.

Merci d'avance !!

[Pyj]

bon je l'ai acheté à la **** 499 euros, je me suis fait avoir ou pas ? :bash:

[Clozapine]

Incroyable! Et moi qui voulait investir dans un canon 16-35/2,8 trois fois plus cher!

Il faut quand même noter les très bonnes performances du vieux 28-75/2,8 souvant mieux noté en terme de piqué que le Canon 28-70/2,8 (une référence chez Chasseur d'images).

Pour mes reportages architecturaux, je vais l'essayer et vous tiens au courant.

[fth84]

Ca y est, j'ai enfin reçu le mien !
Acheté pour 371€

[Clozapine]

Ca j'en sais rien! Je parlais surtout au niveau du piqué et des distorsions. As tu fais des comparatifs entre des Canon et Sigma? Est ce des versions optimisées?

Edit: le 10/20 est optimisé, donc ce n'est pas ça!

Perso j'ai essayé le 120/300 f/2.8 et j'ai été bluffé par la qualité tout a fait identique au 70/200! Si il me restais 3 sous et que Sigma se décidait enfin a mettre l'IS sur ce caillou, je craquerai bien volontier (ça serait mon premier Sigma !)

J'avais le Canon 70-200/2,8IS, revendu très rapidement pour le Sigma 120-300/2,8.

Super qualité de ce Sigma identique au Canon, longueur de focale et souplesse d'utilisation en plus.
Très lumineux.
La qualité de fabrication et l'étanchéité sont au top.

Le piqué s'est même amélioré en passant du 20D au 1D!

Seul "inconvénient", son poids.... ce qui ne m'empèche pas de faire toutes les corridas(entre autre) à main levée.

Pendant l'emission "Envoyé spécial" consacrée aux paparazzi, le photographe vedette de l'agence Matrix, basée en Angleterre,travallait exclusivement avec ce produit monté sur des boitiers 1D!

Pour info, je viens de trouver le Tamron 17-50/2,8 à 332€!
Vu son prix fort modeste, je vais donc l'essayer pour compléter mon Canon 24-70/2,8.

[RIRI]

Heu si c'est pas indiscret c'est ou le Tamron à 332€?

[Clozapine]

Sur Ebay, venant de Hong Kong!

Mais attention : il faut transmettre par E-mail le choix de la monture Canon ou Nikon, et puis je n'ai jamais acheté de produit arrivant de là-bas sauf deux cartes mémoire d'un autre distributeur.

D'habitude, pour mes objectifs, je les prends soit aux US (en direct ou par le vendeur Big-Red) soit en France (Digit ou Oehling)car le risque des produits fabriqués en Chine avec des composants de mauvaise qualité existe, sans compter sur l'étanchéité et ne parlons pas de la garantie.

A noter une garantie 3ans chez Big-Red, pour un prix 5% plus élevé, mais avec l'assurance d'une fabrication au Japon!

[isogood]

Dispo chez technidireckt depuis aujourd'hui (carré vert, bleu hier) à 389€ ...
Vu l'engouement, Canon va peut-être s'interroger sur ses choix récents (IS imposé, prix XXL, compromis bricolos ...).

Ca m'étonnerait fort...

Tamron et Sigma sont des objectifs amateurs, Canon, c'est plutôt du semi-pro ou du pro. La qualité pro, ça se voit, et ça se paye, sinon Canon aurait bien évidemment fait faillite depuis longtemps.
Les photogaphes sont pas tous des nigauds de payants qui achètent Canon par snobisme.

Pour moi le problème est simple, les photos que je proposais faites avec des Tamron ou des Sigma ne se vendaient pas, celles faites avec des Canon se vendent très bien, le calcul de l'amortissement est très vite fait...

Maintenant, il est bien clair que l'on ne fait pas des photos seulement pour les vendre, et que quand on ne veut pas en vendre il faut considérer le budget possible au lieu de l'amortissement possible.

Mais franchement, laisser entendre qu'un Tamron 17-50 serait comparable à un Canon 17-55 déja ça n'a pas beaucoup de sens, mais en conclure que Canon serait trop cher, franchement ça tient pas la route.
Autant comparer une Porsche avec une Laguna, et en conclure que la Porsche est décidément trop chère... pour sa tenue de route à 250...
Ou alors il faut m'expliquer comment on fait rouler une Laguna à 250.

Canon ne fait pas de compromis bricolos. Ils ne veulent pas que les photographes pros s'équipent en APS-C, donc ils brident volontairement la qualité d'objos comme le 17-55 ou de boîtiers comme le 30D.
ils veulent continuer à leur vendre du lourd, du très lourd, et que la différence se voie sur les images par rapport aux "expert". Et les photographes pros partagent ce point de vue, cette création d'un "mur" technico-financier en forme de forteresse, qui leur permet de se "protéger" des amateurs, souvent considérés comme des gêneurs à éliminer.

Tout ceci est une politique de marketing très élaborée, concoctée par des cadors de la chose, et n'a rien à voir avec de l'improvisation ou du bricolo, non, c'est justement cette science machiavélique qui fait la fortune et la réputation de Canon.

Ils sont plus forts que tu ne penses, et sur tous les plans.

[Ganesh]

Tiens c'est étonnnant isogood, alors que tu te présentes comme un pro, ta signature comporte un 20D qui est quand meme un appareil destiné plus aux amateurs qu'aux pros.
Ceci dit je te rejoins sur la science marketing des fabricants, tres élaborée. D'ailleurs canon a interet que sigma et tamron existent, ca lui fait vendre plus de boitiers, quitte a vendre un peu moins d'objectifs.

[isogood]

J'avais le Canon 70-200/2,8IS, revendu très rapidement pour le Sigma 120-300/2,8.

Super qualité de ce Sigma identique au Canon, longueur de focale et souplesse d'utilisation en plus.
Très lumineux.
La qualité de fabrication et l'étanchéité sont au top.

Le piqué s'est même amélioré en passant du 20D au 1D!

Seul "inconvénient", son poids.... ce qui ne m'empèche pas de faire toutes les corridas(entre autre) à main levée.

Pendant l'emission "Envoyé spécial" consacrée aux paparazzi, le photographe vedette de l'agence Matrix, basée en Angleterre,travallait exclusivement avec ce produit monté sur des boitiers 1D!

Pour info, je viens de trouver le Tamron 17-50/2,8 à 332€!
Vu son prix fort modeste, je vais donc l'essayer pour compléter mon Canon 24-70/2,8.

le Sigma 120-300 est très très cher, au moins autant que le Canon 70-200, et de bonne qualité aussi, à ce prix ça serait malheureux, mais toujours avec cette coloration chaude assez spéciale, pas très naturelle, sauf si on retouche tout, et encore...

Et alors, comme pour la plupart des Sigma ou des Tamron, bonjour la lenteur et l'imprécision de l'AF... prévoir pas mal de déchet...

Un conseil, méfie toi des Paparazzi qui souvent sont payés par des fabricants pour leur faire de la pub à la télé , mais qui en réalité, shootent avec tout autre chose... ces types là son assis sur leurs scrupules depuis bien longtemps...

En golf, un sport que je photographie et que je connais bien, c'est une pratique courante chez les joueurs. Ils se font photographier avec la marque qui les paye, et jouent avec la marque qui leur plaît..

Nous sommes en 2006, et vous croyez toujours ce que vous voyez à la télévision...
bonsoir...

[fgma]

Heu si c'est pas indiscret c'est ou le Tamron à 332€?

RIRI a eu peur...

[tetrapack]

Ca m'étonnerait fort...

Tamron et Sigma sont des objectifs amateurs, Canon, c'est plutôt du semi-pro ou du pro. La qualité pro, ça se voit, et ça se paye, sinon Canon aurait bien évidemment fait faillite depuis longtemps.
Les photogaphes sont pas tous des nigauds de payants qui achètent Canon par snobisme.

Pour moi le problème est simple, les photos que je proposais faites avec des Tamron ou des Sigma ne se vendaient pas, celles faites avec des Canon se vendent très bien, le calcul de l'amortissement est très vite fait...

Maintenant, il est bien clair que l'on ne fait pas des photos seulement pour les vendre, et que quand on ne veut pas en vendre il faut considérer le budget possible au lieu de l'amortissement possible.

Mais franchement, laisser entendre qu'un Tamron 17-50 serait comparable à un Canon 17-55 déja ça n'a pas beaucoup de sens, mais en conclure que Canon serait trop cher, franchement ça tient pas la route.
Autant comparer une Porsche avec une Laguna, et en conclure que la Porsche est décidément trop chère... pour sa tenue de route à 250...
Ou alors il faut m'expliquer comment on fait rouler une Laguna à 250.

Canon ne fait pas de compromis bricolos. Ils ne veulent pas que les photographes pros s'équipent en APS-C, donc ils brident volontairement la qualité d'objos comme le 17-55 ou de boîtiers comme le 30D.
ils veulent continuer à leur vendre du lourd, du très lourd, et que la différence se voie sur les images par rapport aux "expert". Et les photographes pros partagent ce point de vue, cette création d'un "mur" technico-financier en forme de forteresse, qui leur permet de se "protéger" des amateurs, souvent considérés comme des gêneurs à éliminer.

Tout ceci est une politique de marketing très élaborée, concoctée par des cadors de la chose, et n'a rien à voir avec de l'improvisation ou du bricolo, non, c'est justement cette science machiavélique qui fait la fortune et la réputation de Canon.

Ils sont plus forts que tu ne penses, et sur tous les plans.

Quel développement sur une phrase ...
Bon par compromis bricolo je parle justement des compromis générés par le marketing : qui lui n'est pas "bricolo" mais très calculateur …
Simplement je me place du point de vue du consommateur amateur (le mien donc) : Tamron, Sigma, Tokina cherchent à fournir des produits qui correspondent au mieux aux besoins de ce consommateur amateur (spécification : ouverture, focale …, piqué, rapport qualité/ prix) : c'est leur intérêt car il n'ont pas le même crédit de départ.
Le 17-50 2.8 est de ceux-là, ce n'est certainement pas le meilleur dans l'absolue mais il est très intéressant et quel autre choix en Canon ? Alors que Sigma a le 18-50 2.8 et que Tokina prépare le sien (16-50 2.8)
Canon lui place ses produits : un presque L mais pas L, un viseur pas trop grand, une mesure d'expo qui marche mais pas trop bien …
Bref je comprends les choix Marketing Canon (en fait nous somme d’accord je pense) mais je ne suis pas sur qu’il aient raisons de jouer les gros malins : nivellement technique (niveaux de piqué comparables avec des objectifs 3x moins cher), spécifications nouvelles (gamme APS avec des 18-200 de bonne qualité comme chez Nikon, stabilisation dans le boîtier ….).

[Clozapine]

Chacun a le droit de trouver son bonheur quelques soient les cordons de sa bourse!

En ce qui me concerne, en temps que photographe de sport, ce 120-300/2,8 correspond à mes attentes, ce qui n'est pas forcément le cas de tout le monde, en fonction de sa spécialité!

Même si je me paye bientôt le Canon 400/2,8...la plupart de mes reportages requiert un zoom d'une grande souplesse d'utilisation.

Quant au Golf, reportage que je n'avais jamais fait jusqu'à aujourd'hui, no problemo avec le 85/1,2
dans des conditions de lumière très difficile vu les intempéries du WE!!!

Cet après-midi, lors d'une Novillada, j'ai croisé une très grande artiste peintre, qui venait chercher "l'inspiration"...Elle n'a photographié que les jambes des matadors pendant que je ne prenait que les yeux des Toros!!!???

La créativité de l'humain bien que parfois incompréhensible, se veut aussi souvent incommensurable!

En vous souhaitant bcp de bonheur dans la photo, veuillez humblement accepter cette légère différence de point de vue!

Cordialement.

"Un très petit photographe amateur"