[Sondage] La vidéo sur les boîtiers pros

[silver_dot]

Oui je sais, photo et cinéma c'est pas pareil ... Mais rappelez moi juste l'origine du négatif 24x36 siouplé ?

C'était juste un support disponible en grande quantité et à prix plus que raisonnable produit en quantités industrielles ( par kilomètres) au-delà des besoins de l'industrie cinématographique qui a permis de concevoir des boîtiers petit format (face aux 6x6 6x6 et autres formats encombrants) plus pratiques pour le reportage.

Le format de film 35mm qui est devenu un standard pour les boîtiers photo petit format, est la seule chose qu'il a en commun avec le cinéma professionnel (l'amateur pouvant disposer par la suite pour filmer de divers formats allant du 16mm au 8mm, au 9,5mm en bobines puis plus tardivement le super 8 en cassettes).

C'est certain que quand tu multiplies les fonctions dans un équipement, le taux et le risque de pannes augmentent aussi.

Ca c'est valable pour n'importe quel produit technologique.

[/quote]


Devrait-on revenir aux appareils tout manuel, sans AF ni cellule (ça tombe en rade ces machins là ... ) ?

Devrait-on revenir aux appareils tout manuel, sans AF ni cellule (ça tombe en rade ces machins là ... ) ?

Ca, par contre, c'est un propos complètement à côté de la plaque.

L'AF équipe les boîtiers reflex (ainsi que les apn dans le domaine de la photo)depuis déjà une bonne vingtaine d'années), la cellule TTL depuis bientôt une quarantaine d'années, et ce sont des technologie largement éprouvées qui ont équipé tous les boîtiers petit formats pendant des décennies.

L'évolution technologique n'est pas une mauvaise chose si elle permet de construire des materiels de qualité irréprochable.

[oupsman]

Ca, par contre, c'est un propos complètement à côté de la plaque.

L'AF équipe les boîtiers reflex (ainsi que les apn dans le domaine de la photo)depuis déjà une bonne vingtaine d'années), la cellule TTL depuis bientôt une quarantaine d'années, et ce sont des technologie largement éprouvées qui ont équipé tous les boîtiers petit formats pendant des décennies.

L'évolution technologique n'est pas une mauvaise chose si elle permet de construire des materiels de qualité irréprochable.

Et y'a 30 ans ou 40 ans, les gens qui faisaient le SAV des appareils disaient quoi à propos de la cellule ? Il y'a 20 ans, les gens disaient quoi à propos de l'AF :?: La fiabilité était tout de suite au rendez vous, ça ne tombait jamais en panne ? Même actuellement, l'AF ne génère jamais de retour en SAV :?:

Les cellules intégrées dans les appareils, les modes d'exposition automatique, l'apparition de la rafale, l'apparition de l'AF, tout ça sont des évolutions portées par les photographes pros. L'apparition du mode vidéo est aussi une évolution réclamée par les photographes pros. On en veut ou on en veut pas. Personnellement, si mon prochain réflex a un mode vidéo, je risque pas de l'utiliser souvent ... Mais les évolutions que le mode vidéo va apporter, je risque d'en profiter : obturateur 100% électronique (donc plus de pièces mobiles, et donc moins de taux de panne sur le sujet), viseur 100% électronique aussi (plus de miroir qui se décolle pendant une rafale), rafale de 100 im/s (amélioration tirée par les précédentes améliorations exposées) etc etc ...

On est à une période de mutation technologique. Comme quand l'AF est apparu. Il y'a encore des gens qui utilisent des appareils sans AF (moi le premier, je ressors souvent mon FTb de son sac). Tout comme dans 20 ans, il y'aura des gens qui utiliseront des appareils photos sans mode vidéo ...

[kodec-art]

Et y'a 30 ans ou 40 ans, les gens qui faisaient le SAV des appareils disaient quoi à propos de la cellule ? Il y'a 20 ans, les gens disaient quoi à propos de l'AF :?: La fiabilité était tout de suite au rendez vous, ça ne tombait jamais en panne ? Même actuellement, l'AF ne génère jamais de retour en SAV :?:

Les cellules intégrées dans les appareils, les modes d'exposition automatique, l'apparition de la rafale, l'apparition de l'AF, tout ça sont des évolutions portées par les photographes pros. L'apparition du mode vidéo est aussi une évolution réclamée par les photographes pros. On en veut ou on en veut pas. Personnellement, si mon prochain réflex a un mode vidéo, je risque pas de l'utiliser souvent ... Mais les évolutions que le mode vidéo va apporter, je risque d'en profiter : obturateur 100% électronique (donc plus de pièces mobiles, et donc moins de taux de panne sur le sujet), viseur 100% électronique aussi (plus de miroir qui se décolle pendant une rafale), rafale de 100 im/s (amélioration tirée par les précédentes améliorations exposées) etc etc ...

On est à une période de mutation technologique. Comme quand l'AF est apparu. Il y'a encore des gens qui utilisent des appareils sans AF (moi le premier, je ressors souvent mon FTb de son sac). Tout comme dans 20 ans, il y'aura des gens qui utiliseront des appareils photos sans mode vidéo ...

ce que veut dire silver dot, et je suis d'accord avec lui, c'est que lorsque tu est professionel tu devrait quand même avoir le choix entre un boitier pro avec ou sans vidéo.Surtout si cette vidéo entraine des pannes à répétiion.
C'est sur que certains pros applaudissent l'arrivée de la vidéo, mais ceux qui n'en veulent pas et qu'ils ont besoin d'un bon boitier bien costaud, en reportage, dans des pays peu accueillant (sable, froid, humidité, choc...) pour ce type d'engin, ils auraient le droit d'avoir ce boitier!

Un 1DS v (v pour vidéo, par exemple) et un 1DS.

mais tout le monde sais très bien que les prochains boitiers auront toute la panoplie marketing du moment.

[silver_dot]

Et y'a 30 ans ou 40 ans, les gens qui faisaient le SAV des appareils disaient quoi à propos de la cellule ? Il y'a 20 ans, les gens disaient quoi à propos de l'AF :?: La fiabilité était tout de suite au rendez vous, ça ne tombait jamais en panne ? Même actuellement, l'AF ne génère jamais de retour en SAV :?:

C'est à moi qui bosse depuis trente-sept ans au service successivement de quatre importateurs, et qui ai suivi aux premières loges l'évolution de la technologie des matériels photo que cette diatribe s'adresse? Et je suis encore aux premières loges dans ce domaine pour voir ce qui en découle, pendant encore quelque temps...:rolleyes:

Mais les évolutions que le mode vidéo va apporter, je risque d'en profiter : obturateur 100% électronique (donc plus de pièces mobiles, et donc moins de taux de panne sur le sujet), viseur 100% électronique aussi (plus de miroir qui se décolle pendant une rafale), rafale de 100 im/s (amélioration tirée par les précédentes améliorations exposées) etc etc ...

Je constate que tu n'as pas compris ce qui différencie un obturateur photo (permettant d'exposer la totalité d'une image pendant une durée déterminée allant de la vitesse la plus rapide de l'obturateur à la plus lente, voire en pose longue de plusieurs dizaines de secondes si nécessaire) d'une analyse par balayage d'une image vidéo.

L'obturateur électronique capable d'assurer toutes les vitesses d'un obturateur électromécanique traditionnel, fait encore partie de l'imaginaire. Ce qui explique qu'encore aujourd'hui, malgré toute l'évolution technologique en matière de vidéo, les obturateurs mécaniques traditionnels sont toujours à pied d'oeuvre. Exception faite pour quelques vitesses rapides en rapport à la fréquence de balayage d'une image vidéo, aucun obturateur "électronique" n'est actuellement en mesure de se substituer à notre bon vieux obturateur à volets (succédant aux rideaux).

On est à une période de mutation technologique. Comme quand l'AF est apparu. Il y'a encore des gens qui utilisent des appareils sans AF (moi le premier, je ressors souvent mon FTb de son sac). Tout comme dans 20 ans, il y'aura des gens qui utiliseront des appareils photos sans mode vidéo ...

Dans moins de vingt ans, et plus vite encore qu'on ne le pense, il n'y aura plus aucun boîtier photo proposé sur le marché sans la vidéo et bien d'autres petits ajouts...


Pour moi déjà, le problème se pose pour l'achat de mon prochain boîtier: pour un prix équivalent, je peux m'offrir soit un EOS 1Ds MKIII ou le D3X Nikon.
L'alternative est simple si je veux rester en format 24x36: pour plus de six mille euros toutes remises déduites, l'achat d'un boîtier obsolète qu'est l'EOS 1Ds MKIII(afficheur 320 000 pixels, processeur Digic III et gestion du bruit en montée en isos en comparaison de l'EOs 5D MKII LCD 920 000 pixels, Digic IV, montée en sensibilité élargie et trois fois moins cher) se justifie-t-il encore, ou sinon, sinon, le boîtier pro concurrent, de technologie plus récente, quitte à renoncer à employer le parc d'objectifs achetés pour complèter la cerise sur le gâteau (à acheter en dernier) qu'aurait dû être l'EOS 1Ds MKIII s'il n'avait reçu le coup de grâce de son constructeur pour l'abattre?

Le successeur de l'EOS 1Ds MKIII actuel ne sera disponible pas avant encore une année d'attente. Que sera alors ce boîtier? Un boîtier photo reflex numérique PRO conçu pour le photographe , ou un engin multimédia?

Je crains que ce soit la seconde hypothèse qui nous soit imposée par le marketing, et dans ce cas, je n'envisage pas d'acheter un tel produit ne correspondant plus à ce que j'en attendais d'un bon boîtier reflx pro en y mettant le prix.

Mon choix se limite au jour d'aujourd'hui, à deux options:

- soit rester en 24x36 en optant pour le D3X (de technologie la plus évoluée à ce jour sans fonction vidéo) et me remonter petit à petit une panoplie d'objectifs en repartant à zéro (solution d'attente: un équipement minimaliste composé du boîtier et d'un 24-70mm 2,8 satisfaisant le minimum de mes besoins courants).

- soit l'abandon pur et simple du 24x36 en prenant un boîtier PHOTO en MF (Phase one 30mpx + un objectif à focale fixe) en sortant un peu moins de 10Keuro, et me priver de la polyvalence d'un boîtier 24x36.

Il est hors de question pour moi de revendre ma panoplie d'objectifs Canon que j'ai mis plusieurs années à m'offrir, et qui ne connaîtront probablement que mon boîtier actuel malgré ses limitations.


De quoi gamberger, non?

Et pas dans vingt ans dans une autre vie...

Ou alors, plus simple, laisser tomber purement et simplement la photo et me trouver une autre occupation pour mes loisirs forcés à venir sous peu.

S'il n'y avait pas eu de FF numérique, je n'aurais jamais investi un kopeck dans un boîtier reflex numérique. S'il n'est plus possible de pouvoir acheter quelqu'en soit le prix autre chose qu'un zinzin multimédia (hors l'option MF), me reste-t-il une raison d'investir un rouble dans le matériel photo?

Sensation d'avoir misé sur un tocard, juste parce qu'il était le seul à proposer du reflex numérique pro FF en son temps, et qui a viré casaque vers le marketing.

[Bruno L]

viseur 100% électronique aussi

touche pas à ma visée reflex !!! :ranting2: