[Sondage] La vidéo sur les boîtiers pros

[silver_dot]

La bonne question aurait été "Pour ou contre le Liveview ?" car la Video n'est qu'un détournement du flux video du Liveview vers un fichier sur la CF...
La vidéo n'engendre ni un surcoût de production ni une difficulté accrue de réparation par rapport à la génération précédente disposant du Liveview.
Après, pour l'intérêt du Liveview, on peut le voir du cotés de l'astrophotographie ou pour toute prise de vue où l'on peut prendre le temps de faire sa mise au point...
Sinon, pourquoi être contre la vidéo sur le simple prétexte que c'est sur un reflex ? Le mode vidéo sert de dépanage. Il y a des ocasion ou la photo ne peut pas immortaliser l'évènement correctement. Au lieu de faire 2 h de route pour aller chercher son caméscope à la maison, on utilise le reflex et on ne rate pas l'évènement... C'est aussi simple que ça. ^^

Point de vue idyllique...

Que ne partage pas un technicien de SAV qui lui, à affaire à certaines réalités techniques à l'intérieur du boîtier.

Du moment que l'utilisateur y trouve son plaisir, qu'à cela ne tienne...vivent les nouvelles fonctionnalités et les suivantes, ça aura au moins le mérite de fournir du travail au SAV.

[atropos]

Point de vue idyllique...

Que ne partage pas un technicien de SAV qui lui, à affaire à certaines réalités techniques à l'intérieur du boîtier.

Du moment que l'utilisateur y trouve son plaisir, qu'à cela ne tienne...vivent les nouvelles fonctionnalités et les suivantes, ça aura au moins le mérite de fournir du travail au SAV.

Entre un reflex pur et un reflex avec Liveview, je suis d'accord qu'il y a une source de panne supplémentaire et un surcout à la production, puisque le capteur qui n'était utilisé qu'une fraction de seconde, l'est en continu désormais... Il faut donc revoir sa durée de vie et régler le problème des points chaud, etc.
Mais entre un reflex liveview et un reflex video, à part une portion de code en plus dans le firmware, je ne vois pas ce qu'il y a de plus à mettre car on a déjà tout ce qu'il faut niveau hardware avec la génération précédante...

[silver_dot]

si tu le dis...

je ne veux surtout pas te contrarier

[Bob-74]

Mais entre un reflex liveview et un reflex video, à part une portion de code en plus dans le firmware, je ne vois pas ce qu'il y a de plus à mettre car on a déjà tout ce qu'il faut niveau hardware avec la génération précédante...

Je crois (mais ce n'est peut être qu'une rumeur :fear(1): ) que nos amis russes - oui, ceux qui avaient modifié le firmware du 300D pour qu'il devienne 10D :surprise: - sont en train de concocter un firmware, à partir de celui émanant du 5D Mk II adin de pouvoir l'installer sur tous les Canon ayant le Live View.
Ainsi, tous ces DSLR pourront faire de la vidéo. :clap:
Enfin...
...peut être. :rolleyes:


J'aurais peut être dû placer ce post dans la section "rumeurs".

[gparedes]

Ma question à moi se porte sur l'utilité pas sur la téchnique.
On espère faire quoi avec cette vidéo ?
Car le live view à la limite peut avoir une utilisation dans certains cas en intérieur ou dans des positions particulières, mais la vidéo, c'est quoi son but dans des APN Pro ?
On espérera quoi de ce qu'on obtiendra ? Pourquoi dans ce cas ne pas faire que la caméra qui existe aujourd'hui ne fasse pas de meilleurs photos ?

Franchement on finira par faire quoi : on filmera une séquence complète pour extraire une image qu'on capturera et finira en photographie ? Si je veux faire de la vidéo et de la photo je m'achète un Bridge, un apn au final peu encombrant, facile, dont la qualité est au final très correcte, un poid limite, capable aujourd'hui de faire du 28-400mm sans changer d'objo, sans poussières, et en plus c'est pas très chère

Alors même si la téchnique derrière apporte en effet quelque chose de positif pour l'avenir, j'ai quand même peur qu'au final la photo devienne vraiment quelque chose de banale, limite ludique, ou l'apn finira bientôt comme réveil matin, ou comme agenda éléctronique, et d'ailleurs de plus en plus les gens demandent des automatismes qui leur permet même de ne pas se donner la peine de savoir ce que ouverture veut dire, capable de compenser tout ce qu'il ne sait pas faire, capable de corriger toutes les erreurs qui nous fait encore louper des photos !!
Quel plaisir aura t'on avec ces merveilles ou tout le monde pourra obtenir un résultat sans faille. Je suis peut être vieux jeux mais je préfère encore à ce jour louper des photos et devoir analyser ce qui m'a fait les louper pour faire mieux la prochaine fois, on avance trop vite mais je ne suis pas certain que ce sera une avancée (en téchnique probablement que oui) mais pour le reste je ne sais pas ...... mais on va pas tarder à le savoir vu à quelle vitesse les choses changent
Vous aurez compris que j'ai répondu Non au sondage, à la question posée

[Bob-74]

Il semblerait, d'après un sondage effecté par Canon auprès des photo-reporters que la vidéo les intéressait, ne serait ce que pour prendre de temps en temps de courtes séquences sur un sujet, sans "s'encombrer" d'une caméra ou d'être accompagé d'un caméraman.
Raison de la mise en place de cette fonction sur le 5D Mk II.

Un appareil photo, restera toujours un appareil photo, même s'il inclut d'autres fonctions. La qualité de l'image vidéo, même HD (1920 x 1080 - 16/9e), est tout de même inférieure à une image photo émanant d'un FF de 21 MP (5616 x 3744).

Les caméras HD actuelles ne semblent pas capables de prendre de telles photos.
Par exemple la caméra haut de gamme HD de Canon XL H1 n'a, en HD qu'environ 1,56 million de pixels.

Personnellement, si cette fonction n'amène pas de déboire sur un DSLR, je ne serais pas contre de l'utiliser de temps à autres pour mémoriser une scène courte à inclure dans un diaporama pour le rendre plus vivant.

Par contre, toujours pour moi, cet APN sera un appareil photographique à 98% du temps. Il ne deviendra jamais une caméra, n'aimant pas la vidéo.

Je me suis servi de nombreuses fois de Canon Ixus (+/- 1000 photos), mais n'ai jamais utilisé la fonction vidéo, n'en ayant pas eu le besoin à ces moments là.

Ma fille à qui j'ai offert l'Ixus 860 IS a dû utiliser la vidéo une seule fois, en 8 mois, pour filmer son bébé et nous envoyer la séquence.

[beber]

si tu le dis...

je ne veux surtout pas te contrarier

On compte sur toi pour nous apprendre donc j'ai une question technique:

Quelles différences matérielles existent ils entre un réflex avec Live view et un réflex avec live view et vidéo ?

[dark]

Tout simplement parce qu'il faut armer, puis ouvrir l'obturateur pour que le capteur puisse recevoir l'image formée par l'objectif, puis relever le miroir, soit pour rectifier l'AF, soit pour refermer l'obturateur afin qu'il soit prêt, une fois le miroir redescendu, puis remonté à nouveau à faire son boulot en PDV, à savoir découvrir le capteur en abaissant son premier volet, puis le recouvrir à nouveau après le temps d'exposition nécessaire.

Le Live view ne constitue que l'étape intermédiaire de la visée entre deux déclenchements, d'où cette nécessité pour l'obturateur d'accomplir plusieurs tâches successives en conjonction avec l'abaissement et le relevage du miroir principal (et par voie de conséquence, le miroir secondaire nécessaire à l'AF).

Pour résumer,le fonctionnement du live view :

- 1 l'ouverture de l'obturateur, (pour cela, il faut qu'il soit préalablement armé pour pouvoir s'ouvrir et découvrir le capteur) pendant la durée de la visée, le miroir étant relevé
- 2 pour la PDV, le miroir s'abaisse à nouveau, l'obturateur devant être réarmé à nouveau (le premier volet vient occulter le capteur qui subit un "rafraîchissement" dans l'obscurité pour être prêt à nouveau à fixer l'image)

- lors du déclenchement, le miroir se relève, dégageant la cage reflex entre le groupe arrière de l'objectif et l'obturateur, l'AF est activé (réajusté si nécessaire), le diaphragme de l'objectif se ferme à l'ouverture prédéterminée, et, pour finir, l'obturateur découvre à nouveau (descente du premier volet) le capteur pendant le temps d'exposition avant que le son second volet se referme.

Reste un petit détail à observer...

Merci Silver_dot pour cette explication, si je comprends bien, il a fallu dissocier les motorisations pour gagner du temps sur l'AF en Live-View. Sur les autres boîtiers (avec une cadence plus faible) avec Live-view, est-ce qu'il y a aussi 2 motorisations ?

J'attends avec impatience la suite.

[atropos]

Je crois (mais ce n'est peut être qu'une rumeur :fear(1): ) que nos amis russes - oui, ceux qui avaient modifié le firmware du 300D pour qu'il devienne 10D :surprise: - sont en train de concocter un firmware, à partir de celui émanant du 5D Mk II adin de pouvoir l'installer sur tous les Canon ayant le Live View.
Ainsi, tous ces DSLR pourront faire de la vidéo. :clap:
Enfin...
...peut être. :rolleyes:


J'aurais peut être dû placer ce post dans la section "rumeurs".

S'ils le font vraiment, la question serra de savoir si le Digic III et la RAM embarquée permettrons le 1920x1080 ou si cette solution devra être bridé à du 1280x720 voir du 800x480. C'est bien là les seules restrictions que je vois sur les boitiers d'anciennes générations avec le LiveView pour faire de la vidéo.

[Decyb]

Je peu te garantir que la vidéo est a l'heure actuelle utilisée par un certain nombre de "photographe" car les agences ou les rédactions demandent de plus en plus de contenu multimédia.
Et lors du dernier reportage que j'ai fais y avait un photographe sur 8 qui avait également une caméra.
Et je te promet qu'utiliser un boitier photo et une caméra quand tu est dans un zodiac lancé a fond pour shooter une régate c'est pas évident moi je faisais que de la photo donc c'était plus "simple".
Je pense effectivement que certains attendront d'avoir un 1D avec la vidéo plutot que d'utiliser un boitier et une caméra, peut etre meme que certain MkIII seront changé par un futur modèle "video inside"
Moi pour l'instant j'ai pas de demande vidéo, mais je ne me refuserai pas a prendre un boitier avec si il correspond a mon besoin photographique.

[silver_dot]

Merci Silver_dot pour cette explication, si je comprends bien, il a fallu dissocier les motorisations pour gagner du temps sur l'AF en Live-View.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. Sans dissociation des commandes de l'obturateur et du miroir, il n'est pas possible d'implémenter le live view sur un boîtier reflex. Il ne s'agit nullement de gagner du temps sur l'AF en Live view.

Sur les autres boîtiers (avec une cadence plus faible) avec Live-view, est-ce qu'il y a aussi 2 motorisations ?

Quele que soit la cadence de PDV, la visée live view n'est pas possible sans cette dissociation des commandes de l'obturateur et du miroir.

J'ai l'impression que ça ne semble pas clair à tout le monde cette modification majeure de la cage des boîtiers reflex. Et elle a une contrepartie.

[silver_dot]

On compte sur toi pour nous apprendre donc j'ai une question technique:

Quelles différences matérielles existent ils entre un réflex avec Live view et un réflex avec live view et vidéo ?

Les seules différences entre les deux: un détournement du flux vidéo vers la carte mémoire afin qu'elle puisse l'enregistrer.

Tout ça n'est que broutille, une fois le live view est implémenté dans un boîtier reflex, ce qui constitue le véritable changement par rapport à un boîtier reflex sans live view, changement qui n'est pas sans conséquences.

[beber]

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. Sans dissociation des commandes de l'obturateur et du miroir, il n'est pas possible d'implémenter le live view sur un boîtier reflex. Il ne s'agit nullement de gagner du temps sur l'AF en Live view.




Quele que soit la cadence de PDV, la visée live view n'est pas possible sans cette dissociation des commandes de l'obturateur et du miroir.

J'ai l'impression que ça ne semble pas clair à tout le monde cette modification majeure de la cage des boîtiers reflex. Et elle a une contrepartie.

Si je comprends bien ton discours l'origine des pannes sur les futurs Reflex proviendra plus de l'implantation du Live View que de la vidéo (dissociations des commandes de l'obturateur et du miroir) ?
La vidéo n'étant qu'une solution Software du Live View ?

Désolé je tapais en même temps que toi

[silver_dot]

C'est bien parti, j'ai vu arriver aujourd'hui un EOS 40D avec le miroir en travers de la cage reflex au bout de 35 000 déclenchements, ce qui me semble être une belle performance.:p

[kodec-art]

C'est bien parti, j'ai vu arriver aujourd'hui un EOS 40D avec le miroir en travers de la cage reflex au bout de 35 000 déclenchements, ce qui me semble être une belle performance.:p

Ce n'est pas le sujet de ce fil, mais le baton a été tendu...
Depuis le début les réfractaires au live view ont été considérés comme des vieux réfractaires,des nostalgiques ...preuve pour l'instant qu'il faut mieux un appareil dédié plutôt qu'un appareil qui fait "tout"!
Surtout en usage soutenu!

Pour moi un reflex même "entrée de gamme" est un appareil photo c'est tout.Quand on choisi un reflex en général ça à une signification, ça ne devrait pas être un effet de mode, maintenant tant mieux pour les constructeurs qui n'ont jamais autant vendu de reflex à mon avis.

Mais dans 5 ans que faudra-t-il acheter pour faire de la photo?

Je ne suis pas aigri ou en colère mais juste déçu et je vois que beaucoup de spécialiste (pas tous) partage mon avis sur un appareil dédié...à suivre

[kamioon]

Le 40D est sorti officiellement le 20 aout 2007.
Cela suppose donc 35000 déclenchements en moins d'un an, un usage intensif non ?
A partir d'un exemplaire, il est possible d'en tirer une argumentation statistique ?

[silver_dot]

Le 40D est sorti officiellement le 20 aout 2007.
Cela suppose donc 35000 déclenchements en moins d'un an, un usage intensif non ?
A partir d'un exemplaire, il est possible d'en tirer une argumentation statistique ?

Ceci ne constitue qu'un cas isolé pour le moment, d'un boîtier utilisé professionellement.

La majorité des autres, puisque tu t'intéresses aux statistiques, entrent en SAV dans la grande majorité, avec le message fatal Error 99 affiché sur leur écran, et une part croissante non négligeable présentant un problème de front focus. Ces deux points ayant une origine commune. Ce qui pour toi, ne doit être qu'un petit rien, une peccadille.

Petite précision pour l'anecdote, une nouvelle référence de pièce détachée a été introduite six mois après la sortie de l'EOS 40D...

[kamioon]

Ceci ne constitue qu'un cas isolé pour le moment, d'un boîtier utilisé professionellement...

Tu confirmes donc que ce n'était qu'une non-information.

La majorité des autres... et une part croissante non négligeable... ayant une origine commune...

D'accord, mais combien précisément sur le nombre de boitiers en circulation ?
Quel est le taux de panne de ce boitier par rapport aux autres et à la concurrence, etc..

Affirmer sans références, c'est la encore de la non-information.
Cela ne préjuge pas de l'existence d'un problème ou non.

[silver_dot]

Alors, soyons optimistes, les problèmes de ce boîtier ne sont qu'une vue de l'esprit.

Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possible.

De quoi je me mêle? Je ferais mieux de me limiter à réparer les nouvelles merveilles tehnologiques, constater avec philosophie ce qui cloche et qui casse et de fermer ma gueule...

[CELTICJRB]

et de fermer ma gueule...

Que nenni : tu es très bien placé pour nous parler des problèmes techniques affectant le matériel Canon.
Ne pas en parler reviendrait a nier les problèmes ; pourquoi ne pas voir la vérité telle qu'elle est?

Jean

[dark]

Je rejoins un peu kamioon, pour pouvoir juger si un produit (en général) à un réel problème de conception ou de fabrication, il faudrait connaître le taux de retour.
Quelque soit le produit, si moins de 2% des produits vendus reviennent au SAV avec la même panne ce n'est pas trop grâve... En revanche si en moins d'un, le taus de retour dépasse les 10%, il faut commencrer à se poser des questions.

Petit exemple : Un de nos produits commercialisé depuis plus 2 ans avait un taux de retour de moins de 1% sur la première année, ce qui est d'autant plus faible que les pannes étaient variées et souvent dues à une mauvaise utilisation (trempé dans l'eau de mer, alimenté en 400V au lieu de 230V...) Puis d'un seul coup, 2 lots de fab ont eut un taux de retour de plus de 75% lors du premier mois de mise en service !!! Donc là arrêt immédiat de la production jusqu'à trouver le problème. Bilan : un modèle de condensateur était une contrefaçon (problème de plus en plus courant) -> action corrective, détermination du "coupable" pour les frais de reprises (produit monté dans les bateaux de luxe dans le monde entier). Il s'agissait donc d'un vice de fabrication temporaire et non un vice de conception.

Merci Silver-dot pour ces informations précieuses, mais sans références, cela ne veut pas dire grand chose. Combien de 40D ont étés vendus dans la zone géographique couverte par ton service et combien sont passés entre tes mains pour le même problème ?
D'ailleurs, dans d'autres posts, tu nous dis souvent que l'error 99 vient d'une utilisation du boîtier avec un objo incompatible.

Pour reprendre une phrase bien connue : un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse...

[silver_dot]

D'ailleurs, dans d'autres posts, tu nous dis souvent que l'error 99 vient d'une utilisation du boîtier avec un objo incompatible.

Pour reprendre une phrase bien connue : un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse...

C'est déjà plus inquiétant quand un boîtier exhibe fièrement le message Error 99 nu, sans objectif monté dessus


Alors, laissons tomber les arbres... et surtout que la forêt ne fasse pas trop de bruit en poussant.:clown:

[kamioon]

... pourquoi ne pas voir la vérité telle qu'elle est?
Jean

Parce que la vérité d'un seul individu sans éléments quantitatifs vérifiables est du même tonneau que l'apparition de la Vierge à Lourdes.

Si tu es catholique, c'est que c'est vrai, puisque cela a été validé par l'église.
Si tu es cartésien, le phénomène n'étant pas reproductible expérimentalement, tu demandes d'autres preuves vérifiables !

[silver_dot]

ce que tu viens d'écrire me rappelle le langage des gens de la communication Canon tenu à ceux confrontés à certaines réalités de l'AF de l'EOS MKIII, avant que toute honte bue, et le coup encaissé, ils se mettent en quête d'une solution crédible et durable.:clown:

[MODE HUMOUR]

Bref... il n'y a aucun problème, dormez braves gens, il est minuit et tout va bien, dit le veilleur avant de poursuivre sa ronde...

Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes de Canon possible...

Et demain sera un autre jour...

[MODE OFF]

[kamioon]

ce que tu viens d'écrire me rappelle le langage des gens de la communication Canon tenu à ceux confrontés à certaines réalités de l'AF de l'EOS MKIII...

Tu as tout à fait raison !
Dans une grosse société ISO 9000, le système qualité est très performant.
Ne pas oublier que ce sont les japonais les inventeurs du système qualité.
Mais sur une panne aléatoire, lorsque l'appareil est utilisé aux extrêmes et que celle-ci est difficilement reproductible (ne touche que certains exemplaires) que croies-tu que préfère écouter un DirCom ?
Ses ingénieurs qualité plutôt que des forums sur le net... et il a raison !
Ce n'est que par la reproductibilité du phénomène que Canon a finalement reconnu la non-conformité et corrigé le défaut par la suite.

Mais a partir de cet exemple, généraliser sur la non-qualité des produits Canon est tout autre chose et cela s'apparente d'avantage à de la désinformation.
Il vaut mieux donner des taux de pannes par produits et des comparatifs plutôt que de généraliser quand on travaille dans un système qualité pour être crédible.

Canon, Nikon ou qui que ce soit sont confronté aux mêmes critères de qualité vs rentabilité sur leurs productions.

Le service après vente existe depuis toujours et la qualité absolue n'a jamais existé (ni été recherchée) dans ce monde.

PS : quitte a étaler sa fraise et ses compétences réciproques dans le domaine de la qualité, j'ai été dans une autre vie et pendant plusieurs années responsable qualité dans un service de production régional d'une société française du CAC40 et expert national. Ca n'a rien avoir avec la photo, mais le sytème ISO s'en fout.

[EVGUENIE]

Il n'empêche ! Je préfère largement l'avatar de Silver dot (nouveau d'ailleurs si je ne m'abuse...) à celui de Kamioon...

Pas très HQE ta bagnole... :ranting2:

Et effectivement... personne n'a sollicité mon avis. Et ça n'a rien à voir avec la choucroute.

:blink:


Mais mon niveau de tolérance est plus élevé à l'égard de la vidéo sur le 5D mk II que pour les gros 4x4...

Et puis j'ai d'autre chat à fouetter : ce soir c'est raclette !!! :happybday

[Bob-74]

Ne pas en parler reviendrait a nier les problèmes
Jean

Il n'y a JAMAIS de problème. :rolleyes:

Qui a vu des problèmes ?

Il n'y a que des solutions. :clown:

D'ailleurs, il n'y a qu'à écouter nos politiques, lorsqu'il y a un problème, dire justement qu'il n'y a pas de problèmes, mais toujours une solution.

Un seul exemple ( H.S. - il n'a rien à voir avec la photo) :
Il y a quelques années, un méchant nuage venant de Tchernobyl posait un problème pour tout le monde, mais pas pour nous.

Au dessus des Alpes et du Rhin (par où il arrivait), il y avait une frontière bien gardée. Venant de l'ancienne URSS, comme il n'avait pas de visa, il est donc resté en Italie, Suisse et Allemagne.

Pas venu chez nous. Non ! Non !

[atropos]

Je rejoint Kamioon dans ses propos.
Sans taux de retour réel, impossible de dire ce qu'il en est vraiment...
De plus, une panne à 35000 déclenchements sur un boitier ne represente en rien le nombre de déclenchement moyen avant panne pour le modèle de ce boitier.
Je suis sûr que pour l'ensemble des modèles déjà sortie, il y a aussi eu des pannes autour des 35000 déclenchements voir même avant sinon au déballage.

[kodec-art]

N'empêche que je pense que Silver Dot en tant que technicien et pro de la chambre reflex doit par "habitude" de voir les défauts et les failles d'un système!!!

Dans bien des domaines, des ingénieurs pondent des systèmes que les premiers techniciens qui les découvrent tombent des nus par l'abération du produit...et quelques temps après on voit fleurir les modifications pour essayer de rattrapper les problèmes...en général ces systèmes sont abandonnés sur les versions suisvantes.

L'avenir non dira le reste, mais la langue de bois est coutumière dans ces grosses entreprises, les actionnaires ne veulent pas perdrent d'argent en avouant un problème technique de leur produit ...

On fait dire ce que l'on veux aux chiffres, c'est bien connu

[MAc Arthur]

L'avenir non dira le reste, mais la langue de bois est coutumière dans ces grosses entreprises, les actionnaires ne veulent pas perdrent d'argent en avouant un problème technique de leur produit ...

On fait dire ce que l'on veux aux chiffres, c'est bien connu

Allez hop!
On se refait un petit coup de syndrome AF 1D Mark III?:blink:
Mac

[kamioon]

..On fait dire ce que l'on veux aux chiffres, c'est bien connu

Aux gens qui ne savent pas lire, certainement.
Mais sans aucun chiffre c'est encore mieux !:clap:

[silver_dot]

Aux gens qui ne savent pas lire, certainement.
Mais sans aucun chiffre c'est encore mieux !:clap:

Savoir lire n'empêche pas l'aveuglement.

Et ne juger que par es spécifications annoncées peut s'avèrer parfois source de désillusion.

[kodec-art]

Savoir lire n'empêche pas l'aveuglement.

Et ne juger que par es spécifications annoncées peut s'avèrer parfois source de désillusion.

Nouvel Avatar...nouveaux "objectifs"...
Un Silver Dot tout neuf

[silver_dot]

Tout neuf, tout neuf...

et pas plus de 19 ans déjà avec les mains quotidiennement dans les reflex Canon

avouez qu'il y a plus neuf que ça

nous vieillissons ensemble... pour le meilleur comme pour le pire...

et c'est rien de le dire:rolleyes:

[PhoenX]

Et pourquoi pas un boitier couplé à une cafetière pour les longues attentes dans le froid ?


Je suis contre les tout en un en règle générale. J'aime les appareil qui font bien ce qu'on leur demande... le reste c'est du gadget

[silver_dot]

Et pourquoi pas un boitier couplé à une cafetière pour les longues attentes dans le froid ?


Je suis contre les tout en un en règle générale. J'aime les appareil qui font bien ce qu'on leur demande... le reste c'est du gadget

Et un appareil qui fait parfaitement ce qu'on lui demande, ça vaut de l'or de nos jours.

[canon-passion]

Moi je vous dit, un bon appareil photo, c'est sans autofocus (c'est jamais net), sans automatismes (Mode AV, TV? beurk, rien ne vaut le M), sans cellule (c'est quoi ces mesures multisegments, c'est jamais bien exposé, une bonne cellule à main, c'est nettement mieux), sans moteur (une bonne photo, ça se réfléchit, pas besoin de 10 im/sec et de piocher la meilleure dans le lot.)

C'est également sans zoom, les zooms c'est pas lumineux et c'est moins bon en piqué. Et tant qu'on y est, c'est sans capteur, le numérique c'est pas top, ça a moins de dynamique qu'une diapo, rien ne vaut un bon film!

Bref, l'appareil idéal c'est ça:



Et je suis sérieux, le Flex est un des meilleurs appareils!


il y a 20 ans, les foras n'existaient pas, mais on entendait exactement les mêmes réflexions sur la sortie de l'Autofocus!

[silver_dot]

Moi je vous dit, un bon appareil photo, c'est sans autofocus (c'est jamais net), sans automatismes (Mode AV, TV? beurk, rien ne vaut le M), sans cellule (c'est quoi ces mesures multisegments, c'est jamais bien exposé, une bonne cellule à main, c'est nettement mieux), sans moteur (une bonne photo, ça se réfléchit, pas besoin de 10 im/sec et de piocher la meilleure dans le lot.)

C'est également sans zoom, les zooms c'est pas lumineux et c'est moins bon en piqué. Et tant qu'on y est, c'est sans capteur, le numérique c'est pas top, ça a moins de dynamique qu'une diapo, rien ne vaut un bon film!

Bref, l'appareil idéal c'est ça:



Et je suis sérieux, le Flex est un des meilleurs appareils!


il y a 20 ans, les foras n'existaient pas, mais on entendait exactement les mêmes réflexions sur la sortie de l'Autofocus!

Et le mieux, dans ce sens, est un boîtier à visée fixe au lieu de l'équiper inutilement de viseurs interchangeables contribuant à coller des poussières où il ne faut pas (la poussière tétait déjà une phobie en ce temps-là)

Bref... l'appareil idéal, ce n'est pas exactement celui-ci.:clown:

[beber]

Et je suis sérieux, le Flex est un des meilleurs appareils!


il y a 20 ans, les foras n'existaient pas, mais on entendait exactement les mêmes réflexions sur la sortie de l'Autofocus!

Je suis dispo pour récupérer tous vos zooms même L (je suis prêt à me sacrifier), les boitiers numérique que vous voudriez jeter.

Je vous fais une fleur je les reprend gratuitement :angel_not

[canon-passion]

Et le mieux, dans ce sens, est un boîtier à visée fixe au lieu de l'équiper inutilement de viseurs interchangeables contribuant à coller des poussières où il ne faut pas (la poussière tétait déjà une phobie en ce temps-là)

Bref... l'appareil idéal, ce n'est pas exactement celui-ci.:clown:

T'as raison, ceci est bien mieux!

[silver_dot]

C'est déjà plus ça, un petit boîtier à objectif fixe et télémètre.

Un peu trop moderne peut-être?

J'airais bien vu celui-ci comme appareil idéal (entr'autres), plus Leica like en son temps, avec un beau gros caillou bien lumineux (pour l'époque):

[Bob-74]

Moi je vous dis, un bon appareil photo, c'est sans cellule (...une bonne cellule à main, c'est nettement mieux)...

C'est sur. Pas de cellule, c'est la liberté. :clown:
Tous ceux qui sont en cellule, n'aspirent qu'à la quitter. :bash:

[silver_dot]

C'est sur. Pas de cellule, c'est la liberté. :clown:
Tous ceux qui sont en cellule, n'aspirent qu'à la quitter. :bash:

que dire alors de la cellule... de dégrisement?:clown:

[kamioon]

...il y a 20 ans, les foras n'existaient pas, mais on entendait exactement les mêmes réflexions sur la sortie de l'Autofocus!

+ 1 milliard !
Il y a toujours eu des dépressifs pour qui le passé est forcement meilleur que l'avenir et des heureux de vivre impatients du futur.
Les forums concentrent les dépressifs, les optimistes préférant vivre plutôt que d'exposer leur bonheur sur la toile.
il est clair que l'on comprend pourquoi les fabricants de produits suivent leur enquêtes markéting plutôt que les sombres romans dramatiques écrits sur les forums !

PS d'ex-latiniste repenti : le pluriel de forum en français c'est forums et fora en latin (sans s) mais je suis fâché avec cette langue depuis plus de 40 ans...

[EVGUENIE]

M'en voudrait pas hein ??? Copier... Coller. (source Wikipédia)

"Un appareil photographique à sténopé se présente sous la forme d’une boîte dont l’une des faces est percée d’un minuscule trou qui laisse entrer la lumière. Sur la surface opposée au trou vient se former l'image inversée de la réalité extérieure, que l'on peut capturer sur un support photosensible (tel que du papier photographique). Pour faire simple, on peut dire que le sténopé fonctionne de la même façon que l'œil, il capture des images inversées du visible.

Du fait de la petitesse de l’orifice permettant à la lumière de pénétrer à l’intérieur de l’appareil et de l'absence de focalisation, le temps nécessaire pour impressionner la surface photosensible est très long. Selon la taille de l’appareil et de l'ouverture, il peut se chiffrer en secondes ou en heures. Le trou du sténopé est minuscule, par conséquent, il permet une plus grande latitude d'exposition et offre une très grande profondeur de champs (presque à l'infini)."

En plus, la boîte peut-être en carton recyclé... HQE !!! :clap:

Par contre, Silver, désolé... y'a pas de mode vidéo...