[Sondage] La vidéo sur les boîtiers pros

[mxh]

Merci de me rappeler le titre du sondage :rolleyes: , mais je ne risquais pas de l'avoir oublié ; car , c'est justement suite à la confusion possible, fréquente, voire permanente entre l'appellation rigoureuse "pro" (1D) et l'appellation approximative "pro" :blink: (xD) que j'ai réagi à ta réaction sur la valeur du sondage; cette confusion est entretenue ici avec un lancement de ce sondage suite à la polémique sur la fonction video du 5D MkII , avec de plus une question assez approximative ( "pro" , "xD", référence à la polémique sur le 5D) .
Il me semble , et je peux me tromper, que beaucoup de réponses ont été faites avec avant tout le 5D en tête , et notamment chez les "pour" ; et je n'ai réagi qu'à ton assertion que ceux qui avaient voté l'avaient fait à mauvais escient , car en général amateur et donc non "pro" ni même acquéreur potentiel de boitier pro 1D, en général.
Certains aussi ont voté , oui , avec la seule interprétation "pro"=1D, comme sans doute toi si tu as voté.
Ma demande est simplement que ne soit pas dénigré le vote des amateurs qui avaient le 5D en tête; ce n'est pas parce que, pour toi, il était évident qu'il s'agissait de potentiel futur 1D , que tu peux faire comme si cela avait été le cas pour les autres votants, et déconsidérer leur vote sur ce motif .
Je suis tout à fait d'accord qu'un amateur s'exprimant sur le besoin d'un pro serait ridicule :bash: .
Si tu veux , on doit pouvoir faire des sondages plus précis ...

[Hep]

Silver_dot, tu as vu juste (une fois de plus) a propos de la légitimité de ce sondage.
J'ai voté sans être concerné, donc la prochaine fois, je lirais la question avec plus de justesse et m'abstiendrais si cela ne me concerne pas.

Je m'excuse donc auprès des pros d'avoir faussé ce sondage
Hep

[mxh]

J'ai voté sans être concerné, donc la prochaine fois, je lirais la question avec plus de justesse et m'abstiendrais si cela ne me concerne pas.
Hep

Tu aimes te sentir coupable ?

Mais si , tu es bien concerné : justement tu as un 40D , tu pourrais être intéressé par un 5D, un jour , et le sondage avait tout à fait l'air de s'adresser aux personnes comme toi , et donc il faut bien considérer que ce sondage a été mal posé et a des réponses qui mélangent "pros" avec des boitier vrais "pro" , pros avec des boitiers "pseudo pro", "pseudo pros" (amateurs très experts ou travaillant même dans la photographie , mais ne vivant pas de la production d'images) répondant sur les boitiers "pro", "pseudo pros" répondant sur boitier "pro" ou "pseudo pro", et amateurs plus ou moins experts répondant sur boitier "pro" et/ou "pseudo/pro" , et qui peuvent être les plus nombreux :clap_1: .

[Bob-74]

J'ai plein de copains qui ont un bridge et leurs motivations je les ai comprisent.
Ils comprennent aussi les miennes et ne me disent pas "ouah l'autre avec sont gros appareil, il a même pas la vidéo et il a que 8 Mpixels".
..

Ils ne le disent pas, parce qu'ils n'osent pas, mais n'en pensent pas moins. :clown:

Il faut voir le nombre de "pro" * de la photo qui me disent :
- "Ah ! vous n'êtes encore pas au numérique ? "
ou pour d'autres :
- "On voit pas sur l'écran et y fait pas vidéo ?"

* tout le monde a dans sa famille ou ses amis a un nombre considérable de "pros" de la photo.
C'est comme en informatique (je suis dans la partie mais ne m'occupe plus de la technique), le nombre d'ingénieurs informaticiens qui donnent des conseils lors d'un achat. Il arrive que l'on me demande encore des Pentium II ou III avec 850 Mo de mémoire (je pense qu'il s'agit du HDD :clown: ) et Windows Millenium, mais la version qui contient Word. :bash:

[Bob-74]

Mais si , tu es bien concerné : justement tu as un 40D , tu pourrais être intéressé par un 5D, un jour , et le sondage avait tout à fait l'air de s'adresser aux personnes comme toi , et donc il faut bien considérer que ce sondage a été mal posé et a des réponses qui mélangent "pros" avec des boitier vrais "pro" , pros avec des boitiers "pseudo pro", "pseudo pros" (amateurs très experts ou travaillant même dans la photographie , mais ne vivant pas de la production d'images) répondant sur les boitiers "pro", "pseudo pros" répondant sur boitier "pro" ou "pseudo pro", et amateurs plus ou moins experts répondant sur boitier "pro" et/ou "pseudo/pro" , et qui peuvent être les plus nombreux :clap_1: .

Ben ! pour être photographe "pro", il ne suffit pas d'avoir un APN ?
Comme pour être cinéaste "pro", une ch'tite caméra suffit bien largement.
Si ! Si ! Je vous l'assure.
J'ai déjà vu ça.
Nous avions, professionnnellement, besoin d'une séquence vidéo. Un collègue de travail me dit avoir un ami "pro" dans la vidéo, qui pourrait nous faire la séquence gratos avec un repas à la clé, pour payer son déplacement ! ! ? ?

L'intéressé, invité par le collègue de travail, se présente mais il n'avait qu'une simple caméra, sans rien d'autre - même pas un trépied. A la rigueur, j'aurais pu prêter le mien, mais ça n'aurait pas suffit.

Bien sûr, il n'était pas en mesure de faire la séquence démandée avec son tout petit camescope.
Mon collègue, qui n'a rien compris et qui pense encore que son ami est un "pro", du moment qu'il a un camescope (c'était nouveau à l'époque), lui a tout de même offert le repas de midi. C'est la moindre des choses.

[kodec-art]

[quote=Bob-74;920464]Ils ne le disent pas, parce qu'ils n'osent pas, mais n'en pensent pas moins. :clown:


je ne pense pas car quand ils voyent mes photos ils me disent qu'ils ne ferront jamais ça même avec leur bridge full options équivalent 28/500 stabilisé...

L'appareil ne fait pas tout c'est sûr, l'oeil avant tout, mais quand on a un matériel dédié c'est mieux!

[mxh]

Mais si , tu es bien concerné :....... .

Ben ! pour être photographe "pro", il ne suffit pas d'avoir un APN ?
..... .

confus , me trouve-je ... En effet Bob-74 , je ne vois pas bien le rapport entre ton anecdote et ma segmentation "utilisateurs" , "types de boitiers", à moins que tu ne veuilles faire ajouter la catégorie "pro-guignol" ? :rudolph:

[Aranwe]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

....

J'ai voté pour la vidéo sur les boitiers pro. Je navigue entre la photo amateur et la photo pro et encore ce week end, en couverture d'un mariage de la famille (ou je suis toujours désigné d'office pour faire les photos "officielles" :p), j'aurais beaucoup apprécié de pouvoir mixer prise de vue photo et vidéo.

Je nuancerais juste ce point par le fait qu'il est nécessaire que cet ajout "vidéo" ne se fasse pas au détriment du prix, et c'est exactement le cas sur le 5D mkII et ses successeurs.

La vidéo est disponible par le live view, et il suffit d'un ajout "logiciel" pour que le live view soit converti en vidéo. Aucun matériel nécessaire, aucune modification de la base de l'APN surtout que le Digit IV apporte la puissance nécessaire pour la traiter.

C'est donc un plus totalement gratuit qui ne changera pas le prix de l'appareil. Il suffit de voir les bidouilles sur 40D qui permettent de capturer le flux du live view, c'est de la bidouille mais ça montre le niveau d'investissement nécessaire.

Donc un APN pro à 6000€ avec vidéo ou un APN Pro à 6000€ sans vidéo, sans hésitation avec vidéo.

[Hep]

Coupable ?
Oui et non.
Je ne suis pas un pros, donc je ne peux pas répondre a leur place. Mais seulement a la mienne en tant que amateur.
Ensuite, oui, le 5DII est très intéressant. Le passage au FF se fera un jour, mais avec quoi ?
5DIII, xD FF light, xxD FF ?
En tout cas pas avec un 1Dxxxx, donc je suis quand même hors sujet pour le vote.

[Arnault]

Ce sont deux mondes plus éloignés que ce que l'on croit. C'est pas parce que c'est plein de pixels et que les optiques sont pros qu'on obtiens un appareil capable de faire du propre a bon compte... Il manquera la prise en main, la prise de son aussi qui necessite certaines prises, etc ...

Sympa donc d'avoir une séquence "super méga HD" et un son de crecelle, saturé, etc ... même pas bon pour du Youtube d'ados qui font mumuse ...

Voté "sans opinion". Si ça y est et que ça coute pas plus cher, ma foi, je pense que je ne m'en servirais guère. Ce ne serait pas du tout un critère de choix. Faisant aussi de la vidéo a l'aide d'appareils "très dédiés", je n'imagine pas utiliser un reflex comme un camescope...

[mxh]

En tout cas pas avec un 1Dxxxx, donc je suis quand même hors sujet pour le vote.

Mais non tu n'es pas hors sujet , tel que le sondage a été lancé , il a de fait aussi porté sur le 5D , c'est un fait . J'insiste . :thumbup:

[EVGUENIE]

Un professionnel utilisant un 5D est-il relégué au rang d'amateur ?...

A l'inverse un amateur utilisant un 1Ds mkIII devient-il de fait un professionnel ?... :happybday

Ne faut-il pas distinguer la construction du boîtier des résultats qu'il procure...

Ainsi Le 5D mkII sera-t-il moins bon que le 1Ds mkIII, du moins en ce qui concerne la qualité d'image...

Pour moi le 5D et son successeur peuvent prétendre au rang de boîtier pro... du moins pour une utilisation en studio.

Bref, plus que le construction c'est la fonction que peuvent remplir les boîtiers qui les distingue et les classifie.

C'est mon point de vue. Et je le respecte.

[USFlasher]

Puisqu'il faut faire un choix je vais pencher "pour la video !"

Primo parce que je me dis que maintenant elle va y etre tout le temps (autant s'y faire, pas la peine d'aller contre le progres) et que tant que ca ne nuit pas au reste (prix, poids, qualite des photos, ...) pourquoi voir cela comme un desavantage, personne ne m'oblige a l'utiliser.

[Hep]

Mais non tu n'es pas hors sujet , tel que le sondage a été lancé , il a de fait aussi porté sur le 5D , c'est un fait . J'insiste . :thumbup:

Si tu le dis, alors je m'incline.

[silver_dot]

Un professionnel utilisant un 5D est-il relégué au rang d'amateur ?...

A l'inverse un amateur utilisant un 1Ds mkIII devient-il de fait un professionnel ?... :happybday

Ne faut-il pas distinguer la construction du boîtier des résultats qu'il procure...

Ainsi Le 5D mkII sera-t-il moins bon que le 1Ds mkIII, du moins en ce qui concerne la qualité d'image...

Pour moi le 5D et son successeur peuvent prétendre au rang de boîtier pro... du moins pour une utilisation en studio.

Bref, plus que le construction c'est la fonction que peuvent remplir les boîtiers qui les distingue et les classifie.

C'est mon point de vue. Et je le respecte.

Eternel débat sur la confusion entre l'outil et le photographe...

Le sempiternel "c'est le photographe qui fait la photo, et non son boîtier". Reste à savoir s'il s'agit de produire occasionnellement quelques photos (sinon travailler au black avec un équipement pas ruineux) ou gagner sa vie en investissant dans la durée dans du matériel destiné à un usage intensif à amortir en quelques années?

Un matériel adapté à son travail, sur lequel on peut compter à tout moment, c'est un confort appréciable dans son travail.

On peut tout aussi bien dévisser une vis à empreinte plate que cruciforme à l'aide d'un simple couteau de cuisine pour se dépanner, tout comme on peut le faire à l'aide du tournevis le plus adapté à cette tâche. Quel outil te paraît le plus approprié pour cette tâche, ton couteau de cuisine pour un bricolage de fortune ou le tournevis du technicien dont c'est le travail?

[digitalreflexe]

gadget totalement inutile pour moi... je préférerai plutôt mettre l'accent sur la qualité de l'AF, sur la gestion du bruit dans les hauts ISO...

[EVGUENIE]

Eternel débat sur la confusion entre l'outil et le photographe...

Le sempiternel "c'est le photographe qui fait la photo, et non son boîtier". Reste à savoir s'il s'agit de produire occasionnellement quelques photos (sinon travailler au black avec un équipement pas ruineux) ou gagner sa vie en investissant dans la durée dans du matériel destiné à un usage intensif à amortir en quelques années?

Un matériel adapté à son travail, sur lequel on peut compter à tout moment, c'est un confort appréciable dans son travail.

On peut tout aussi bien dévisser une vis à empreinte plate que cruciforme à l'aide d'un simple couteau de cuisine pour se dépanner, tout comme on peut le faire à l'aide du tournevis le plus adapté à cette tâche. Quel outil te paraît le plus approprié pour cette tâche, ton couteau de cuisine pour un bricolage de fortune ou le tournevis du technicien dont c'est le travail?

Je suis maquettiste professionnel (objet et architecture) et je choisis mon outillage selon mes besoins... Aussi j'évite de me servir d'un ciseau à bois en guise de pied de biche, du pied à coulisse à la place d'une pince multi-prise et je choisis avec soin mes tournevis. bref, concernant le choix et l'usage du bon outillage... Je me débrouille...

Pour la faire courte... pas besoin d'un bazooka pour tuer une mouche. Alors si un 5D, mk I ou II peut suffire, par exemple pour du pack-shot, alors pourquoi acheter un 1DS MK III ?

Mais je te le concède, puisque tu y tiens... le 5D n'est pas un boîtier pro... même s'il peut satisfaire certains professionnels...:rolleyes:

Qu'on se le dise ! Le 5D n'est pas un boîtier pro...

Et puis j'aurai mieux fait de me taire... cette querelle sémantique n'intéresse pas grand monde... à commencer par moi... :goodluck:

Je dois être un peu maso...:rudolph:

Ps : concernant les investissements dans la durée... les objectifs continuent d'être des investissements pérennes... les boîtier... je suis moins sûr...

[silver_dot]

Personnellement, j'aurais souhaité pour ceux désireux d'acheter le successeur de l'EOS 5D une amélioration de la visée (style EOS 1D), un AF plus performant (plus sensible aux basses lumières et plus réactif), la protection tout temps (c'est fait), une bonne gestion du bruit aux hautes sensibilités (cela semble considérablement amélioré, mais faute de retours d'expérience, je ne sais pas dans quelle proportion par rapport à la première version), autant de fonctionnalités souhaitées par la majorité.

Le marketing Canon en a décidé autrement... à voir à l'usage... tout en se résignant au statu quo en ce qui concerne les changement souhaités...

Deux points positifs à la décharge de l'EOS 5D II: le relifting par l'écran LCD (produit standard depuis sa sortie sur les boîtiers de la concurrence) et le processeur Digic IV.

L'EOS 1Ds MKIII actuellement au catalogue Canon ne bénéficiant pas de ces deux avancées a besoin d'une sérieuse mise à jour.

Ce n'est que mon opinion, n'engageant que moi, non intéressé par ce produit (EOS 5D II).

[Cathie]

Personnellement, j'aurais souhaité pour ceux désireux d'acheter le successeur de l'EOS 5D une amélioration de la visée (style EOS 1D), un AF plus performant (plus sensible aux basses lumières et plus réactif), la protection tout temps (c'est fait), une bonne gestion du bruit aux hautes sensibilités (cela semble considérablement amélioré, mais faute de retours d'expérience, je ne sais pas dans quelle proportion par rapport à la première version), autant de fonctionnalités souhaitées par la majorité.

Le marketing Canon en a décidé autrement... à voir à l'usage... tout en se résignant au statu quo en ce qui concerne les changement souhaités...

Ce n'est que mon opinion, n'engageant que moi, non intéressé par ce produit.

Un jour, il faudra qu'on m'explique quel est le problème avec la visée. J'avoue ne pas comprendre, pourtant, avant le 5D, j'ai eu un 350 et un 400D. C'est un leitmotiv, ici et dans les revues que je peux lire... avec un compact, je peux comprendre (quand visée il y a ...), mais avec un reflex.

Ma question est dénuée de toute animosité.

Cathie

[silver_dot]

Je suis maquettiste professionnel (objet et architecture) et je choisis mon outillage selon mes besoins... Aussi j'évite de me servir d'un ciseau à bois en guise de pied de biche, du pied à coulisse à la place d'une pince multi-prise et je choisis avec soin mes tournevis. bref, concernant le choix et l'usage du bon outillage... Je me débrouille...

Idem pour moi, quand je veux un outil adapté à ce que je veux faire, surtout s'agissant de mon gagne-pain, je ne rechigne pas à la dépense, et j'investis.

Pour la faire courte... pas besoin d'un bazooka pour tuer une mouche. Alors si un 5D, mk I ou II peut suffire, par exemple pour du pack-shot, alors pourquoi acheter un 1DS MK III ?

Pour la faire plus courte encore, l'EOS 400D, tout comme l'EOS 30D satisfait un certain nombre de pros, notamment pour le reportage et la photo de mariage.

Mais je te le concède, puisque tu y tiens... le 5D n'est pas un boîtier pro... même s'il peut satisfaire certains professionnels...:rolleyes:

Ce n'est pas que j'y tienne, mais au niveau de la qualité de construction, de l'ergonomie, de la robustesse, et de l'espérance de vie, l'EOS 5D n'est en rien comparable à un EOS1.

Question de goût, de besoin, de prix... il appartient à chacun de fixer son choix sur le boîtier qu'il trouve le plus approprié à son activité.

[silver_dot]

Un jour, il faudra qu'on m'explique quel est le problème avec la visée. J'avoue ne pas comprendre, pourtant, avant le 5D, j'ai eu un 350 et un 400D. C'est un leitmotiv, ici et dans les revues que je peux lire... avec un compact, je peux comprendre (quand visée il y a ...), mais avec un reflex.

Ma question est dénuée de toute animosité.

Cathie

Fais un tour chez un vendeur, et jette colle ton oeil au viseur d'un EOS 1D ou Ds, compare avec l'EOS 5D, tu comprendras mieux ce qui se dit à propos de visée.

Ceci dit, la visée de l'EOS 5D est plus que correcte, s'approchant de celle des boîtiers pros, que j'aurais aimé voir partager cet élément avec le successeur de l'EOS 5D I à la satisfaction générale.

[EVGUENIE]

Idem pour moi, quand je veux un outil adapté à ce que je veux faire, surtout s'agissant de mon gagne-pain, je ne rechigne pas à la dépense, et j'investis.




Pour la faire plus courte encore, l'EOS 400D, tout comme l'EOS 30D satisfait un certain nombre de pros, notamment pour le reportage et la photo de mariage.



Ce n'est pas que j'y tienne, mais au niveau de la qualité de construction, de l'ergonomie, de la robustesse, et de l'espérance de vie, l'EOS 5D n'est en rien comparable à un EOS1.

Question de goût, de besoin, de prix... il appartient à chacun de fixer son choix sur le boîtier qu'il trouve le plus approprié à son activité.

Bah... alors ! on est plutôt d'accord...

Ps : je l'aime bien mon 5D... mais si j'étais riche... j'aurais probablement craqué pour un 1DS mk III...

[silver_dot]

Bah... alors ! on est plutôt d'accord...

Ps : je l'aime bien mon 5D... mais si j'étais riche... j'aurais probablement craqué pour un 1DS mk III...

Mais qu'est-ce qui t'a fait croire que nous n'étions pas d'accord?

Il y a une quinzaine d'années, je n'avais pas hésité un seul instant à investir dans un oscilloscope performant dont j'avais besoin un bon mois de salaire.

Pour mon nouveau boîtier, c'est presque quatre mois de salaire qu'il va engloutir d'un seul coup, autant que j'en aie pour mon argent dans ces conditions, de même il me paraît tout à fait normal que qui veut s'offrir un EOs 5D II en ait également pour son argent, vue la dépense.

J'enrage seulement en appréhendant quelques problèmes liés à l'évolution de l'EOS 1D MKIII (chassis et cage identiques dans l'EOS 1Ds MKIII), et la surcouche de la fonction vidéo-gag... affaire à suivre, donc...

[EVGUENIE]

Mais qu'est-ce qui t'a fait croire que nous n'étions pas d'accord?

Il y a une quinzaine d'années, je n'avais pas hésité un seul instant à investir dans un oscilloscope performant dont j'avais besoin un bon mois de salaire.

Pour mon nouveau boîtier, c'est presque quatre mois de salaire qu'il va engloutir d'un seul coup, autant que j'en aie pour mon argent dans ces conditions, de même il me paraît tout à fait normal que qui veut s'offrir un EOs 5D II en ait également pour son argent, vue la dépense.

J'enrage seulement en appréhendant quelques problèmes liés à l'évolution de l'EOS 1D MKIII (chassis et cage identiques dans l'EOS 1Ds MKIII), et la surcouche de la fonction vidéo-gag... affaire à suivre, donc...

Pas d'accord ?... Peut-être cette histoire de confusion entre l'outil et le photographe... déformation professionnelle ?... j'imagine souvent l'outil comme le prolongement de celui qui l'utilise. C'est certes beaucoup plus vrai pour une gouge ou une râpe que pour un appareil photo... quoique...

Et pour ce qui est d'en avoir pour son argent... vu le temps que nous passons sur ce site et ta propre et profonde connaissance des entrailles du matériel, j'imagine que tu sais dans quoi tu investis. Sauf si tu te précipites sur le nouveau modèle et que tu essuies les platres... Mais je doute que ce soit ta manière de procéder...

Pour ma part, je n'ignorais pas que le mode rafale du 5D était asthmatique, la tropicalisation inexistante et que le viseur n'assurait pas une couverture de 100 %...

Mais le reste pouvait suffire à me combler.:happybday

Même si un jour un nouveau boîtier me fera de l'oeil...:blink:

C'est toujours un plaisir de te lire.

[dark]

D'après ce que j'ai compris de tes différents posts Silver, le problème viendrait plus de l'implémentation de la mécanique nécessaire au live-view (motorisation indépendante du miroir et de l'obturateur) que de la fonction vidéo qui n'est qu'à priori qu'une extension logiciel du live-view (enregistrement en direct de ce qui est affiché sur l'écran avec une résolution adaptée).
Je pense que la chose à craindre le plus (du moment que le live-view est présent) est une utilisation encore plus prolongée du capteur, ce qui augmente son échauffement et aussi celui des circuits d'alim et de traitement provoquant du coup une diminution de leur durée de vie.
Mais, si on utilise pas cette fonction vidéo, (ni la fonction live-view), il n'y a pas grand chose à craindre de ce point de vue.

La séparation des motorisations était elle indispensable pour la fonction live-view ? Qu'elle est la différence entre la fonction live-view qui consiste à exposer le capteur en permanence par rapport à une pause (très) longue ? Est-ce lors le la MàP par l'AF à détection de phase, seul le miroir bouge et que l'obturateur reste ouvert (pour gagner du temps) ?
Merci d'avance, j'aime comprendre moi :goodluck:

[silver_dot]

Mais, si on utilise pas cette fonction vidéo, (ni la fonction live-view), il n'y a pas grand chose à craindre de ce point de vue.

La séparation des motorisations était elle indispensable pour la fonction live-view ? Qu'elle est la différence entre la fonction live-view qui consiste à exposer le capteur en permanence par rapport à une pause (très) longue ? Est-ce lors le la MàP par l'AF à détection de phase, seul le miroir bouge et que l'obturateur reste ouvert (pour gagner du temps) ?
Merci d'avance, j'aime comprendre moi :goodluck:

L'implémentation du live view sur les EOS 1 MKIII réalisée probablement dans la précipitation, a induit un problème pervers affectant l'AF (problème devenu le syndrôme de l'AI Servo pour une partie des utilisateurs pros, syndrôme aggravé par la communication calamiteuse du constructeur à la recherche de solution).

Réfléchis un peu à la différence de l'armement solidaire entre l'obturateur et la platine miroir dans les boîtiers d'avant le live view et la dissociation de ces deux commandes, animées par deux moteurs distincts . Cette différence semble subtile, mais elle a des conséquences remarquables sur l'AF.

[dark]

Et pourquoi avoir dissocier la motorisation de ces 2 fonctions ?

[silver_dot]

Et pourquoi avoir dissocier la motorisation de ces 2 fonctions ?

Tout simplement parce qu'il faut armer, puis ouvrir l'obturateur pour que le capteur puisse recevoir l'image formée par l'objectif, puis relever le miroir, soit pour rectifier l'AF, soit pour refermer l'obturateur afin qu'il soit prêt, une fois le miroir redescendu, puis remonté à nouveau à faire son boulot en PDV, à savoir découvrir le capteur en abaissant son premier volet, puis le recouvrir à nouveau après le temps d'exposition nécessaire.

Le Live view ne constitue que l'étape intermédiaire de la visée entre deux déclenchements, d'où cette nécessité pour l'obturateur d'accomplir plusieurs tâches successives en conjonction avec l'abaissement et le relevage du miroir principal (et par voie de conséquence, le miroir secondaire nécessaire à l'AF).

Pour résumer,le fonctionnement du live view :

- 1 l'ouverture de l'obturateur, (pour cela, il faut qu'il soit préalablement armé pour pouvoir s'ouvrir et découvrir le capteur) pendant la durée de la visée, le miroir étant relevé
- 2 pour la PDV, le miroir s'abaisse à nouveau, l'obturateur devant être réarmé à nouveau (le premier volet vient occulter le capteur qui subit un "rafraîchissement" dans l'obscurité pour être prêt à nouveau à fixer l'image)

- lors du déclenchement, le miroir se relève, dégageant la cage reflex entre le groupe arrière de l'objectif et l'obturateur, l'AF est activé (réajusté si nécessaire), le diaphragme de l'objectif se ferme à l'ouverture prédéterminée, et, pour finir, l'obturateur découvre à nouveau (descente du premier volet) le capteur pendant le temps d'exposition avant que le son second volet se referme.

Reste un petit détail à observer...

[Cathie]

Fais un tour chez un vendeur, et jette colle ton oeil au viseur d'un EOS 1D ou Ds, compare avec l'EOS 5D, tu comprendras mieux ce qui se dit à propos de visée.

Ceci dit, la visée de l'EOS 5D est plus que correcte, s'approchant de celle des boîtiers pros, que j'aurais aimé voir partager cet élément avec le successeur de l'EOS 5D I à la satisfaction générale.

Il me reste plus qu'à trouver un vendeur... ceci dit, les visées des capteurs petits formats tant décriée ne m'a jamais gênée, pourtant je porte des lunettes.

[totorman]

Il me reste plus qu'à trouver un vendeur... ceci dit, les visées des capteurs petits formats tant décriée ne m'a jamais gênée, pourtant je porte des lunettes.

Il n'y a pas de différence notable entre le 5D et le 1D en terme de confort, donc çà ne sautera pas forcément aux yeux directement. Par contre, le 1D est 100%, ce qui est un plus important selon moi.
Le Ds III est sensiblement plus grand par contre.

[beber]

Tout simplement parce qu'il faut armer, puis ouvrir l'obturateur pour que le capteur puisse recevoir l'image formée par l'objectif, puis relever le miroir, soit pour rectifier l'AF, soit pour refermer l'obturateur afin qu'il soit prêt, une fois le miroir redescendu, puis remonté à nouveau à faire son boulot en PDV, à savoir découvrir le capteur en abaissant son premier volet, puis le recouvrir à nouveau après le temps d'exposition nécessaire.

Le Live view ne constitue que l'étape intermédiaire de la visée entre deux déclenchements, d'où cette nécessité pour l'obturateur d'accomplir plusieurs tâches successives en conjonction avec l'abaissement et le relevage du miroir principal (et par voie de conséquence, le miroir secondaire nécessaire à l'AF).

Pour résumer,le fonctionnement du live view :

- 1 l'ouverture de l'obturateur, (pour cela, il faut qu'il soit préalablement armé pour pouvoir s'ouvrir et découvrir le capteur) pendant la durée de la visée, le miroir étant relevé
- 2 pour la PDV, le miroir s'abaisse à nouveau, l'obturateur devant être réarmé à nouveau (le premier volet vient occulter le capteur qui subit un "rafraîchissement" dans l'obscurité pour être prêt à nouveau à fixer l'image)

- lors du déclenchement, le miroir se relève, dégageant la cage reflex entre le groupe arrière de l'objectif et l'obturateur, l'AF est activé (réajusté si nécessaire), le diaphragme de l'objectif se ferme à l'ouverture prédéterminée, et, pour finir, l'obturateur découvre à nouveau (descente du premier volet) le capteur pendant le temps d'exposition avant que le son second volet se referme.

Reste un petit détail à observer...

Je ne suis pas sûr mais l'AF avec le Live View ne se fait il pas par différence de contraste sur le 50D et le 5DII donc plus par une solution Software que méthode classique ?

Cette solution est assez critiquée parce que lente ...

[Panoramix]

La vidéo c'est comme TF1 : suffit d'être assez intelligent pour zapper si on juge que c'est trop con.

C'est pas faux ... sauf que finalement, il vaut mieux éteindre la télé, car c'est pareil sur toutes les chaines.

[Panoramix]

Si on veut ... mais est-ce bien sérieux tout ça ?

Il y a quelques années, je considérais les possesseurs de réflex (j'avais alors un bridge) comme des vrais passionnés, des gens qui aiment la photo. Leur matériel me paraissait pointu et presque professionnel.

Bon j'avoue tout : on s'ennuie parfois en affût, et j'ai imaginé un jour que Canon me mette un petit jeu vidéo sur le réflex, ça m'aurait occupé.
Oh et puis, tant qu'on y est, un périphérique usb pour réchauffer mes p'tites mains ou mon café.

[silver_dot]

C'est curieux que personne n'ait relevé ma dernière petite phrase à propos d'un petit détail à observer.


C'est en général le plus infime petit détail, le petit grain de sable, qui vient gripper le plus belle mécanique du monde.

Juste un petit rien inattendu tombant comme un cheveu dans la soupe...

mais bon, comme ce petit rien ne semble intéresser personne...

[silver_dot]

Vidéo, liveview : Que ceux qui veulent s'en servir s'en servent et que les autres les désactivent.
Pas la peine de jouer les puristes et les intégristes.
L'avenir et le progrès sont en marche alors autant cesser les combats stériles d'arrière garde.Ce sont ces fonctions qui amèneront des gens vers le réflex, pas des améliorations connues uniquement des "spécialistes".

Magnifique tirade de la part de quelqu'un qui ne connaît du matériel que son aspect extérieur.

Le progrès en marche? Il est plutôt du genre boîtuex le progrés en marche de l'EOS 1 D MKIII.

Gare aux maladies héréditaires.

[silver_dot]

En parlant de maladie, faut pas être aigri comme ça, tu va attraper un ulcère.
Pour un spécialiste comme toi il y en a au bas mot 1000 comme moi qui ne s'intérressent qu'au résultat final et pas à la "mécanique".
De toute façon c'est bourré d'electronique et direct SAV au moindre pépin avec la facture qui va avec.
si des gars n'avaient pas innové, on en serait encore à la chambre noire.

personnellement je ne suis aucunement aigri parce qu'on ajoute des gadgets sur les produits grand public.

ce sont plutôt ceux qui, exaspérés par les mésaventures de leur EOS 1D MKIII au point de switcher pour la crèmerie d'en face qui sont aigris et ne le pardonnent pas à Canon

par contre quand un fana de l'innovation technique viendra ici créer des topics dans le style "Problème avec mon nouveau boîtier..." ça me fera doucement sourire... et je pourrai ajouter: merci pour eux
les techniciens de SAV qui auront du boulot garanti pour longtemps et apprécieront à leur juste valeurs les innovations... qui seront autant de valeurs ajoutées à leur travail (je pense notamment au montant des devis)


Je suis un peu comme un garagiste qui connaît les points faibles des boîtiers, mais tout le monde s'en fout, tant qu'il n'y a pas à passer à a caisse pour une réparation ou des délais de réparation qu'on trouve de toute manière trop longs, voire s'indigner qu'un produit de ce prix puisse présenter des dysfonctionnement qu'on jugera nécessairement intolérables...

C'est ça aussi le progrès, il faut bien que ça ait un prix...

mais ce post en réponse au tien est tout simplement HS, ne concernant en rien les boîtiers pros proposés à un prix elevé que de toute manière tu ne dois pas $etre prêt à consentir pour leur achat...

Ce forum qui a été apprécié pour son information sur les specs de l'EOS 5D II, se décrédibilise avec ce sondage pernicieux où tout le monde vote pour une option sur un boîtier qu'il n'achètera de toute manière pas, n'étant en aucune manière concerné par le matériel pro.

Je constate que personne ne s'intéresse au "petit détail à observer".

Je dois alors que c'est une excellente chose...et dans un certain sens, c'est rassurant


P.S. ne te préoccupe pas de ma santé, je ne risque pas un ulcère simplement parce que le département marketing de Canon a décidé d'implémenter sur tous ses reflex numériques à venir, la fonction vidéo-gag:clown:

[isogood]

il y a eu précédemment des tas de soi-disant "innovations" sur les bagnoles, des tas de gadgets électroniques à la noix pompeusement nommés "ordinateur de bord", et autres fadaises innombrables et fumeuses, qui buggent une fois sur deux et ne sont en fait que des sources de pannes inutiles.

l'innovation utile oui, l'innovation gadget pour suivre la mode ou le sens du vent, pas d'accord.

Le débat à mon sens, c'est de savoir si la vidéo est une innovation utile ou inutile.*

pour moi elle est utile.
du moins, elle le deviendra.
plus tard.

[kodec-art]

C'est curieux que personne n'ait relevé ma dernière petite phrase à propos d'un petit détail à observer.


C'est en général le plus infime petit détail, le petit grain de sable, qui vient gripper le plus belle mécanique du monde.

Juste un petit rien inattendu tombant comme un cheveu dans la soupe...

mais bon, comme ce petit rien ne semble intéresser personne...

Si si,moi je suis intéressé, et attendais de lire tes posts que je suis sur ce fil depuis le début, connaissant ton savoir sur le sujet...mais n'étant pas aussi pointu que certains sur le sujet, j'attendais donc qu'un autre te pose la question...ben alors, c'est quoi CE détail?:rolleyes:

[silver_dot]

Tu as raison puisque tu le dis.
Rien ne doit évoluer ni changer dans un sens qui n'est pas celui que tu recherches.
Ni même moi d'ailleurs qui suis visiblement destiné à vie au 450D.
Qu'aurais tu pensé si j'avais débuté en réflex numérique avec un 1D ou un 5D ?
Je ne répondrai pas à ta place bien que je devine ta réponse ...

Si, je te réponds: tu n'as rien compris à mon propos, ou plutôt compris ce que tu veux comprendre.

Je ne vois vraiment pas pourquoi tu serais "visiblement destiné à vie au 450D"

Si tu avais eu les moyens de débuter par un EOS 1D ou un 5D, je me serais simplement réjoui pour toi.

What else?

Je n'ai jamais dit que rien ne devrait évoluer ni changer dans un sens qui n'est pas celui que je cherche, d'autant plus que je suis demandeur d'une partie de l'évolution technologique que nous avons en commun.

Je trouve périle cette manie de prétendre porter un jugement sur une personne qu'on ne connaît absolument pas... et lui coller une étiquette injustifiée.

J'ai toujours été, dés mon enfance, fasciné par diverses technologies (dont la photo, l'électronique, la radio, la micro-informatique...etce...), et je le suis toujours autant, appréciant les avancées que j'apprécie à leur juste valeur, n'hésitant pas mettre la main au porte-feuille si quelque chose correspond à mes besoins m'intéresse, me séduit, me tente, tout en exerçant un esprit critique quand quelque chose semble clocher...

Bref... trève de digression... il y a certainement mieux à faire , et de plus plaisant

[silver_dot]

Si si,moi je suis intéressé, et attendais de lire tes posts que je suis sur ce fil depuis le début, connaissant ton savoir sur le sujet...mais n'étant pas aussi pointu que certains sur le sujet, j'attendais donc qu'un autre te pose la question...ben alors, c'est quoi CE détail?:rolleyes:

Ce petit détail est précisément le talon d'Achille de l'EOS 1D MKIII...

A développer ailleurs, dans un autre topic pour ceux que ça pourrait éventuellement intéresser.

[Bob-74]

Vidéo, liveview : Que ceux qui veulent s'en servir s'en servent et que les autres les désactivent...
...La vidéo c'est comme TF1 : suffit d'être assez intelligent pour zapper si on juge que c'est trop con.
...

Le seul problème c'est que peu désactiveront, comme peu zappent TF1 même si nous, on juge que c'est trop c.n.
La preuve ?
Ils continuent de faire les mêmes émissions en plus nulles à chaque fois. Ils ont peut être raison puisqu'ils ont la clientèle.
Finalement, c'est peut être nous les c.n. Non ?

[Bob-74]

C'est curieux que personne n'ait relevé ma dernière petite phrase à propos d'un petit détail à observer.
...

Ben si !

Mais, j'attendais sagement la suite au prochain épisode que je n'ai pas encore atteint. Je n'ai pas que ça à faire, moi.
Je surfe sur le forum entre deux opérations professionnelles sur mon PC.

[Bob-74]

...les techniciens de SAV qui auront du boulot garanti pour longtemps et apprécieront à leur juste valeurs les innovations... qui seront autant de valeurs ajoutées à leur travail (je pense notamment au montant des devis)

Je suis un peu comme un garagiste qui connaît les points faibles des boîtiers, mais tout le monde s'en fout, tant qu'il n'y a pas à passer à a caisse pour une réparation ou des délais de réparation qu'on trouve de toute manière trop longs, voire s'indigner qu'un produit de ce prix puisse présenter des dysfonctionnement qu'on jugera nécessairement intolérables...

C'est ça aussi le progrès, il faut bien que ça ait un prix...

Les futurs APN seront ils réparables ? Et à un coût acceptable par la plus grande majorité. Et à qui les donner en réparation ?

Ce matin, quelqu'un m'a apporté un PC qui date de juillet 2007, en panne, valeur neuf à l'époque de 600 €.
Le devis établi, auprès du SAV du magasin vendeur, précise que la carte mère est HS, mais les autres composants : CPU, mémoire, disque dur, graveur, n'ont pas été analysés ! ! !
Coût éventuel de la réparation = 499, oo €ttc pour changement carte mère, sans garantie que le reste du matériel soit bon, donc suppléments à prévoir pour échange éventuel.

Coût du devis = 60,oo €ttc. Un comble.

Et ce n'est pas la première fois que je vois de telles sommes demandées pour réparation. Comme les 1200 € de réparation pour un portable dont le rétroéclairage a laché. Le portable neuf, âgé de 13 mois ne coûtait que 8 à 900 €.

Personnellement, je n'ai pas fait entrer l'UC en réparation car : matériel propriétaire concernant tous les éléments (alimentation, carte mère, carte graphique, boîtier, connectique, etc...).
C'est une UC jetable. :clap:
Nota : la carte mère a déjà été changée en garantie.

Les APN ne vont ils pas devenir pareil ? et leur appellation devenir A.P.N.J. (Appareil Photo Numérique Jetable)

Je pense que si pour la plupart d'entre eux.
Je discute avec pas mal de personnes et plusieurs d'entre elles qui avaient des appareils photos, dont des réflex, en panne les ont changés, déjà ne sachant pas à qui les faire réparer.

[kodec-art]

Ben si !

Mais, j'attendais sagement la suite au prochain épisode que je n'ai pas encore atteint. Je n'ai pas que ça à faire, moi.
Je surfe sur le forum entre deux opérations professionnelles sur mon PC.

un nouveau fil à été créé dans les discussions tech...

[atropos]

La bonne question aurait été "Pour ou contre le Liveview ?" car la Video n'est qu'un détournement du flux video du Liveview vers un fichier sur la CF...
La vidéo n'engendre ni un surcoût de production ni une difficulté accrue de réparation par rapport à la génération précédente disposant du Liveview.
Après, pour l'intérêt du Liveview, on peut le voir du cotés de l'astrophotographie ou pour toute prise de vue où l'on peut prendre le temps de faire sa mise au point...
Sinon, pourquoi être contre la vidéo sur le simple prétexte que c'est sur un reflex ? Le mode vidéo sert de dépanage. Il y a des ocasion ou la photo ne peut pas immortaliser l'évènement correctement. Au lieu de faire 2 h de route pour aller chercher son caméscope à la maison, on utilise le reflex et on ne rate pas l'évènement... C'est aussi simple que ça. ^^