[Sondage] La vidéo sur les boîtiers pros

[Cathie]

Fais un tour chez un vendeur, et jette colle ton oeil au viseur d'un EOS 1D ou Ds, compare avec l'EOS 5D, tu comprendras mieux ce qui se dit à propos de visée.

Ceci dit, la visée de l'EOS 5D est plus que correcte, s'approchant de celle des boîtiers pros, que j'aurais aimé voir partager cet élément avec le successeur de l'EOS 5D I à la satisfaction générale.

Il me reste plus qu'à trouver un vendeur... ceci dit, les visées des capteurs petits formats tant décriée ne m'a jamais gênée, pourtant je porte des lunettes.

[dark]

D'après ce que j'ai compris de tes différents posts Silver, le problème viendrait plus de l'implémentation de la mécanique nécessaire au live-view (motorisation indépendante du miroir et de l'obturateur) que de la fonction vidéo qui n'est qu'à priori qu'une extension logiciel du live-view (enregistrement en direct de ce qui est affiché sur l'écran avec une résolution adaptée).
Je pense que la chose à craindre le plus (du moment que le live-view est présent) est une utilisation encore plus prolongée du capteur, ce qui augmente son échauffement et aussi celui des circuits d'alim et de traitement provoquant du coup une diminution de leur durée de vie.
Mais, si on utilise pas cette fonction vidéo, (ni la fonction live-view), il n'y a pas grand chose à craindre de ce point de vue.

La séparation des motorisations était elle indispensable pour la fonction live-view ? Qu'elle est la différence entre la fonction live-view qui consiste à exposer le capteur en permanence par rapport à une pause (très) longue ? Est-ce lors le la MàP par l'AF à détection de phase, seul le miroir bouge et que l'obturateur reste ouvert (pour gagner du temps) ?
Merci d'avance, j'aime comprendre moi :goodluck:

[silver_dot]

Mais, si on utilise pas cette fonction vidéo, (ni la fonction live-view), il n'y a pas grand chose à craindre de ce point de vue.

La séparation des motorisations était elle indispensable pour la fonction live-view ? Qu'elle est la différence entre la fonction live-view qui consiste à exposer le capteur en permanence par rapport à une pause (très) longue ? Est-ce lors le la MàP par l'AF à détection de phase, seul le miroir bouge et que l'obturateur reste ouvert (pour gagner du temps) ?
Merci d'avance, j'aime comprendre moi :goodluck:

L'implémentation du live view sur les EOS 1 MKIII réalisée probablement dans la précipitation, a induit un problème pervers affectant l'AF (problème devenu le syndrôme de l'AI Servo pour une partie des utilisateurs pros, syndrôme aggravé par la communication calamiteuse du constructeur à la recherche de solution).

Réfléchis un peu à la différence de l'armement solidaire entre l'obturateur et la platine miroir dans les boîtiers d'avant le live view et la dissociation de ces deux commandes, animées par deux moteurs distincts . Cette différence semble subtile, mais elle a des conséquences remarquables sur l'AF.

[dark]

Et pourquoi avoir dissocier la motorisation de ces 2 fonctions ?

[silver_dot]

Et pourquoi avoir dissocier la motorisation de ces 2 fonctions ?

Tout simplement parce qu'il faut armer, puis ouvrir l'obturateur pour que le capteur puisse recevoir l'image formée par l'objectif, puis relever le miroir, soit pour rectifier l'AF, soit pour refermer l'obturateur afin qu'il soit prêt, une fois le miroir redescendu, puis remonté à nouveau à faire son boulot en PDV, à savoir découvrir le capteur en abaissant son premier volet, puis le recouvrir à nouveau après le temps d'exposition nécessaire.

Le Live view ne constitue que l'étape intermédiaire de la visée entre deux déclenchements, d'où cette nécessité pour l'obturateur d'accomplir plusieurs tâches successives en conjonction avec l'abaissement et le relevage du miroir principal (et par voie de conséquence, le miroir secondaire nécessaire à l'AF).

Pour résumer,le fonctionnement du live view :

- 1 l'ouverture de l'obturateur, (pour cela, il faut qu'il soit préalablement armé pour pouvoir s'ouvrir et découvrir le capteur) pendant la durée de la visée, le miroir étant relevé
- 2 pour la PDV, le miroir s'abaisse à nouveau, l'obturateur devant être réarmé à nouveau (le premier volet vient occulter le capteur qui subit un "rafraîchissement" dans l'obscurité pour être prêt à nouveau à fixer l'image)

- lors du déclenchement, le miroir se relève, dégageant la cage reflex entre le groupe arrière de l'objectif et l'obturateur, l'AF est activé (réajusté si nécessaire), le diaphragme de l'objectif se ferme à l'ouverture prédéterminée, et, pour finir, l'obturateur découvre à nouveau (descente du premier volet) le capteur pendant le temps d'exposition avant que le son second volet se referme.

Reste un petit détail à observer...

[beber]

Tout simplement parce qu'il faut armer, puis ouvrir l'obturateur pour que le capteur puisse recevoir l'image formée par l'objectif, puis relever le miroir, soit pour rectifier l'AF, soit pour refermer l'obturateur afin qu'il soit prêt, une fois le miroir redescendu, puis remonté à nouveau à faire son boulot en PDV, à savoir découvrir le capteur en abaissant son premier volet, puis le recouvrir à nouveau après le temps d'exposition nécessaire.

Le Live view ne constitue que l'étape intermédiaire de la visée entre deux déclenchements, d'où cette nécessité pour l'obturateur d'accomplir plusieurs tâches successives en conjonction avec l'abaissement et le relevage du miroir principal (et par voie de conséquence, le miroir secondaire nécessaire à l'AF).

Pour résumer,le fonctionnement du live view :

- 1 l'ouverture de l'obturateur, (pour cela, il faut qu'il soit préalablement armé pour pouvoir s'ouvrir et découvrir le capteur) pendant la durée de la visée, le miroir étant relevé
- 2 pour la PDV, le miroir s'abaisse à nouveau, l'obturateur devant être réarmé à nouveau (le premier volet vient occulter le capteur qui subit un "rafraîchissement" dans l'obscurité pour être prêt à nouveau à fixer l'image)

- lors du déclenchement, le miroir se relève, dégageant la cage reflex entre le groupe arrière de l'objectif et l'obturateur, l'AF est activé (réajusté si nécessaire), le diaphragme de l'objectif se ferme à l'ouverture prédéterminée, et, pour finir, l'obturateur découvre à nouveau (descente du premier volet) le capteur pendant le temps d'exposition avant que le son second volet se referme.

Reste un petit détail à observer...

Je ne suis pas sûr mais l'AF avec le Live View ne se fait il pas par différence de contraste sur le 50D et le 5DII donc plus par une solution Software que méthode classique ?

Cette solution est assez critiquée parce que lente ...

[silver_dot]

C'est curieux que personne n'ait relevé ma dernière petite phrase à propos d'un petit détail à observer.


C'est en général le plus infime petit détail, le petit grain de sable, qui vient gripper le plus belle mécanique du monde.

Juste un petit rien inattendu tombant comme un cheveu dans la soupe...

mais bon, comme ce petit rien ne semble intéresser personne...

[kodec-art]

C'est curieux que personne n'ait relevé ma dernière petite phrase à propos d'un petit détail à observer.


C'est en général le plus infime petit détail, le petit grain de sable, qui vient gripper le plus belle mécanique du monde.

Juste un petit rien inattendu tombant comme un cheveu dans la soupe...

mais bon, comme ce petit rien ne semble intéresser personne...

Si si,moi je suis intéressé, et attendais de lire tes posts que je suis sur ce fil depuis le début, connaissant ton savoir sur le sujet...mais n'étant pas aussi pointu que certains sur le sujet, j'attendais donc qu'un autre te pose la question...ben alors, c'est quoi CE détail?:rolleyes:

[Bob-74]

C'est curieux que personne n'ait relevé ma dernière petite phrase à propos d'un petit détail à observer.
...

Ben si !

Mais, j'attendais sagement la suite au prochain épisode que je n'ai pas encore atteint. Je n'ai pas que ça à faire, moi.
Je surfe sur le forum entre deux opérations professionnelles sur mon PC.

[dark]

Tout simplement parce qu'il faut armer, puis ouvrir l'obturateur pour que le capteur puisse recevoir l'image formée par l'objectif, puis relever le miroir, soit pour rectifier l'AF, soit pour refermer l'obturateur afin qu'il soit prêt, une fois le miroir redescendu, puis remonté à nouveau à faire son boulot en PDV, à savoir découvrir le capteur en abaissant son premier volet, puis le recouvrir à nouveau après le temps d'exposition nécessaire.

Le Live view ne constitue que l'étape intermédiaire de la visée entre deux déclenchements, d'où cette nécessité pour l'obturateur d'accomplir plusieurs tâches successives en conjonction avec l'abaissement et le relevage du miroir principal (et par voie de conséquence, le miroir secondaire nécessaire à l'AF).

Pour résumer,le fonctionnement du live view :

- 1 l'ouverture de l'obturateur, (pour cela, il faut qu'il soit préalablement armé pour pouvoir s'ouvrir et découvrir le capteur) pendant la durée de la visée, le miroir étant relevé
- 2 pour la PDV, le miroir s'abaisse à nouveau, l'obturateur devant être réarmé à nouveau (le premier volet vient occulter le capteur qui subit un "rafraîchissement" dans l'obscurité pour être prêt à nouveau à fixer l'image)

- lors du déclenchement, le miroir se relève, dégageant la cage reflex entre le groupe arrière de l'objectif et l'obturateur, l'AF est activé (réajusté si nécessaire), le diaphragme de l'objectif se ferme à l'ouverture prédéterminée, et, pour finir, l'obturateur découvre à nouveau (descente du premier volet) le capteur pendant le temps d'exposition avant que le son second volet se referme.

Reste un petit détail à observer...

Merci Silver_dot pour cette explication, si je comprends bien, il a fallu dissocier les motorisations pour gagner du temps sur l'AF en Live-View. Sur les autres boîtiers (avec une cadence plus faible) avec Live-view, est-ce qu'il y a aussi 2 motorisations ?

J'attends avec impatience la suite.

[silver_dot]

Merci Silver_dot pour cette explication, si je comprends bien, il a fallu dissocier les motorisations pour gagner du temps sur l'AF en Live-View.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. Sans dissociation des commandes de l'obturateur et du miroir, il n'est pas possible d'implémenter le live view sur un boîtier reflex. Il ne s'agit nullement de gagner du temps sur l'AF en Live view.

Sur les autres boîtiers (avec une cadence plus faible) avec Live-view, est-ce qu'il y a aussi 2 motorisations ?

Quele que soit la cadence de PDV, la visée live view n'est pas possible sans cette dissociation des commandes de l'obturateur et du miroir.

J'ai l'impression que ça ne semble pas clair à tout le monde cette modification majeure de la cage des boîtiers reflex. Et elle a une contrepartie.

[beber]

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. Sans dissociation des commandes de l'obturateur et du miroir, il n'est pas possible d'implémenter le live view sur un boîtier reflex. Il ne s'agit nullement de gagner du temps sur l'AF en Live view.




Quele que soit la cadence de PDV, la visée live view n'est pas possible sans cette dissociation des commandes de l'obturateur et du miroir.

J'ai l'impression que ça ne semble pas clair à tout le monde cette modification majeure de la cage des boîtiers reflex. Et elle a une contrepartie.

Si je comprends bien ton discours l'origine des pannes sur les futurs Reflex proviendra plus de l'implantation du Live View que de la vidéo (dissociations des commandes de l'obturateur et du miroir) ?
La vidéo n'étant qu'une solution Software du Live View ?

Désolé je tapais en même temps que toi

[Panoramix]

La vidéo c'est comme TF1 : suffit d'être assez intelligent pour zapper si on juge que c'est trop con.

C'est pas faux ... sauf que finalement, il vaut mieux éteindre la télé, car c'est pareil sur toutes les chaines.

[Panoramix]

Si on veut ... mais est-ce bien sérieux tout ça ?

Il y a quelques années, je considérais les possesseurs de réflex (j'avais alors un bridge) comme des vrais passionnés, des gens qui aiment la photo. Leur matériel me paraissait pointu et presque professionnel.

Bon j'avoue tout : on s'ennuie parfois en affût, et j'ai imaginé un jour que Canon me mette un petit jeu vidéo sur le réflex, ça m'aurait occupé.
Oh et puis, tant qu'on y est, un périphérique usb pour réchauffer mes p'tites mains ou mon café.

[silver_dot]

Vidéo, liveview : Que ceux qui veulent s'en servir s'en servent et que les autres les désactivent.
Pas la peine de jouer les puristes et les intégristes.
L'avenir et le progrès sont en marche alors autant cesser les combats stériles d'arrière garde.Ce sont ces fonctions qui amèneront des gens vers le réflex, pas des améliorations connues uniquement des "spécialistes".

Magnifique tirade de la part de quelqu'un qui ne connaît du matériel que son aspect extérieur.

Le progrès en marche? Il est plutôt du genre boîtuex le progrés en marche de l'EOS 1 D MKIII.

Gare aux maladies héréditaires.

[silver_dot]

En parlant de maladie, faut pas être aigri comme ça, tu va attraper un ulcère.
Pour un spécialiste comme toi il y en a au bas mot 1000 comme moi qui ne s'intérressent qu'au résultat final et pas à la "mécanique".
De toute façon c'est bourré d'electronique et direct SAV au moindre pépin avec la facture qui va avec.
si des gars n'avaient pas innové, on en serait encore à la chambre noire.

personnellement je ne suis aucunement aigri parce qu'on ajoute des gadgets sur les produits grand public.

ce sont plutôt ceux qui, exaspérés par les mésaventures de leur EOS 1D MKIII au point de switcher pour la crèmerie d'en face qui sont aigris et ne le pardonnent pas à Canon

par contre quand un fana de l'innovation technique viendra ici créer des topics dans le style "Problème avec mon nouveau boîtier..." ça me fera doucement sourire... et je pourrai ajouter: merci pour eux
les techniciens de SAV qui auront du boulot garanti pour longtemps et apprécieront à leur juste valeurs les innovations... qui seront autant de valeurs ajoutées à leur travail (je pense notamment au montant des devis)


Je suis un peu comme un garagiste qui connaît les points faibles des boîtiers, mais tout le monde s'en fout, tant qu'il n'y a pas à passer à a caisse pour une réparation ou des délais de réparation qu'on trouve de toute manière trop longs, voire s'indigner qu'un produit de ce prix puisse présenter des dysfonctionnement qu'on jugera nécessairement intolérables...

C'est ça aussi le progrès, il faut bien que ça ait un prix...

mais ce post en réponse au tien est tout simplement HS, ne concernant en rien les boîtiers pros proposés à un prix elevé que de toute manière tu ne dois pas $etre prêt à consentir pour leur achat...

Ce forum qui a été apprécié pour son information sur les specs de l'EOS 5D II, se décrédibilise avec ce sondage pernicieux où tout le monde vote pour une option sur un boîtier qu'il n'achètera de toute manière pas, n'étant en aucune manière concerné par le matériel pro.

Je constate que personne ne s'intéresse au "petit détail à observer".

Je dois alors que c'est une excellente chose...et dans un certain sens, c'est rassurant


P.S. ne te préoccupe pas de ma santé, je ne risque pas un ulcère simplement parce que le département marketing de Canon a décidé d'implémenter sur tous ses reflex numériques à venir, la fonction vidéo-gag:clown:

[Bob-74]

...les techniciens de SAV qui auront du boulot garanti pour longtemps et apprécieront à leur juste valeurs les innovations... qui seront autant de valeurs ajoutées à leur travail (je pense notamment au montant des devis)

Je suis un peu comme un garagiste qui connaît les points faibles des boîtiers, mais tout le monde s'en fout, tant qu'il n'y a pas à passer à a caisse pour une réparation ou des délais de réparation qu'on trouve de toute manière trop longs, voire s'indigner qu'un produit de ce prix puisse présenter des dysfonctionnement qu'on jugera nécessairement intolérables...

C'est ça aussi le progrès, il faut bien que ça ait un prix...

Les futurs APN seront ils réparables ? Et à un coût acceptable par la plus grande majorité. Et à qui les donner en réparation ?

Ce matin, quelqu'un m'a apporté un PC qui date de juillet 2007, en panne, valeur neuf à l'époque de 600 €.
Le devis établi, auprès du SAV du magasin vendeur, précise que la carte mère est HS, mais les autres composants : CPU, mémoire, disque dur, graveur, n'ont pas été analysés ! ! !
Coût éventuel de la réparation = 499, oo €ttc pour changement carte mère, sans garantie que le reste du matériel soit bon, donc suppléments à prévoir pour échange éventuel.

Coût du devis = 60,oo €ttc. Un comble.

Et ce n'est pas la première fois que je vois de telles sommes demandées pour réparation. Comme les 1200 € de réparation pour un portable dont le rétroéclairage a laché. Le portable neuf, âgé de 13 mois ne coûtait que 8 à 900 €.

Personnellement, je n'ai pas fait entrer l'UC en réparation car : matériel propriétaire concernant tous les éléments (alimentation, carte mère, carte graphique, boîtier, connectique, etc...).
C'est une UC jetable. :clap:
Nota : la carte mère a déjà été changée en garantie.

Les APN ne vont ils pas devenir pareil ? et leur appellation devenir A.P.N.J. (Appareil Photo Numérique Jetable)

Je pense que si pour la plupart d'entre eux.
Je discute avec pas mal de personnes et plusieurs d'entre elles qui avaient des appareils photos, dont des réflex, en panne les ont changés, déjà ne sachant pas à qui les faire réparer.

[atropos]

La bonne question aurait été "Pour ou contre le Liveview ?" car la Video n'est qu'un détournement du flux video du Liveview vers un fichier sur la CF...
La vidéo n'engendre ni un surcoût de production ni une difficulté accrue de réparation par rapport à la génération précédente disposant du Liveview.
Après, pour l'intérêt du Liveview, on peut le voir du cotés de l'astrophotographie ou pour toute prise de vue où l'on peut prendre le temps de faire sa mise au point...
Sinon, pourquoi être contre la vidéo sur le simple prétexte que c'est sur un reflex ? Le mode vidéo sert de dépanage. Il y a des ocasion ou la photo ne peut pas immortaliser l'évènement correctement. Au lieu de faire 2 h de route pour aller chercher son caméscope à la maison, on utilise le reflex et on ne rate pas l'évènement... C'est aussi simple que ça. ^^

[silver_dot]

La bonne question aurait été "Pour ou contre le Liveview ?" car la Video n'est qu'un détournement du flux video du Liveview vers un fichier sur la CF...
La vidéo n'engendre ni un surcoût de production ni une difficulté accrue de réparation par rapport à la génération précédente disposant du Liveview.
Après, pour l'intérêt du Liveview, on peut le voir du cotés de l'astrophotographie ou pour toute prise de vue où l'on peut prendre le temps de faire sa mise au point...
Sinon, pourquoi être contre la vidéo sur le simple prétexte que c'est sur un reflex ? Le mode vidéo sert de dépanage. Il y a des ocasion ou la photo ne peut pas immortaliser l'évènement correctement. Au lieu de faire 2 h de route pour aller chercher son caméscope à la maison, on utilise le reflex et on ne rate pas l'évènement... C'est aussi simple que ça. ^^

Point de vue idyllique...

Que ne partage pas un technicien de SAV qui lui, à affaire à certaines réalités techniques à l'intérieur du boîtier.

Du moment que l'utilisateur y trouve son plaisir, qu'à cela ne tienne...vivent les nouvelles fonctionnalités et les suivantes, ça aura au moins le mérite de fournir du travail au SAV.

[atropos]

Point de vue idyllique...

Que ne partage pas un technicien de SAV qui lui, à affaire à certaines réalités techniques à l'intérieur du boîtier.

Du moment que l'utilisateur y trouve son plaisir, qu'à cela ne tienne...vivent les nouvelles fonctionnalités et les suivantes, ça aura au moins le mérite de fournir du travail au SAV.

Entre un reflex pur et un reflex avec Liveview, je suis d'accord qu'il y a une source de panne supplémentaire et un surcout à la production, puisque le capteur qui n'était utilisé qu'une fraction de seconde, l'est en continu désormais... Il faut donc revoir sa durée de vie et régler le problème des points chaud, etc.
Mais entre un reflex liveview et un reflex video, à part une portion de code en plus dans le firmware, je ne vois pas ce qu'il y a de plus à mettre car on a déjà tout ce qu'il faut niveau hardware avec la génération précédante...

[isogood]

il y a eu précédemment des tas de soi-disant "innovations" sur les bagnoles, des tas de gadgets électroniques à la noix pompeusement nommés "ordinateur de bord", et autres fadaises innombrables et fumeuses, qui buggent une fois sur deux et ne sont en fait que des sources de pannes inutiles.

l'innovation utile oui, l'innovation gadget pour suivre la mode ou le sens du vent, pas d'accord.

Le débat à mon sens, c'est de savoir si la vidéo est une innovation utile ou inutile.*

pour moi elle est utile.
du moins, elle le deviendra.
plus tard.

[silver_dot]

Tu as raison puisque tu le dis.
Rien ne doit évoluer ni changer dans un sens qui n'est pas celui que tu recherches.
Ni même moi d'ailleurs qui suis visiblement destiné à vie au 450D.
Qu'aurais tu pensé si j'avais débuté en réflex numérique avec un 1D ou un 5D ?
Je ne répondrai pas à ta place bien que je devine ta réponse ...

Si, je te réponds: tu n'as rien compris à mon propos, ou plutôt compris ce que tu veux comprendre.

Je ne vois vraiment pas pourquoi tu serais "visiblement destiné à vie au 450D"

Si tu avais eu les moyens de débuter par un EOS 1D ou un 5D, je me serais simplement réjoui pour toi.

What else?

Je n'ai jamais dit que rien ne devrait évoluer ni changer dans un sens qui n'est pas celui que je cherche, d'autant plus que je suis demandeur d'une partie de l'évolution technologique que nous avons en commun.

Je trouve périle cette manie de prétendre porter un jugement sur une personne qu'on ne connaît absolument pas... et lui coller une étiquette injustifiée.

J'ai toujours été, dés mon enfance, fasciné par diverses technologies (dont la photo, l'électronique, la radio, la micro-informatique...etce...), et je le suis toujours autant, appréciant les avancées que j'apprécie à leur juste valeur, n'hésitant pas mettre la main au porte-feuille si quelque chose correspond à mes besoins m'intéresse, me séduit, me tente, tout en exerçant un esprit critique quand quelque chose semble clocher...

Bref... trève de digression... il y a certainement mieux à faire , et de plus plaisant

[Bob-74]

Vidéo, liveview : Que ceux qui veulent s'en servir s'en servent et que les autres les désactivent...
...La vidéo c'est comme TF1 : suffit d'être assez intelligent pour zapper si on juge que c'est trop con.
...

Le seul problème c'est que peu désactiveront, comme peu zappent TF1 même si nous, on juge que c'est trop c.n.
La preuve ?
Ils continuent de faire les mêmes émissions en plus nulles à chaque fois. Ils ont peut être raison puisqu'ils ont la clientèle.
Finalement, c'est peut être nous les c.n. Non ?

[dark]

Je rejoins un peu kamioon, pour pouvoir juger si un produit (en général) à un réel problème de conception ou de fabrication, il faudrait connaître le taux de retour.
Quelque soit le produit, si moins de 2% des produits vendus reviennent au SAV avec la même panne ce n'est pas trop grâve... En revanche si en moins d'un, le taus de retour dépasse les 10%, il faut commencrer à se poser des questions.

Petit exemple : Un de nos produits commercialisé depuis plus 2 ans avait un taux de retour de moins de 1% sur la première année, ce qui est d'autant plus faible que les pannes étaient variées et souvent dues à une mauvaise utilisation (trempé dans l'eau de mer, alimenté en 400V au lieu de 230V...) Puis d'un seul coup, 2 lots de fab ont eut un taux de retour de plus de 75% lors du premier mois de mise en service !!! Donc là arrêt immédiat de la production jusqu'à trouver le problème. Bilan : un modèle de condensateur était une contrefaçon (problème de plus en plus courant) -> action corrective, détermination du "coupable" pour les frais de reprises (produit monté dans les bateaux de luxe dans le monde entier). Il s'agissait donc d'un vice de fabrication temporaire et non un vice de conception.

Merci Silver-dot pour ces informations précieuses, mais sans références, cela ne veut pas dire grand chose. Combien de 40D ont étés vendus dans la zone géographique couverte par ton service et combien sont passés entre tes mains pour le même problème ?
D'ailleurs, dans d'autres posts, tu nous dis souvent que l'error 99 vient d'une utilisation du boîtier avec un objo incompatible.

Pour reprendre une phrase bien connue : un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse...

[silver_dot]

D'ailleurs, dans d'autres posts, tu nous dis souvent que l'error 99 vient d'une utilisation du boîtier avec un objo incompatible.

Pour reprendre une phrase bien connue : un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse...

C'est déjà plus inquiétant quand un boîtier exhibe fièrement le message Error 99 nu, sans objectif monté dessus


Alors, laissons tomber les arbres... et surtout que la forêt ne fasse pas trop de bruit en poussant.:clown:

[EVGUENIE]

Il n'empêche ! Je préfère largement l'avatar de Silver dot (nouveau d'ailleurs si je ne m'abuse...) à celui de Kamioon...

Pas très HQE ta bagnole... :ranting2:

Et effectivement... personne n'a sollicité mon avis. Et ça n'a rien à voir avec la choucroute.

:blink:


Mais mon niveau de tolérance est plus élevé à l'égard de la vidéo sur le 5D mk II que pour les gros 4x4...

Et puis j'ai d'autre chat à fouetter : ce soir c'est raclette !!! :happybday

[PhoenX]

Et pourquoi pas un boitier couplé à une cafetière pour les longues attentes dans le froid ?


Je suis contre les tout en un en règle générale. J'aime les appareil qui font bien ce qu'on leur demande... le reste c'est du gadget

[silver_dot]

Et pourquoi pas un boitier couplé à une cafetière pour les longues attentes dans le froid ?


Je suis contre les tout en un en règle générale. J'aime les appareil qui font bien ce qu'on leur demande... le reste c'est du gadget

Et un appareil qui fait parfaitement ce qu'on lui demande, ça vaut de l'or de nos jours.

[canon-passion]

Moi je vous dit, un bon appareil photo, c'est sans autofocus (c'est jamais net), sans automatismes (Mode AV, TV? beurk, rien ne vaut le M), sans cellule (c'est quoi ces mesures multisegments, c'est jamais bien exposé, une bonne cellule à main, c'est nettement mieux), sans moteur (une bonne photo, ça se réfléchit, pas besoin de 10 im/sec et de piocher la meilleure dans le lot.)

C'est également sans zoom, les zooms c'est pas lumineux et c'est moins bon en piqué. Et tant qu'on y est, c'est sans capteur, le numérique c'est pas top, ça a moins de dynamique qu'une diapo, rien ne vaut un bon film!

Bref, l'appareil idéal c'est ça:



Et je suis sérieux, le Flex est un des meilleurs appareils!


il y a 20 ans, les foras n'existaient pas, mais on entendait exactement les mêmes réflexions sur la sortie de l'Autofocus!

[silver_dot]

Moi je vous dit, un bon appareil photo, c'est sans autofocus (c'est jamais net), sans automatismes (Mode AV, TV? beurk, rien ne vaut le M), sans cellule (c'est quoi ces mesures multisegments, c'est jamais bien exposé, une bonne cellule à main, c'est nettement mieux), sans moteur (une bonne photo, ça se réfléchit, pas besoin de 10 im/sec et de piocher la meilleure dans le lot.)

C'est également sans zoom, les zooms c'est pas lumineux et c'est moins bon en piqué. Et tant qu'on y est, c'est sans capteur, le numérique c'est pas top, ça a moins de dynamique qu'une diapo, rien ne vaut un bon film!

Bref, l'appareil idéal c'est ça:



Et je suis sérieux, le Flex est un des meilleurs appareils!


il y a 20 ans, les foras n'existaient pas, mais on entendait exactement les mêmes réflexions sur la sortie de l'Autofocus!

Et le mieux, dans ce sens, est un boîtier à visée fixe au lieu de l'équiper inutilement de viseurs interchangeables contribuant à coller des poussières où il ne faut pas (la poussière tétait déjà une phobie en ce temps-là)

Bref... l'appareil idéal, ce n'est pas exactement celui-ci.:clown:

[canon-passion]

Et le mieux, dans ce sens, est un boîtier à visée fixe au lieu de l'équiper inutilement de viseurs interchangeables contribuant à coller des poussières où il ne faut pas (la poussière tétait déjà une phobie en ce temps-là)

Bref... l'appareil idéal, ce n'est pas exactement celui-ci.:clown:

T'as raison, ceci est bien mieux!

[silver_dot]

C'est déjà plus ça, un petit boîtier à objectif fixe et télémètre.

Un peu trop moderne peut-être?

J'airais bien vu celui-ci comme appareil idéal (entr'autres), plus Leica like en son temps, avec un beau gros caillou bien lumineux (pour l'époque):

[beber]

Et je suis sérieux, le Flex est un des meilleurs appareils!


il y a 20 ans, les foras n'existaient pas, mais on entendait exactement les mêmes réflexions sur la sortie de l'Autofocus!

Je suis dispo pour récupérer tous vos zooms même L (je suis prêt à me sacrifier), les boitiers numérique que vous voudriez jeter.

Je vous fais une fleur je les reprend gratuitement :angel_not

[Bob-74]

Moi je vous dis, un bon appareil photo, c'est sans cellule (...une bonne cellule à main, c'est nettement mieux)...

C'est sur. Pas de cellule, c'est la liberté. :clown:
Tous ceux qui sont en cellule, n'aspirent qu'à la quitter. :bash:

[silver_dot]

C'est sur. Pas de cellule, c'est la liberté. :clown:
Tous ceux qui sont en cellule, n'aspirent qu'à la quitter. :bash:

que dire alors de la cellule... de dégrisement?:clown:

[Bob-74]

que dire alors de la cellule... de dégrisement?:clown:

Ceux qui y sont aimeraient bien être ailleurs ! :censored:

D'ailleurs, la plupart d'entre eux ne comprennent pas pourquoi ils sont là. :34:

[silver_dot]

Ceux qui y sont aimeraient bien être ailleurs ! :censored:

D'ailleurs, la plupart d'entre eux ne comprennent pas pourquoi ils sont là. :34:

Comme moi ici alors?:clown:

[kamioon]

...il y a 20 ans, les foras n'existaient pas, mais on entendait exactement les mêmes réflexions sur la sortie de l'Autofocus!

+ 1 milliard !
Il y a toujours eu des dépressifs pour qui le passé est forcement meilleur que l'avenir et des heureux de vivre impatients du futur.
Les forums concentrent les dépressifs, les optimistes préférant vivre plutôt que d'exposer leur bonheur sur la toile.
il est clair que l'on comprend pourquoi les fabricants de produits suivent leur enquêtes markéting plutôt que les sombres romans dramatiques écrits sur les forums !

PS d'ex-latiniste repenti : le pluriel de forum en français c'est forums et fora en latin (sans s) mais je suis fâché avec cette langue depuis plus de 40 ans...

[EVGUENIE]

M'en voudrait pas hein ??? Copier... Coller. (source Wikipédia)

"Un appareil photographique à sténopé se présente sous la forme d’une boîte dont l’une des faces est percée d’un minuscule trou qui laisse entrer la lumière. Sur la surface opposée au trou vient se former l'image inversée de la réalité extérieure, que l'on peut capturer sur un support photosensible (tel que du papier photographique). Pour faire simple, on peut dire que le sténopé fonctionne de la même façon que l'œil, il capture des images inversées du visible.

Du fait de la petitesse de l’orifice permettant à la lumière de pénétrer à l’intérieur de l’appareil et de l'absence de focalisation, le temps nécessaire pour impressionner la surface photosensible est très long. Selon la taille de l’appareil et de l'ouverture, il peut se chiffrer en secondes ou en heures. Le trou du sténopé est minuscule, par conséquent, il permet une plus grande latitude d'exposition et offre une très grande profondeur de champs (presque à l'infini)."

En plus, la boîte peut-être en carton recyclé... HQE !!! :clap:

Par contre, Silver, désolé... y'a pas de mode vidéo...

[silver_dot]

Par contre, Silver, désolé... y'a pas de mode vidéo...

Mais si, la vidéo y est.

Il suffit de ne pas obturer le sténopé, et laisser le petit trou ouvert pour voir le mouvement au travers.

Un temps aussi long que l'on souhaite pour y voir les prémisses de qui deviendra la vidéo.:clown:

Il faut vraiment tout leur expliquer.

[EVGUENIE]

Mais si, la vidéo y est.

Il suffit de ne pas obturer le sténopé, et laisser le petit trou ouvert pour voir le mouvement au travers.

Un temps aussi long que l'on souhaite pour y voir les prémisses de qui deviendra la vidéo.:clown:

Il faut vraiment tout leur expliquer.

Mais oui... C'est bien sûr !!!

Merci Silver dot. :clap:

[ayato]

silver, si tu regardes effectivement autour de toi pour tout l'avenir c'est un peu de la daube pour tous!!!

[silver_dot]

silver, si tu regardes effectivement autour de toi pour tout l'avenir c'est un peu de la daube pour tous!!!

comme on dit: à chacun son dû, surtout s'il en demande.

ceci mis à part, combien de ceux qui ont voté pour sont prêts à consacrer plus de 6000 euros dans l'achat d'un boîtier pro, même avec la fonction vidéo?

quand mon prochain boîtier sera disponible, il m'en coûtera plus de 6000 euros, toutes remises déduites, et cette fonction débile pour un boîtier photo pro, y sera implémentée grâce aux irresponsables qui l'auront plébiscitée...

[winston]

quand mon prochain boîtier sera disponible,

Tiens mais silver va enfin pouvoir faire des photos du coup. Hallelujah !

[silver_dot]

Tiens mais silver va enfin pouvoir faire des photos du coup. Hallelujah !

Tu crois que je t'ai attendu pour ça?

En attendant ta naissance, je connaissais déjà sur le bout des doigts (ou plutôt du tournevis) la totalité des produits de la gamme photo et cinéma (comprenant la totalité des modèles de boitiers photos reflex 24x36 et 6x6 ainsi que leurs accessoires objectifs & flashes), idem pour la gamme Olympus et pour finir, Fuji, et j'avais l'habitude de tout faire par moi-même en argentique (PDV, développement, tirage). Je n'étais pas seulement un utilisateur.

Je fais toujours de la photo pour mon propre plaisir, et je le partage volontiers avec quelques personnes à l'occasion. Je ne prétends pas que mes photos présentent d'intérêt pour d'autres, je n'ai rien à prouver pas plus ici qu'ailleurs, et ne me soucie pas de compétition avec autrui.

Pour moi, l'équipement photo, quelle qu'en soit la marque, n'est que du matériel, et je ne le considère que comme un outil, habitué à sortir les outils les plus appropriés à mon usage du moment et les ranger ensuite. Je ne fais pas plus de photo numérique que j'en faisais en argentique.

Juste un petit détail en passant, je ne me permets pas d'attaque personnelle contre qui que ce soit dans un forum, il n'y avait rien de personnel dans mon message dans ton topic, je trouvais seulement plate (en québécois, et au second degré) que tu ouvres ici dans un forum dédié Canon un topic pour donner le lien de ton message dans un site dédié Nikon au lieu d'écrire directement ici "ton vécu".

Si tu l'avais directement écrit ici, je me serais contenté de te féliciter de l'excellence de ton choix puisqu'il te donne entière satisfaction, le boîtier te donnant enfin satifaction et correspondant à ce que tu voulais.

Dans un site jaune, où chacun sait que Canon c'est de la daube, quelqu'un pourrait te demander ce qu'il t'a pris d'acheter du Canon et te tromper à ce point.

Il ne serait pas venu à l'esprit du "colleur de plastique" d'acheter un EOS 40D (surtout habitué à voir quels éléments de cette merveille technologique finissent à la benne), ni un D700.

Je suis toujours prêt à claquer mon fric pour ce qui semble à mes yeux en valoir la peine, à condition d'y trouver la satisfaction d'obtenir quelque chose de plus proche de que j'ai connu avec mes reflex argentiques pendant prés de quatre décennies. Quand je vois ce qui me passe quotidiennement entre les mains chaque jour (en matière de matériel grand public), ça me donne envie de tout sauf d'en acheter.

Je ne sais pas pour qui tu te prends pour faire de la ségrégation envers autrui, à me traiter de "simple technicien"... à te croire, selon son métier, on serait incapable de faire de la photo et exhiber tout et n'importe quoi dur le net.


Bref... je m'auto-censure en n'ajoutant pas ici une petite citation d'un auteur classique.


A chacun son dû et le matos qu'il mérite, le principal étant qu'il y trouve sa satisfaction.

Royal salut.