[Sondage] La vidéo sur les boîtiers pros

[Cathie]

J'adore le cinéma, mais fait par les autres. J'ai toujours aimé la photo, figer un instant, une expression. J'ai toujours préféré les portraits, les instantanés, même si j'ai fait pas mal d'autres choses...

On a eu un camescope, il a rendu l'âme, c'est sympa quand les enfants sont petits, mais l'objet et la fonction ne m'attirent pas plus que ça.

Mon mari, sur son petit compact, a une fonction vidéo. Ca fonctionne très bien et pour des petits films, c'est sympa et d'une qualité intéressante (ça promet pour le 5D MII).

Le 5D n'aurait pas eu cette fonction, sincèrement, ça ne m'aurait pas manqué....

Cathie

[Bob-74]

J'adore le cinéma, mais fait par les autres. J'ai toujours aimé la photo, figer un instant, une expression. J'ai toujours préféré les portraits, les instantanés, même si j'ai fait pas mal d'autres choses...

On a eu un camescope, il a rendu l'âme, c'est sympa quand les enfants sont petits, mais l'objet et la fonction ne m'attirent pas plus que ça.

Mon mari, sur son petit compact, a une fonction vidéo. Ca fonctionne très bien et pour des petits films, c'est sympa et d'une qualité intéressante (ça promet pour le 5D MII).

Le 5D n'aurait pas eu cette fonction, sincèrement, ça ne m'aurait pas manqué....

Cathie

Je suis pareil.
Jeune, je me suis essayé au Super 8 en plus de la photo que je n'ai jamais arrêtée depuis mes 12 ans, mais je n'ai pas aimé et je n'aime toujours pas.

Par contre, je reconnais qu'avoir mis la vidéo dans le 5D Mk II, si elle est de qualité peut être intéressante, pas pour faire des films entiers, mais pour incorporer ses séquences dans un diaporama.

Mais, si un jour j'ai le 5D Mk II, l'utilisation de la vidéo ne représentera que 1 ou 2 %.
Le but PREMIER de l'APN étant tout de même la photo et surtout de la photo.

[Cathie]

Je suis pareil.
Jeune, je me suis essayé au Super 8 en plus de la photo que je n'ai jamais arrêtée depuis mes 12 ans, mais je n'ai pas aimé et je n'aime toujours pas.

Par contre, je reconnais qu'avoir mis la vidéo dans le 5D Mk II, si elle est de qualité peut être intéressante, pas pour faire des films entiers, mais pour incorporer ses séquences dans un diaporama.

Mais, si un jour j'ai le 5D Mk II, l'utilisation de la vidéo ne représentera que 1 ou 2 %.
Le but PREMIER de l'APN étant tout de même la photo et surtout de la photo.

J'insisterai sur la dernière phrase. C'est bien ce que j'en pense. Maintenant, tout comme toi, pour moi, je pense que l'usage de la vidéo sera ponctuelle.

[MAc Arthur]

Moi au départ, j'ai pas commencé par la photo, j'ai commencé par la vidéo.

La vidéo, le cinéma, si on est vraiment exigeant, c'est une charge de travail monstrueuse, faut avoir une santé de fer.

J'ai donc laissé tomber la vidéo et j'ai cherché un truc de fénéant pour changer.

C'est comme ça que je suis venu à la photo.

L

Exactement la même démarche.....
si on ne veut pas faire vomir le spectateur façon handycam a la japonaise et monter quelque chose qui soit regardable, (on est immanquablement comparé a ce qu'on voit a la télé..) il faut des heures et des heures sous final cut pro par exemple.
12 heures de boulot pour 3 minutes de clip, ca finit par lasser...
La photo donne beaucoup plus rapidement satisfaction...
Mac

[J. BAYLE]

[QUOTE=isogood;916787]Le but à l'arrivée, que ce soit photo ou vidéo, c'est quand même de produire quelque chose de beau et d'intéressant, je pense ?
Les deux ensemble c'est encore mieux.

Moi au départ, j'ai pas commencé par la photo, j'ai commencé par la vidéo.

En fait, à l'époque dont je vous cause, ça s'appelait le super 8, j'en faisais beaucoup (en amateur) et très peu de photo.

Ensuite (vous allez comprendre) la vidéo est arrivée, j'y suis venu, j'ai recopié mes super 8, acheté le nouveau matos, et vas-y le montage, le son, le mixage, et toute la panolie....
Voulant arriver à sortir quelque chose qui vaille la peine d'être vu, je n'ai abouti qu'à une chose, à m'épuiser.
Et encore, maintenant, pour la diffusion, internet existe, mais en ce temps là, il fallait organiser des scéances de projections dans de petites salles ! Vous imaginez le truc...

La vidéo, le cinéma, si on est vraiment exigeant, c'est une charge de travail monstrueuse, faut avoir une santé de fer. D'ailleurs vincent Laforêt explique le truc très bien sur son blog, il a terminé vidé, après de longues journées (et nuits) de boulot.
Pour un seul petit clip court.

Bonjour,
Tiens!
Pour obtenir de la qualité faudra-t-il des gyroscopes pour filmer au réflex sans trembler.
Personne n'en parle comment ce fait-il?
MACANDPHOTO.COM - photo numérique sur Macintosh: APN : Canon

[Digit@ll]

Moi je vais acheter le 5D mark II surtout pour la vidéo... j'étais déjà partie sur une solution RED One, mais c'est pas le même prix. Je trouve ça tr interessant pour de jeunes real en quête d'une qualité suffisante. Ce n'est pas une simple fonction video, d'après ce que j'ai vu le rendu est vraiment excellent ! Biensur les 21 Megapixels seront interessants en studio pour une commande de shoot pub par exemple... Donc de sacrés économies ce 5D 2ème du nom, il va m'économiser une camera video HD et un 1Ds Mark III :-)
Attendons les tests complets pour juger d'avantage !

[babooska]

Je suis pour , les personnes qui n'en veulent pas l'utilisent pas c'est assez simple non ? Sinon à quand le GPS et le WIFI directement dans l'appareil ça serait plus simple .De toute façon que vous soyez contre ça va rien changer tous les futurs appareils de canon et nikon vont l'avoir

[Bob-74]

De toute façon que vous soyez contre ça va rien changer tous les futurs appareils de canon et nikon vont l'avoir

Et, je pense que les autres marques suivront aussi, sinon, elles risquent de perdre des clients.
Par contre, l'absence de vidéo sur leurs APN ne leur en fera pas gagner de nouveaux.

[gwada]

bonjour,

j'ai beaucoup de mal avec les appareils tout en 1
camescopes = pour la video
appareils photo = pour la photo
sinon je n'ai rien contre la video d'ailleurs j'ai un camescope (canon)

[silver_dot]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

ou, en d'autres termes, pourquoi voter pour la vidéo sur un boîtier pro qu'on n'est pas soi-même disposé à acheter?

est-ce un genre de sondage destiné à conforter l'option du marketing Canon de coller d'office la vidéo sur des boîtiers photo reflex numériques pros non destinés initialement à faire de la vidéo?

une manière comme une autre pour des personnes non concernées par ce genre de matériel de s'exprimer sur un matériel qu'ils n'emploient pas?

ce petit détail n'a effleuré personne dans ce sondage?:clown:

style: je n'achèterai probablement jamais un matériel de ce prix, mais il faut leur (aux pros) leur coller la vidéo, qu'ils le veuillent ou non, ce qui revient à faire le bonheur d'autrui sans lui demander son avis, voire malgré lui?

il ne faudra alors pas s'étonner que quelqu'un voulant s'acheter un boîtier pro se voit confronté à l'alternative suivante: soit acheter ce dont il n'a pas besoin ou qu'il ne veut pas et fermer sa g... parce qu'on ne lui propose rien d'autre, à prendre ou à laisser, ou renoncer à son achat...

vente forcée ou rien?

est-ce aux amateurs non concernés de décider pour ceux qui sont prêts à un investissement considérable?

[CELTICJRB]

ce petit détail n'a effleuré personne dans ce sondage?:clown:

Si, mais comme il n'y avait pas la possibilité de répondre "je m'en tamponne le coquillard", j'ai choisi la réponse "sans opinion"

Jean

[silver_dot]

Et moi j'applaudis des deux mains, et vote POUR, en devant prendre la décision finale de probablement renoncer à l'achat d'un boîtier reflex FF pro vidéo, et aux avancées technologiques essentielles à la photo dans des produits de la marque aprés avoir déjà englouti en objectifs, toutes remises déduites, l'équivalent du prix du boîtier...ce qui n'est pas de nature à me réjouir

[Bob-74]

Si, mais comme il n'y avait pas la possibilité de répondre "je m'en tamponne le coquillard", j'ai choisi la réponse "sans opinion"

Jean

Je (re) plaints ton coquillard. Le pôvre, avec tous les coups de tampon qu'il prend depuis que tu es sur ce forum...

MODE CINIQUE :bash: Je sors... en fait la journée de travail est terminée et, je rentre à la maison.

[CELTICJRB]

Je (re) plaints ton coquillard. Le pôvre, avec tous les coups de tampon qu'il prend depuis que tu es sur ce forum...

MODE CINIQUE :bash: Je sors... en fait la journée de travail est terminée et, je rentre à la maison.

Pas grave, car je ne me tamponne le coquillard qu'avec des boitiers amateurs, ils sont moins lourds que les boitiers pros

Jean

[Bob-74]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

ou, en d'autres termes, pourquoi voter pour la vidéo sur un boîtier pro qu'on n'est pas soi-même disposé à acheter?

Euh ! J'ai voté OUI pour la vidéo (car je pense que l'on n'aura plus le choix et que ça peut être un petit plus, mais sans plus) sur les DSLR.
Je n'ai pas vu que la question se posait UNIQUEMENT pour les boîtiers PRO (1D et 1DS). Je pensais (série xD) qu'il parlait également du dernier 5D Mk II. Je suis confused !

Personnellement, je n'ai rien contre ce genre de matériel PRO, mais il n'entre ni dans mes besoins, ni dans mon budget, bien que si je voulais je pourrais me l'offrir. La catégorie des 5D / 5D Mk II me va trés bien.

Le gros problème, comme tu l'as dit toi même, c'est qu'un APN à +/- 8500 € (prix public) se trouve trés rapidement dépassé technologiquement par un APN d'une gamme en dessous.

Je pense que le numérique n'est actuellement qu'à ses débuts. Il y aura dans les années qui viennent de trés grosses évolutions.
Il y a quelques années (2 ans) j'avais entendu dire que Canon cherchait à venir dans le MF pour justement contrer les autres fabriquants. Le format des capteurs apportera une limite à la montée en pixels. C'est bien déjà la raison que Canon soit venu au 24x36.
Je ne sais s'il le fera vraiment, mais pourquoi pas ?

Leica, un des tenants du 24x36 depuis bientôt un siècle vient de le faire avec son système S2.
Pourquoi pas Canon ?

[silver_dot]

Le gros problème, comme tu l'as dit toi même, c'est qu'un APN à +/- 8500 € (prix public) se trouve trés rapidement dépassé technologiquement par un APN d'une gamme en dessous.

C'est le monde à l'envers au département R&D Canon: jusqu'ici, c'étaient les produits professionnels à forte valeur ajoutée, constituant la vitrine technologique de la marque qui étaient les starters de toute évolution technologique dont les produits grand public héritaient par la suite...

Aussi, il n'est pas normal qu'un produit de la gamme en-dessous dépasse rapidement le produit dont ses fonctionnalités sont issues...

A ma connaissance, les bolides de F1 ne bénéficient pas de l'évolution des voitures de série standard pour l'usage de tous les jours...

Il me reste soit à attendre le relifting de l'EOS 1Ds MKIII, comprenant notamment ce que j'en attends (il recevra certainement la surcouche vidéo, ce qui constitue une vente forcée. c'est ça ou rien) si Canon est encore capable de produire des boîtiers de la trempe des boîtiers pros précédents, soit à repartir à zéro pour constituer ma caisse à outils et devoir acheter deux boîtiers différents (un principal + un en second boîtier en cas de problème sur le premier) pour partager une nouvelle panoplie d'objectifs à constituer, partant de rien.

Conclusion: l'urgence est d'attendre, ne s'agissant pas d'un achat pour une paire d'années, et ne pas tomber sur un produit à mésaventures comme l'a été l'EOS 1 D MKIII... Jusqu'ici, j'ai toujours pu faire confiance en des matériels , sachant que je pouvais à tout moment compter dessus à tout moment. Jamais le moindre doute ne m'avait effleuré l'esprit, je partais toujours serein et confiant en mon matériel, même pour une simple balade...

Un coup de chapeau pour ce vote par des personnes non concernées par les boîtiers pros, et qui probablement n'en achèteront jamais, vu le prix du boîtier, ce qui fait cher du kilo.

C'est bien déjà la raison que Canon soit venu au 24x36.

Canon était déjà en 24x36 avant la venue du numérique, d'où le parc existant d'objectifs conçus pour ce format. Ce n'est pas pour la montée en nombre de pixels que Canon a sorti et développé le capteur FF CMOS.

La grande aventure du 24x36 continue. Ce n'est pas la parenthèse d'une poignée d'années de l'APS-C qui a tué le 24x36. Même en argentique, aucune tentative d'imposer un nouveau format de film n'a jamais pu s'y substituer, et il y en a bien eu quelques-unes...

[Bob-74]

C'est le monde à l'envers au département R&D Canon: jusqu'ici, c'étaient les produits professionnels à forte valeur ajoutée, constituant la vitrine technologique de la marque qui étaient les starters de toute évolution technologique dont les produits grand public héritaient par la suite...

Aussi, il n'est pas normal qu'un produit de la gamme en-dessous dépasse rapidement le produit dont ses fonctionnalités sont issues...

Je me demande si les grandes marques tiennent finalement autant qu'auparavant à la vitrine technolique qui a fait leur renommée. En HiFi, les grandes marques présentaient toujours sur leurs catalogues des produits trés hauts de gamme avec finition et une présentation "d'enfer", luxueuse mais sobre. Maintenant, c'est fini.

Je pense qu'en photo cela risque de faire pareil, 90% des personnes achetant le matériel de base. Il n' y a qu'à regarder l'arrivée des Nikon D40 - Canon 1000D et maintenant Pentax K-M à 499 € en kit simple avec l’optique DA-L 18-55mm ; pour ne parler que de ces 3 marques.
La plupart des gens qui achètent ces APN, au rayon photo des grandes surfaces, à côté des chaussettes et des salades :clown: , ne regardent même pas les catalogues, ni ce qui se fait.
Le vendeur leur dit qu'il fait tout et que c'est le mieux dans la gamme de prix qu'ils veulent y mettre et basta, passez à la caisse.

Canon était déjà en 24x36 avant la venue du numérique, d'où le parc existant d'objectifs conçus pour ce format. Ce n'est pas pour la montée en nombre de pixels que Canon a sorti et développé le capteur FF CMOS.

La grande aventure du 24x36 continue. Ce n'est pas la parenthèse d'une poignée d'années de l'APS-C qui a tué le 24x36. Même en argentique, aucune tentative d'imposer un nouveau format de film n'a jamais pu s'y substituer, et il y en a bien eu quelques-unes...

Bien sûr que Canon était en 24x36 en argentique...
...comme toute la kyrielle de concurrents, Nikon, Minolta, Olympus, Pentax, Leica, Contax, Yashica, Fuji, Topcon, Ricoh, Zenith, Alpa, Rollei, Kodak, Cosina, Ihagee (Exakta) etc... pour ne citer que les marques reflex les plus connues.

Maintenant, qui a du 24x36 en capteur ?
Pas grand monde. Canon, Nikon et Sony.
Kodak a laissé tomber. Même Leica passe au MF.

[mxh]

Message de départ du sondage:

Êtes-vous pour ou contre la vidéo sur les boîtiers pros (série xD) ?

Mais:

Euh ! J'ai voté OUI pour la vidéo (car je pense que l'on n'aura plus le choix et que ça peut être un petit plus, mais sans plus) sur les DSLR.
Je n'ai pas vu que la question se posait UNIQUEMENT pour les boîtiers PRO (1D et 1DS). Je pensais (série xD) qu'il parlait également du dernier 5D Mk II. Je suis confused !

Vu le contexte de la question avec le post fleuve sur le 5D Mk II, il est clair que la plupart des votants, ont pris en compte le 5D (x=5), même s'il y a plus d'amateurs que de PRO qui acquièrent ce boitier. Je crois même que la plupart avaient d'abord le 5D en tête ...
Si quelqu'un veut créer un sondage sur "Prêt à acheter un boitier PRO à plus de 6000€, êtes-vous pour ou contre la fonction video sur ce boitier?", alors libre à lui. Mais il est probable qu'il y aura moins de votants , ou alors peu seront sincères sur leur intention d'achat. :rolleyes:
Brfe ce sondage concerne bien le 5D aussi.

MXH

[photogerald]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

Très bonne remarque et d'accord avec toi

[beber]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

ou, en d'autres termes, pourquoi voter pour la vidéo sur un boîtier pro qu'on n'est pas soi-même disposé à acheter?

est-ce un genre de sondage destiné à conforter l'option du marketing Canon de coller d'office la vidéo sur des boîtiers photo reflex numériques pros non destinés initialement à faire de la vidéo?

une manière comme une autre pour des personnes non concernées par ce genre de matériel de s'exprimer sur un matériel qu'ils n'emploient pas?

Tous les boitiers pro ne sont pas à plus de 6000 € non plus sinon tu ne considères pas le 1D comme un boitier pro (3 000 €) ?

[silver_dot]

Tous les boitiers pro ne sont pas à plus de 6000 € non plus sinon tu ne considères pas le 1D comme un boitier pro (3 000 €) ?

Pour le moment, seul l'EOS 5D II, boîtier FF s'est vu greffer la fonction vidéo, c'est pourquoi je n'ai pris en considération que le boîtier pro FF.


Je ne m'étonne pas que Canon prétende que cette fonction vidéo sur les boîtiers reflex soit plebiscitée par des pros, pour obtenir la réponse voulue d'un sondage, il suffit de formuler la question en conséquence: "en voulez-vous plus pour pas plus cher", style "voulez-vous que les impôts baissent"... etc... formule largement employée par les politiciens démagogues... et qui fonctionne à merveille sur les esprits simples qu'ils dirigent en les consultant de cette manière.

Par ailleurs, il suffit de voir l'inanité de certains sondages, comme celui-ci, où on demande à des amateurs non concernés par les boîtiers pros, qui n'ont de toute manière pas l'intention d'investir dans un boîtier hors de prix, et qui, de plus n'ont pas la moindre idée de ce qui est bon ou mauvais pour le pro, pas plus en matière d'ergonomie, que de fonctionnalités.

Je considère simplement ce sondage comme étant nul et non avenu, et contribuant à enfoncer le clou avec cette fonction vidéo greffée d'office dans les boîtiers pros, ce qui constitue une vente forcée, puisque de toute manière, la liberté de choix n'existera plus: ce sera ça, achète, paie, et ferme ta gueule ou rien.


Merci à tous les amateurs non concernés qui décident de ce qui est bon ou non pour les boîtiers pros. Le département marketing de Canon sera ravi de ce genre de sondages spontanés (vraiment?) abondant dans son sens dans les forums.:clown:

[mxh]

Sauf que ... , j'insiste, je répète ce qui est dans le bas de la page précédente; il est à peu près évident que les sondeurs ont voté avec xD en tête et donc 5D, et que ce n'est que page 6, qu'est apparu l'interprétation que ce sondage concernerait les 1D ; si cela avait été le cas , il eût fallu écrire "1D" et pas "xD"; même si le 5D n'est pas un vrai "pro" , il est souvent qualifié ainsi.
Et un sondage de forum peut donner une indication intéressante , mais nécessairement peu fiable ;-) ; pas la peine de se moquer de plus de cent personnes .

[mxh]

"Moquer" faut allusion à çe que tu as mis là:

Merci à tous les amateurs non concernés qui décident de ce qui est bon ou non pour les boîtiers pros. .:clown:

avec le y "clown" :clown: en prime .

Alors que si on lit le sondage avec le 5D dans la course , son résultat n'est pas étonnant ; il doit y avoir beaucoup plus de "pour" avec le 5D en tête, et de "contre" avec aussi les vrais "pro"(1D) dans la course; et le 5D n'est pas donné , mais il est abordable, et donc ceux qui répondent peuvent être concernés .

[Aranwe]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

....

J'ai voté pour la vidéo sur les boitiers pro. Je navigue entre la photo amateur et la photo pro et encore ce week end, en couverture d'un mariage de la famille (ou je suis toujours désigné d'office pour faire les photos "officielles" :p), j'aurais beaucoup apprécié de pouvoir mixer prise de vue photo et vidéo.

Je nuancerais juste ce point par le fait qu'il est nécessaire que cet ajout "vidéo" ne se fasse pas au détriment du prix, et c'est exactement le cas sur le 5D mkII et ses successeurs.

La vidéo est disponible par le live view, et il suffit d'un ajout "logiciel" pour que le live view soit converti en vidéo. Aucun matériel nécessaire, aucune modification de la base de l'APN surtout que le Digit IV apporte la puissance nécessaire pour la traiter.

C'est donc un plus totalement gratuit qui ne changera pas le prix de l'appareil. Il suffit de voir les bidouilles sur 40D qui permettent de capturer le flux du live view, c'est de la bidouille mais ça montre le niveau d'investissement nécessaire.

Donc un APN pro à 6000€ avec vidéo ou un APN Pro à 6000€ sans vidéo, sans hésitation avec vidéo.

[Slibo]

Moi, je voterais NON.
Appelons un chat, un chat !
On veut faire de la vidéo, on utilise un camescope...
On veut faire de la photo, on utilise un appareil photo.
Chaque tâche à son outil adéquate !
Qu'on se le dise !!!

[MAc Arthur]

Ce Silver Dot a décidément du flair et de la jugeote!
Mac

[Viktor]

Perso, je n'ai pas vraiment besoin, ni ne suis tenté par un boitier avec vidéo.
Mais si j'en avais un, je l'utiliserais parfois.

Mais je vise plutôt dans l'avenir un petit caméscope HD quand les progressifs seront moins cher (pour le montage)
Sinon, pour le cinoche, j'en ai fait il y a plusieurs décennies.
Effectivement, comme somme de travail c'est monstreux.
Et pour le marériel, ce n'était "que" du 16.
Coutant, Ariflex tri tourelle, Pathé et Beaulieu.
Plus le poid des batteries .
Plus le son.
Plus la lumière.
Plus, plus, plus.....

[Hep]

Silver_dot, tu as vu juste (une fois de plus) a propos de la légitimité de ce sondage.
J'ai voté sans être concerné, donc la prochaine fois, je lirais la question avec plus de justesse et m'abstiendrais si cela ne me concerne pas.

Je m'excuse donc auprès des pros d'avoir faussé ce sondage
Hep

[mxh]

J'ai voté sans être concerné, donc la prochaine fois, je lirais la question avec plus de justesse et m'abstiendrais si cela ne me concerne pas.
Hep

Tu aimes te sentir coupable ?

Mais si , tu es bien concerné : justement tu as un 40D , tu pourrais être intéressé par un 5D, un jour , et le sondage avait tout à fait l'air de s'adresser aux personnes comme toi , et donc il faut bien considérer que ce sondage a été mal posé et a des réponses qui mélangent "pros" avec des boitier vrais "pro" , pros avec des boitiers "pseudo pro", "pseudo pros" (amateurs très experts ou travaillant même dans la photographie , mais ne vivant pas de la production d'images) répondant sur les boitiers "pro", "pseudo pros" répondant sur boitier "pro" ou "pseudo pro", et amateurs plus ou moins experts répondant sur boitier "pro" et/ou "pseudo/pro" , et qui peuvent être les plus nombreux :clap_1: .

[Bob-74]

Mais si , tu es bien concerné : justement tu as un 40D , tu pourrais être intéressé par un 5D, un jour , et le sondage avait tout à fait l'air de s'adresser aux personnes comme toi , et donc il faut bien considérer que ce sondage a été mal posé et a des réponses qui mélangent "pros" avec des boitier vrais "pro" , pros avec des boitiers "pseudo pro", "pseudo pros" (amateurs très experts ou travaillant même dans la photographie , mais ne vivant pas de la production d'images) répondant sur les boitiers "pro", "pseudo pros" répondant sur boitier "pro" ou "pseudo pro", et amateurs plus ou moins experts répondant sur boitier "pro" et/ou "pseudo/pro" , et qui peuvent être les plus nombreux :clap_1: .

Ben ! pour être photographe "pro", il ne suffit pas d'avoir un APN ?
Comme pour être cinéaste "pro", une ch'tite caméra suffit bien largement.
Si ! Si ! Je vous l'assure.
J'ai déjà vu ça.
Nous avions, professionnnellement, besoin d'une séquence vidéo. Un collègue de travail me dit avoir un ami "pro" dans la vidéo, qui pourrait nous faire la séquence gratos avec un repas à la clé, pour payer son déplacement ! ! ? ?

L'intéressé, invité par le collègue de travail, se présente mais il n'avait qu'une simple caméra, sans rien d'autre - même pas un trépied. A la rigueur, j'aurais pu prêter le mien, mais ça n'aurait pas suffit.

Bien sûr, il n'était pas en mesure de faire la séquence démandée avec son tout petit camescope.
Mon collègue, qui n'a rien compris et qui pense encore que son ami est un "pro", du moment qu'il a un camescope (c'était nouveau à l'époque), lui a tout de même offert le repas de midi. C'est la moindre des choses.

[mxh]

Mais si , tu es bien concerné :....... .

Ben ! pour être photographe "pro", il ne suffit pas d'avoir un APN ?
..... .

confus , me trouve-je ... En effet Bob-74 , je ne vois pas bien le rapport entre ton anecdote et ma segmentation "utilisateurs" , "types de boitiers", à moins que tu ne veuilles faire ajouter la catégorie "pro-guignol" ? :rudolph:

[Hep]

Coupable ?
Oui et non.
Je ne suis pas un pros, donc je ne peux pas répondre a leur place. Mais seulement a la mienne en tant que amateur.
Ensuite, oui, le 5DII est très intéressant. Le passage au FF se fera un jour, mais avec quoi ?
5DIII, xD FF light, xxD FF ?
En tout cas pas avec un 1Dxxxx, donc je suis quand même hors sujet pour le vote.

[mxh]

En tout cas pas avec un 1Dxxxx, donc je suis quand même hors sujet pour le vote.

Mais non tu n'es pas hors sujet , tel que le sondage a été lancé , il a de fait aussi porté sur le 5D , c'est un fait . J'insiste . :thumbup:

[Hep]

Mais non tu n'es pas hors sujet , tel que le sondage a été lancé , il a de fait aussi porté sur le 5D , c'est un fait . J'insiste . :thumbup:

Si tu le dis, alors je m'incline.

[Arnault]

Ce sont deux mondes plus éloignés que ce que l'on croit. C'est pas parce que c'est plein de pixels et que les optiques sont pros qu'on obtiens un appareil capable de faire du propre a bon compte... Il manquera la prise en main, la prise de son aussi qui necessite certaines prises, etc ...

Sympa donc d'avoir une séquence "super méga HD" et un son de crecelle, saturé, etc ... même pas bon pour du Youtube d'ados qui font mumuse ...

Voté "sans opinion". Si ça y est et que ça coute pas plus cher, ma foi, je pense que je ne m'en servirais guère. Ce ne serait pas du tout un critère de choix. Faisant aussi de la vidéo a l'aide d'appareils "très dédiés", je n'imagine pas utiliser un reflex comme un camescope...

[EVGUENIE]

Un professionnel utilisant un 5D est-il relégué au rang d'amateur ?...

A l'inverse un amateur utilisant un 1Ds mkIII devient-il de fait un professionnel ?... :happybday

Ne faut-il pas distinguer la construction du boîtier des résultats qu'il procure...

Ainsi Le 5D mkII sera-t-il moins bon que le 1Ds mkIII, du moins en ce qui concerne la qualité d'image...

Pour moi le 5D et son successeur peuvent prétendre au rang de boîtier pro... du moins pour une utilisation en studio.

Bref, plus que le construction c'est la fonction que peuvent remplir les boîtiers qui les distingue et les classifie.

C'est mon point de vue. Et je le respecte.

[silver_dot]

Un professionnel utilisant un 5D est-il relégué au rang d'amateur ?...

A l'inverse un amateur utilisant un 1Ds mkIII devient-il de fait un professionnel ?... :happybday

Ne faut-il pas distinguer la construction du boîtier des résultats qu'il procure...

Ainsi Le 5D mkII sera-t-il moins bon que le 1Ds mkIII, du moins en ce qui concerne la qualité d'image...

Pour moi le 5D et son successeur peuvent prétendre au rang de boîtier pro... du moins pour une utilisation en studio.

Bref, plus que le construction c'est la fonction que peuvent remplir les boîtiers qui les distingue et les classifie.

C'est mon point de vue. Et je le respecte.

Eternel débat sur la confusion entre l'outil et le photographe...

Le sempiternel "c'est le photographe qui fait la photo, et non son boîtier". Reste à savoir s'il s'agit de produire occasionnellement quelques photos (sinon travailler au black avec un équipement pas ruineux) ou gagner sa vie en investissant dans la durée dans du matériel destiné à un usage intensif à amortir en quelques années?

Un matériel adapté à son travail, sur lequel on peut compter à tout moment, c'est un confort appréciable dans son travail.

On peut tout aussi bien dévisser une vis à empreinte plate que cruciforme à l'aide d'un simple couteau de cuisine pour se dépanner, tout comme on peut le faire à l'aide du tournevis le plus adapté à cette tâche. Quel outil te paraît le plus approprié pour cette tâche, ton couteau de cuisine pour un bricolage de fortune ou le tournevis du technicien dont c'est le travail?

[EVGUENIE]

Eternel débat sur la confusion entre l'outil et le photographe...

Le sempiternel "c'est le photographe qui fait la photo, et non son boîtier". Reste à savoir s'il s'agit de produire occasionnellement quelques photos (sinon travailler au black avec un équipement pas ruineux) ou gagner sa vie en investissant dans la durée dans du matériel destiné à un usage intensif à amortir en quelques années?

Un matériel adapté à son travail, sur lequel on peut compter à tout moment, c'est un confort appréciable dans son travail.

On peut tout aussi bien dévisser une vis à empreinte plate que cruciforme à l'aide d'un simple couteau de cuisine pour se dépanner, tout comme on peut le faire à l'aide du tournevis le plus adapté à cette tâche. Quel outil te paraît le plus approprié pour cette tâche, ton couteau de cuisine pour un bricolage de fortune ou le tournevis du technicien dont c'est le travail?

Je suis maquettiste professionnel (objet et architecture) et je choisis mon outillage selon mes besoins... Aussi j'évite de me servir d'un ciseau à bois en guise de pied de biche, du pied à coulisse à la place d'une pince multi-prise et je choisis avec soin mes tournevis. bref, concernant le choix et l'usage du bon outillage... Je me débrouille...

Pour la faire courte... pas besoin d'un bazooka pour tuer une mouche. Alors si un 5D, mk I ou II peut suffire, par exemple pour du pack-shot, alors pourquoi acheter un 1DS MK III ?

Mais je te le concède, puisque tu y tiens... le 5D n'est pas un boîtier pro... même s'il peut satisfaire certains professionnels...:rolleyes:

Qu'on se le dise ! Le 5D n'est pas un boîtier pro...

Et puis j'aurai mieux fait de me taire... cette querelle sémantique n'intéresse pas grand monde... à commencer par moi... :goodluck:

Je dois être un peu maso...:rudolph:

Ps : concernant les investissements dans la durée... les objectifs continuent d'être des investissements pérennes... les boîtier... je suis moins sûr...

[silver_dot]

Je suis maquettiste professionnel (objet et architecture) et je choisis mon outillage selon mes besoins... Aussi j'évite de me servir d'un ciseau à bois en guise de pied de biche, du pied à coulisse à la place d'une pince multi-prise et je choisis avec soin mes tournevis. bref, concernant le choix et l'usage du bon outillage... Je me débrouille...

Idem pour moi, quand je veux un outil adapté à ce que je veux faire, surtout s'agissant de mon gagne-pain, je ne rechigne pas à la dépense, et j'investis.

Pour la faire courte... pas besoin d'un bazooka pour tuer une mouche. Alors si un 5D, mk I ou II peut suffire, par exemple pour du pack-shot, alors pourquoi acheter un 1DS MK III ?

Pour la faire plus courte encore, l'EOS 400D, tout comme l'EOS 30D satisfait un certain nombre de pros, notamment pour le reportage et la photo de mariage.

Mais je te le concède, puisque tu y tiens... le 5D n'est pas un boîtier pro... même s'il peut satisfaire certains professionnels...:rolleyes:

Ce n'est pas que j'y tienne, mais au niveau de la qualité de construction, de l'ergonomie, de la robustesse, et de l'espérance de vie, l'EOS 5D n'est en rien comparable à un EOS1.

Question de goût, de besoin, de prix... il appartient à chacun de fixer son choix sur le boîtier qu'il trouve le plus approprié à son activité.

[EVGUENIE]

Idem pour moi, quand je veux un outil adapté à ce que je veux faire, surtout s'agissant de mon gagne-pain, je ne rechigne pas à la dépense, et j'investis.




Pour la faire plus courte encore, l'EOS 400D, tout comme l'EOS 30D satisfait un certain nombre de pros, notamment pour le reportage et la photo de mariage.



Ce n'est pas que j'y tienne, mais au niveau de la qualité de construction, de l'ergonomie, de la robustesse, et de l'espérance de vie, l'EOS 5D n'est en rien comparable à un EOS1.

Question de goût, de besoin, de prix... il appartient à chacun de fixer son choix sur le boîtier qu'il trouve le plus approprié à son activité.

Bah... alors ! on est plutôt d'accord...

Ps : je l'aime bien mon 5D... mais si j'étais riche... j'aurais probablement craqué pour un 1DS mk III...

[USFlasher]

Puisqu'il faut faire un choix je vais pencher "pour la video !"

Primo parce que je me dis que maintenant elle va y etre tout le temps (autant s'y faire, pas la peine d'aller contre le progres) et que tant que ca ne nuit pas au reste (prix, poids, qualite des photos, ...) pourquoi voir cela comme un desavantage, personne ne m'oblige a l'utiliser.

[digitalreflexe]

gadget totalement inutile pour moi... je préférerai plutôt mettre l'accent sur la qualité de l'AF, sur la gestion du bruit dans les hauts ISO...

[silver_dot]

Personnellement, j'aurais souhaité pour ceux désireux d'acheter le successeur de l'EOS 5D une amélioration de la visée (style EOS 1D), un AF plus performant (plus sensible aux basses lumières et plus réactif), la protection tout temps (c'est fait), une bonne gestion du bruit aux hautes sensibilités (cela semble considérablement amélioré, mais faute de retours d'expérience, je ne sais pas dans quelle proportion par rapport à la première version), autant de fonctionnalités souhaitées par la majorité.

Le marketing Canon en a décidé autrement... à voir à l'usage... tout en se résignant au statu quo en ce qui concerne les changement souhaités...

Deux points positifs à la décharge de l'EOS 5D II: le relifting par l'écran LCD (produit standard depuis sa sortie sur les boîtiers de la concurrence) et le processeur Digic IV.

L'EOS 1Ds MKIII actuellement au catalogue Canon ne bénéficiant pas de ces deux avancées a besoin d'une sérieuse mise à jour.

Ce n'est que mon opinion, n'engageant que moi, non intéressé par ce produit (EOS 5D II).

[Cathie]

Personnellement, j'aurais souhaité pour ceux désireux d'acheter le successeur de l'EOS 5D une amélioration de la visée (style EOS 1D), un AF plus performant (plus sensible aux basses lumières et plus réactif), la protection tout temps (c'est fait), une bonne gestion du bruit aux hautes sensibilités (cela semble considérablement amélioré, mais faute de retours d'expérience, je ne sais pas dans quelle proportion par rapport à la première version), autant de fonctionnalités souhaitées par la majorité.

Le marketing Canon en a décidé autrement... à voir à l'usage... tout en se résignant au statu quo en ce qui concerne les changement souhaités...

Ce n'est que mon opinion, n'engageant que moi, non intéressé par ce produit.

Un jour, il faudra qu'on m'explique quel est le problème avec la visée. J'avoue ne pas comprendre, pourtant, avant le 5D, j'ai eu un 350 et un 400D. C'est un leitmotiv, ici et dans les revues que je peux lire... avec un compact, je peux comprendre (quand visée il y a ...), mais avec un reflex.

Ma question est dénuée de toute animosité.

Cathie

[silver_dot]

Un jour, il faudra qu'on m'explique quel est le problème avec la visée. J'avoue ne pas comprendre, pourtant, avant le 5D, j'ai eu un 350 et un 400D. C'est un leitmotiv, ici et dans les revues que je peux lire... avec un compact, je peux comprendre (quand visée il y a ...), mais avec un reflex.

Ma question est dénuée de toute animosité.

Cathie

Fais un tour chez un vendeur, et jette colle ton oeil au viseur d'un EOS 1D ou Ds, compare avec l'EOS 5D, tu comprendras mieux ce qui se dit à propos de visée.

Ceci dit, la visée de l'EOS 5D est plus que correcte, s'approchant de celle des boîtiers pros, que j'aurais aimé voir partager cet élément avec le successeur de l'EOS 5D I à la satisfaction générale.