Citation Envoyé par GregX1 Voir le message
Pour moi, à titre purement perso, c'est simple:
- en photo d'intérieur, il faut, avec un APS-C, un grand angle, parcequ'avec un 50mm, ben ça cadre serré.
Qui dit "grand angle", dit que les sujets photographiés ont des tronches d'E.T.
Dans une moindre mesure, mais même avec des objectifs chers, L et exploités uniquement au centre (du fait de la taille du capteur)

Pour cette simple raison, le FF est plus qu'un "gadget"
Je ne te suis pas. Prenons un 16-35 sur FF et un 10-22 sur APS-C, tu penses que l'aps-c à 10mm (fov equiv à 16mm en 35) déformera plus que le FF à 16?? Si tu parles de déformations dues au design optique, je veux bien. Mais si tu parles de perspective ou de FOV, non (la perspective n'est pas modifiée par la longueur de la focale). Tant que des objectifs conçus pour APS-C te donnent l'équivalence en FOV, ce n'est pas un argument en faveur du FF (mis à part peut-être des design optiques qui déformeraient plus les bords ou que sais-je...) et tu osberveras les mêmes tronches d'E.T.
Je me trompe?

Pour ma part, le pixel pitch plus large (+gestion du bruit & dynarange) et la PdC plus étroite me paraissent assez séduisants . Mais pour l'instant je pense et j'espère que l'aps-c et notre petit xxD profitera de quelques percées du mkIII!