Quand sort le Canon eos 40D ?

[toutin]

Si le 40D est en 12 Mpix je prends un 30D !!
Pitié pas ça, halte à la course aux pixels , va pour 10 mais pas plus, STOP !

Ca c'est vrai, Sony c'est tout dans la fiche technique rien dans la qualité d'image ;-)
Les marketeux doivent avoir un fort pouvoir là bas...

Ne penses-tu pas qu'une hausse de MPixels peut encore se faire en douceur et avec qualité? Bien sûr, je n'ai pas d'autre expérience que les quelques samples ici et là, mais le 1D mark III semble plus avoir gagné au change que perdu, sans doute grace au nouveau setup des microlentilles, peut-être les digic III, etc... Tout est question de système. Ce qui m'inquiète peut-être plus est la taille des fichiers ;-)

Je préfèrerais bien sûr que cet argument ne devienne pas central et voir Canon renforcer ses produits dans leur globalité! Où ils sont assez critiqués ces temps-ci je pense (en tt cas en ce qui me concerne).

Que de patience en ce pluvieux Juillet!

[Fred08]

Ce n'est pas le nombre de pixels qui craint, mais la taille des pixels. Si Canon a trouvé un moyen pour augmenter leur nombre sans diminuer leur taille (comme sur le MarkIII), c'est tout bénéfice pour tout le monde et sur tous les types de capteurs.

[tross]

pfiou encore un objo de m(censored)rde !!!!!!!

[geo444]

salut Fred08

il serait parait-il annoncé avec un EF-S 18-200mm f3.5-5.6 IS USM

est-ce que tu sais quand au juste aura lieu l'annonce de l'Eos 40D ?

[Fred08]

est-ce que tu sais quand au juste aura lieu l'annonce de l'Eos 40D ?

Non geo444 nous ne connaissons pas la date. On vous a seulement dit et on le redit : le remplaçant du 30D va être annoncé en juillet. Rien de plus...pour le moment

[Bob-74]

Non geo444 nous ne connaissons pas la date. On vous a seulement dit et on le redit : le remplaçant du 30D va être annoncé en juillet. Rien de plus...pour le moment

De toute façon, avec le mois de juillet pourrave que nous avons, personne n'est incité à faire de la photo.

Même Canon retarde sa présentation. Il attend des jours meilleurs.
Qui va aller faire des photos de pluie violente, ou d'inondations ?

En plus, même si le remplaçant du 30D est tropicalisé, il n'est pas complètement étanche.

[Brik]

De toute façon, avec le mois de juillet pourrave que nous avons, personne n'est incité à faire de la photo.

Même Canon retarde sa présentation. Il attend des jours meilleurs.
Qui va aller faire des photos de pluie violente, ou d'inondations ?

En plus, même si le remplaçant du 30D est tropicalisé, il n'est pas complètement étanche.

Chez moi tout va bien :clown:

[Bob-74]

Chez moi tout va bien :clown:

Oui, d'accord, à Toulouse.... ...peut être... ...quoique...

Mais Canon ne présente pas son futur APN à Toulouse.

[Lotus]

De toute façon, avec le mois de juillet pourrave que nous avons, personne n'est incité à faire de la photo.

Même Canon retarde sa présentation. Il attend des jours meilleurs.
Qui va aller faire des photos de pluie violente, ou d'inondations ?

J'espère que ca va passer .... j'ai reservé une semaine de camping autour de "ton" Lac

Didier

[Bob-74]

J'espère que ca va passer .... j'ai reservé une semaine de camping autour de "ton" Lac

Didier

Bienvenue à toi (et à ta famille) en souhaitant qu'il fasse beau à ce moment là.
Il y a de belles sorties à faire dans le secteur et même à Annecy qui est trés beau (vieille ville).
J'y avais fait de belles photos le matin assez tôt (peu de monde à ce moment là). Je dois aller en faire également en soirée pour des photos de nuit.
Perso, pour mes vacances, je quitterais les bords du lac, pour me rendre une huitaine de jours sous le "beau" ciel d'Angleterre.

[Bruno L]

il serait parait-il annoncé avec un EF-S 18-200mm f3.5-5.6 IS USM

Avec le cash-back de ouf qu'il y a eu sur le 17-85 IS USM je m'attend plutot à une version II de cet objo. Ce qui ne serait pas pour me déplaire :rolleyes:

[OlivierC]

Si cest avec ces tarifs qu'ils espèrent prendre des parts de marché ...

[Daedalus]

Et ça se tient à peu près, Bob 74. L'argument fort de Canon étant le bruit.

[Tibal]

je ne sais pas ce qu'il en est sur le 400D mais sur le 300 et le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières... bien sur on ma deja dit que la gestion du bruit est totalement différente sur un 30D ou il est possible de grimper en sensibilité sans massacrer la photo.

Ce qui fait que je comprend le public qui dans l'état actuel de choses préfère se tourner vers la concurrence, nottament vers le K10 dont je ne cesse d'avoir de bon echo. car je suis d'accord, le 400D fais cheap pour son prix, l'optique de base est un cul de bouteille et le 30D est en fin de vie comme tout le monde le sais.

[Helios]

je ne sais pas ce qu'il en est sur le 400D mais sur le 300 et le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières... bien sur on ma deja dit que la gestion du bruit est totalement différente sur un 30D ou il est possible de grimper en sensibilité sans massacrer la photo.
.

Ben moi je en suis pas vraiment d'accord avec ça... Le 350 s'en tire plutot pas mal et jusqu'à 800 je dirais même. Et cette gestion était déjà un progrès sensible par rapport au 300D.
Maintenant il va s'en dire que le mieux est de juger et comparer des boitiers sur une image correctement exposée dès le départ, ce qui est tout de même le but non ? Et la Canon, même avec son "vieux" 350D avait placé la barre à bon niveau.
Et je n'affirme pas ça en l'air bien sur, on a fait des comparaisons avec un ami photographe équipé d'un D70 (je ne lance aucune polémique ni nouvelle gueguerre Canon/Nikon hein c'est lui même qui enviait mon boitier à ce niveau là)

[Bob-74]

je ne sais pas ce qu'il en est sur le 400D mais sur le 300 et le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières... bien sur on ma deja dit que la gestion du bruit est totalement différente sur un 30D ou il est possible de grimper en sensibilité sans massacrer la photo.

Ce qui fait que je comprend le public qui dans l'état actuel de choses préfère se tourner vers la concurrence, nottament vers le K10 dont je ne cesse d'avoir de bon echo. car je suis d'accord, le 400D fais cheap pour son prix, l'optique de base est un cul de bouteille et le 30D est en fin de vie comme tout le monde le sais.

Il ne faut pas comparer les appareils anciens (300D - 350D), qui à leur époque étaient excellents alors que la concurrence était bien en dessous.
Il y a eu un progrès certain chez tout le monde, mais Canon a peut être pêché avec son 30D (excellent) qui n'a été qu'une mise à jour du 20D, et non une refonte totale, comme devrait l'être son successeur.

Quant aux Pentax K10 et Nikon D80, les 2 marques ont trouvé un excellent rapport qualité prix.
C'est pour ça que Canon doit relever le défi et faire encore mieux. Il en a les moyens et, c'est peut être pour celà qu'un délai assez long est intervenu entre les 2 sorties.

[Aiolia]

... le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières...

Permets moi de dire simplement: n'importe quoi :bash:
Et puis l'histogramme, c'est pas pour les chiens.

le 400D fais cheap

peut-être, en attendant mes petites mains s'en accommodent. et le plastique, c'est moins cher, ca m'a permis de me l'offrir, c'est pas si fragile que ca, c'est léger. Tu vois, imaginons un 5D en plastique...je dirais pas non. :fear(1):
350D et 400D sont de veritables best sellers: ils répondent certes à une demande et les chiffres ne sont pas forcément le reflet de la qualité mais quand même...

l'optique de base est un cul de bouteille

c'est pas une L, c'est un grand angle pas cher et c'est facile de faire porter le chapeau à l'optique mais les 3/4 qui disent ca prennent leurs photos dans des conditions pas possibles et en AUTO

le 30D est en fin de vie comme tout le monde le sais.

et alors, les photos d'un 30D il y a 18 mois étaient meilleures que celles faites aujourd'hui...
quand c'est vieux, c'est pourri?...moi qui voulait me mettre au 6*6...je vais avoir des résultats dégueulasses alors? Arrêtons, ca fait bien 2ans que TOUS les réflex qui sortent produisent des bonnes images. Après certains répondent plus à des demandes spécifiques (reportage, sport, amateur...). Je crois que le reste devient masturbatoire (j'ai le dernier réflex, j'ai le dernier PC, j'ai la derniere console...la plus puissante, la plus rapide....) et on fait pas de meilleures photographies (mais l'appareil a bon dos, ca devient ca faute...)

[echoes]

bah demain c'est le grand jour !!! ENFIN

[link]

Je ne suis pas non plus d'accord avec le : " l'optique de base est un cul de bouteille "

[Tibal]

merci pour ce ton si agréable

oui je connais l'histogramme, mais a choisir entre une photo sous ex ou une photo flou, j'ai plutot tendance à préféré la photo sous ex.... mille pardons

Il faut remettre dans le contexte ma critique du 400D, c'est à dire qu'il faut le comparer à la concurrence. le D40(x), le D80 ou le K10 ont tous une allure plus robuste et font moins "plastoc".

Et qd je dis fin de vie c'est qu'il n'est plus produit et sera remplacé dans quelques jours, pas que l'appareil est mauvais, loin de là, il restera une référence pour beaucoup. C'est juste a mon avis, et apparemment mon avis est partagé, que c'est rebutant d'acheter un appareil qui va voir son prix s'éffondrer dans les semaines a venir, non ? Le K10 est somme toute beaucoup plus récent que le 30D.

[caouito]

merci pour ce ton si agréable

Il faut remettre dans le contexte ma critique du 400D, c'est à dire qu'il faut le comparer à la concurrence. le D40(x), le D80 ou le K10 ont tous une allure plus robuste et font moins "plastoc".

Meme si je suis d'accord avec toi sur le cote plastoc du 400D, sur ce point il faut comparer ce qui l'est. Un 400D n'est pas a comparer avec un 80D et un K10.
Un 80D et un K10 visent le meme creneau que le 30D. Le D200 lui se trouve entre les 3 appareil nommes ci-avant et le 5D.


Cordialement

Seb

[Aiolia]

merci pour ce ton si agréable

oui je connais l'histogramme, mais a choisir entre une photo sous ex ou une photo flou, j'ai plutot tendance à préféré la photo sous ex.... mille pardons

Il faut remettre dans le contexte ma critique du 400D, c'est à dire qu'il faut le comparer à la concurrence. le D40(x), le D80 ou le K10 ont tous une allure plus robuste et font moins "plastoc".

désolé, je voulais pas paraitre aggressif

j'ajouterai 2 choses: vaut mieux surexposer légerement tes prises (j'ai pas dit cramer...) car tu as plus d'informations dans les hautes lumières...y a des topics qui l'expliquent merveilleusement et j'avais tendance à commetre la meme erreur que toi.

ensuite, je dans la gamme amateur, le D40x que j ai testé pas plus tard que la semaine derniere n'est pas du tout fini aussi bien que les autres Nikon de gamme supérieure. D'ailleurs, le D80 est dans la gamme supérieure, proche du 30D...effectivement, à mon gout, la finition du D80 est meilleure mais le 30D n'est pas mal fini pour autant.

et je me répète, désolé si j'ai pu paraitre blessant (d'ailleurs, j'ai pas la vérité absolue).

[Tibal]

Et bien comparons juste le D40(x), le K100 et le 400D alors, il sont exactement sur le meme créneau et les meme ordres de prix.

[caouito]

Et bien comparons juste le D40(x), le K100 et le 400D alors, il sont exactement sur le meme créneau et les meme ordres de prix.

Voila!! Et effectivement, ils sont mieux finis

[Helios]

Et bien comparons juste le D40(x), le K100 et le 400D alors, il sont exactement sur le meme créneau et les meme ordres de prix.

ben ailleurs alors car là on commence vraiment à être hors-sujet sur ce topic...

[caouito]

ben ailleurs alors car là on commence vraiment à être hors-sujet sur ce topic...

Tu as raison...:bash:

Bon, il sort quand ce 40D!

[Fred08]

Bon, il sort quand ce 40D!

Le secret sera dévoilé lorsque la voix l'aura décidé.
C'est tout ! ...pour le moment

[canon-passion]

Le secret sera dévoilé lorsque la voix l'aura décidé.
C'est tout ! ...pour le moment

Excellent!

[omaley]

...lorsque la voix l'aura décidé

elle doit être enroué la voix pour le moment... ou alors c'est une extinction... de voix !

pardon
ok je sors...

mais bon je surveille ... la voix

[pascalg5]

moi je me suis lassé de cette attente stérile où personne ne sait ou fait croire qu'il sait et ne veux rien dire.

il suffit de chercher régulièrement sur internet dans n'importe quel moteur de recherche et il y aura bien un moment où un site parlera d'un EOS 40D, d'un 35D ou d'un autre xxD ou yD que ce soit en anglais ou en japonais !!!

en France on risque d'être les derniers informés comme à chaque fois...mieux vaut chercher sur les sites US ou Japonais

[Helios]

Le secret sera dévoilé lorsque la voix l'aura décidé.

Si ça peut même quelqu'un sur la voie, cette voix est une des mêmes qui avait rendu visite à Jeanne D'arc. Et oui l'Histoire s'est bien trompée sur son compte, elle a fini sur le bucher pour avoir parlé un peu trop tôt de dynamique de capteur et d'AF.
A quoi ça tient la vie...

[Tibal]

c'est vrai au temps pour moi, pourtant à la base c parti sur le constat qu'à force d'attendre le 40D, le public se réparti chez la concurrence......
Et que face aux atouts du K10, il va falloir que Canon insiste sur la valeur ajoutée de son futur bébé. car il est vrai que la tropicalisation du boitier, même si plus de 95% des utilisateurs n'en n'auront pas besoin, est un assez bon arguments marketing, car ca rassure le consomateur.

En ce qui me concerne ca me plairait bien car avec une optique L étanche c un peu frustrant de se dire que sous la pluie, mon 350 risque de ne pas apprécier et de se priver de certaine photo. je trouverai ca plus intéressant que le nettoyage du capteur d'ailleurs....
Mais comme le nettoyage sera obligatoirement de la partie, est ce qu'on aura les deux?.......

[canon-passion]

Arretez un peu avec le K10! C'est certes un beau boitier, mais la qualité des images à 800 ou 1600 ISO ne tient pas la comparaison avec le 30D! Et il se vend beaucoup plus de 30D que de K10, même sans les soldes.

[Bob-74]

Arretez un peu avec le K10! C'est certes un beau boitier, mais la qualité des images à 800 ou 1600 ISO ne tient pas la comparaison avec le 30D! Et il se vend beaucoup plus de 30D que de K10, même sans les soldes.

Entièrement d'accord avec toi, mais, ce qui me chagrine c'est que beaucoup de gens n'ont rien "à foutre" des 800 ou 1600 ISO. D'ailleurs, c'est quoi les zizos ? ou d'un choix d'objectif, du moment qu'ils ont un 18-55 et ensuite un 55-200 (ou approchant ces focales).

Ils préfèrent un "zouli" boîtier.

C'est comme pour les bagnoles, il y a quelques années, certains les achetaient pour la belle carrosserie et non pour la tenue de route ou le confort
PS : en ce temps là on ne parlait pas d'économie - c'était 10 à 12 litres minimum au 100km.

[toutin]

c'est vrai au temps pour moi, pourtant à la base c parti sur le constat qu'à force d'attendre le 40D, le public se réparti chez la concurrence......
Et que face aux atouts du K10, il va falloir que Canon insiste sur la valeur ajoutée de son futur bébé. car il est vrai que la tropicalisation du boitier, même si plus de 95% des utilisateurs n'en n'auront pas besoin, est un assez bon arguments marketing, car ca rassure le consomateur.

En ce qui me concerne ca me plairait bien car avec une optique L étanche c un peu frustrant de se dire que sous la pluie, mon 350 risque de ne pas apprécier et de se priver de certaine photo. je trouverai ca plus intéressant que le nettoyage du capteur d'ailleurs....
Mais comme le nettoyage sera obligatoirement de la partie, est ce qu'on aura les deux?.......

Je voudrais aussi un boitier tropicalisé pour accompagner certains objectifs qui le sont. Et puis je repense aux EF-S dédiés à l'APS-C et je me dis que Canon ne va peut etre pas tropicaliser à cause d'eux :/

Prenons les paires suivantes :
EF-L tropicalisé mais boitier ne l'est pas : tropicalisation demi-inutile.
boitier tropicalisé mais EF-S ne l'est pas : tropicalisation demi-inutile.

Peut-être que ce raisonnement est suivi par Canon pour délimiter ses lignes de produits et que C voudra éviter ces paires "demi inutiles" même si il n'y a qu'une poignée d'EF-S.

[canon-passion]

J'aimerai faire un petit sondage et savoir combien d'entre vous shootent lorsqu'il pleut? La tropicalisation c'est bien pour les boitiers pros lorsque les conditions sont mauvaises et qu'il faut impérativement rapporter un cliché.
Un amateur n'a pas du tout les mêmes contraintes, c'est donc plus un argument commercial qu'autre chose, d'autant qu'un très grande majorité d'objectifs chez Canon et encore plus chez les autres ne sont pas tropicalisés!

[toutin]

J'aimerai faire un petit sondage et savoir combien d'entre vous shootent lorsqu'il pleut? La tropicalisation c'est bien pour les boitiers pros lorsque les conditions sont mauvaises et qu'il faut impérativement rapporter un cliché.
Un amateur n'a pas du tout les mêmes contraintes, c'est donc plus un argument commercial qu'autre chose, d'autant qu'un très grande majorité d'objectifs chez Canon et encore plus chez les autres ne sont pas tropicalisés!

Réponse : je ne shoote pas sous la pluie justement parce que mon équipement n'est pas tropicalisé et que je ne me vois pas couvrir de gaffer et de sacs plastiques etc mon équipement. Parler des avantages de la tropicalisation aux boitiers pros car ces pros sont contraints de ramener le clicher impérativement me parait très vrai mais il me semble injuste de le limiter à la photo sous contrainte pro. Je pense qu'il appartient à l'amateur de décider si photographier sous la pluie est une contrainte ou un plaisir.

Mais comme tu le dis, beaucoup d'objectifs restent sensibles et la tropicalisation pourra avoir l'air d'une feature "bidon". C'est donc dans son ensemble que ceci aurait du être pensé.

Finalement, qu'une feature X soit un élément de marketing ou non, son ajout ne se fait pas forcément aux dépens d'autres features. Pourquoi toujours présenter ça comme si la marque avait le choix entre un nombre limité d'évolutions et que l'ajout d'une telle interdit l'ajout d'une autre? Restons exigeants que diable ;-) et que vive la concurrence!

[Bob-74]

J'aimerai faire un petit sondage et savoir combien d'entre vous shootent lorsqu'il pleut? La tropicalisation c'est bien pour les boitiers pros lorsque les conditions sont mauvaises et qu'il faut impérativement rapporter un cliché.
Un amateur n'a pas du tout les mêmes contraintes, c'est donc plus un argument commercial qu'autre chose, d'autant qu'une très grande majorité d'objectifs chez Canon et encore plus chez les autres ne sont pas tropicalisés!

MOI.
Il m'arrive de photographier sous la pluie * (bon souvent les photos sont loupées, mais j'en ai eu aussi de belles).
L'an dernier avec mon zouli 5D tout neuf, je suis allé en Normandie et j'ai pris des photos sous des pluies violentes. Le5D s'est mouillé malgré que je le mettais au maxi à l'abri sous ma veste imperméable (d'ailleurs c'est à cause de ça que j'ai eu des photos avec du noir dans les angles haut droit et bas gauche ?? ! !
Ca venait du paresoleil du 17-40 qui s'était tourné et je photographiais la corolle (5 photos comme celà avant que je ne m'en aperçoive).
Quelqu'un d'autre sur ce forum a eu le même "truc" et chacun y allait de sa solution en indiquant que c'était les lamelles de l'obturateur qui s'étaient fait la valise.
Les 3 jours ou je suis resté en Normandie, il n'y avait pas que l'APN de mouillé....
...plus un fil de sec (même le fil des strings a dû être essoré, c'est tout dire.:clown: )
Malgré ces vicissitudes (c'est comme celà que ça s'écrit ?) il marche encore bien. Le soir à l'hôtel je le faisais sécher, ainsi que tout le matériel photo. Il n'y a que les paires de chaussures qui n'ont pas séchées.

Habituellement j'ai des sachets congélation pour couvrir l'APN, mais là, oubliés, je n'en avais point.

[tetrapack]

J'aimerai faire un petit sondage et savoir combien d'entre vous shootent lorsqu'il pleut? La tropicalisation c'est bien pour les boîtiers pros lorsque les conditions sont mauvaises et qu'il faut impérativement rapporter un cliché.
Un amateur n'a pas du tout les mêmes contraintes, c'est donc plus un argument commercial qu'autre chose, d'autant qu'un très grande majorité d'objectifs chez Canon et encore plus chez les autres ne sont pas tropicalisés!

De mon coté ce n'est pas la pluie qui me pose problème mais la poussière : dans les sites de grimpe il y a de la poussière partout et mes mains sont pleines de magnésie (la poudre des gymnastes : un truc blanc super fin qui imprègne le caoutchouc du 30D qu'il faut ensuite nettoyer à la brosse à dent ! ) ...
C'est là que j'apprécie le 24-105 pour son amplitude super adaptée qui m'évite de changer d'objectif !
Sinon bof pour le fanatisme pro-Canon, pour moi c'est une marque comme d'autres : je n'hésite pas à le dire : j'ai été très très déçu du 300D par contre le 30D me satisfait pleinement ...

[Alecto]

EF-L tropicalisé mais boitier ne l'est pas : tropicalisation demi-inutile.

Exact ! C'est aussi pour cela que j'espère un 3D tropicalisé : avoir un 16-35L sur un boîtier qui n'est pas tropicalisé, ce n'est pas forcément "con" mais vraiment dommage, ça empêche certaines photos sympas en extérieur...

[Helios]

EF-L tropicalisé mais boitier ne l'est pas : tropicalisation demi-inutile.
boitier tropicalisé mais EF-S ne l'est pas : tropicalisation demi-inutile.

Pour information tous les EF L ne sont pas tropicalisés hein, exemple les 70-200 f/4 et 70-200 f/2.8 ne le sont pas

[silver_dot]

Pour information tous les EF L ne sont pas tropicalisés hein, exemple les 70-200 f/4 et 70-200 f/2.8 ne le sont pas

ça ne saurait intéresser que ceux qui maltraitent leur matos ça

juste pour anecdote: le Titanic était déclaré insubmersible

[Fred08]

J'ai photographié le carnaval sous la pluie cette année. Environ deux heures. Le gros problème venait de la lentille avant de mon 17-55 qui malgré la protection du pare-soleil au bout d'un certain temps était trempée, donc obligé de l'essuyer régulièrement. Qu'il soit tropicalisé ou pas, le problème subsiste.
Pour ce qui est du boitier, au bout d'une heure 30 environ j'ai commencé à avoir des problèmes avec les collimateurs qui devenaient zinzin et clignotaient sans cesse. Là par contre la tropicalisation m'aurait sans doute éviter ça.
A la fin de ce reportage je suis rentré chez moi et j'ai installé le 350D sur la table du salon sans rien toucher. Le lendemain tout était nikel.
J'ai déjà fait plusieurs moto-cross par temps très sec, énormément de poussière pendant plusieurs heures. Bien sûr un bon nettoyage en rentrant s'impose, mais mon 350D fonctionne comme au premier jour et est très propre. Tropicalisé ou pas, le nettoyage sérieux est de rigueur de toute façon. Et on ne fait pas le zozo en changant d'objectif dans ces moment là sans précaution.
J'ai conscience que mon matériel n'est pas fait pour lui imposer ça chaque semaine, mais je me demande si on ne fait pas de l'eau et de la poussière une phobie tout simplement...

[silver_dot]

l'oxydation sur les circuits d'un boîtier n'est pas une phobie, c'est un constat au démontage en SAV d'un boîtier qui a subi de l'humidité (embruns) ou carrémént l'intrusion d'eau

[Bob-74]

Pour information tous les EF L ne sont pas tropicalisés hein, exemple les 70-200 f/4 et 70-200 f/2.8 ne le sont pas

...et le 100-400 non plus, tout du moins le mien.
Mais, il y a presque 6 mois, il se disait (de source "bien" informée) que cette optique allait être remplacée par une nouvelle, ouverture constante à 4 et plus de pompe à poussières,
et, probablement tropicalisée par un joint sur la monture comme ses consoeurs récentes.

Alors ! elle en est où cette nouvelle optique. d'après vous les sources bien informées * de l'époque ?

* je ne parle pas des modos du forum dont certains avaient eu, juste à ce moment là, la "malencontreuse" idée de mettre en vente leur 100-400, ce qui avait valu d'alimenter la polémique.