Quand sort le Canon eos 40D ?

**Daedalus** · 03/08/2007, 20h54

Aucun rapport... :blink:

**ZaliasZ** · 03/08/2007, 21h42

Il aurai pu aussi intégrer au 40D la gestion du format "JPEG XR" pour être innovant non !
Le HD Photo de Microsoft considéré pour standardisation

Car la déception était déja présente au niveau des innovations à la sortie du 30d par rapport au 20d vont ils réïtérer ?

Dommage pour le viseur identique et le boitier non tropicalisé par rapport à la concurrence !

On verra le 21 aout 2007, Sinon il y aura le 500D en 2008.

**sny** · 03/08/2007, 21h50

Pour le viseur celui du 30D n'est pas si mal et déjà au-dessus du 400D...

Boîtier tropicalisé? Oui mais il faut que les objectifs le soient aussi... et je pense que cela n'a pas d'utilité pour la majorité des possesseurs de ce futur 40D.

Amicalement

Sny

**silver_dot** · 03/08/2007, 22h16

Envoyé par Daedalus

Aucun rapport... :blink:

ben, si aucu rapport, ourquoi tu les évoques?

**Daedalus** · 03/08/2007, 22h06

Franchement je ne vous trouve pas assez exigeants... On claque 1300€ dans un boitier et le viseur est pourri. Alors ok Canon est meilleur en bruit mais mettre un 0.95 c'est la moindre des choses en-dessous c'est du foutage de gueule pure et simple!

Bon je m'excite bien qu'on ne soit pas fixé sur ce point mais ça semble compromis!

**pizzo78** · 03/08/2007, 22h08

réponse à la question de base => dans 2 semaines...

**bino** · 03/08/2007, 22h13

tout un plat pour le viseur!!!
Vous avez déja mis l'oeil dans un "vrai" viseur???

Parce que entre un 20/30D et un mark II ( j'ai les 2) qui est "soit disant un viseur de course", ben bof, c'est mieux, mais pas de quoi en faire toute histoire...:fear(1):

**Daedalus** · 03/08/2007, 22h18

Parce-que même si on est sur un forum Canon on peut évoquer ce que la concurence propose dans ses boitiers.

**ILAS** · 06/08/2007, 09h31

Question: le viseur du 30D actuel est-il supérieur à celui du 350D/400D?

**Bob-74** · 06/08/2007, 13h19

Envoyé par ILAS

Question: le viseur du 30D actuel est-il supérieur à celui du 350D/400D?

Ah oui ! Rien à voir.
En fait " TOUT" à voir, plus grand, plus lumineux. C'est un pentaprisme alors que celui des mles entrée de gamme (300 - 350 400D) est un pentamiroir.

**silver_dot** · 06/08/2007, 16h53

Envoyé par Bob-74

Ah oui ! Rien à voir.
En fait " TOUT" à voir, plus grand, plus lumineux. C'est un pentaprisme alors que celui des mles entrée de gamme (300 - 350 400D) est un pentamiroir.

le pentaprisme de l'EOS30D n'est pas plus grand que le pentamiroir de l'EOS40D, la différence constatée, en mieux sur l'EOS30D tient à la meilleure qualité d'un pentaprisme en verre optique

**canon-passion** · 06/08/2007, 17h36

Envoyé par silver_dot

le pentaprisme de l'EOS30D n'est pas plus grand que le pentamiroir de l'EOS40D, la différence constatée, en mieux sur l'EOS30D tient à la meilleure qualité d'un pentaprisme en verre optique

Il y a quand même une petite différence, si le pentaprisme n'est pas plus grand, pas plus que la couverture (95%) dans les 2 cas, le grossissement est quand même différent, 0,8 pour le 350/400D, 0,9 pour le 30D.

**Bob-74** · 06/08/2007, 21h52

Envoyé par silver_dot

le pentaprisme de l'EOS30D n'est pas plus grand que le pentamiroir de l'EOS40D, la différence constatée, en mieux sur l'EOS30D tient à la meilleure qualité d'un pentaprisme en verre optique

Bien sur que si le viseur est plus grand sur le 30D (grossissement 0.9x) et sur le 400D (grossissement 0.8x) soit 12 % de plus et ça c'est énorme.
Et lorsque l'on sait que les concurrents du 30D sont entre 94 et 96 %...

Dans le viseur hormis son type (pentamiroir ou pentaprisme), ce qui compte c'est :
- la valeur de grossissement (magnification)
- le recul d'oculaire (eye-point) pour les porteurs de lunettes.
- le calage du capteur avec le viseur (viseur HP) pour une visée 100% (mais dans les matériels haut de gamme seulement, malheureusement).
C'est l'ensemble de ces 3 points (surtout le dernier) qui augmente le prix d'un excellent viseur.

**silver_dot** · 06/08/2007, 22h36

Le prisme de l'EOS 30D n'est pas plus grand que celui de l'EOS 400D, la différence tient seulement au facteur de grossissement obtenu par le groupe de lentilles de l'oculaire

besoin de photos pour le prouver?

... ça peut se faire

tu en vois souvent des EOs numériques ouverts pour affirmer ça:

Bien sur que si le viseur est plus grand sur le 30D (grossissement 0.9x) et sur le 400D (grossissement 0.8x) soit 12 % de plus et ça c'est énorme.
Et lorsque l'on sait que les concurrents du 30D sont entre 94 et 96 %...]

tu confonds facteur de grossissement de la visée obtenu par le groupe de lentilles derrière le prisme et taille physique dudit prisme (pentaprisme ou pentamiroir selon le cas

?:rolleyes:

**Aiolia** · 06/08/2007, 13h19

Envoyé par ILAS

Question: le viseur du 30D actuel est-il supérieur à celui du 350D/400D?

OUI il l'est.

**liahctap** · 06/08/2007, 13h02

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=24236472

**Daedalus** · 06/08/2007, 13h42

Pas tant que ça! La différence entre un viseur de K10D et 400D est énorme alors que la comparaison avec celui du 30D (et peut-être, foutage de gueule total, du 40D) n'est pas si importante.

**tross** · 06/08/2007, 13h51

est ce que c'est encore possible que canon sorte un FF sur le 40d?

**Bob-74** · 06/08/2007, 14h21

FF sur le 40D ?
Je ne pense pas que le remplaçant du 30D soit FF. Il sera bien APS-C mais avec 10 ou 12 MP.

**Daedalus** · 06/08/2007, 15h05

Prions pour un viseur type K10D au minimum et un anti-poussière importé du MKIII (Je trouve celui de mon 400D assez nul).

**Daedalus** · 06/08/2007, 17h31

Bonne analyse Chirouille. La forme du 400D est différente du 350D pourtant le viseur est identique. Espérons que ça ne soit pas le cas sur le 40D.

**silver_dot** · 06/08/2007, 18h37

Envoyé par Daedalus

Bonne analyse Chirouille. La forme du 400D est différente du 350D pourtant le viseur est identique. Espérons que ça ne soit pas le cas sur le 40D.

la forme de l'EOS400D est exactement la même que celle de l'EOS350D, ainsi que la carte-mère, le circuit du flash, le circuit d'alimentation, retouches mineures quant à la fication du carter supérieur, ce qui change ce sont le basis (boc de capteurs de l'autofocus) et le bloc prisme avec une matrice à diodes eds plus importante (pour illuminer les points des collimateurs de l'autofocus, et l'affichage LCD plus grands, ainsi que l'ajout du dispositif de nettoyage du capteur et le capteur lui-même.

La carte mère de même format possède les mêmes connecteurs pour les liaisons aux divers circuits (les liaisons au dos du boîtier ont été simplifiées: une seule nappe de circuit imprimé au lieu de deux) la carte-mère possède un petit connecteur supplémentaire pour la liaison au circuit commandant le dispositif de nettoyage du capteur), la disposition des connecteurs restant inchangée. Le dos a reçu un petit circuit supplémentaire pour le capteur de proximité commandant l'allumage de l'affichage lors de la visée et son extinction par l'éloignement du visage de l'utilisateur.

Il ne s'agit en aucun cas de boîtiers totalement différents. Le format et la forme sont identiques.

La visée n'a pas changé, si ce n'est le dépoli avec ses deux collimateurs supplémentaires.

Bonne analyse ou vraiment du n'importe quoi?

**jdusat** · 06/08/2007, 19h29

Bonjour,

je suis ce post avec grand intérêt :rolleyes: et j'aimerais votre avis.

J'ai ouvert l'image du 30D sur le site de Canon et placé à côté cette photo du 40D et ..

Quand on compare les dos du 30D actuel et celui de la photo dont le lien ce trouve plus haut, soit l'écran arrière du 40D est plus grand, soit le boitier est plus compact.

Serait-il passé à 3" ou 2,8" ?

Qu'en pensez vous ??

Jacques Dusat

**nightbird** · 06/08/2007, 19h45

Envoyé par jdusat

Bonjour,

je suis ce post avec grand intérêt :rolleyes: et j'aimerais votre avis.

J'ai ouvert l'image du 30D sur le site de Canon et placé à côté cette photo du 40D et ..

Quand on compare les dos du 30D actuel et celui de la photo dont le lien ce trouve plus haut, soit l'écran arrière du 40D est plus grand, soit le boitier est plus compact.

Serait-il passé à 3" ou 2,8" ?

Qu'en pensez vous ??

Jacques Dusat

Ben j'espere que si il fait 3", il a plus de pixel... sinon je ne vois pas l'intérêt !!! et aussi que Canon a un peu révu la "lisibilité" de l'écran en plein jour.

**Daedalus** · 06/08/2007, 19h52

Silver le 400D n'a pas la même coque externe que le 350D.

**silver_dot** · 06/08/2007, 20h15

J'en démonte plusieurs fois par jour

Il y a trés peu de différences entre les carters de l'EOS 350D et de l'EOS 400D...

Elles sont si minimes qu'on pourrait presque monter un carter supérieur de 350D sur un 400D ( ça baille d'un millimètre)

les modifications sont mineures:rolleyes:

le format des boîtiers est identique , seules les fixations du dos, de la façade et du carter sont trés légèrement décalées, la forme du carter avant et du dos a légèrement changé au niveau de la fixation côté droit du boîtier:rolleyes::34:

si tu veux que je prenne quelques photos des deux, pas de problème

**scaz** · 08/08/2007, 11h18

La finition "cheap" : pour moi ce facteur est important, au même titre qu'une Logan va à 130 km/h comme une Audi et tu mettras le même temps d'un point A à un point B. Le confort sera en revanche différent. Mais c'est vrai aussi, que la finition ne fait pas la photo, elle y contribue un peu aussi.

**Daniel Roc** · 08/08/2007, 12h09

Envoyé par scaz

La finition "cheap" : pour moi ce facteur est important, au même titre qu'une Logan va à 130 km/h comme une Audi et tu mettras le même temps d'un point A à un point B. Le confort sera en revanche différent. Mais c'est vrai aussi, que la finition ne fait pas la photo, elle y contribue un peu aussi.

Tous les modèles entrée de gamme Canon sont "cheap" et ils ont tjrs été un best seller chacun dans leur temps !

Mais ca peut changer les choses pour certains c'est vrai !

**nithe** · 08/08/2007, 13h08

d'accord avec le monsieur

si canon integre l IS dans son objectif de base, c est qu ils n integreront pas la stabilisation dans les boitiers et comptent bien democratiser l'IS. S'ils se donnent les moyens de rendre le capteur stabilisé ridicule par rapport à la visée stabilisée, c est tout bon.

A terme, l IS sera moins cher et les opticiens independant devront faire quelques efforts sur ce point. Youpi

**Tibal** · 08/08/2007, 18h06

totalement d'accord, je deteste le 18-55 de base mais il m'a permi de bien cibler mes besoins en terme de range de diaph ou de stabilisation et ce a moindre coup !!

**Tibal** · 08/08/2007, 18h15

au fait, je suppose que tout le monde a déjà vu ces photos du 40D mais au cas ou...

Photos 40D

**Alecto** · 08/08/2007, 19h25