Les nouveautés CANON pour la rentrée

[Kinggarden]

La grande question .. aurons nous le choix d'acheter la version I pour un prix "acceptable" ?
Ou uniquement la V2 horriblement onéreuse ?

Si Canon a l'intelligence de continuer a produire pour le "peuple" des V1 et des V2 pour les élitiste, ok, pas de soucis pour moi, le peuple peut encore garder espoir d'avoir un 300mm a prix "abordable.

Comme pour tous les objectifs, une version II remplace la version I après écoulement des stocks de cette dernière. Il n'y aura plus qu'à espérer une baisse substantielle de la version II par la suite, mais à mon avis, sans atteindre le prix actuel de la version I, Canon pratiquant maintenant l'alignement des prix sur Nikon.

[Helios]

C'est pour ça que j'ai migré vers un 70-200 f/2,8L IS II + x2.

Économiquement, c'était le plus viable pour mon usage...

D'autres feront avec le couple 70-200 f/4L IS ou pas + x1,4.

Il en faut pour tous les goûts et ce n'est pas le 300mm qui est difficilement accessible pour le tout venant, c'est le 300mm à f/2,8.

A noter que le EF-S 55-250mm cadre presque comme un 400mm en 24x36, alors pas de panique...

Voilà tout est dit, et n'oublions pas que ce type de grands télés à f/2.8 est à usage tout de même très spécifique, et la plupart du temps utilisé par les professionnels.
L'amateur exigeant à tout de même à sa disposition un 300 f/4 IS et 400 f/5.6 dont la réputation n'est plus à faire, voire même un 100-400, d'autant plus avec la montée en sensibilité des boitiers actuels. Les jaunes aimeraient d'ailleurs bien les avoir dans leur gamme .
Bien sur c'est toujours trop cher, maintenant comme rappelé ci-dessus, les versions I l'étaient tout autant, voire plus, à leur sortie...

[silver_dot]

Le numerique a conduit à la démocratisation de la pratique photographique,

J'ai comme un léger doute quand je lis ce genre d'affirmation...

[LeRenardPolaire]

Moi aussi, car c'est plutôt la baisse des prix qui y a mené le grand public.

Je me souviens avoir eu entre les mains plusieurs argentiques.

Impossible de me souvenir desquels...

[papillon]

Le numerique a conduit à la démocratisation de la pratique photographique, mais que l'on ne viennent pas me dire que les prix se démocratisent également quand on voit ce qui se passe avec l'exemple du 300/2.8 IS qui est le plus vendu des grands blancs. Le prix de la nouvelle version, 2400 € plus cher que la version 1 ne peut se justifier par le fait que le 300/2.8 se vendait 45.000 francs à l'époque de sa sortie (6.860 € d'aujourd'hui).

Parmi les utilisateurs actuels de la version 1 du 300/2.8 IS, qui souhaite mettre 2400 € de plus pour la nouvelle version au vu des améliorations apportées ? En tout cas pas moi !

La politique de prix canon est certainement bien réfléchie, car avec un différentiel de prix trop bas :
- Comment écouler l'ancienne gamme
- Comment produire assez de nouveaux (canon n'en produit pas 300 par jour)

quand le stock de V1 sera vide et que le stock V2 sera assez gros, alors une modification de la politique tarifaire il y aura.

[Hep]

Comme pour tous les objectifs, une version II remplace la version I après écoulement des stocks de cette dernière. Il n'y aura plus qu'à espérer une baisse substantielle de la version II par la suite, mais à mon avis, sans atteindre le prix actuel de la version I, Canon pratiquant maintenant l'alignement des prix sur Nikon.

C'est bien là que la bas blesse.
Je me contrefout de savoir quel a été le prix dans le millénaire passé. Ce que je vois, c'est que l'objectif qui fait rêver viens de se prendre un surcoût de 2400 euro ...

quand le stock de V1 sera vide et que le stock V2 sera assez gros, alors une modification de la politique tarifaire il y aura.

Faut espérer.

Bah, de toute façon, d'ici que j'ai a la fois les moyen et surtout le temps de l'utiliser (et aussi que je sache utiliser tout court ce que j'ai déjà) beaucoup d'eau aura coulé sous les ponts ...

[silver_dot]

Je me souviens avoir eu entre les mains plusieurs argentiques.

Je me souviens des prix des boîtiers argentiques.

[papillon]

Le surcout est aussi là pour réserver une certaine exclusivité. Regardez Vuiton, leurs maroquinerie n'est pas meilleure que d'autres marques moins chères. Seulement on paye l'exclu.

Donc oui, canon compte aussi sur le facteur frime pour améliorer sa marge.

Moi aussi je suis très déçu que l'on aie un 70-300 et pas un 100-400... Je pense que je vais envisager l'achat d'un x1.4 en attendant.

[Kinggarden]

J'ai comme un léger doute quand je lis ce genre d'affirmation...

Ouais, ben moi pas !

[eos-raf]

Voilà tout est dit, et n'oublions pas que ce type de grands télés à f/2.8 est à usage tout de même très spécifique, et la plupart du temps utilisé par les professionnels.
L'amateur exigeant à tout de même à sa disposition un 300 f/4 IS et 400 f/5.6 dont la réputation n'est plus à faire, voire même un 100-400, d'autant plus avec la montée en sensibilité des boitiers actuels. Les jaunes aimeraient d'ailleurs bien les avoir dans leur gamme .
Bien sur c'est toujours trop cher, maintenant comme rappelé ci-dessus, les versions I l'étaient tout autant, voire plus, à leur sortie...

D'un autre côté, pourquoi ne pas mettre les grands blancs un peu plus à la portée des amateurs avertis, nettement plus nombreux que les pros et souvent plus talentueux par la même occasion ?
Parce que le 400mm L f/5.6 sans IS me paraît à la traîne car nécessite presque obligatoirement un trépied. Pour ce qui est du 100-400mm L IS, c'est une optique vieillissante qui s'utilise à f7.1 minimum à bout de focale. Quant au 300mm L f/4 IS, il est souvent trop court et l'image est relativement dégradée avec un extender.

[silver_dot]

Pour ce qui est du 100-400mm L IS, c'est une optique vieillissante qui s'utilise à f7.1 minimum à bout de focale.

Il est si mal réglé que ça ton boîtier?:clown:

[eos-raf]

Il est si mal réglé que ça ton boîtier?:clown:

Pas réussi à améliorer les choses en modifiant les micro-réglages en effet ; mais j'ai utilisé, à PO, une pancarte orientée à 45° avec du texte à 10m de distance au lieu d'une mire précise Il faudrait que je recommence tout ça.
Cela étant, je ne suis pas le seul à affirmer qu'il faut fermer à 7.1 pour obtenir une bonne image. Il semble qu'il y ait aussi beaucoup de différences d'un modèle à l'autre.
Chris D a eu beaucoup de chance par exemple ; son 100-400mm L IS vaut de l'or.

[canon-passion]

Concernant les prix c'est vrai sur le fond , mais vu mon âge et pensant que je n'ai pas la mémoire courte, il me souvient qu'à l'époque de l'argentique qui a vu naître les grands blancs, ceux-ci étaient acquis par une clientèle de gens aisés, et surtout des professionnels dont le nombre n'est pas comparable à celui des utilisateurs actuels.

Les technologies actuelles et les gains de productivité alliés aux volumes importants produits font que la comparaison des prix actuels avec ceux qui étaient pratiqués pour les premiers objectifs ne correspond pas à la réalité des choses.

Le numerique a conduit à la démocratisation de la pratique photographique, mais que l'on ne viennent pas me dire que les prix se démocratisent également quand on voit ce qui se passe avec l'exemple du 300/2.8 IS qui est le plus vendu des grands blancs. Le prix de la nouvelle version, 2400 € plus cher que la version 1 ne peut se justifier par le fait que le 300/2.8 se vendait 45.000 francs à l'époque de sa sortie (6.860 € d'aujourd'hui).

Parmi les utilisateurs actuels de la version 1 du 300/2.8 IS, qui souhaite mettre 2400 € de plus pour la nouvelle version au vu des améliorations apportées ? En tout cas pas moi !

Le soucis, c'est que la baisse, progressive certes, mais bien réelle des grands blancs a fait oublier ce pourquoi et surtout pour qui ils ont été conçus, c'est à dire les professionnels. pour un Pro, la notion de prix est certes importante, mais un objectif ça s'amortit, alors qu'un particulier, même aisé, aura beaucoup plus de mal à admettre cette notion là.

Et il ne faut pas oublier que les nouveaux modèles ne sont pas qu'un simple replâtrage des anciens, là l'écart de prix aurait été scandaleux, mais bel et bien des nouveaux objectifs avec l'emploi massif de fluorite, titane et magnésium et que tout ça a un prix.

Silver_dot a bien expliqué la différence de construction entre un EOS 1Ds MKIII et un 5D MKII, pourtant équipé su même capteur, l'écart de prix est bien justifé.

J'ajouterai que la montée en ISO des boitiers récents apporte un avantage certains au gammes non f/2.8. Et canon est l'un des rares fabricants à proposer une gamme complète d'objectifs pro à bon marché. 17/40 f/4 L, 24/105 f/4 IS L, 70/200 f/4L, 70/200 f/4 IS L, 300 f/4 IS L, 400 f/5.6 L etc..

C'est bien là que la bas blesse.
Je me contrefout de savoir quel a été le prix dans le millénaire passé. Ce que je vois, c'est que l'objectif qui fait rêver viens de se prendre un surcoût de 2400 euro ...

ne mélange pas tout non plus! Ce n'est pas le même objectif, meilleur IS, piqué en hausse, poids en baisse, bref, à part la focale et l'ouverture, plus rien de pareil.

Et ce n'est pas parce que tu n'as pas les moyens de te l'offrir qu'il faut râler pour autant! Je t'arrête tout de suite avant que tu t'étrangles, ce n'est ni péjoratif, ni méchant! moi non plus je n'ai pas les moyens pour ce type d'objectif, même si il me fait rêver aussi. Mais il faut se rendre à l'évidence, ces objectifs ne sont clairement pas conçus pour le grand public, exactement comme pour les voitures ou pratiquement tout le monde peut acheter une Audi A3, mais bien moins pourront se payer un R8 (pas la Renault ).

et le marché de l'occasion est suffisamment vaste pour pouvoir éventuellement un jour se faire plaisir sans trop se ruiner.

[canon-passion]

Parce que le 400mm L f/5.6 sans IS me paraît à la traîne car nécessite presque obligatoirement un trépied. Pour ce qui est du 100-400mm L IS, c'est une optique vieillissante qui s'utilise à f7.1 minimum à bout de focale. Quant au 300mm L f/4 IS, il est souvent trop court et l'image est relativement dégradée avec un extender.

jamais eu besoin d'un trépied pour le 400 f/5.6. Quand au 300 f/4 avec extender, il faut comparer des mires pour voir la différence, sur des tirages classiques même en A-3, on fera pas de différence.

[Hep]

ne mélange pas tout non plus! Ce n'est pas le même objectif, meilleur IS, piqué en hausse, poids en baisse, bref, à part la focale et l'ouverture, plus rien de pareil.

Et ce n'est pas parce que tu n'as pas les moyens de te l'offrir qu'il faut râler pour autant! Je t'arrête tout de suite avant que tu t'étrangles, ce n'est ni péjoratif, ni méchant! moi non plus je n'ai pas les moyens pour ce type d'objectif, même si il me fait rêver aussi. Mais il faut se rendre à l'évidence, ces objectifs ne sont clairement pas conçus pour le grand public, exactement comme pour les voitures ou pratiquement tout le monde peut acheter une Audi A3, mais bien moins pourront se payer un R8 (pas la Renault ).

et le marché de l'occasion est suffisamment vaste pour pouvoir éventuellement un jour se faire plaisir sans trop se ruiner.

Certes.
Je serai d'accord avec toi si Canon conserverai le v1 a son catalogue, mais ce n'est pas le cas.
Car moi, je me contenterai bien de ce v1, mais comme il disparait, on n'as plus le choix (en neuf), que du v2, donc c'est bien une hausse réelle pour cette focale a f2.8, ni plus ni moins.

Je ne râle pas, je constate. car de tout façon, comme je l'ai dis sur le post du 300, le jour où j'aurais le temps d'exploiter cette focale, beaucoup d'eau aura coulé et on en sera surement a la v4 de ce magnifique objectif.

[Pyewacket]

Comme mentionné plus haut, les salaires ne sont plus les mêmes qu'avant. Il ne faut pas oublier que ce genre de pièce ne sont pas assemblée par une machine :

http://www.youtube.com/watch?v=6bQ3-DWh-rA&NR=1

Les salaires augmentent aussi au Japon, mais si leur économie est une vraie catastrophe depuis 50ans.

[omegaone]

Pour info,
Canon Professional Network - Canon announces groundbreaking fisheye zoom lens


et ici aussi

Canon Professional Network - Canon reveals L-series super-telephoto lenses

et enfin

Canon Professional Network - Canon unveils EOS 60D DSLR

[Andy]

Mmm, intéressant le EF 8-15mm f/4L Fisheye USM L, je me demande à quel prix il sera...

[StormyWeather]

Mmm, intéressant le EF 8-15mm f/4L Fisheye USM L, je me demande à quel prix il sera...

Dans les 1.500 €. L'oeil de poisson reste une denrée assez chère...

[CELTICJRB]

Mmm, intéressant le EF 8-15mm f/4L Fisheye USM L, je me demande à quel prix il sera...

Il est actuellement à 1399€ chez Audiophil.

Jean

[omegaone]

Il est actuellement à 1399€ chez Audiophil.

Jean

oui et 10500 € le 400 et 6500 € le 300 2.8 ............euh nom d'un chien !! mille millions de sabords :surprise:

et 500 € les extenders ben m'en vais aller acheter des actions canon parce qu'elles vont vite grimper avec des prix pareils

[gdev00]

C'est lui !

[philp974]

Au delà du prix le 400 f2.8 semble être vraiment l'arme fatale, plus léger que le 500f4 (de 20g mais bon plus léger quand même), j'imagine même pas si il est meilleur (ou égal) que le 500 avec ext 1.4 soit 560 f4 à 3k850g, toujours en spéculent si le 400 f2.8 avec doubleur arrive au niveau du 500 +ext 1.4 sa nous verra un put... de 800 f5.6, vivement les tests...

[silver_dot]

Pas réussi à améliorer les choses en modifiant les micro-réglages en effet ; mais j'ai utilisé, à PO, une pancarte orientée à 45° avec du texte à 10m de distance au lieu d'une mire précise Il faudrait que je recommence tout ça.
Cela étant, je ne suis pas le seul à affirmer qu'il faut fermer à 7.1 pour obtenir une bonne image. Il semble qu'il y ait aussi beaucoup de différences d'un modèle à l'autre.
Chris D a eu beaucoup de chance par exemple ; son 100-400mm L IS vaut de l'or.

C'est surtout que cet objectif est desservi par les boîtiers grand public à la tolérance de fabrication moins serrée que pour un boîtier pro.

Le mien également, dans ce cas, vaut de l'or. mais je ne l'emploie que sur mon EOS 1Ds, et éventuellement sur mon EOS 5D MKII que j'ai dû régler l'AF (reglage d'usine présentant un léger back-focus).

Avant d'incriminer un objectif, voir sur quoi on le monte, et comment c'est réglé, les boîtiers grand public n'étant pas particulièrement conçus pour recevoir des L.
Faire régler son boîtier pour y coller du L ça change pas mal de choses.

[ralph]

pour un Pro, la notion de prix est certes importante, mais un objectif ça s'amortit, alors qu'un particulier, même aisé, aura beaucoup plus de mal à admettre cette notion là.

Bonsoir monsieur Canon-Passion, la phrase "pour un Pro un objectif ça s'amortit" m'embête un peu et c'est un euphémisme. Attention l'amortissement reste avant tout une notion comptable. La seule différence par rapport à un particulier c'est éventuellement de récupérer la TVA, sinon Pro ou pas tu le paye quand même ton objectif . Après le but d'un pro c'est avant tout de vivre de la photo. La question est pour lui, est ce que l'achat par exemple d'un 400 2.8 II L IS lui permettra de gagner des contrats ou parts de marché ?. Aujourd'hui pour lui le choix est difficile. Ainsi je pense qu'aussi bien le particulier passionné que le professionnel aura des difficultés à se lancer dans l'achat des derniers gros blancs mais pour des raisons différentes. Je ne nie pas la qualité des nouveaux blancs mais s'ils sont tellement différents de leurs prédécésseurs pourquoi alors les deux versions ne cohabitent elles pas. Or ce n'est pas le cas. L'augmentation des prix n'aidera pas les professionnels.

Je ne couvre pas en tant que photographe les évènements internationaux les plus connus tels que jeux olympiques ou coupe du monde de football mais quand même des évènements sportifs internationaux. Je constate quand même que les grands blancs allant du 300 au 800 sont trés rares y compris chez les professionnels; voir même que trés peu de professionnels que je rencontre en possèdent. Je ne sais pas s'il serait possible d'avoir des informations fiables sur la quantité de grands blancs vendus et quelle est la proportion d'acheteur professionnel/particulier. En tout cas je fais attention aux images où l'on voit des dizaines de grands blancs et où on essaye de nous faire croire que c'est banal d'avoir un grand blanc ...

[stilgarna]

petite question les amis, le 70-300L est tropicalisé ou pas ... c est quoi le prix ???


C est sans doute écrit dans les 26 pages, mais bon...

[CELTICJRB]

petite question les amis, le 70-300L est tropicalisé ou pas ... c est quoi le prix ???

Et le 8-15 ??? y a un prix ?

C est sans doute écrit dans les 26 pages, mais bon...

8-15 : 1399€
70-300 : 1499€

Jean

[Hep]

Toujours trop de monde ici .. allez commenter les tophes ...

[CELTICJRB]

Toujours trop de monde ici .. allez commenter les tophes ...

Demain ; pour ce soir, j'ai eu ma dose

Jean

[Hep]

:angel_not

[stilgarna]

8-15 : 1399€
70-300 : 1499€

Jean

Merci... ils sont ""tropicalisés"" ???

Et les extenders , se mettent sur des objos de meme range qu avant ou non ( a partir du 135L ) ???

[PhB]

Bonsoir monsieur Canon-Passion, la phrase "pour un Pro un objectif ça s'amortit" m'embête un peu et c'est un euphémisme. Attention l'amortissement reste avant tout une notion comptable. La seule différence par rapport à un particulier c'est éventuellement de récupérer la TVA, sinon Pro ou pas tu le paye quand même ton objectif . Après le but d'un pro c'est avant tout de vivre de la photo. La question est pour lui, est ce que l'achat par exemple d'un 400 2.8 II L IS lui permettra de gagner des contrats ou parts de marché ?. Aujourd'hui pour lui le choix est difficile. Ainsi je pense qu'aussi bien le particulier passionné que le professionnel aura des difficultés à se lancer dans l'achat des derniers gros blancs mais pour des raisons différentes. Je ne nie pas la qualité des nouveaux blancs mais s'ils sont tellement différents de leurs prédécésseurs pourquoi alors les deux versions ne cohabitent elles pas. Or ce n'est pas le cas. L'augmentation des prix n'aidera pas les professionnels.

Je ne suis pas comptable, mais dans mon souvenir l'amortissement dont parle Canon-Passion (Philippe, corrige-moi) est le 20%/an pour 5 ans d'amortissement comptable, lequel est +/- une charge qui vient en déduction du résultat fiscal ; or, ce dernier, plus il est bas, plus l'IS (Impot sur les Stés) est bas
Tjrs dans mon souvenir c'est la raison pour laquelle qqn qui est à son compte achète plus de choses en fin de son année fiscale, justement dans le but de baisser le résultat fiscal de référence. L'intérêt de l'amt comptable c'est qu'il encourage à changer de matériel chq 5 ans (barême fiscal ; 5 ans = 20%, 3 ans = 33% ...) :
- ex., en 2004 = 10KE d'achat (prix public), moins 20% de TVA soit 8300 euros
- pdt 5 ans, ca donne -1.7KE/an sur la compta
- au bout de 5 ans, l'amt arrive à 0 alors que la valeur de revente reste supérieure à 0. Mettons 2KE, qui deviennent alors la mise de fonds pour le prochain 10KE, lesquels relancent le cycle comptable et donc fiscal.
Les 10KE "prix public" coutent donc réellement ainsi env. 8300 euros - l'économie fiscale - la valeur de revente ... Qqn qui change son matériel aux 5 ans (ou 3 ans, je n'ai pas le barême fiscal) peut faire une pirouette intéressante pcq

a) au bout de 5 ans, le 10KE a réellement couté 50% (p-e plus, mais loin des 100% que cela coute au non Pro) des 8300 euros,
b) le cycle recommence autant de fois qu'on arrive à l'équilibre financier en fin d'exercice de référence...


Y a-t-il qqn qui a des souvenirs plus nets et frais que les miens ?


Donc sans charger les pros, ni les défendre, j'avoue que le problème n'est pas seulement fiscal (c'est vrai, les pros sont affranchis de la TVA normalement, soit près de 20% de moins sur la facture, et avant le mécanisme ci-dessus qui profile le résultat fiscal) ou technique (nvx objos vs anciens), je crois qu'il est difficile en effet de vivre de la photo auj.

Pquoi ? Simplement pcq la photo num. est devenue démocratique en même temps qu'elle augmente vite et fort en perfs techniques.
Ce qu'il reste aux pros ? Qq avantages, genre leur créativité, leur carnet d'adresses, leur carte professionnelle et leur motivation dans un monde devenu plus concurrentiel que jamais : il suffit de voir cbien d'entre nous, "amateurs" +/- "experts" couvrons mariages, baptêmes, shows aériens, défilés de mode, sport et j'en passe.

Bien ou mal, on doit, les Pros inclus, vivre avec ... La démocratisation profite à des milliers de passionnés, lesquels ne profitent pas de l'amortissement comptable de tout matériel utile aux professions libérales, mais les Pros sont bien moins nbx à pouvoir garder l'avance avec laquelle ils mettent des pâtes dans l'assiette ...

Les vidéastes sont les prochains ...

L'amortissement n'est pas "que" comptable, c'est aussi un avantage fiscal qui s'ajoute à l'exonération de la TVA ... le tout fait qq milliers d'euros en bout de chaîne

[Setter]

SD n'a jamais dit que les "noobs" tiraient de mauvais cliche de leurs appareils "bas de gamme" (qui sont deja suffisamment haut de gamme pour faire des trucs sympas, tant qu'on a le parc optique qui va avec, apres tout c'est deja mieux qu'un compact). On ne va pas retomber dans les gueguerres xxxD vs xxD vs xD hein.

Perso, je te conseille de revendre ton matos photo et de t'acheter un bescherelle.

+ éventuellement un petit dictionnaire de base... Charité bien ordonnée... il me semble que tu peux consulter le tien, et pas seulement te contenter de l'acquérir :bash: bon il y a aussi quelques accents dans notre belle langue ! Sacré Mabo, va !

Tu n'as pas dû remarquer que je ne parle que de sujets récurrents dans les forums, connus de notoriété publique, tout en me limitant à donner des infos objectives aux usagers, pas d'inqiuétude à avoir en ce qui concerne l'obligation de réserve, je ne dévoile pas de secrets.
Si j'ai une opinion tranchée, c'est tout simplement parce que je parle du matériel en parfaite connaissance de cause, en réparant et réglant sept heures par jour, le connaissant jusqu'à leur dernière vis, ressort, ou rondelle. Et j'aime mon métier que je ne considère pas que comme un gagne-pain, ce qui n'est malheureusement pas le cas pour tout le monde.
Ca ne fait qu'une quarantaine d'années que j'ai les mains dedans, et c'est mon métier qui fait de moi un témoin privilégié de son évolution. En ajoutant mes dix années d'amateur passionné, c'est un demi-siècle de passion vécue pour la photo.
Demande donc à un artisan ********* ce qu'est du bon pain, il t'expliquera ça, et il aura certainement un avis tranché également, compte tenu de l'évolution du marché qui nous fait consommer n'importe quoi.

Bon c'est la dernière ligne droite alors Silver ! plus de temps pour faire de la photo, discuter avec les noobs sur le fofo, etc...
Au fait il y aurait vraiment encore des rondelles dans nos EOS ?

[Andy]

Bonjour
Je suis nouvelle sur ce forum, mon avis va peut être faire tâche mais tant pis...
Aujourd'hui je suis allée chez mon petit photographe pour regarder le 50D, le 550D & le 7D.. Je lui ai parlé de l'éventuel 60D et lui ne croit absolument pas à cette rumeur (tout comme un ami de mon mari photographe professionnel aussi)...
Il me dit qu'on ne pas retrouver un appareil entre le 550D & le 7D...
Je ne suis pas assez experte dans les réflex & termes professionnels, je n'ai donc pu lui répondre...
Mais que pensez vous de leurs réponses ??

Raté le photographe!

[canon-passion]

Bonsoir monsieur Canon-Passion, la phrase "pour un Pro un objectif ça s'amortit" m'embête un peu et c'est un euphémisme. Attention l'amortissement reste avant tout une notion comptable. La seule différence par rapport à un particulier c'est éventuellement de récupérer la TVA, sinon Pro ou pas tu le paye quand même ton objectif . Après le but d'un pro c'est avant tout de vivre de la photo. La question est pour lui, est ce que l'achat par exemple d'un 400 2.8 II L IS lui permettra de gagner des contrats ou parts de marché ?. Aujourd'hui pour lui le choix est difficile. Ainsi je pense qu'aussi bien le particulier passionné que le professionnel aura des difficultés à se lancer dans l'achat des derniers gros blancs mais pour des raisons différentes. Je ne nie pas la qualité des nouveaux blancs mais s'ils sont tellement différents de leurs prédécésseurs pourquoi alors les deux versions ne cohabitent elles pas. Or ce n'est pas le cas. L'augmentation des prix n'aidera pas les professionnels.

Je ne couvre pas en tant que photographe les évènements internationaux les plus connus tels que jeux olympiques ou coupe du monde de football mais quand même des évènements sportifs internationaux. Je constate quand même que les grands blancs allant du 300 au 800 sont trés rares y compris chez les professionnels; voir même que trés peu de professionnels que je rencontre en possèdent. Je ne sais pas s'il serait possible d'avoir des informations fiables sur la quantité de grands blancs vendus et quelle est la proportion d'acheteur professionnel/particulier. En tout cas je fais attention aux images où l'on voit des dizaines de grands blancs et où on essaye de nous faire croire que c'est banal d'avoir un grand blanc ...

Je te renvoie à l'excellente explication de PhB sur la notion d'amortissement!

Quand au nombre de "grands blancs" il suffit de regarder sur les terrains de foot ou à Roland Garros pour connaitre leur nombre et ceux qui sont noirs ont un liseré doré en bout, l'équivalent du L chez Nikon.

Un pro recherche avant tout la fiabilité, son appareil ou son optique c'est son gagne pain, il faut que ça fonctionne dans tous les cas.

je connais bien peu de pros qui ont adopté les 300 f/2.8 ou le 120/300 f/2.8 de Sigma pourtant fort bons en qualité optique et bien moins chers que les Canon, il y a une explication, la construction et la fiabilité.

[mabo]

+ éventuellement un petit dictionnaire de base... Charité bien ordonnée... il me semble que tu peux consulter le tien, et pas seulement te contenter de l'acquérir :bash: bon il y a aussi quelques accents dans notre belle langue ! Sacré Mabo, va !

Si tu avais lu quelques autres de mes messages, tu aurais peut-etre compris que je ne mets pas d'accents pour une bonne raison. Notamment que mon clavier en est depouvu.

Donc bon...

(quant a souligner "bescherelle", je te renverrai juste la : Bescherelle, la référence au quotidien)

[jlouis]

Un bien beau topik. Merci aux proprios du forum qui nous ont annoncé les nouveautés, en se trompant peu, avant l'annonce officielle.

Ou ils ont une très bonne boule de cristal. Ou alors on comprend mieux pourquoi ils sont chefs ! :angel_not

J'ai lu ce topik depuis sa création et ils s'est enrichi au fur et à mesure, c'est bien !

Alors à mon tour, je vais l'enrichir

Et donner la signification d'un mot apparu dans ce topik il y a quelques pages ;

On fait une distinction entre un newbie et un noob. On s'accorde généralement à dire qu'un newbie est une personne qui, parce qu'elle est nouvelle, est inexpérimentée et ignorante des mécanismes du jeu et de l'étiquette, tandis qu'un noob est un joueur qui est généralement considéré comme étant expérimenté, mais qui néanmoins fait souvent des erreurs, des solécismes, ou qui adopte un comportement qui s'apparenterait plus à celui d'un débutant. Noob est aussi utilisé pour insulter une personne sans employer un mot vulgaire.

Pour être un peu plus complet, le lien d'où est tirée cette citation:

Newbie - Wikipédia

Ainsi un noob serait un expérimenté qui fait des erreurs ou adopte un comportement qui s'apparente à celui d'un débutant.

J'ai trouvé ! Je suis un noob !

Je fais des erreurs... et souvent ! C'est sans doute pour ça que je ne fais pas que des chefs d'oeuvre ! Je suis même loin des 100 % de réussite.
De même, lorsque je suis passé du 400D au 7D, j'ai adopté le comportement d'un débutant. J'ai appris, et j'apprends encore, à me servir de l'appareil. Parce que je ne
suis pas un pro, que je n'ai pas la science infuse et qu'il faut être humble parfois .

Donc je suis un NOOB... et j'en suis fier.

Malgré ça, je fais des photos. avec un boitier pourri puisque le 7D n'est pas un 1DS. Puisque mon dernier achat, un Tokina 11-16 f2.8 n'est pas un L. heureusement d'ailleurs puisque j'ai appris à la lecture de ce topik que les L ne donnaient pas grand chose de bien avec la quincaillerie, vendue par Canon, destinée aux noobs.

Il est vraiment bien ce topik...

[ralph]

Bonjour et merci pour rappeler le mécanisme d'amortissement.

Je ne suis pas comptable, mais dans mon souvenir l'amortissement dont parle Canon-Passion (Philippe, corrige-moi) est le 20%/an pour 5 ans d'amortissement comptable, lequel est +/- une charge qui vient en déduction du résultat fiscal ; or, ce dernier, plus il est bas, plus l'IS (Impot sur les Stés) est bas
Tjrs dans mon souvenir c'est la raison pour laquelle qqn qui est à son compte achète plus de choses en fin de son année fiscale, justement dans le but de baisser le résultat fiscal de référence. L'intérêt de l'amt comptable c'est qu'il encourage à changer de matériel chq 5 ans (barême fiscal ; 5 ans = 20%, 3 ans = 33% ...) :
- ex., en 2004 = 10KE d'achat (prix public), moins 20% de TVA soit 8300 euros
- pdt 5 ans, ca donne -1.7KE/an sur la compta
- au bout de 5 ans, l'amt arrive à 0 alors que la valeur de revente reste supérieure à 0. Mettons 2KE, qui deviennent alors la mise de fonds pour le prochain 10KE, lesquels relancent le cycle comptable et donc fiscal.
Les 10KE "prix public" coutent donc réellement ainsi env. 8300 euros - l'économie fiscale - la valeur de revente ... Qqn qui change son matériel aux 5 ans (ou 3 ans, je n'ai pas le barême fiscal) peut faire une pirouette intéressante pcq

a) au bout de 5 ans, le 10KE a réellement couté 50% (p-e plus, mais loin des 100% que cela coute au non Pro) des 8300 euros,

Y a-t-il qqn qui a des souvenirs plus nets et frais que les miens ?


Donc sans charger les pros, ni les défendre, j'avoue que le problème n'est pas seulement fiscal (c'est vrai, les pros sont affranchis de la TVA normalement, soit près de 20% de moins sur la facture, et avant le mécanisme ci-dessus qui profile le résultat fiscal) ou technique (nvx objos vs anciens), je crois qu'il est difficile en effet de vivre de la photo auj.


L'amortissement n'est pas "que" comptable, c'est aussi un avantage fiscal qui s'ajoute à l'exonération de la TVA ... le tout fait qq milliers d'euros en bout de chaîne

Je suis quasiment entièrement d'accord avec toi sauf sur le point suivant: l'avantage fiscal sera sur les 8300 - 2000 € car à la revente les 2000 € seront considérés comme un produit exceptionnel et donc là ce n'est pas un avantage fiscal, au contraire. Mais attention l'avantage fiscal dépendra avant tout des produits d'exploitation. Si dans le cas extrême il n'y a aucun produit d'exploitation (rentrée d'argent en bref) il n'y aura pas d'avantage fiscal. En résumé il ne faut pas perdre de vue que pour le professionnel l'achat d'un grand blanc doit rapporter des sous chaque année(du moins autant que l'amortissement annuel d'un objectif), il ne faut pas mettre la charue avant les boeufs. Pour moi la seule différence certaine entre un pro et un particulier c'est effectivement que le pro ne paie pas la TVA (le particulier peut aussi revendre d'occas son matériel).

"qqn qui est à son compte achète plus de choses en fin de son année fiscale, justement dans le but de baisser le résultat fiscal de référence". Sur ce point en tant que chef d'entreprise , comptable et accessoirement photographe je déconseille fortement ce genre de raisonnement. Tu n'achètes du matériel en tant que professionnel que si tu as au moins de quoi l'armortir, pas pour faire baisser le soit-disant résultat fiscal, c'est le meilleur moyen de couler sa boîte. Maintenant mon statut ne fait pas dire que je détiens la vérité absolue mais c'est mon ressenti et celui de photographe que je connais qui n'achètent pas tout le matériel qui leur semble nécessaire car pas sûr de le rentabiliser.'

En tout cas je te remercie vraiment pour aborder ce sujet même s'il semble pour certains rébarbatif car on aimerait simplement pouvoir parler "photos" en tant qu'oeuvre d'art mais la réalité nous oblige à traiter des sujets plus administratifs.


Merci encore

[azertyuiop]

Vous savez quoi? quand je regarde le pentax k7, j'ai l'impression que le 60d est son concurrent direct tout simplement? non

[Nelson]

J'attend avec curiosité les tests du 70 300 L, mine de rien meme s'il n'est pas hyper lumineux il offre la stab qui fait gagner 4 vitesses, il permet d'avoir les 100mm qui manquent parfois au 70 200 F4 L

Au final je pense que ca risque fort d'etre un GROS succes commercial, il remplacera je pense sans probleme le 100-400 qui est parfois trop lourd et trop long

[jp60]

Je suis pour ma part plutôt déçu de ces nouveautés: des tromblons hors de prix pour raccrocher aux MAJ de Nikon, un 70-300 F5,6 alors qu'il existe chez Canon pléthore de 70-200 excellents avec convertisseur. Tout le monde espère depuis des années un remplacement du 100-400 vieillissant, optiquement pas parfait, d'une fiabilité douteuse au niveau de l'IS. J'ai l'impression que Canon ne veut pas (ou ne peut pas?) se démarquer de Nikon au niveau des longues focales.
Le 60D, bof sur le papier, ça ne m'emballe pas, il y a quelques régressions par rapport à l'ancien 50D :
boitier en polycarbonate, absence de joystick. Je pense que Canon espère ainsi pousser les anciens possesseurs des XXD qui souhaitent renouveler leur APN vers le 7D (peu de critiques à faire à ce dernier boitier...)

Jean-Pierre

Jean-Pierre

[bino]

Ben moi je dis bravo :happybday

Ahhh le 400 2.8 !!!!
Mazette, 28 % plus léger que l"ancien modèl, un gouffre!!!
Il est même plus léger que le 500 f4 actuel, juste incroyable!

Avec des perf. optique et af en léger mieux, nouvel is...

Chapeau la caisse!
Peut-être dans mon sac l'année prochaine en remplacement du 300 et du 500...


Et le new fish, compatible sur les 3 formats de capteurs!
Et c'est un zoom, possibilités différents de cadrages!

Les prix? c'est du L, c'est pour les pros à la base, donc pas pour une utilisation "grand public" comme un 18-55 par exemple.

Et c'est des prix de lancement.

Bravo Canon!

[Setter]

Si tu avais lu quelques autres de mes messages, tu aurais peut-etre compris que je ne mets pas d'accents pour une bonne raison. Notamment que mon clavier en est depouvu.

Donc bon...

(quant a souligner "bescherelle", je te renverrai juste la : Bescherelle, la référence au quotidien)

J'arrêterai là pour ne pas pourrir davantage ce topic, mais j'aurais juste mis un "s" à "cliché" que j'avais souligné mais que tu n'as pas vu apparemment... quant à Bescherelle, merci Google !!

[CELTICJRB]

J'arrêterai là pour ne pas pourrir davantage ce topic, mais j'aurais juste mis un "s" à "cliché" que j'avais souligné mais que tu n'as pas vu apparemment... quant à Bescherelle, merci Google !!

De vrais gamins.....
Mais bon, tant que l'on cause de ces vétilles, on n'éreinte pas les nouveautés

Jean

[Setter]

De vrais gamins.....
Mais bon, tant que l'on cause de ces vétilles, on n'éreinte pas les nouveautés

Jean

Bah oui Jean, c'est mon anniversaire aujourd'hui, j'en profite !! et puis en prenant le frais au bord de la piscine alors que le reste de la famille se réveille de la sieste je me distrais !
Tu connais ma passion pour les intégristes de l'orthographe, ça m'éclate ! surtout quand ils ont un certain niveau !

Ben moi je dis bravo :happybday

Ahhh le 400 2.8 !!!!
Mazette, 28 % plus léger que l"ancien modèl, un gouffre!!!
Il est même plus léger que le 500 f4 actuel, juste incroyable!

Avec des perf. optique et af en léger mieux, nouvel is...

Chapeau la caisse!
Peut-être dans mon sac l'année prochaine en remplacement du 300 et du 500...


Et le new fish, compatible sur les 3 formats de capteurs!
Et c'est un zoom, possibilités différents de cadrages!

Les prix? c'est du L, c'est pour les pros à la base, donc pas pour une utilisation "grand public" comme un 18-55 par exemple.

Et c'est des prix de lancement.

Bravo Canon!

Tout à fait d'accord avec toi Bino !

A mettre immédiatement sur la liste de mon prochain anniversaire, ou peut être Noël, moins longtemps à attendre !