Les nouveautés CANON pour la rentrée

[APB]

Oui, pardon, c'est l'objet photographié qui apparait déformé. Et cette déformation est identique quelle que soit la taille de capteur.

Merci pour vos réponses rapides, c'est effectivement une histoire de trigonométrie.

Entre temps j'ai essayé un 24-85 sur le 5D: même punition qu'avec le 15-85 sur le 7D, il nes'agit apparemment pas d'une distorsion irrégulière (on aurait pu le craindre dans les angles).

Accessoirement çà me confirme que le 15-85 est vraiment TRES bon ... et le 24-85 mou du genou dans les coins.

[PTITBOTIOU]

Ca y est, on peut commander les nouveaux 300 et 400 sur un site français, pour respectivement 7 999,90 et 11 999,90 €...:goodluck:
La chasse à la tirelire est ouverte!

[LeRenardPolaire]

Ils ont peut-être du mal à faire un FF 30mpix qui monte à 102 400 ISO ?

[LeRenardPolaire]

Je me doute bien, mais il m'a semblé que les 1Ds se devaient de faire au moins aussi bien que les 1D, mais j'avoue ne pas pouvoir vérifier ce que je viens de taper.

[S.A.S]

Je me doute bien, mais il m'a semblé que les 1Ds se devaient de faire au moins aussi bien que les 1D, mais j'avoue ne pas pouvoir vérifier ce que je viens de taper.

Quoi !! :surprise:Tu n'as pas de 1D et encore mois de 1Ds chez toi, c'est pas possible !........:clown:

[LeRenardPolaire]

Quoi !! :surprise:Tu n'as pas de 1D et encore mois de 1Ds chez toi, c'est pas possible !........:clown:

J'aurais bien aimé mais j'ai assez fait d'achat revente pour le moment

[S.A.S]

Je pense que l'on peut dire avec certitude aucun 5D mkIII avant la sortie du 1Ds mk IV.

Retrouver les plaisir du FF ( comme sur mon ancien eos 5 argentique ( que j'ai gardé )) me ferait vraiment plaisir...

En faite plus j'y pense, j'aimerai quitter l'aps-c au profile du FF et je ne fait que de l'animalier. (suis-je fou ? )

[Moimeme]

Je pense que l'on peut dire avec certitude aucun 5D mkIII avant la sortie du 1Ds mk IV.

Retrouver les plaisir du FF ( comme sur mon ancien eos 5 argentique ( que j'ai gardé )) me ferait vraiment plaisir...

En faite plus j'y pense, j'aimerai quitter l'aps-c au profile du FF et je ne fait que de l'animalier. (suis-je fou ? )

Non pas fou :clap_1:

[stilgarna]

Je pense que l'on peut dire avec certitude aucun 5D mkIII avant la sortie du 1Ds mk IV.

Retrouver les plaisir du FF ( comme sur mon ancien eos 5 argentique ( que j'ai gardé )) me ferait vraiment plaisir...

En faite plus j'y pense, j'aimerai quitter l'aps-c au profile du FF et je ne fait que de l'animalier. (suis-je fou ? )

Pourquoi pas un 5D d'occase ou un 1Ds II d'occase dans ce cas...

Désolé, aucun rapport avec le sujet...

[bourriquet83]

oui

[eric.bu]

société de conso quand tu nous tiens

[bourriquet83]

les boitiers argentiques avait une vie courte aussi non? et les boitiers qui perdurait (genre AE-1) ne l'ont été que par les passionnés qui refusait de changer de boitier.
Apres mise à part les évolutions sur les péloches un boitier argentique faisait toujours les mêmes images... aujourd'hui plus de péloche, l'évolution est directement dans le boitier ce qui oblige un remplacement fréquent. Les capteurs évoluent, les processeurs s'améliorent et les logiciels internes aussi.

[silver_dot]

les boitiers argentiques avait une vie courte aussi non? et les boitiers qui perdurait (genre AE-1) ne l'ont été que par les passionnés qui refusait de changer de boitier.

Pourquoi conjugues-tu au passé pour les boîtiers numériques?

je connais encore du monde qui utilise le vénérable AE1 sorti en 1977 et d'autres cherchant à faire réparer leur fidèle boîtier qui est resté vaillant tout ce temps, ou qui en ont hérité.

Apres mise à part les évolutions sur les péloches un boitier argentique faisait toujours les mêmes images... aujourd'hui plus de péloche, l'évolution est directement dans le boitier ce qui oblige un remplacement fréquent. Les capteurs évoluent, les processeurs s'améliorent et les logiciels internes aussi.

Les boîtiers argentiques ne faisaient pas plus toujours les mêmes images pas plus que ce que les utilisateurs de boîtiers numériques en font de nos jours.

Les utilisateurs genre tata ginette ont changé de technologie, mais le style de photos est demeuré strictement le même, que ce soit avec un compact ou un reflex.:clown:

Idem pour la vidéo.

Les matériels et leur technologie évoluent, seul l'usager demeure inchangé.

[toox]

les boitiers argentiques avait une vie courte aussi non? et les boitiers qui perdurait (genre AE-1) ne l'ont été que par les passionnés qui refusait de changer de boitier.

Canon avait tout de même sorti le F-1 en 1971 pour qu'il soit au top de la technologie pour 10 ans. Ils avaient voulu faire de même pour le New F-1 10 ans plus tard, mais je crois que ça n'a duré qu'environ 7-8 ans avec la sortie de l'EOS 650 et surtout 1.

[Francesim]

Sans omettre le G12!

[Francesim]

Pourquoi avoir omis la sortie du G12...probablement commercialisé en octobre!

[LeRenardPolaire]

J'avais besoin d'un bon compact, le G11 existe, je l'ai pris, point.

Le G12, si bien soit-il n'est même pas encore connu, et il risque d'être trop cher à sa sortie.

D'ailleurs le G11 a fortement baissé par anticipation de cette hypothétique sortie...

Il faut juste arrêter de chercher l'arlésienne

Bonnes photos à tous.

[Cathie]

J'ai aussi un petit G11. C'est très bien, ça ne prend pas de place (par rapport à un gros reflex) et ça fait de très jolies photos. Ce n'est pas le genre d'appareil que je change, je l'achète et je le mène au bout de son existence.

Je l'ai acheté dès sa sortie, en Angleterre et j'ai fait une bonne affaire.

Canon sortira bien un jour un G12...

Cathie

[Fredo_45]

A l'heure actuelle on peut parier que le prix des capteurs FF n'est pas près de descendre ... Vu que les Waffers servant a les fabriquer de se prendre 20 a 30 % d'augmentation ...

[eric-p]

A l'heure actuelle on peut parier que le prix des capteurs FF n'est pas près de descendre ... Vu que les Waffers servant a les fabriquer de se prendre 20 a 30 % d'augmentation ...

Le prix du baril de brut a littéralement explosé ces dernières années.
Les tarifs des billets d'avions ont-ils suivi la même pente ? NON !
Le fait que le prix des wafers ait grimpé de 20-30% ne devrait pas beaucoup changer la donne en matière de coût global.
Ce qui fait le coût du FF par rapport au coût du capteur APSC tient en 2 choses:
1-Le taux d'occupation des capteurs sur la surface du wafer:Il est automatiquement plus élevé pour l'APSC / FF.
Sur un wafer 6", on peut placer environ 14 capteurs FF contre 38 capteurs APSC.
Dans le premier cas, les capteurs FF occupent 66% de la surface du wafer; dans le second cas, les capteurs APSC occupent 70% de la surface du wafer.
Toujours ça de gagné !

2-Le plus gros problème lié à la fabrication des capteurs est lié aux impuretés /défauts qui se trouvent dans le wafer lors des différentes étapes de fabrication du capteur.
Ces défauts conduisent à une variation exponentielle du taux de capteurs défectueux en fonction de la taille de ces derniers.
Les estimations que j'ai pu obtenir indiquent que le coût du capteur 24x36 vaut
de 7 x à 20 x celui d'un capteur APSC Canon (Sa surface est 2.5 x plus petite ) avec les technologies actuelles.
Celà conduit à un taux d'impureté entre 1 pour 3 cm^2 à 1 pour 6 cm^2.
Prenons l'estimation "optimiste" de 1 défaut pour 6 cm^2:

Dans ces conditions, le taux de rebut des capteurs 24x36 est d'environ 80%
alors que le taux de rebut des capteurs APSC est de 55% environ.
Celà nous donne un facteur 7 entre le coût de fabrication de ces 2 capteurs alors que ce coût devrait être dans un rapport de 2.5:1 dans l'idéal.

Que doit faire le fondeur pour espérer réduire le coût des capteurs 24x36 ?
2 choses:

1-Passer au wafer 12" plutôt que 6":On peut espérer placer 70 capteurs 24x36 au lieu de 14 soit 5x plus contre 4x "attendus":Le taux d'occupation des capteurs 24x36 sur le wafer 12" passe à 83% !

2-Le nombre de défauts rendant le capteur inutilisable passe de 1 défaut pour 6 cm^2 à 1 défaut pour 100 cm^2 (En réalité, je soupçonne un taux encore inférieur).
Dans ces conditions,le taux de rebut des capteurs 24x36 est réduit à seulement 10% !

Si ces conditions sont réunies, le coût du capteur 24x36 peut être ramené à pratiquement le coût du capteur APSC actuel.
Dès lors le format APSC ne se justifie plus,CQFD !

PS: Comment est-ce-que je fais pour arriver à la conclusion que le taux de défauts sur le wafer est <1/100 cm^2 ?
Très simple: En exploitant l'information donnée par Canon!
Si le taux de défaut était de 1 pour 6 cm^2, Canon aurait dû utiliser un nombre incalculable de wafers, il ne serait jamais parvenu à produire un capteur de
203 mm X 205 mm exempte de défaut !
Pour produire un tel capteur avec un taux de 1/1000 (ce qui est envisageable pour faire un coup médiatique ou pour une utilisation dans le cadre d'un organisme publique),le taux d'impureté doit être de moins de 1 défaut pour 100 cm^2!
Ce chiffre conduit à un taux de réjection de 10% pour un capteur 24x36 !

[ivanovitch2]

Le verrou technologique limitant la taille du capteur étant en train de tomber, je ne vois pas l'intérêt de conserver des capteur de petites tailles, si ce n'est pour l'animalier, encore que c'est là un avantage artificiel. Mais cela va prendre du temps encore, le temps qu'il faut a Canon pour exploiter le filon des APSC.

[Helios]

Le verrou technologique limitant la taille du capteur étant en train de tomber, je ne vois pas l'intérêt de conserver des capteur de petites tailles, si ce n'est pour l'animalier, encore que c'est là un avantage artificiel. Mais cela va prendre du temps encore, le temps qu'il faut a Canon pour exploiter le filon des APSC.

...et le sport, ce qui fait déjà deux énormes raisons d'apprécier objectivement un capteur plus réduit, surtout quand on ne peut se permettre , ou pas envie d'utiliser des 400 ou 500mm lumineux, l'avantage est loin d'être artificiel, ni sur le terrain, ni pour le compte en banque, crois moi

[giorgioeos]

Quand on voit que, sur son tout nouveau zoom pro, Canon a fait graver un C et un H ... je pronostique de beaux jours à ces deux formats.

Mais pourquoi pas un 1000Ds, 550Ds, 60Ds (et 7Ds pour le remplaçant du 5D²) ?

Georges

[eric-p]

Quand on voit que, sur son tout nouveau zoom pro, Canon a fait graver un C et un H ... je pronostique de beaux jours à ces deux formats.

Mais pourquoi pas un 1000Ds, 550Ds, 60Ds (et 7Ds pour le remplaçant du 5D²) ?

Georges

Non, ça ne veut rien dire.Le 8-15/4 L EF Fisheye sera commercialisé en janvier 2011 à un moment où Canon vendra encore des boîtiers APSC / APSH sauf Hénauuurme surprise.Quoiqu'il en soit, il restera toujours des clients Canon qui utiliseront encore des boîtiers APSC ou APSH parce que "ça leur suffit".
À titre personnel, j'ai utilisé un Canon A1 (sorti en 1978!) jusqu'en 2006 et j'en conserve un excellent souvenir même si je suis passé au 5D depuis (par pur pragmatisme!).

Par le passé, Canon avait commercialisé un superbe T90 (semblant indiquer que Canon soutenait sa monture FD ) avant d'annoncer son premier EOS un an plus tard.
Donc, méfions-nous des apparences.

[silver_dot]

Par le passé, Canon avait commercialisé un superbe T90 (semblant indiquer que Canon soutenait sa monture FD ) avant d'annoncer son premier EOS un an plus tard.
.

Le T90 était un boîtier professionnel avec la monture FD préfigurant l'EOS 1 et sa monture EF pour les objectifs comprenant l'AF.

En effet, il s'agissait d'un superbe boîtier. J'ai été la dernière personne à assurer l'après-vente après la fermeture du SAV Canon Pro sur les Champs Elysées.

[Cathie]

Le T90 était un boîtier professionnel avec la monture FD préfigurant l'EOS 1 et sa monture EF pour les objectifs comprenant l'AF.

En effet, il s'agissait d'un superbe boîtier. J'ai été la dernière personne à assurer l'après-vente après la fermeture du SAV Canon Pro sur les Champs Elysées.

J'en ai encore un dans mon placard... c'était un superbe appareil et j'en garde un souvenir ému. Si je n'étais pas passée au numérique, je l'utiliserais toujours je pense (même en ayant du mal à trouver du film... enfin ce que je préfèrais).

Cathie (y'a pas de Smiley avec la larme à l'oeil, dommage...)

[armix]

pour moi un 50mm doit faire 50 sur un reflex...je suis impatient de voir ce que canon va nous annoncer et passer enfin au FF.

[giorgioeos]

pour moi un 50mm doit faire 50 sur un reflex...je suis impatient de voir ce que canon va nous annoncer et passer enfin au FF.

Pour le prix d'un 7D grippé ... il n'y a pas grand chose à ajouter pour réaliser ton rêve avec un 5D² !

Georges

[armix]

Pour le prix d'un 7D grippé ... il n'y a pas grand chose à ajouter pour réaliser ton rêve avec un 5D² !

Georges

trop vieux et peu ergonomique le 5DII comparé au 7D ce même s'il bat le plat de couture...j'attends les news canon en FF voir même un 1Ds4.

[Kinggarden]

trop vieux et peu ergonomique le 5DII comparé au 7D ce même s'il bat le plat de couture...j'attends les news canon en FF voir même un 1Ds4.

Je suppose que tu avais un 5D II avant le 7D pour dire cela...

[armix]

Je suppose que tu avais un 5D II avant le 7D pour dire cela...

non,il m'a suffit de lire les modes d'emploi et la présse...
Le 5DII est actuelement le meuilleur dans sa categorie mais en fin de vie,et je ne voie pas canon ne pas le faire évoluer c'est en tout cas mon attente.

[silver_dot]

trop vieux et peu ergonomique le 5DII comparé au 7D ce même s'il bat le plat de couture...j'attends les news canon en FF voir même un 1Ds4.

Merci pour ce message, il m'a permis de bien me bidonner en le lisant.:clown:

[giorgioeos]

Hé hé un geek de 53 ans

Georges

[armix]

la touche Q un inter dedié pour la vidéo un viseur confortable un AF de course...voila ce qu'a un 7D et que j'aimerais entre autres retrouver sur le un future 5D ou autre nomination.
A quoi bon la polémique,libre a chaqu'un de vivre sa passion avec notre temps.

[Backtoback]

la touche Q un inter dedié pour la vidéo un viseur confortable un AF de course...voila ce qu'a un 7D et que j'aimerais entre autres retrouver sur le un future 5D ou autre nomination.
A quoi bon la polémique,libre a chaqu'un de vivre sa passion avec notre temps.

je viens du D700, qui niveau interface et ergonomie, un boitier très poussé...........
Je l ai assez bidouillé, 25000 déclenchements en un peu plus d un an.
Je viens de repasser rouge,
le boitier est moins " bandant " , mais au niveau de l'image :thumbup:

[giorgioeos]

en un peu plus d un an.
Je viens de repasser rouge,
le boitier est moins " bandant " , mais au niveau de l'image :thumbup:

Ce qui permet de "b....." pour autre chose. :censored:

Georges

[ivanovitch2]

le boitier est moins " bandant " , mais au niveau de l'image :thumbup:

Dans ce cas là, pourquoi avoir changé ?
Ce qui compte c'est bien le résultat: l'image, et non le boîtier

[OBrien]

Dans ce cas là, pourquoi avoir changé ?
Ce qui compte c'est bien le résultat: l'image, et non le boîtier

C'est justement ce qu'il dit: le boitier rouge est moins excitant que le jaune mais sa qualité d'image est supérieure.

[IMAGES]

Je ne comprends pas CANON sur ce 70-300 , j'aurai plutôt vu un 80-400 comme chez NIKON.

[stilgarna]

Je ne comprends pas CANON sur ce 70-300 , j'aurai plutôt vu un 80-400 comme chez NIKON.

ben oui, mais il y a le 100-400L alors bon...

Et puis le 100/400L est vraiment très bon, même sur du gros capteur type 5DII il reste bon.

Le 70-300L à l'avantage de la compacité. Ensuite il manquait clairement un L dans cette plage et cette gamme de prix... un 100-400L sur le même modèle que ce 70-300L coûterais, AMHA, beaucoup plus cher...

[eric-p]

ben oui, mais il y a le 100-400L alors bon...

Et puis le 100/400L est vraiment très bon, même sur du gros capteur type 5DII il reste bon.

Le 70-300L à l'avantage de la compacité. Ensuite il manquait clairement un L dans cette plage et cette gamme de prix... un 100-400L sur le même modèle que ce 70-300L coûterais, AMHA, beaucoup plus cher...

C'est un zoom qui commence à se faire vieux (Il va bientôt fêter ses 12 ans).
Son IS a été très critiqué, on lui reproche un manque de régularité dans la production,etc...Le zoom à pompe ne fait pas non plus l'unanimité et le vieillissement du fût a fait l'objet de quelques critiques.:o

[stilgarna]

C'est un zoom qui commence à se faire vieux (Il va bientôt fêter ses 12 ans).
Son IS a été très critiqué, on lui reproche un manque de régularité dans la production,etc...Le zoom à pompe ne fait pas non plus l'unanimité et le vieillissement du fût a fait l'objet de quelques critiques.:o

Oui, ok avec tout ça, mais ça n 'enlève rien à ce 70-300L. Ensuite il y aura peut être (sans doute) une mise à jour du 100-400L un peu plus tard.
Peut être plus facile de concevoir un 70-300L de ce type pour l'instant.

Effectivement l'IS n'est plus tout jeune et la pompe c'est quand même pas extraordinaire...

[Dwarf]

Bonjour à tous,

En fouinant un peu sur le net pour trouver des infos sur ce nouveau 70-300 L IS, je suis tombé sur les courbes MTF de ce nouvel objo comparé aux cailloux suivants:
- 70-300 IS USM (non L)
- 70-200 f4 L IS
- 70-200 f4 L IS + TC x1.4 v2
- 300 f4 L IS


A la découverte de ces courbes, je me suis rendu compte que je ne savais pas du tout intrepréter les résultats, je suis donc parti à la chasse aux infos, et j'ai trouvé ceci sur un site:

Des explications en anglais sur les différentes courbes d'un graphique MTF. Exemples sur des courbes MTF Canon ->.

Synthèse :

Echelle verticale de 0 à 1 = contraste de 0 à 100%
Echelle horizontale = distance en mm au centre du capteur
Lignes épaisses = résultats à basse résolution, 10 paires de lignes/mm
Lignes fines = résultats à 30 paires de lignes/mm
Lignes noires = résultats à pleine ouverture
Lignes bleues = résultats à f/8
Lignes continues = résultats sur des lignes parallèles à la diagonale du capteur, notées S (sagital) sur la graphique
Lignes pointillées = résultats sur des lignes perpendiculaires à la diagonale du capteur, notées M (meridional) sur la graphique

Enseignements :

- Plus les lignes épaisses sont hautes, plus l'objectif fournit une image contrastée
- Plus les lignes fines sont hautes, plus la sensation de piqué sera élevée
- Plus les lignes noires et bleues sont proches, meilleur est l'objectif aux ouvertures élevées

Et :

- Il s'agit de résultats théoriques obtenus par calcul, pas de mesures
- Chaque fabricant a ses propres méthodes de calcul
- On ne peut pas comparer les résultats d'un fabricant à l'autre

source: PhotoCool.fr :: Voir le sujet - Comment lire une charte MTF ?



A ceux qui sont versés dans l'art de décoder/interpréter les courbes MTF est-ce que ce nouveau caillou vous semble prometteur ?
D'après ce que j'en déduis, il semble tenir toutes ses promesses en matière de piqué et de contraste.

Ceci ne nous dit par contre pas si l'ouverture f4 est conservée jusqu'a 200 ou pas ...

Attendons des reviews plus poussées.

@++
Dwarf

[eric-p]

Je ne comprends pas CANON sur ce 70-300 , j'aurai plutôt vu un 80-400 comme chez NIKON.

Le 70-300 est un créneau et le 100-400 LIS est encore un autre créneau.
Canon doit songer au remplaçant de son 100-400 LIS mais il doit produire un zoom suffisamment original pour pouvoir se distinguer de la concurrence des indépendants (Sigma en particulier ).
Nikon songe également à remplacer son 80-400/4.5-5.6 AFD VR par une version AFS
et MAP interne+ quelques petites nouveautés techniques inside (lentilles asphériques).
Des brevets détaillés ont récemment été publiés.

j'ignore totalement ce que Canon va faire de son côté mais ils proposeront quelque chose à l'instar des concurrents:

*80-400/4.5-5.6 AFS VR à MAP interne et lentilles asph. chez nikon
*70-400/4-5.6 G SSM déjà commercialisé chez Sony
*La paire 120-400 DG OS HSM+150-500/5-6.3 DG OS HSM de Sigma

[Gene]

c'est moins drôle!
En plus d'être patiente, je suis aussi comme tout un chacun( en principe ) a faire attention au porte-monnaie, et rien ne s'acquiert facilement par les temps qui courent! donc la patience est une bonne qualité lorsqu'elle fait partie de son caractère!