Article polémique sur optiques lumineuses

[FuryNick]

Dans le principe il y a quand même une part de vrai, plus il y a d'éléments dans la formule optique plus la lumière est altérée, le 50/1.2 comporte 8 lentilles contre 7 pour le 50/1.4 mais le diamètre de ces lentilles est quand même supérieur (presque 25% de + pour la frontale ... après je n'ai pas l'information).

Je ne doute cependant pas de la compétence de DxO à réaliser des tests, ce dont je doute comme certains c'est l'interprétation qui est faite de ces tests.

J'ai également du mal à comprendre en quoi la taille de la cage reflex influerait sur la quantité de lumière reçue par le capteur/film, j'ai pu faire l'expérience d'une chambre noire comme Niepce l'avait imaginée et ma présence à l'intérieur de la pièce n'avait aucune influence sur les rayons lumineux pour peu que je ne me mettait pas dans leur trajectoire !! Seule le diamètre du trou dans la porte et la qualité de la lentille de mise au point avaient une influence. Donc de mon point de vue tant qu'il n'y a pas d'obstacle les rayons lumineux ne sont pas impactés.
De plus, si un tel phénomène était vrai, les cages reflex des petits capteurs étant plus petites il devrait y avoir une équivalence d'IL au même titre que le crop factor de 1.3 ou 1.6.

[lolo78]

J'ai également du mal à comprendre en quoi la taille de la cage reflex influerait sur la quantité de lumière reçue par le capteur/film, j'ai pu faire l'expérience d'une chambre noire comme Niepce l'avait imaginée et ma présence à l'intérieur de la pièce n'avait aucune influence sur les rayons lumineux pour peu que je ne me mettait pas dans leur trajectoire !! Seule le diamètre du trou dans la porte et la qualité de la lentille de mise au point avaient une influence. Donc de mon point de vue tant qu'il n'y a pas d'obstacle les rayons lumineux ne sont pas impactés.

Ta pièce est très grande par rapport à l'objectif. Mais la cage réflex est petite, d'une taille qui n'est pas beaucoup plus grande que le capteur et qui peut-être plus petite que l'ouverture physique de l'objectif. Dans ce cas, il se peut que des rayons obliques passant par l'extrême bord de la lentille soient interceptés par les bords de la cage, alors qu'ils auraient peut-être pu aller jusqu'au capteur si la cage était plus grande.

De plus, si un tel phénomène était vrai, les cages reflex des petits capteurs étant plus petites il devrait y avoir une équivalence d'IL au même titre que le crop factor de 1.3 ou 1.6.

Cages plus petites, mais aussi capteurs plus petits, donc pas forcément plus d'interception de rayons obliques qui auraient été destinés au capteur.

Toutes autres choses étant égales par ailleurs, un petit capteur reçoit moins de lumière qu'un grand. Mais chaque centimètre carré d'un petit capteur reçoit la même quantité de lumière que le centimètre carré d'un grand capteur.

[eric-p]

Dans le principe il y a quand même une part de vrai, plus il y a d'éléments dans la formule optique plus la lumière est altérée, le 50/1.2 comporte 8 lentilles contre 7 pour le 50/1.4 mais le diamètre de ces lentilles est quand même supérieur (presque 25% de + pour la frontale ... après je n'ai pas l'information).

Je ne doute cependant pas de la compétence de DxO à réaliser des tests, ce dont je doute comme certains c'est l'interprétation qui est faite de ces tests.

J'ai également du mal à comprendre en quoi la taille de la cage reflex influerait sur la quantité de lumière reçue par le capteur/film, j'ai pu faire l'expérience d'une chambre noire comme Niepce l'avait imaginée et ma présence à l'intérieur de la pièce n'avait aucune influence sur les rayons lumineux pour peu que je ne me mettait pas dans leur trajectoire !! Seule le diamètre du trou dans la porte et la qualité de la lentille de mise au point avaient une influence. Donc de mon point de vue tant qu'il n'y a pas d'obstacle les rayons lumineux ne sont pas impactés.
De plus, si un tel phénomène était vrai, les cages reflex des petits capteurs étant plus petites il devrait y avoir une équivalence d'IL au même titre que le crop factor de 1.3 ou 1.6.

Non, je ne pense pas.Ce n'est pas une lentille supplémentaire (2 dioptres supplémentaires au maximum )qui changeront significativement le rendement photométrique d'un objectif.
En revanche, il serait intéressant de vérifier l'ouverture géométrique effective des objectifs f/1.2 ou f/1.4
Les opticiens trichent parfois (légèrement) sur les ouvertures revendiquées.


Pour ce qui de la cage reflex, vous avez une source lumineuse provenant d'un cercle de 35mm de diamètre (Le diamètre arrière de l'objectif pour ce qui est du 50/1.2 L) et une cage dont l'ouverture fait 24mm x 29 mm.
Eh bien non:Une partie de la lumière sera bloquée par la partie externe de la cage.
Démontez votre objectif de votre reflex APSC et vous comprendrez.

[FuryNick]

Non, je ne pense pas.Ce n'est pas une lentille supplémentaire (2 dioptres supplémentaires au maximum )qui changeront significativement le rendement photométrique d'un objectif.
En revanche, il serait intéressant de vérifier l'ouverture géométrique effective des objectifs f/1.2 ou f/1.4
Les opticiens trichent parfois (légèrement) sur les ouvertures revendiquées.


Pour ce qui de la cage reflex, vous avez une source lumineuse provenant d'un cercle de 35mm de diamètre (Le diamètre arrière de l'objectif pour ce qui est du 50/1.2 L) et une cage dont l'ouverture fait 24mm x 29 mm.
Eh bien non:Une partie de la lumière sera bloquée par la partie externe de la cage.
Démontez votre objectif de votre reflex APSC et vous comprendrez.

La cage est plus petite que le cercle de 35mm oui, c'est évident, puisque le capteur s'inscrit dans le cercle et pas le cercle dans le capteur.

Pour moi les rayons lumineux sont rectilignes (il n'y a pas de champ électromagnétique suffisamment puissant pour les dévier à l'intérieur de la cage à ma connaissance), donc tous les rayons émanant de l'objectif en direction du capteur devraient l'atteindre. Si la cage reflex n'était effectivement pas assez grande, n'aurait on pas du vignettage autre que dans les coins de l'image à PO ??

[eric-p]

Dans le principe il y a quand même une part de vrai, plus il y a d'éléments dans la formule optique plus la lumière est altérée, le 50/1.2 comporte 8 lentilles contre 7 pour le 50/1.4 mais le diamètre de ces lentilles est quand même supérieur (presque 25% de + pour la frontale ... après je n'ai pas l'information).

.

Ce qui est important dans la luminosité d'un objectif, c'est le diamètre de la
PUPILLE D'ENTRÉE, pas le diamètre de la frontale!
Le diamètre de la pupille d'entrée du 50/1.2 vaut ~42 mm Vs ~36mm pour le 50/1.4
(en théorie).Ça nous donne une différence de + ~17% en faveur du 50/1.2
soit un gain de luminosité de +36% (pas 41% ou 50% comme je le lis parfois sur le forum!).

Autre idée reçue:Ce n'est pas parce qu'un objectif comporte plus de lentilles qu'il transmet moins de lumière (même en considérant que toutes les lentilles sont traitées antireflets!).Ainsi, un objectif comportant 7 lentilles peut parfaitement transmettre moins de lumière qu'un objectif qui en comportera 8 ou plus, y compris dans la partie centrale de l'image !