Article polémique sur optiques lumineuses

[espoir]

J'ai fait un test avec un vieil objectif argentique (donc non renseigné pour le boitier), sur un 5D2 en manuel, iso 100

respectivement à f4 f2.8 f2 f1.2



grandes ouvertures par domirobin45, sur Flickr

Bon, le contraste diminue inversement avec l'ouverture et à f1.2, l'aberration chromatique fait peur, mais globalement, la profondeur de champ diminue entre f2 et f1.2 et l'expo reste similaire (pas plus sombre en tout cas)

[eric-p]

Salut espoir!
Si je comprends bien ton 5D II expose ton f/1.2 comme un f/1.4.
(En toute rigueur, il faudrait que tu vérifies que l'objectif vendu par l'opticien comme étant f/1.2 ....ouvre bien à f/1.2 !!! On peut avoir des surprises:Les opticiens sont tous des roublards, ne l'oublions pas! )
Ensuite, il faut vérifier les dimensions de la cage reflex:Une partie de la cage peut en effet obstruer une partie des faisceaux issus de la pupille de sortie de l'objectif.

Sur les boîtiers que je possède (5D,50D), les dimensions de ces cages ne sont pas les mêmes et donc les ouvertures photométriques d'un objectif f/1.2 seront différentes:

*24 mm X 29 mm sur le 50D
*26 mm X 39 mm sur le 5D

Pour un objectif f/1.2 , le diamètre du faisceau dans l'axe optique vaut ~35mm de diamètre, soit un cône dont la surface aura une surface de 953 mm^2.
Or la surface de la cage du 50D vaut 696 mm^2, donc 73% de la lumière du faisceau central atteint le capteur du 50D (et 85% pour le 5D, la cage étant suffisamment large mais manquant de hauteur).

Je conteste donc FORMELLEMENT les "méthodes" utilisées par DxO ainsi que leurs mesures dont la méthodologie reste opaque (Une habitude tenace avec eux!).
Les résultats comparant des boîtiers de définition identique (même taille de pixel ) avec des rendements différents sont plus que douteux amha.
La taille des pixels entre le Ds III et 5D II est identique.
Le travail de DxO oublie de mesurer le Noctilux 0.95 sur M9: C'est fâcheux.
DxO a oublié de mesurer le Ds I (qui, paraît-il,n'a pas de microlentille):Très regrettable.

les conclusions de Luminous landscape sont erronées/surinterprétées.

On aurait voulu déclencher une tempête dans un verre d'eau, qu'on ne s'y serait pas pris autrement!:clap_1: