Je suis contre la vidéo sur les EOS !

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

... après mûre réflexion, j'ai décidé de monter un projet à long terme pour me constituer ma caisse à outils pour les années à venir...

---

Je ne retiens que le début de ton intervention, le reste n'en étant qu'une suite logique.

Je crois que ton projet est bâti sur du sable.
Le concept de "long terme" n'a plus de sens aujourd'hui dans tous les domaines qui touchent à l'informatique dont la photo ici évoquée.

S'il s'agit de collectionner du matériel dans une vitrine, de beaux objets avec des filets rouges que l'on aime manipuler comme des bijoux ou des pierres précieuses, soit.
Moi, un temps, j'ai commencé à collectionner des jeux d'échecs. Pour me rendre compte en fait que le seul intérêt du jeu d'échec, c'est la partie contre un adversaire humain, pas un computer, et avec le jeu le plus simple, le Staunton. Tout le reste, c'est de la foutaise.

Pour la photo, c'est pareil. Photographier, c'est saisir un instant grâce à la lumière. Que ce soit avec l'appareil le plus simple du monde, un tiroir de boîte d'allumette et un petit trou d'épingle ou avec un Hasselblad à 50mpx.
L'important n'est surtout pas le matos.
Ceux qui font l'achat de beaucoup de matériel, c'est parce qu'ils l'amortissent en un temps très court sachant que c'est du jetable et que la valeur demain sera dérisoire par rapport à l'effort pour le payer aujourd'hui.

Alors je te conseillerais d'acheter rapidement un bon reflex pas trop cher et de renouveler ton matériel au fur et à mesure de tes besoins. C'est la seule méthode raisonnable.
Sinon, tu vas au devant de grosses désillusions à la hauteur de ta frustration aujourd'hui face à l'évolution du matériel.

je pense que malgré sa retraite du monde du travail dans lequel il officie il souhaite "se reconvertir" dans un autre métier avec toujours comme point central la photo et donc pour ça il a mis de côté des sous, sous formes d'objectifs, afin de se projeter dans l'avenir.
Toutefois pour les utiliser il attend un boitier qui malheureusement ne se présente pas ou plus précisément ne répond pas à ses attentes propres.
Je comprends son point de vue mais dans un monde de consommation pure ou tout devient jetable le désir de peu ne l'emporte que trés rarement sur le désir de beaucoup.
Le choix est de plus en plus grand mais certaines technologies ne nous concernent pas tous, toutefois il faut FAIRE AVEC, et ce "FAIRE AVEC" je peux imaginer que cela en gêne quelques uns

mais bon que faire????? silver_dot je ne connais pas ton parc d'objectifs mais je suis persuadé qu'il me ferait rêvé ;)
alors à un moment donné ne sommes nous pas obligé de FAIRE AVEC????
voilà ma petite réflexion du soir et pardon si je me trompe du tout au tout mais j'essaye de comprendre une situation qui m'interpelle......

dans tous les cas continue de nous apporter ton savoir qui a du dépanner nombreux d'entre nous :)

bon week et bonnes photos à toutes et tous
Laurent

C'est ça le problème avec les marketeurs et publicitaires d'aujourd'hui...
Ils imaginent, croient et imposent leur vision aux consommateurs et leurs dictent leurs besoins.
Je préfère ceux qui écoutent les autres et analysent leurs besoins exprimés pour y répondre par des produits ou services adaptés.
Sans connaître le projet de SD, je ne peux dire s'il est solide ou non.
En fait, je ne me sens même pas le droit de porter un jugement quant à son projet personnel. C'est son rêve et je ne pense pas qu'un rêve soit irréalisable.

Comme diraient certains, c'est mon avis et je le partage... :p

Citation:

---

Envoyé par Oli-62

C'est ça le problème avec les marketeurs et publicitaires d'aujourd'hui...
Ils imaginent, croient et imposent leur vision aux consommateurs et leurs dictent leurs besoins.
Je préfère ceux qui écoutent les autres et analysent leurs besoins exprimés pour y répondre par des produits ou services adaptés.
Sans connaître le projet de SD, je ne peux dire s'il est solide ou non.
En fait, je ne me sens même pas le droit de porter un jugement quant à son projet personnel. C'est son rêve et je ne pense pas qu'un rêve soit irréalisable.

---

En théorie, c'est bien beau. En réalité cela ne se passe pas comme cela.
Tout d'abord, il faut accepter que le consommateur soit incapable de formuler clairement ses besoins. Et s'il les formulait clairement, ce serait pour la plupart du temps irréalisable.
Ex.: Question: "Qu'aimeriez-vous comme proposition de vacances?" Réponse: "Les Seychelles à prix raisonnable". La surface des ïles n'absorberait pas les vacanciers de Lorraine.
Autre exemple: "Comment voyez-vous l'appareil photo dans dix ans?" Réponse: Si je regarde dix ans en arrière, le D30 à 3mpx n'est pas encore sorti (avril 2000), il n'y a donc pas encore de reflex numérique "expert" sur le marché, comment imaginer l'appareil dans 10 ans? Comment dans ce cas orienter la recherche?

En résumé, les fabricants sortent des produits (que ça soit dans n'importe quel secteur) en fonction des avancées technologiques du moment. Un boitier numérique est construit autour du capteur le plus performant du moment. Le gens du marketing ne créent pas de produit, ils analysent le marché afin de formuler au mieux l'offre. Les publicitaires ne créent pas non plus de produits, ils communiquent sur le produit en essayant d'amener le propect au plus près de l'acte d'achat. In fine, c'est le consommateur qui choisi.

Dans le cas contraire, c'est-à-dire répondre à un besoin du consommateur, le produit est souvent un ersatz d'un produit existant, exemple:
L'iPhone crée le besoin, les autres fabricants suivent avec des modèles comparables.
Le chocolat manque en Italie entre les deux guerres, Ferrero remplace le chocolat par des noisettes et invente le Nutella.
Le blocus empêche Coca-cola de vendre son concentré en Allemagne sous le régime nazi, l'usine allemande invente le Fanta à base de trognons de pommes.
C'est après que le marketing et la pub prennent ça en main pour en faire un succès.

Je rappelle que 9 nouveaux produits sur 10 disparaissent des rayons dans les 3 premiers mois de leur naissance.
Je rappelle aussi quelques inventions géniales qui ont été des grands flops de l'industrie:
- le Newton d'Apple, ancêtre du Blackberry ou de l'iPhone.
- le cinéma instantané de Polaroid
- le Next
- la NSU à moteur rotatif
- le Concorde
- le Zeppelin
etc.
On peut aussi répondre à un besoin et n'être pas en phase avec le marché.

Citation:

---

Envoyé par Oli-62

C'est ça le problème avec les marketeurs et publicitaires d'aujourd'hui...
Ils imaginent, croient et imposent leur vision aux consommateurs et leurs dictent leurs besoins.
Je préfère ceux qui écoutent les autres et analysent leurs besoins exprimés pour y répondre par des produits ou services adaptés.
Sans connaître le projet de SD, je ne peux dire s'il est solide ou non.
En fait, je ne me sens même pas le droit de porter un jugement quant à son projet personnel. C'est son rêve et je ne pense pas qu'un rêve soit irréalisable.

Comme diraient certains, c'est mon avis et je le partage... :p

---

Le boulot du marketing est uniquement un support à la vente de produits, le 5DII par exemple est en rupture depuis sa sortie. Ils ont bien fait leur boulot. Si il y a une grosse demande pour des reflex pro sans live view, ils le feront mais je reste convaincu que les critiques pleuveraient...Pfff un boitier pro qui n'intégre même pas les fonctionalités disponibles sur un 500D (voir D3 et son absence de nettoyage de capteur..la honte...et pourtant ca doit bien être un motif de disfonctionnement ce truc qui vibre à chaque allumage)

Une chose que je m'explique pas Silver_Dot...
Silver_Dot croyait dans l'EOS 1Ds Mk III et s'était préparé de longue date, financièrement parlant pour se permettre de l'acquérir... Et suite à la sortie du 5D Mk II, tout a chamboulé... Je suis persuadé que Silver_Dot, est une personne connaissant beaucoup le matériel, notamment ce qui concerne Canon, et probablement d'autres marques aussi.
Je suis certain que le 5D Mk II soit un excellent boitier, digne successeur du 5D Mk I, mais de là, à ce qu'il renverse le 1Ds Mk III, n'est ce pas un peu disproportionné ou exagéré...
Perso, je me suis acheté un 1Ds Mk III, je suis certain que c'est encore un autre monde... (je constaterai cela d'ici quinze jours).

Etienne

Citation:

---

Envoyé par ohmface

Le boulot du marketing est uniquement un support à la vente de produits, le 5DII par exemple est en rupture depuis sa sortie. Ils ont bien fait leur boulot. Si il y a une grosse demande pour des reflex pro sans live view, ils le feront mais je reste convaincu que les critiques pleuveraient...Pfff un boitier pro qui n'intégre même pas les fonctionalités disponibles sur un 500D (voir D3 et son absence de nettoyage de capteur..la honte...et pourtant ca doit bien être un motif de disfonctionnement ce truc qui vibre à chaque allumage)

---

Pas tout à fait d'accord avec toi ohmface.
Le support à la vente de produits s'appelle le merchandising.
Cordialement,
;)

Citation:

---

Envoyé par ohmface

Le boulot du marketing est uniquement un support à la vente de produits...

---

Citation:

---

Envoyé par Oli-62

Pas tout à fait d'accord avec toi ohmface.
Le support à la vente de produits s'appelle le merchandising...

---

Vous n'avez malheureusement raison ni l'un ni l'autre.
C'est beaucoup trop approximatif comme analyse. Je vous suggère un approfondissement et aussi.
Bon, Wikipedia, ce n'est pas la bible, mais ça n'est pas mal quand même.

Citation:

---

Envoyé par Ducace

. In fine, c'est le consommateur qui choisi.

---

Je pourrais presqu'être d'accord la-dessus, à une (grosse) nuance près...c'est que ce n'est pas l'utilisateur principal qui a choisi.
Mais c'est un futur utilisateur potentiel qui a choisi.
Un utilisateur de reflex était (jadis) une personne qui faisait de la photo, qui utilisait le matériel necessaire à se prise de vue (boitier dédié payasage, portrait, ou sport , ou encore animalier...et les objos qui allaient avec).
Mais l'arrivée des bridges a permis de voir d'autes utilisateurs d'appareils photo, et je n'ai rien contre la-dessus, la photo est à tout le monde et chacun fais ce qu'ils veut.Par contre "on" leur à petit à petit vendu un soit disant un vrai appareil photo qui "fait" des vrai photos: le reflex!
Le petit hic, c'est que ces personnes avaient prisent pour habitude de viser avec l'écran arrière de leur bridge (ou compact), qu'il en soit ainsi, "on" leur a mis la visée par l'écran (le live view), oui mais ils pouvaient faire de la vidéo sympa avec leur bridge, soit qu'il en soit ainsi, "on" leur a mis la vidéo....oui mais changer un objectif pour chaque prise de vue différente, c'est nul leur bridge, il pouvait allé du 28 au 350mm (correspondance 24X36 environ selon les modèle bien sûr!), soit qu'il en soit ainsi, "on" leur a inventé un objo 18-200mm (pas mauvais d'ailleurs, je ne reviendrais pas là-dessus!)

Alors vous allez encore me dire que qui peux le plus, peux le moins, oui mais à force de tout vouloir mettre dans un seul appareil, ça fait tout plus ou moins bien.(et ne dites pas le contraire, mon imprimante, fax, scanner, machine à laver et cafetière fait tout bien, mais quand vous voulez faire de vrai impressions vous prenez une imprimante fait pour ça et quand vous voulez scanner, vous prenez un scan qui fait que ça! Non?)

C'était bien joué niveau grandes firmes, puisqu'elles ont vu leur vente de reflex s'envoler!

Mais si on revient au premier utilisateur du reflex, il a quoi comme choix là-dedans?

Combien d'ancien utilisateur de bridge qui ont fait le pas aujourd'hui demande "encore" des modifs sur les futurs reflex, pour qu'ils ressemblent à leur "ancien" bridge?
J'ai lu ici même des personnes qui veulent enlever ce fichu miroir qui gène, qui veulent mettre un viseur qui "zoom" et bien d'autres encore...pourquoi on t ils acheter un reflex? (la profondeur de champs? je pense qu'ils ne savaient même pas [pour la plus part!] ce que c'était avant l'achat d'un reflex!)
Surement parce qu'on leur a dit que c'est le meilleur appareil photo et que c'était "ça" un vrai appareil photo!

Le reflex n'existe plus, et la prochaine grosse modif sera de mettre un viseur électronique, pour pouvoir intégrer toutes les fonctions futurs...je le dis depuis longtemps, mais quand ça arrivera, vous serez les premiers à pleurer, et là je vous répondrais, que vous étes nuls, que vous êtes contre les progrès technique, que c'est ça l'avenir, que c'est génial tout ce qu'on peut faire avec un viseur comme ça, on peux même zoomer 30X, qu'elle précision pour la macro!

Nous sommes dans une société de consommation et vous avez en plus l'impression d'avoir le choix, et d'avoir choisi?!
Ouvrez les yeux, le consommateur n'a rien choisi au final, mais c'est l'ouverture du marché du reflex qui a apporté toutes ces modifs, pour prendre des acheteurs potentiels du côté des compacts et des bridges...
S'il n'y avait pas quelques réfractaires comme certains ici, l'évolution aurait été encore plus rapide...

Allez de toute façon les dés sont jettés, soyons de bons moutons et allons faire des photos...on reste encore libre arbitre dans ce domaine! (pour combien de temps encore :D )

PS: je me répète mais je suis POUR le progrès et les évolutions techniques des APN, ne me faite pas encore passé pour un réfractaires au progrès qui ne veut même pas d'AF sur les boitiers!!!Si j'étais contre je n'aurais pas de reflex numérique et ne serais donc pas sur ce forum ;)

Citation:

---

Envoyé par Ducace

Vous n'avez malheureusement raison ni l'un ni l'autre.
C'est beaucoup trop approximatif comme analyse. Je vous suggère un approfondissement et aussi.
Bon, Wikipedia, ce n'est pas la bible, mais ça n'est pas mal quand même.

---

Bon ok, je dirai donc que l'art du marketing est de rendre indispensable un truc dont on avait a priori pas besoin :angel_not

Citation:

---

Envoyé par ohmface

Bon ok, je dirai donc que l'art du marketing est de rendre indispensable un truc dont on avait a priori pas besoin :angel_not

---

C'est, AMHA, la meilleur définition :D

Citation:

---

Envoyé par kodec-art

Je pourrais presqu'être d'accord la-dessus, à une (grosse) nuance près...c'est que ce n'est pas l'utilisateur principal qui a choisi.
Mais c'est un futur utilisateur potentiel qui a choisi.
Un utilisateur de reflex était (jadis) une personne qui faisait de la photo, qui utilisait le matériel necessaire à se prise de vue (boitier dédié payasage, portrait, ou sport , ou encore animalier...et les objos qui allaient avec).
Mais l'arrivée des bridges a permis de voir d'autes utilisateurs d'appareils photo, et je n'ai rien contre la-dessus, la photo est à tout le monde et chacun fais ce qu'ils veut.Par contre "on" leur à petit à petit vendu un soit disant un vrai appareil photo qui "fait" des vrai photos: le reflex!
Le petit hic, c'est que ces personnes avaient prisent pour habitude de viser avec l'écran arrière de leur bridge (ou compact), qu'il en soit ainsi, "on" leur a mis la visée par l'écran (le live view), oui mais ils pouvaient faire de la vidéo sympa avec leur bridge, soit qu'il en soit ainsi, "on" leur a mis la vidéo....oui mais changer un objectif pour chaque prise de vue différente, c'est nul leur bridge, il pouvait allé du 28 au 350mm (correspondance 24X36 environ selon les modèle bien sûr!), soit qu'il en soit ainsi, "on" leur a inventé un objo 18-200mm (pas mauvais d'ailleurs, je ne reviendrais pas là-dessus!)

Alors vous allez encore me dire que qui peux le plus, peux le moins, oui mais à force de tout vouloir mettre dans un seul appareil, ça fait tout plus ou moins bien.(et ne dites pas le contraire, mon imprimante, fax, scanner, machine à laver et cafetière fait tout bien, mais quand vous voulez faire de vrai impressions vous prenez une imprimante fait pour ça et quand vous voulez scanner, vous prenez un scan qui fait que ça! Non?)

C'était bien joué niveau grandes firmes, puisqu'elles ont vu leur vente de reflex s'envoler!

Mais si on revient au premier utilisateur du reflex, il a quoi comme choix là-dedans?

Combien d'ancien utilisateur de bridge qui ont fait le pas aujourd'hui demande "encore" des modifs sur les futurs reflex, pour qu'ils ressemblent à leur "ancien" bridge?
J'ai lu ici même des personnes qui veulent enlever ce fichu miroir qui gène, qui veulent mettre un viseur qui "zoom" et bien d'autres encore...pourquoi on t ils acheter un reflex? (la profondeur de champs? je pense qu'ils ne savaient même pas [pour la plus part!] ce que c'était avant l'achat d'un reflex!)
Surement parce qu'on leur a dit que c'est le meilleur appareil photo et que c'était "ça" un vrai appareil photo!

Le reflex n'existe plus, et la prochaine grosse modif sera de mettre un viseur électronique, pour pouvoir intégrer toutes les fonctions futurs...je le dis depuis longtemps, mais quand ça arrivera, vous serez les premiers à pleurer, et là je vous répondrais, que vous étes nuls, que vous êtes contre les progrès technique, que c'est ça l'avenir, que c'est génial tout ce qu'on peut faire avec un viseur comme ça, on peux même zoomer 30X, qu'elle précision pour la macro!

Nous sommes dans une société de consommation et vous avez en plus l'impression d'avoir le choix, et d'avoir choisi?!
Ouvrez les yeux, le consommateur n'a rien choisi au final, mais c'est l'ouverture du marché du reflex qui a apporté toutes ces modifs, pour prendre des acheteurs potentiels du côté des compacts et des bridges...
S'il n'y avait pas quelques réfractaires comme certains ici, l'évolution aurait été encore plus rapide...

Allez de toute façon les dés sont jettés, soyons de bons moutons et allons faire des photos...on reste encore libre arbitre dans ce domaine! (pour combien de temps encore :D )

PS: je me répète mais je suis POUR le progrès et les évolutions techniques des APN, ne me faite pas encore passé pour un réfractaires au progrès qui ne veut même pas d'AF sur les boitiers!!!Si j'étais contre je n'aurais pas de reflex numérique et ne serais donc pas sur ce forum ;)

---

Une chose m'interpelle, tu es farouchement opposé au live view puisque d'après toi ça n'apporte rien à la photo et ça fragilise le matériel (dixit). je ne vais pas revenir là dessus, c'est ton opinion, bien qu'elle ne soit pas partagée par tout le monde.

par contre je te trouve bien silencieux sur l'antipoussière, alors que c'est également un truc rajouté, qui ne sert pas à grand chose (si on en croit les forums) et qui fragilise aussi le boitier (Silver-dot a parlé quelques fois de panne du piezzo sur certains 400D et 40D).

??

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Une chose m'interpelle, tu es farouchement opposé au live view puisque d'après toi ça n'apporte rien à la photo et ça fragilise le matériel (dixit). je ne vais pas revenir là dessus, c'est ton opinion, bien qu'elle ne soit pas partagée par tout le monde.

par contre je te trouve bien silencieux sur l'antipoussière, alors que c'est également un truc rajouté, qui ne sert pas à grand chose (si on en croit les forums) et qui fragilise aussi le boitier (Silver-dot a parlé quelques fois de panne du piezzo sur certains 400D et 40D).

??

---

Oui , ce n'est pas vital pour moi l'anti poussière, surtout que ce n'est pas au point...mais comme dit plus haut je ne suis pas contre les nouvelles technologies, le problème numéro un par rapport à l'argentique , c'est bien c'est pustulles qui apparaissent dès f8...mais avec le temps je m'aperçois que ce n'est pas vraiment la poussière le problème, mais plutôt les "tâches" de gras projettés sur le capteurs...là il y a un progrès à faire.
Et tout comme l'AF était source de panne à son apparition, l'anti poussière s'améliorera et lui il sert quand même plus pour avoir ses tofs propres, que le live view et la vidéo.

Le sujet étant "les contre la vidéo", je ne voulais pas forcément faire un hors sujet avec l'anti poussière...mais le 30D n'en a pas et avec eclipse et les batonnets on s'en sort, c'est pas comme si un moteur allait tout casser dans une chambre reflex :D

C'est fou tout ce cinéma que l'on fait pour cette fonction vidéo :clown:

Citation:

---

Envoyé par ohmface

Bon ok, je dirai donc que l'art du marketing est de rendre indispensable un truc dont on avait a priori pas besoin :angel_not

---

Pourquoi pas, du grand art en effet.
Les grandes marques (je ne vais pas encore leur faire de la pub, elles sont déjà connues) sont maîtres dans cet art.
Mais si on limitait l'achat à nos besoins réels, nous vivrions comme des bonzes ou des moines tibétains. C'est un choix de vie.
Un exemple: suite à une grosse panne de boîte de vitesse automatique due à un mauvais entretien au garage, je me suis retrouvé pendant plusieurs mois sans voiture.
Eh bien, j'ai appris à m'en passer. Je me suis même rendu compte qu'il y a de gros avantages à ne pas avoir de voiture. Pas que des inconvénients.
On pourrait dire la même chose de la photo. La photo dans son ensemble n'est pas indispensable excepté pour quelques usages techniques. Elle est même luxueuse, le comble de l'inutile dans certains cas.
Conclusion: doit-on jeter tous les appareils photos?

Citation:

---

Envoyé par kodec-art

Je pourrais presqu'être d'accord la-dessus, à une (grosse) nuance près...c'est que ce n'est pas l'utilisateur principal qui a choisi.
Mais c'est un futur utilisateur potentiel qui a choisi...
...Allez de toute façon les dés sont jettés, soyons de bons moutons et allons faire des photos...on reste encore libre arbitre dans ce domaine!

---

Je n'arrive pas à saisir ton raisonnement.
J'ai compris que tu étais contre le live view. Ok. C'est clair. Moi, je l'ai sur mon 450D, je ne l'utilise pratiquement jamais. Qu'il soit là ou pas, ça ne change rien pour moi.

Par contre, pour le reste, franchement je ne comprend pas ta dialectique.

Si je remonte un peu dans le temps, j'avais l'EOS 5, probablement l'un des meilleurs compromis en matière de reflex argentique. Il ne lui manquait rien pour un prix de boitier de 750 € à l'époque.
Si je le compare à un boitier actuel du même niveau de prix actualisé, je trouve le 5D mkII. Le progrès est vraiment ENORME. La qualité d'image issue du 5D n'a rien de comparable à la meilleure photo prise avec l'EOS 5.
Faudrait-il en déduire que Canon nous a roulé en ne continuant pas à faire évoluer l'EOS 5 argentique, n'a-t-il pas écouté les utilisateurs de reflex?

Et si on considère que comme dans d'autres secteurs de l'informatique, il n'y a pas d'inflation et que les prix ne peuvent donc pas monter (pour quelle raison, on se demande) on obtient un 500D face à l'EOS 5. Est-ce qu'on n'est pas encore loin au dessus?

N'oublions pas qu'à l'époque de l'EOS 5, la consommation moyenne de films est d'une à deux bobine par an par appareil. Combien de milliers de photo le photographe lambda peut-il tirer aujourd'hui sans frais?

Quant à ta comparaison avec le bridge, là non plus, je ne comprends pas. Les utilisateurs de bridge seraient-ils des handicapés de l'image?
Ma fille de 26 ans possède un Bridge Powershot S5, je crois. Je lui ai acheté le complément optique grand angle.
Elle fait de plus belles photos que moi qui ait 37 ans de pratique. (c'est subjectif, bien spur) Elle le maîtrise parfaitement. Elle se contente de 8 mpx. Les photos sont magnifiques. Vous pouvez les voir ici
Elle travaille au live view.
Elle aimerait récupérer mon 450D lorsque j'aurai mon EOS 7D afin d'accéder à quelques réglages spécifiques.

La technique de l'appareil photo aujourd'hui est linéaire du compact jusqu'au reflex pro et c'est un bien. Avec un Ixus, on accède à un tas de réglages qui se sophistiquent au fur et à mesure que l'on monte en gamme.

Par le passé, c'était loin d'être le cas. On commençait avec un compact sans aucun réglages (qui faisait de photos vraiment pourries) et pour accéder à quelques réglages, il fallait débourser un mois de salaire.

Alors quoi?
Celui qui ne veut pas de vidéo sur son APN et bien qu'il s'en passe. Un appareil photo, c'est comme un iPod ou un machine Nespresso, ce n'est pas indispensable.

Citation:

---

Envoyé par Ducace

Je n'arrive pas à saisir ton raisonnement.
J'ai compris que tu étais contre le live view. Ok. C'est clair. Moi, je l'ai sur mon 450D, je ne l'utilise pratiquement jamais. Qu'il soit là ou pas, ça ne change rien pour moi.

Par contre, pour le reste, franchement je ne comprend pas ta dialectique.

Si je remonte un peu dans le temps, j'avais l'EOS 5, probablement l'un des meilleurs compromis en matière de reflex argentique. Il ne lui manquait rien pour un prix de boitier de 750 € à l'époque.
Si je le compare à un boitier actuel du même niveau de prix actualisé, je trouve le 5D mkII. Le progrès est vraiment ENORME. La qualité d'image issue du 5D n'a rien de comparable à la meilleure photo prise avec l'EOS 5.
Faudrait-il en déduire que Canon nous a roulé en ne continuant pas à faire évoluer l'EOS 5 argentique, n'a-t-il pas écouté les utilisateurs de reflex?

Et si on considère que comme dans d'autres secteurs de l'informatique, il n'y a pas d'inflation et que les prix ne peuvent donc pas monter (pour quelle raison, on se demande) on obtient un 500D face à l'EOS 5. Est-ce qu'on n'est pas encore loin au dessus?

N'oublions pas qu'à l'époque de l'EOS 5, la consommation moyenne de films est d'une à deux bobine par an par appareil. Combien de milliers de photo le photographe lambda peut-il tirer aujourd'hui sans frais?

Quant à ta comparaison avec le bridge, là non plus, je ne comprends pas. Les utilisateurs de bridge seraient-ils des handicapés de l'image?
Ma fille de 26 ans possède un Bridge Powershot S5, je crois. Je lui ai acheté le complément optique grand angle.
Elle fait de plus belles photos que moi qui ait 37 ans de pratique. (c'est subjectif, bien spur) Elle le maîtrise parfaitement. Elle se contente de 8 mpx. Les photos sont magnifiques. Vous pouvez les voir ici
Elle travaille au live view.
Elle aimerait récupérer mon 450D lorsque j'aurai mon EOS 7D afin d'accéder à quelques réglages spécifiques.

La technique de l'appareil photo aujourd'hui est linéaire du compact jusqu'au reflex pro et c'est un bien. Avec un Ixus, on accède à un tas de réglages qui se sophistiquent au fur et à mesure que l'on monte en gamme.

Par le passé, c'était loin d'être le cas. On commençait avec un compact sans aucun réglages (qui faisait de photos vraiment pourries) et pour accéder à quelques réglages, il fallait débourser un mois de salaire.

Alors quoi?
Celui qui ne veut pas de vidéo sur son APN et bien qu'il s'en passe. Un appareil photo, c'est comme un iPod ou un machine Nespresso, ce n'est pas indispensable.

---

Une fois de plus tu ne lis pas tout!
JE SUIS POUR LE PROGRES TECHNIQUE!!!
Et heureusement que l'EOS 5 a évolué...

Et si tu relis ce que j'ai écris avant, je ne dénigre jamais les utilisateurs des autres formes d'appareils photo!!!
Et un bridge suffit dans 95% des cas pour les gens qui font de la photo.
Après un certains nombre d'entre eux pouvaient ou pourraient passé au reflex en étant au bout de leur APN et connaissant les bases de la photos, comme ta fille, qui a bien raison de passé au reflex...
Mais pour tout les autres (ne me dis pas que tu n'a personne à côté de toi) qui a acquis un reflex en croyant que ça "marchait" comme un bridge et qui déçu repartait vers un autre univers, bien plus adapté à leur pratique de la photographie...maintenant "on" a "adapté" les reflex pour ces gens là...et pour moi, "on" l'a adapté par le bas en greffant des fonctions, qui restent pour moi, inutile à la photo reflex (le nom veut bien dire visée reflex!), après chaque fabricant peux inventer tout les nouveau APN qu'ils veulent, mais comme disaient certains dans le passé "touche pas à mon reflex" :D Panasonic, sort bien des pseudo boitiers à objectifs interchangeables, voilà une vrai innovation pour les passionnés d'images.En voulant faire du neuf avec du vieux, c'est pas sain et ça complique beaucoup la mise en œuvre , ils seraient parti d'un concept nouveau, je pense qu'il n'y aurait pas ces discussions...c'est tout ce que j'ai à dire, en espérant être compris ce coup-ci!

(8Mp c'est bien , c'est ce que fait mon 30D ;) )

L'évolution oui, mais pas à n'importe quel prix...après comme déjà dis précédemment, les dés sont jettés, mais quand viendra le temps où je changerais mon boitier (par obligation), j'espère qu'il ne tombera pas en panne à cause des "mauvaises" évolutions...

J'ai pas de ipod, ni de Nespresso, non pas que je suis contre les nouvelles technologies, mais que je n'en ai pas l'utilité, et que les sirènes du marketing , n'ont pas réussi à me convaincre que c'est indispensable et que j'en ai besoin...j'ai même pas d'écran plat :D

Citation:

---

Envoyé par kodec-art

Une fois de plus tu ne lis pas tout!
JE SUIS POUR LE PROGRES TECHNIQUE!!!
Et heureusement que l'EOS 5 a évolué...

---

Si, si, j'ai tout lu plusieurs fois.
Je n'ai pas soutenu que tu étais contre.
L'EOS 5 n'a pas évolué, il a disparu. Stop, nada, terminé. Le numérique est passé par là. J'insistais sur le fait que l'EOS 5 était l'apothéose du boitier argentique expert, on n'a pas fait mieux (chez Canon). Même l'EOS 3 était moins bien en rapport qualité/prix.

Citation:

---

Envoyé par kodec-art

Mais pour tout les autres (ne me dis pas que tu n'a personne à côté de toi) qui a acquis un reflex en croyant que ça "marchait" comme un bridge et qui déçu repartait vers un autre univers, bien plus adapté à leur pratique de la photographie...maintenant "on" a "adapté" les reflex pour ces gens là...et pour moi, "on" l'a adapté par le bas en greffant des fonctions, qui restent pour moi, inutile à la photo reflex (le nom veut bien dire visée reflex!), après chaque fabricant peux inventer tout les nouveau APN qu'ils veulent, mais comme disaient certains dans le passé "touche pas à mon reflex" :D Panasonic, sort bien des pseudo boitiers à objectifs interchangeables, voilà une vrai innovation pour les passionnés d'images.En voulant faire du neuf avec du vieux, c'est pas sain et ça complique beaucoup la mise en œuvre , ils seraient parti d'un concept nouveau, je pense qu'il n'y aurait pas ces discussions...c'est tout ce que j'ai à dire, en espérant être compris ce coup-ci

---

Eh bien voilà, c'est ici que le débat a lieu. Du moins, c'est ici que je n'accroche pas.
J'essaie de comprendre ton cheminement de pensée.
Est-ce que tu veux dire que le reflex perd peu à peu son âme?
Le concept de la chambre avec visée direct par un miroir, des accessoires interchangeables comme des dos, objectifs, flash, filtres, moteurs, pied, etc.

Moi ne n'ai pas tout à fait cette impression. Si je résume les évolutions majeures depuis mon Minolta SRT101 en 1972 (300 € déjà à l'époque, pratiquement un mois de salaire)
- les zooms
- l'automatisme et les programmes
- l'autofocus
- le moteur d'entrainement
- le numérique
- la stabilisation
- les hautes sensibilités
et ensuites toutes les évolutions mineures comme la télécommande, le flash intégré, etc.

Qu'est-ce qui fait que le reflex évolue dans une mauvaise direction à ton avis?
Le live view, l'écran à cristaux liquide, la vidéo, le plastique, les zooms de grande amplitude... d'autres choses encore ???

Si le reflex n'évolue pas, il meurt. Il disparaît du marché.

Tu écris, "partir d'un concept nouveau". Mais quel concept. Depuis Daguerre et Niepce la photo repose toujours sur le même concept: un plan film, un objectif, un obturateur. C'est tout. Tout le reste n'est qu'accessoires et gadgets qui améliorent la pratique de la photo. Ca peut être quoi le nouveau concept? Explique.

Enfin, je suis d'accord avec toi, du moins je l'espère qu'il y a un grand nombre de photographes qui possèdent un reflex sans en avoir le besoin ni l'emploi.
Combien de possesseurs de reflex (que j'appellerai ici "P-R") ne changent jamais d'objectifs? Une majorité, c'est prouvé. Il suffit de diviser le nombre d'objectifs vendus par le nombre de reflex vendus. 80 à 90% des "P-R" ne possèdent qu'un objectif.
Combien de "P-R" utilisent un autre programme que le bouton vert?
Combien de "P-R" utilisent leur boitier ailleurs qu'en vacances ou en famille?

Bref, le marché de l'EOS numérique est une sorte de pyramide dont la base est très large, ce sont les "P-R" de 300D à 1000D, un milieu déjà beaucoup plus étroit, les "P-R" d'EOS 10 à 50D et une toute petite pointe représentant les "P-R" d'EOS 7 - 5 - 1D.

Le marché de l'argentique devait représenter la même pyramide avec les boitiers anciens.

Au plus on monte dans la pyramide, au plus les "P-R" possèdent des accessoires complémentaires pour ajouter des fonctions à leur système.

Tout ça pour dire que Canon fonctionne, vit, gagne de l'argent et paie ses ouvriers (et ses actionnaires) avec les "P-R" du bas de la pyramide. On ne peut le lui reprocher.
Et cela explique bien des choses.

Toute cette discussion résume selon moi l'envie des amateurs d'être entendus par des marques qui se copient et développent des produits à l'attention de professionnels(ceux qui utilisent leurs produits dans leur métier au quotidien).
Il serait donc intéressant de savoir combien de pro sont consultés et comment se fait se transfert de besoin.... parce qu'au final les critiques les plus dures viennent des amateurs (dans le sens où ce n'est pas leur métier ^^)
Canon, Nikon et les autres doivent ils répondre à nos besoins ou répondre à celui des professionnels en se disant que ce qu'on pro peut souhaiter intéressera un amateur... et ce qu'un utilisateur de compact était habitué à trouver sur son appareil s'il est présent sur l'entrée de gamme, cela le rassurera lors de son passage au reflex.
Du coup ceux qui sont au milieu semble être non entendu...

Citation:

---

Envoyé par cooladn

Toute cette discussion résume selon moi l'envie des amateurs d'être entendus par des marques qui se copient et développent des produits à l'attention de professionnels(ceux qui utilisent leurs produits dans leur métier au quotidien).
Il serait donc intéressant de savoir combien de pro sont consultés et comment se fait se transfert de besoin.... parce qu'au final les critiques les plus dures viennent des amateurs (dans le sens où ce n'est pas leur métier ^^)
Canon, Nikon et les autres doivent ils répondre à nos besoins ou répondre à celui des professionnels en se disant que ce qu'on pro peut souhaiter intéressera un amateur... et ce qu'un utilisateur de compact était habitué à trouver sur son appareil s'il est présent sur l'entrée de gamme, cela le rassurera lors de son passage au reflex.
Du coup ceux qui sont au milieu semble être non entendu...

---

Il faudrait surtout savoir combien d'amateurs sont mécontents!

a lire ce fil, les opposants ne sont pas légion non plus! On le voit bien lors des questions posées avec les experts de Canon lors des RDV, les questions se rapportant à la vidéo sont bien peu nombreuses!

Il y a une catégorie qui semble apprécier la vidéo, ce sont effectivement les pros et quelques amateurs/experts, quelques irréductibles sont contre (et c'est leur droit) et l'immense majorité qui s'en fout royalement, au même titre que l'antipoussière, voir les systèmes détectant les sourires sur les visages.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

a lire ce fil, les opposants ne sont pas légion non plus! On le voit bien lors des questions posées avec les experts de Canon lors des RDV, les questions se rapportant à la vidéo sont bien peu nombreuses!

Il y a une catégorie qui semble apprécier la vidéo, ce sont effectivement les pros, quelques irréductibles sont contre (et c'est leur droit) et l'immense majorité qui s'en fout royalement, au même titre que l'antipoussière, voir les systèmes détectant les sourires sur les visages.

---

peut être que tout le monde ne s'exprime pas non plus, car on sent bien que le debat est inutile ... La video est dans nos appareils, et elle ne va pas en repartir, c'est un fait.

Au meme titre que l'antipoussiere que je trouve inutile, le liveview/video ne me semble pas utile, c'est pourquoi j'avais opté pour le 30D que le 40D, meme si je perdais quelques evolutions interessantes : montee en iso, af amelioré, meilleur viseur (interchangeable).

On a vu sur differents fils des personnes qui ont été capables de reparer leur 300D sans passer par le SAV, avec l'aide de SD bien sur ;) pourquoi : architecture relativement simple. C'est du bon sens et une conception bien faite.

Meme si je n'aime pas faire le parallele avec l'automobile, ca ne choque personne de devoir aller chez son concessionnaire pour changer une ampoule, une batterie, voire faire les niveaux ??? Ca m'est arrivé de devoir changer ma batterie sur le parking car elle etait naze, de changer une ampoule en pleine nuit sur une route de campagne, et j'etais bien content de ne pas avoir besoin d'un garage a ce moment la ... C'est juste que c'etait une voiture simple dont la premiere et principale fonction etait de rouler.

Pourquoi changer d'appareil tous les 2 ans ? Est ce que tout le monde le fait ? Non, j'ai gardé un 300D 4 ans, et je pense garder mon 30D un bout. Mais ce ne sont clairement pas ces gens qui sont sur le forum ou qui s'expriment !
Plutot que de pousser le consumerisme à fond, il faut plutot se poser la question d'investir dans un meilleur materiel à un moment donné plutot que de le renouveller sans arret, c'est beaucoup plus judicieux, et finalement plus rentable.

A mon sens, Canon a clairement positionné la video dans les reflex pour se donner des arguments de vente et de nouveaute. Et demain ? Le videoprojecteur integre, le pilotage wifi, la puce 3G, le lecteur de retine biometrique, .... plein d'evolutions qui rendront indispensable un nouvel achat. Car le probleme finalement pour les gens qui sont en majorite pour la video, c'est de pouvoir justifier aupres de madame un nouvel achat ! Sinon comment expliquer que son ancien jouet qui fait de bonnes photos doit etre changé : "mais avec celui ci, on pourra filmer le chien dans le jardin" ! Bien sur la video reflex est d'une qualité monstrueuse, mais quand on voit le temps passé pour traiter de simples photos, peut on imaginer reellement que les amateurs vont passer du temps pour la video ? Ca restera au stade de gadget de demonstration pour la grande majorite des gens, histoire de frimer devant le beau frere qui n'a qu'un reflex tout simple ! Il faut arreter de se leurrer et d'imaginer que des demain on va avoir une floppé de nouveaux james cameron, de la meme maniere qu'on voit debarquer aujourd'hui des millions de nouveaux doisneau sur flickr !

En ce qui me concerne, je pourrais encore aujourd'hui me satisfaire largement en achetant un 5DI d'occasion, mais dans 5-10 ans, qu'y aura t il de disponible ? Si pour moi ca devient une contrainte de trouver un simple appareil, je penserai tres certainement à changer de marque ou abandonner ...

Citation:

---

Envoyé par fredsu

peut être que tout le monde ne s'exprime pas non plus, car on sent bien que le debat est inutile ... La video est dans nos appareils, et elle ne va pas en repartir, c'est un fait.

Au meme titre que l'antipoussiere ..................../............une contrainte de trouver un simple appareil, je penserai tres certainement à changer de marque ou abandonner ...

---

Silver_Dot, sors de ce corps :clown:

Citation:

---

Envoyé par Panoramix

Silver_Dot, sors de ce corps :clown:

---

Je prends ca comme un compliment :D

Citation:

---

Envoyé par fredsu

En ce qui me concerne, je pourrais encore aujourd'hui me satisfaire largement en achetant un 5DI d'occasion, mais dans 5-10 ans, qu'y aura t il de disponible ? Si pour moi ca devient une contrainte de trouver un simple appareil, je penserai tres certainement à changer de marque ou abandonner ...

---

Changer de marque ne te servira pas à grand chose, toutes les marques se mettant actuellement à la vidéo!

Pour le reste, moi je ne serais pas inquiet, comme je l'ai déjà dit, les problèmes de fiabilité sont surtout dus à la jeunesse du système, comme l'ont été par le passé l'autofocus, les motorisations etc...

On avait déjà le même débat il y a 6 ans sur le passage de l'argentique au numérique. je ne vois plus grand monde râler contre la disparition de l'argentique, moi ça me gêne bien plus de ne pas être sûr de trouver des films pour mes boitiers dans 5 ans, que de l'implantation de la vidéo!

Je ne défend pas la vidéo, ce n'est pas mon truc, que ce soit avec un caméscope ou un APN. je suis aussi conservateur, mon 400D vient de fêter ses trois ans, le 5D est un MKI, et je ne parle même pas de ma collection de reflex Canon, dont le plus vieux vient de fêter ses 50 ans.

A la vitesse ou va la technologie, il est fort probable que dans 10 ans, les APN ne ressembleront plus du tout à ce qu'ils sont actuellement.

par contre un détail m'amuse, c'est que certains râlent contre les nouveaux gadgets implantés dans les APN comme le live view, la vidéo ou l'anti poussière, mais d'autres réclament des systèmes abandonnés comme l'eye control des anciens EOS 50, 30 et EOS 3!

Comme quoi, cela ne doit pas être simple quand on est constructeur de satisfaire tout le monde

Possible aussi que ceux qui ne s'expriment pas sont degouttes de l'accueil fait a ceux qui sont pour dans ce fil.
Vous allez me dire que le fil n'est pas fait pour eux, mouais argument a peine acceptable je dirais, en 500 posts vous avez largement eu le temps de dire votre pseudo mecontentement, et de plus par ailleurs il n'y a pas de fil equivalent. Plus facile de denigrer, comme toujours. Ce fil a ete cree pour arreter de polluer les autres fils par ces denigrements systematiques.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Pour le reste, moi je ne serais pas inquiet, comme je l'ai déjà dit, les problèmes de fiabilité sont surtout dus à la jeunesse du système, comme l'ont été par le passé l'autofocus, les motorisations etc...

---

Les premiers essuient les plâtres, normal, le 7D n’était pas encore approvisionné que les commandes étaient déjà en cour y compris sur le forum ou les fils ouverts à l’époque sont toujours là.
Pourquoi les marques ferait-elle des tests de fiabilité sérieux alors qu’il y a des volontaires payants pour les faire ?
Ils ont acheté les yeux fermés, alors pourquoi se plaindre maintenant.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Changer de marque ne te servira pas à grand chose, toutes les marques se mettant actuellement à la vidéo!

Pour le reste, moi je ne serais pas inquiet, comme je l'ai déjà dit, les problèmes de fiabilité sont surtout dus à la jeunesse du système, comme l'ont été par le passé l'autofocus, les motorisations etc...

On avait déjà le même débat il y a 6 ans sur le passage de l'argentique au numérique. je ne vois plus grand monde râler contre la disparition de l'argentique, moi ça me gêne bien plus de ne pas être sûr de trouver des films pour mes boitiers dans 5 ans, que de l'implantation de la vidéo!

Je ne défend pas la vidéo, ce n'est pas mon truc, que ce soit avec un caméscope ou un APN. je suis aussi conservateur, mon 400D vient de fêter ses trois ans, le 5D est un MKI, et je ne parle même pas de ma collection de reflex Canon, dont le plus vieux vient de fêter ses 50 ans.

A la vitesse ou va la technologie, il est fort probable que dans 10 ans, les APN ne ressembleront plus du tout à ce qu'ils sont actuellement.

---

N'ayant pas vraiment connu le reflex à pellicule, j'ai ete tente recemment de m'y mettre un peu, histoire d'avoir une autre vision de la photo que celle procure par nos clickodromes modernes.
J'ai ete particulieremen enthousiasme de reprendre en main un ftb en mettant simplement une nouvelle pile et de voir qu'il fonctionnait encore malgre ses dizaines d'années...

Et je pense que tu mets en avant un serieux probleme : que deviennent nos appareils, meme s'ils fonctionnent bien :
pour les argentiques : risque de n'avoir plus de pellicule, en tout cas aux prix actuels,
pour les numeriques : panne aleatoire, on le met au placard 1 an et impossible de le redemarrer. Et meme s'il fonctionne, nous ne sommes meme pas surs d'avoir les accessoires : batteries et cartes memoires !
C'est vraiment ce cote qui m'effraie, car ce qui est produit aujourd'hui n'est pas concu pour etre utilisé dans 5 ans. On ne parle meme plus de duree de vie du materiel, mais de duree d'utilisation.


J'ai quand meme l'espoir qu'un constructeur ait la brillante idée de rajouter dans sa gamme un appareil avec l'essentiel, meme si cet essentiel est tres difficile a definir. Mais Renault a bien sorti sa logan en meme temps qu'il sortait une laguna dont le poids des composants electronique depassent celui de la mecanique :)

Citation:

---

Comme quoi, cela ne doit pas être simple quand on est constructeur de satisfaire tout le monde

---

on est bien d'accord, surtout pour le marché français :D

Pourquoi ne pas ajouter un sondage à ce post ?

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Changer de marque ne te servira pas à grand chose, toutes les marques se mettant actuellement à la vidéo!

---

Non, les hauts de gamme Sony en sont dépourvus.

Citation:

---

Envoyé par groux

Non, les hauts de gamme Sony en sont dépourvus.

---

Pour le moment, et plus pour un problème d'intégration (à priori les CMOS de Sony sont moins adaptés que ceux de Canon, Nikon bidouille pour arriver à exploiter la vidéo avec, ce qui explique pourquoi ils restent en 720 et pas 1080).

Nul doute que lorsque ce problème aura été résolu, on verra également la vidéo sur les boitiers Sony.

Citation:

---

Envoyé par fredsu

J'ai quand meme l'espoir qu'un constructeur ait la brillante idée de rajouter dans sa gamme un appareil avec l'essentiel, meme si cet essentiel est tres difficile a definir.

---

Trop fort. Si toi tu ne sais pas définir ce qui semble essentiel, alors, le fabricant lui pourquoi il sortirait un boitier qui serait censé casser ses ventes et son marché.
"Allez, je sors le boitier idéal pour tous les experts et ensuite on ferme boutique."
Vous avez vu Microsoft? Combien de mises à jour avant d'avoir un système convenable?

Chez Canon, les EOS 7D et le 5DmkII représentent à peu près ce que j'attendais comme boitiers depuis l'apparition des reflex numériques. En attendant, j'ai acheté un 450D l'an dernier en mettant bien le temps, (j'avais pu utiliser de nombreux boitiers numérique bien avant comme les premiers Camedia Olympus et Canon 300D pas du tout satisfaisants).
Si de son côté, Canon avait attendu que ses boitiers atteignent un niveau suffisant avant de les mettre sur le marché, Canon aurait perdu 5 années de ventes et des millions de dollars.

J'aimerais aussi que Canon écoute les utilisateurs réclamant dans leur coin (comme moi)
- un 50mm 1,4 avec IS intégré pour enfin pouvoir travailler en lumière ambiante sans bruits;
- un EFS 50-135mm/2,8 IS de très bonne qualité comme le Tokina mais avec l'IS en plus;
- un 200mm/2,8 L IS comme celui sans IS mais beaucoup beaucoup moins cher que le 200mm/F2 L IS;
- un EFS 35mm/1,4 IS pareil...
- pourquoi ne pas fusionner le 100mm/2,8L IS et le 100mm/2 en un 100mm/2 L IS.
etc.
Mais y a-t-il un marché pour ça?
Probablement que Canon vend 20x moins d'optiques fixes que de zoom bon marché, 20x moins d'objectifs à grande ouverture que d'objectifs compacts, etc. La fameuse pyramide...
Canon n'a pas envie de se saborder en vendant les optiques idéales au détriment de gamme actuelle où les optiques se superposent et font double emploi. C'est parfait pour eux. Le consommateur achète. Il suffit de lire les infos "objectifs" de chaque intervenant pour ce rendre compte à quel point le double-emploi profite à Canon.
Un pavé dans la marre?

Citation:

---

Un pavé dans la marre?

---

Bof:o

Citation:

---

Envoyé par Ducace

...
Est-ce que tu veux dire que le reflex perd peu à peu son âme?
Le concept de la chambre avec visée direct par un miroir, des accessoires interchangeables comme des dos, objectifs, flash, filtres, moteurs, pied, etc....





Tu écris, "partir d'un concept nouveau". Mais quel concept. Depuis Daguerre et Niepce la photo repose toujours sur le même concept: un plan film, un objectif, un obturateur. C'est tout. Tout le reste n'est qu'accessoires et gadgets qui améliorent la pratique de la photo. Ca peut être quoi le nouveau concept? Explique.



.

---

Oui il perd son âme à mon avis...


Et quand je parle de nouveauté, je parle de nouveau boitier entièrement repensé pour intégrer les nouvelles fonctions "obligatoires" d'aujourd'hui, comme l'a fait panasonic avec son "boitier" à objectifs interchangeable le GF1, c''est un nouveau style qui se développera aussi, il comprend toutes les nouveautés du moment...

Citation:

---

Envoyé par fredsu

peut être que tout le monde ne s'exprime pas non plus, car on sent bien que le debat est inutile ... La video est dans nos appareils, et elle ne va pas en repartir, c'est un fait.

Au meme titre que l'antipoussiere que je trouve inutile, le liveview/video ne me semble pas utile, c'est pourquoi j'avais opté pour le 30D que le 40D, meme si je perdais quelques evolutions interessantes : montee en iso, af amelioré, meilleur viseur (interchangeable).

On a vu sur differents fils des personnes qui ont été capables de reparer leur 300D sans passer par le SAV, avec l'aide de SD bien sur ;) pourquoi : architecture relativement simple. C'est du bon sens et une conception bien faite.

Meme si je n'aime pas faire le parallele avec l'automobile, ca ne choque personne de devoir aller chez son concessionnaire pour changer une ampoule, une batterie, voire faire les niveaux ??? Ca m'est arrivé de devoir changer ma batterie sur le parking car elle etait naze, de changer une ampoule en pleine nuit sur une route de campagne, et j'etais bien content de ne pas avoir besoin d'un garage a ce moment la ... C'est juste que c'etait une voiture simple dont la premiere et principale fonction etait de rouler.

Pourquoi changer d'appareil tous les 2 ans ? Est ce que tout le monde le fait ? Non, j'ai gardé un 300D 4 ans, et je pense garder mon 30D un bout. Mais ce ne sont clairement pas ces gens qui sont sur le forum ou qui s'expriment !
Plutot que de pousser le consumerisme à fond, il faut plutot se poser la question d'investir dans un meilleur materiel à un moment donné plutot que de le renouveller sans arret, c'est beaucoup plus judicieux, et finalement plus rentable.

A mon sens, Canon a clairement positionné la video dans les reflex pour se donner des arguments de vente et de nouveaute. Et demain ? Le videoprojecteur integre, le pilotage wifi, la puce 3G, le lecteur de retine biometrique, .... plein d'evolutions qui rendront indispensable un nouvel achat. Car le probleme finalement pour les gens qui sont en majorite pour la video, c'est de pouvoir justifier aupres de madame un nouvel achat ! Sinon comment expliquer que son ancien jouet qui fait de bonnes photos doit etre changé : "mais avec celui ci, on pourra filmer le chien dans le jardin" ! Bien sur la video reflex est d'une qualité monstrueuse, mais quand on voit le temps passé pour traiter de simples photos, peut on imaginer reellement que les amateurs vont passer du temps pour la video ? Ca restera au stade de gadget de demonstration pour la grande majorite des gens, histoire de frimer devant le beau frere qui n'a qu'un reflex tout simple ! Il faut arreter de se leurrer et d'imaginer que des demain on va avoir une floppé de nouveaux james cameron, de la meme maniere qu'on voit debarquer aujourd'hui des millions de nouveaux doisneau sur flickr !

En ce qui me concerne, je pourrais encore aujourd'hui me satisfaire largement en achetant un 5DI d'occasion, mais dans 5-10 ans, qu'y aura t il de disponible ? Si pour moi ca devient une contrainte de trouver un simple appareil, je penserai tres certainement à changer de marque ou abandonner ...

---

Je te rejoins à 100% dans ton raisonnement...et tu traduis bien ce que je pense depuis le début ;)

Citation:

---

Envoyé par kodec-art

Je te rejoins à 100% dans ton raisonnement...et tu traduis bien ce que je pense depuis le début ;)

---

A 100% aussi, mais cela ne changera rien, comme déjà dit il y aura toujours des «je veux tout ce qui est nouveau », même si après ca dort dans une armoire.

Pour réaliser une belle photo il faut déjà bien connaitre son appareil, savoir retoucher ses photos et surtout avoir quelques notions en photographie, il y a quoi voir le nombre de post sur le forum demandant comment fait on ceci ou cela, qui d'ailleurs est fait pour ça et rend bien des services. Alors la vidéo ? je crois que l'on va bien s'amuser prochainement.....
Il y eu une époque la vogue du cinéma 8 mm, ensuite le super 8, puis le super 8 parlant, puis le VHS, etc, chaque nouveauté rendait obsolète le matériel précédant. Un jour j'ai laissé tomber la photo succombant au chants des sirènes du cinéma, j'ai acheté une caméra super 8 semi professionnelle zoom 10 X, etc. Je n'était pas le seul, dans mon entourage tout le monde voulait une caméra. Ca faisait bien........ Ensuite j'ai filmé, voyage , mariages , les enfants, grand père, grand mère, j'ai trié les vues, flou, bougé, tremblement, une main ou une personne qui passait devant l'objectif et j'en passe et des meilleurs. Bref un travail de fou. J'ai laissé tomber et revenu à la photo tout comme les autres avant et après moi. J'ai réalisé qu'une photo on la regardera toujours un jour, et que c'était plus convivial qu'un film où certain s'endormait devant....... Plutôt frustrant. On risque d'y revenir.

Citation:

---

Envoyé par kodec-art

Et quand je parle de nouveauté, je parle de nouveau boitier entièrement repensé pour intégrer les nouvelles fonctions "obligatoires" d'aujourd'hui, comme l'a fait panasonic avec son "boitier" à objectifs interchangeable le GF1, c''est un nouveau style qui se développera aussi, il comprend toutes les nouveautés du moment...

---

Le GF1, j'y avais jeté un coup d'œil récemment.
Qu'a-t-il de nouveau?
Le concept de boitier date de 1930 (Leica M3).
Les fonctionnalités sont celles de tout compact actuel.
La gamme optique indigente le rend tout à fait anecdotique.
Un compact de plus. Un joli boitier qui coûte le prix d'un 500D et qui ne donne accès à rien. Il a pour lui d'être un très bon appareil photo très compact que tout le monde aimerait avoir au fond de son sac.

J'ai comme l'impression qu'il règne une grande frustration chez ceux (je ne vise personne en particulier) qui ont investi un temps dans leur matériel et qui le voient se déprécier rapidement au profit de nouveaux produits plus performants destinés à une nouvelle génération de photographes.
Je me souviens avoir payé 15.000 € un ordinateur avec son écran 21' aux perfomances jugées affligeantes aujourd'hui. Le même ordinateur aujourd'hui vaudrait 1000 € soit 120 fois moins en coût constant.
Et alors? J'en ai profité (j'ai gagné plein de tunes avec le premier) et je profite aujourd'hui du nouveau modèle (beaucoup plus performant).
Où est le problème?
Peut-être ai-je eu la chance (à postériori) de m'être fait voler mon matériel photo 3 fois et mon matériel informatique (une seule fois)? J'ai pu ainsi racheter du nouveau matériel sans états d'âme.

Citation:

---

Envoyé par Ducace

Le GF1, j'y avais jeté un coup d'œil récemment.
Qu'a-t-il de nouveau?
Le concept de boitier date de 1930 (Leica M3).
Les fonctionnalités sont celles de tout compact actuel.
La gamme optique indigente le rend tout à fait anecdotique.
Un compact de plus. Un joli boitier qui coûte le prix d'un 500D et qui ne donne accès à rien. Il a pour lui d'être un très bon appareil photo très compact que tout le monde aimerait avoir au fond de son sac.

J'ai comme l'impression qu'il règne une grande frustration chez ceux (je ne vise personne en particulier) qui ont investi un temps dans leur matériel et qui le voient se déprécier rapidement au profit de nouveaux produits plus performants destinés à une nouvelle génération de photographes.
Je me souviens avoir payé 15.000 € un ordinateur avec son écran 21' aux perfomances jugées affligeantes aujourd'hui. Le même ordinateur aujourd'hui vaudrait 1000 € soit 120 fois moins en coût constant.
Et alors? J'en ai profité (j'ai gagné plein de tunes avec le premier) et je profite aujourd'hui du nouveau modèle (beaucoup plus performant).
Où est le problème?
Peut-être ai-je eu la chance (à postériori) de m'être fait voler mon matériel photo 3 fois et mon matériel informatique (une seule fois)? J'ai pu ainsi racheter du nouveau matériel sans états d'âme.

---

Peut être pas nouveau, d'accord vu comme ça , mais il peux beaucoup plus facilement intégrer ces nouvelles fonctions, du fait de sa conception, alors que la cage reflex il a fallu la torturer pour y arriver plus ou moins bien...

pour ce qui est de la "jalousie" ou du regret vu la baisse des prix, c'est aussi surement vrai pour certains voir beaucoup, mais ce n'est pas mon cas, les prix baissent toujours et ça j'en suis conscient, c'est d'ailleurs pour ça que je ne cours pas après le dernier modèle, car financièrement ça coûte cher, et c'est aussi pour ça que j'aimerais que les boitiers ne tombent pas en panne "inutilement".
La panne est inévitable, j'en sais quelque chose étant technicien dans l'aéro, mais si on pouvait éviter d'installer des fonctions inutile (pour moi) pour prendre des photos, ça serait mieux!

Mais dans 4 ou 5 ans quand mon 30D rendra peut être l'âme (ou avant malheureusement) qu'aurais je comme choix de reflex? :(

Très simplement je suis pour. Perso j'avais toujours un petit camescope pour la fois ou j'ai besoin de filmer. Actuellement j'ai gagner de la place ds mes bagages.Par contre il faut que cela reste un accessoire à mon avis.

Citation:

---

Envoyé par NAVY74

Très simplement je suis pour. Perso j'avais toujours un petit camescope pour la fois ou j'ai besoin de filmer. Actuellement j'ai gagner de la place ds mes bagages.Par contre il faut que cela reste un accessoire à mon avis.

---

C'est vrai qu'avec tes 8 boitiers, ca doit être un vrai soulagement... ;-)