Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[icna99a]

Bon j'aide un peu stilgarna ...

Et je prêche un peu pour ma paroisse aussi, je suis un heureux possesseur de 40D qui a environ 15.000 déclenchement, pas mal de choc et pas de soucis.

Sinon, je pose une question un peu naïve encore une fois (qui a même été évoqué plus tôt dans le post) mais si ce problème était si récurrent que ça est-ce que Canon ne se serait pas déjà mangé une class-action aux US ? Je pense surtout aux 40D, le 1DIII a fait plus de bruit. Alors je sais que ça ne prouve rien et je suis aussi convaincu que les modifications de la cage réflex ont eu pour conséquence plus de panne que d'habitude mais toute la question est de savoir si c'est un vrai gros problème scandaleux ou juste une excuse pour râler pour tout un tas d'autres raisons ? Et puis le 5D mark II et tous les boitiers qui ont suivi avec la cage modifiée, sont-il plus fragile que la moyenne ?

Parce que, et je sais que je me répète, mais je suis persuadé que d'autres grosse évolutions majeur ont aussi été accompagné par une baisse (temporaire j'espère) de fiabilité. Je pense au premier moteur d'entrainement du film, aux premier moteur USM dans les objectifs, aux premiers IS (tiens il parait d'ailleurs que celui de mon 100-400 va casser :bash.

Alors je ne dis pas que ça justifie quoi que ce soit mais ça rend les choses un peu plus acceptables et compréhensibles.

On peut aussi me rétorquer que c'étaient des améliorations purement et uniquement photographique et que là ça fait chier d'avoir des pannes pour un trucs dont on ne veut pas.....et là on ne peut que finir par s'affronter entre ceux qui ne feront jamais de vidéo avec leur réflex et ceux qui en font. Hummm, il devait bien y avoir des photographes pour dire que l'AF ça ne sert à rien quand c'est sortie non ?

[jlouis]

Bon j'aide un peu stilgarna ...

Et je prêche un peu pour ma paroisse aussi, je suis un heureux possesseur de 40D qui a environ 15.000 déclenchement, pas mal de choc et pas de soucis.

Sinon, je pose une question un peu naïve encore une fois (qui a même été évoqué plus tôt dans le post) mais si ce problème était si récurrent que ça est-ce que Canon ne se serait pas déjà mangé une class-action aux US ? Je pense surtout aux 40D, le 1DIII a fait plus de bruit. Alors je sais que ça ne prouve rien et je suis aussi convaincu que les modifications de la cage réflex ont eu pour conséquence plus de panne que d'habitude mais toute la question est de savoir si c'est un vrai gros problème scandaleux ou juste une excuse pour râler pour tout un tas d'autres raisons ? Et puis le 5D mark II et tous les boitiers qui ont suivi avec la cage modifiée, sont-il plus fragile que la moyenne ?

Parce que, et je sais que je me répète, mais je suis persuadé que d'autres grosse évolutions majeur ont aussi été accompagné par une baisse (temporaire j'espère) de fiabilité. Je pense au premier moteur d'entrainement du film, aux premier moteur USM dans les objectifs, aux premiers IS (tiens il parait d'ailleurs que celui de mon 100-400 va casser :bash.

Alors je ne dis pas que ça justifie quoi que ce soit mais ça rend les choses un peu plus acceptables et compréhensibles.

On peut aussi me rétorquer que c'étaient des améliorations purement et uniquement photographique et que là ça fait chier d'avoir des pannes pour un trucs dont on ne veut pas.....et là on ne peut que finir par s'affronter entre ceux qui ne feront jamais de vidéo avec leur réflex et ceux qui en font. Hummm, il devait bien y avoir des photographes pour dire que l'AF ça ne sert à rien quand c'est sortie non ?

Toutafé !

Je demande solennellement l'arrêt des trains qui empêchent les vaches de produire du lait. Ce qui peut paraître idiot aujourd'hui, fut pourtant un argument des ennemis du chemin de fer !

Certes la vidéo sur un reflex... Certes un écran comme sur un compact...

Pour moi, un reflex c'est un appareil qui a un viseur et on regarde dedans pour composer sa photo. Et je préfèrerais, bein sur, avoir le choix entre un 7D avec et un 7D sans vidéo, mais le 7D a la vidéo et c'est comme ça ! Je peux trépigner, me rouler par terre, pleurer et mordre mon nounours, Canon ne va pas Me fabriquer un 7D sans vidéo et machins inutiles POUR MOI. Parce que ces machins inutiles POUR MOI le sont pour d'autres et que la politique commerciale d'un groupe international ne permet pas de faire du sur-mesure.
Le 7D a des défauts ? Cette vidéo inutile et le live view kisèrarien, le bouton de test de profondeur de champ qui est placé dans un endroit kecépapocible etc etc... Mais rien ne m'oblige à l'acheter ! Si je ne suis pas content, il existe d'autres marques.

Certes le raisonnement est facile et ceux qui expriment leurs réticences ont raison de le faire. Pour faire avancer, il ne faut pas se contenter de dire amen à tout. Mais pour faire avancer, il faut aussi se dire que les évolutions sont nécessaires. Peut-être que cette vidéo, dont je ne suis pas friand, me semblera un truc extraordinaire quand j'aurai acheté un 7D...

La climatisation en voiture ça fait attraper la pneumonie...

[silver_dot]

Mais rien ne m'oblige à l'acheter ! Si je ne suis pas content, il existe d'autres marques.

Certes le raisonnement est facile et ceux qui expriment leurs réticences ont raison de le faire. Pour faire avancer, il ne faut pas se contenter de dire amen à tout. Mais pour faire avancer, il faut aussi se dire que les évolutions sont nécessaires. Peut-être que cette vidéo, dont je ne suis pas friand, me semblera un truc extraordinaire quand j'aurai acheté un 7D...

En effet, rien ne t'oblige à acheter ce qui ne correspond pas à ce que tu envisageais.

Si on n'est pas content, bien sûr, il y a d'autres marques, en faisant abstraction du materiel (pour une dizaine de kiloseuros au total, un rien, une bagatelle) que tu as déjà acquis avant l'achat du boîtier et repartir à zéro avec une autre marque en y laissant un max de plumes.

Partant d'un boîtier d'entrée de gamme et de quelques objectifs pose bien moins de problèmes.


Je suis d'accord avec toi, les évolutions du matériel sont nécessaires, mais dans leur domaine. Je ne trouve pas que la vidéo soit une évolution nécessaire pour un boîtier photo reflex professionnel destiné en principe aux photographes, non aux vidéastes.
D'autant plus que cette évolution constitue un cadeau inespéré pour ces derniers, avec la R&D en matière de vidéo HD financée par les photographes.

[stilgarna]

Je ne trouve pas que la vidéo soit une évolution nécessaire pour un boîtier photo reflex professionnel destiné en principe aux photographes, non aux vidéastes.
D'autant plus que cette évolution constitue un cadeau inespéré pour ces derniers, avec la R&D en matière de vidéo HD financée par les photographes.

Mais ça se justifie sur le 1D IV fait pour le reportage quand on demande a certain photo-journalistes de ramener de la matière vidéo pour du contenue web (par exemple)

Ce métier a aussi évoluer d'une certaine manière... je ne vous pas Canon faire des développements différents par gamme.

Le liveview était un peu un appelle du pied vers les amateurs ayant des bridges et ayant peur de passer au reflex... mais il est la maintenant...

Et si tu prenais 4 ans de garantie... non ? mais tu vas me dire que tu veux le garder 10 ans...

[silver_dot]

Mais ça se justifie sur le 1D IV fait pour le reportage quand on demande a certain photo-journalistes de ramener de la matière vidéo pour du contenue web (par exemple)

La video HD est-elle vraiment justifiée pour la "matière vidéo de contenu web"?

Je ne pense pas qu'on doive demander aux photographes reporters de faire dans la vidéo d'art justifiant la HD.

As-tu déjà vu la taille de la fenêtre vidéo des médias qui en mettent en ligne?

Pas besoin de la HD pour faire ça.

La vidéo Hd je verrais plutôt ça pour les pros qui font de la photo de mariage, ce qui peut leur permettre de bouffer dans le râtelier de ceux qui font du reportage de mariage en vidéo.

[oupsman]

La video HD est-elle vraiment justifiée pour la "matière vidéo de contenu web"?

Le bon vieux principe du "qui peut le plus peut le moins"

[stilgarna]

La video HD est-elle vraiment justifiée pour la "matière vidéo de contenu web"?

Je ne pense pas qu'on doive demander aux photographes reporters de faire dans la vidéo d'art justifiant la HD.

As-tu déjà vu la taille de la fenêtre vidéo des médias qui en mettent en ligne?

Pas besoin de la HD pour faire ça.

La vidéo Hd je verrais plutôt ça pour les pros qui font de la photo de mariage, ce qui peut leur permettre de bouffer dans le râtelier de ceux qui font du reportage de mariage en vidéo.

Ben la video HD ou de la merde en 640x480.. ça change rien au principe de la vidéo dans un reflex...

Donc comme le 1080p est un standard... pourquoi pas...
en plus la HD leur sert d'argument marketing... c'est tout...

Ai-je besoin de t expliquer cela ?

[clipp]

Avez-vous vu le récent essaie de Vincent Munier , avec le Nikon D3s?
Là aussi, sur le boitier TOP des rouges, on trouve la vidéo. D'ailleurs, Vincent a complété ses essais photos par des essais vidéo, car il pense, que même en animalier, il peut être intéressant d'avoir la possibilité de tourner une séquence, si le besoin s'en fait sentir.
J'ai personnellement vécu cette situation: photographiant une scène avec animaux, j'aurais aimé, dans l'instant, pouvoir tourner une séquence pour enregistrer un comportement.
Alors que Canon, poussé par la concurrence, et par une certaine demande, propose la vidéo sur tous ses nouveaux modèles, me semble logique. À condition que cette Vidéo, soit un réel complément à la section photo, c'est à dire: efficace et facile d'emploi , et sans nuire à la fiabilité de l'ensemble !!!

[stilgarna]

La vidéo Hd je verrais plutôt ça pour les pros qui font de la photo de mariage, ce qui peut leur permettre de bouffer dans le râtelier de ceux qui font du reportage de mariage en vidéo.

J en connais... il font ça très bien...
Faut bien bouffer... la presta photo étant souvent dévaluée ... pourquoi pas...

[bazouka]

@stilgarna:
les vidéos sur un grande partie des supports WEB actuellement (vimeo-youtube-dailmpotion)est en HD (prfois 1080P) même sur des portails de certaines chaînes de télé etc.

EDIT: S.D. est ce que la video de ce lien tourne en HD chez toi?

[jlouis]

Je suis d'accord avec toi, les évolutions du matériel sont nécessaires, mais dans leur domaine. Je ne trouve pas que la vidéo soit une évolution nécessaire pour un boîtier photo reflex professionnel destiné en principe aux photographes, non aux vidéastes.
D'autant plus que cette évolution constitue un cadeau inespéré pour ces derniers, avec la R&D en matière de vidéo HD financée par les photographes.

Je ne pense pas non plus que live view et vidéo soit une évolution absolument nécessaire. Mais puisque la marque a décidé de l'imposer sur ses boitiers, autant faire avec. Il y a fort à parier que d'ici quelques années, tous les reflex, et peu importe la marque, en seront pourvus.

Perso avec mon téléphone portable, je téléphone. Je ne prends pas de photos et je ne fais pas de films .... Mais il est équipé de tout ce bastringue inutile pour téléphoner, alors je m'adapte

[silver_dot]

La logique voudrait que le matériel s'adapte aux besoins réels de la clientèle qui paie pour ça, et non que l'usager soit obligé de s'adapter à ce que les constructeurs veulent veulent vendre.

[jlouis]

La logique voudrait que le matériel s'adapte aux besoins réels de la clientèle qui paie pour ça, et non que l'usager soit obligé de s'adapter à ce que les constructeurs veulent veulent vendre.

Dans l'idéal oui, mais il me paraît impossible de contenter tout le monde!

S'il était possible d'acheter son reflex avec différentes finitions et options...

Madame Canon, mon 7D je le veux vert avec des chromes partout et un bouton de test de PdC sur le dessus, un vidéo non HD, une molette plus grosse...

Faut pas rêver non plus, un produit industriel comme un reflex ne peut pas être comme chacun le veut, ou alors le coût de fabrication ne sera pas le même

[silver_dot]

Faut pas rêver non plus, un produit industriel comme un reflex ne peut pas être comme chacun le veut, ou alors le coût de fabrication ne sera pas le même

Pas assez cher un EOS 1DS MKIV (son prédécesseur est toujours à 8690 euros au catalogue Canon)pour n'être pas un tout en un affublé de fonctionnalités étrangères à la photo?

Quel prix alors faudrait-il mettre pour pouvoir acheter le meilleur reflex pro FF destiné à la PHOTO possible si le constructeur était capable de continuer à fabriquer ce qui se fait de mieux en la matière?

Et encore, je ne demande rien de plus que ce qui existait dans les boîtiers pros précédents, sinon l'evolution normale attendue ( du capteur et de l'électronique associée). En fait, je n'attendais qu'une mise à niveau (ou réactualisation) d'un produit existant. Je ne demandais pas la lune, ni la vidéo.