Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[nansen]

Et si m'sieur Canon écoutait un peu les photographes et se servait de la diffusion importante de certains composants (grace aux boitiers multimédias) et donc des couts de production pour sortir d'ici un an ou deux un vrai boitier photo pro ?
On pourrait leur suggérer un truc tout bête:
- un boitier 1d déjà existant
- un capteur genre 1ds actuel
- une cage reflex genre 1ds2 bien rentabilisée et eprouvée
- un viseur de 1ds actuel
- juste à faire une carte mère dotée des derniers proco et firmwares dédiés à la photo.

Ca leur fait un budget ingenering bien faible, pour un produit qui peut être vendu à tarif raisonnable et satisfaire bien du monde

On fait une pétition ???

[kodec-art]

heu... t'as déjà vu une camera pro ?
T'as déjà participé à un tournage avec des grues, des rails, des steady cams ?


Je te garantie que 2Kgs ça fait rire tout le monde sur un tournage...

Faut pas s'imaginer qu'il n'y a que des gens qui font des videos de vacances.
J'explique plus haut des boites de prods utilisaient le 5D MkII pour certain tournages, en général des videos avec peu de moyens... (ça te donne accès à du 1080p pour pas cher + les objectifs)
Je connais un photographe pro qui loue son MKII à des boites de prod + ses objo...

Et je parle aussi du MKIV, car si les rumeurs se confirment, une partie du digic 5 sera orienté traitement video... donc meilleur qualité du 1080p et peut être la possibilité de faire du 1080p en 60fps.

Maintenant c'est sur que si vous n'avez jamais approché de près ou de loin un tournage sérieux... je pense qu'il faut savoir de quoi on parle.



Je ne poste pas pour être désagréable, mais pour préciser, je trouve que beaucoup d'entre vous on tendance à réduire les réponses des autres...


Un caméscope de 3kg... c'est ridicule... tout le monde est d'accord...



Pour Silverdot, je souhaite vraiment que tu puisses trouver ton bonheur dans un boîtier pro solide... même s'il intègre une fonction vidéo.
Je reste assez naïf pour penser que les soucis entraîné par le changement de cage (que tu nous a si bien expliqué plusieurs fois, avec moult photos) seront réglé sur le prochain 1D ou 1Ds...
C'est tout le mal que je te souhaite.



Pour polémiquer un peu plus... en art (et je ne parle pas de moi) seul le résultat compte, pas le moyen...
Je pense qu'on se trompe de débat sur des tas de points... pour moi seuls les arguments techniques de Silverdot sont recevables... le reste...

PS : c'est pas mon post qui va calmer les esprits

Ce n'était pas pour polémiqué non plus, c'était une vrai question!
Évidemment je n'imaginais pas tout le matos qui va avec une caméra, ma question est donc pour une utilisation juste boitier et objo.

Mais alors pourquoi Canon n'invente un appareil dédié avec les composants dérivé des reflex et laisse tranquille les photographes?

Les vidéastes non pas envie d'avoir du vrai matos, plutôt que de se prendre la tête avec des apn?

Une fois un photographe pro faisait une campagne de pub et utilisait un de nos avion comme décor, un caméraman faisait une sorte de making of et il avait une caméra et dessus il avait monté un objo Leica, il me paraissait heureux de tout ça!
J'ai appris ce jour là qu'on pouvait monter des objos de reflex sur des caméras.Et je n'y vois rien contre, par contre me piquer mon boitier le transformer, et le détourner de sa fonction première et ben ça !!! ça me donne la gerbe!
Et ce que je fais de l'acquisition vidéo pour prendre des photos, est ce que je transforme les caméras en apn? NON!

Si j'étais vidéaste ça me ferrais vraiment ch..r de prendre un appareil photo pour faire mes reportages, je me sentirais un peu pauvre et pas crédible avec mon 5D II dans les mains!
Enfin AMHA!!!

En plus beaucoup vont vouloir s'en servir pour leurs vidéos de vacances justement et là eux ils vont trouver l'ergonomie un peu pourrie par rapport à leur compact!

Peut être qu'avec un peu de chance ou de réalisme, on en reviendra de la vidéo/liveview sur les reflex...et que tout ça n'aura été qu'un effet de mode et disparaitra comme beaucoup de gadgets...

...

[kodec-art]

En gros, c'est la mort du boîtier reflex pour la PHOTO..


.

j'arrête pas de l'écrire sur ce fil, donc je suis à 100% avec toi!

[kodec-art]

Suffit de l'équiper d'un stabilisateur...

Et une question parmi vous quelqu'un a déjà fait de la vidéo avec une vraie caméra (pas un camescope grand public)?

La camera peut se poser sur l'épaule mais le réflex aussi donc le poids est le même soucis dans les deux cas...

Là je vois pas comment tu pose ton reflex sur l'épaule, faut investir dans un support?

[ohmface]

En règle générale on utilise un trepied ou une steady, les cadreurs Tv/reportage peuvent travailler camera à l'epaule mais c'est un métier.

[silver_dot]

C'est bien le meilleur endroit du forum pour étouffer tout ce qui peut s'exprimer contre la vidéo dans les reflex, celui où se trouvent précisément tous ceux ne demandent que ça.

En gros, achète ce que les seuls modèles de boîtiers que tu trouveras, ferme ta queule et subis, ou n'achète plus rien, de toute manière, tu n'auras droit à rien d'autre, quel que soit le prix que tu es prêt à mettre.

T'inquiète pas, ici on va te convaincre à quel point la vidéo est indispensable.:clap_1:

[lbuisson]

Perso je ne demande pas que ça à mon boitier mais je trouve cela bien utile.

Comme déjà dit ma fonction première est bien la Photo

Mais j'en connais certains qui ne sont venus sur le 5DmII que pour avoir une camera de qualité "pro" sans le prix d'une camera pro ! et eux ne font que de la vidéo avec !

[kodec-art]

Perso je ne demande pas que ça à mon boitier mais je trouve cela bien utile.

Comme déjà dit ma fonction première est bien la Photo

Mais j'en connais certains qui ne sont venus sur le 5DmII que pour avoir une camera de qualité "pro" sans le prix d'une camera pro ! et eux ne font que de la vidéo avec !

ET pourquoi eux ils ne râlent pas et demandent à leur fabriquants favoris de sortir une caméra Full HD, équipée d'un capteur Cmos au lieu de se contenter d'un pauvre boitier photo pour faire de la vidéo?
Je suis désolé mais ça fait parent pauvre de la vidéo, et bien au contraire je trouve que ça fait gros amateur et non professionnel de ne pas utiliser un appareil dédié!

[lbuisson]

Et bien pourquoi?

C'est simple : le coût !

Et oui pour une qualité équivalente (parfois meilleure) ils peuvent avoir un boitier reflex avec des objectif L de qualité pour un budget bien inférieur que l'équivalent en camera pro !

Et aujourd'hui plus que jamais le budget dans le matos n'est jamais à négliger car les clients tirent de plus en plus les prix quelque soit le métier.

Donc si tu peux avoir la même qualité pour moins cher le professionnel ne se pose pas de question...

[kodec-art]

Et bien pourquoi?

C'est simple : le coût !

Et oui pour une qualité équivalente (parfois meilleure) ils peuvent avoir un boitier reflex avec des objectif L de qualité pour un budget bien inférieur que l'équivalent en camera pro !

Et aujourd'hui plus que jamais le budget dans le matos n'est jamais à négliger car les clients tirent de plus en plus les prix quelque soit le métier.

Donc si tu peux avoir la même qualité pour moins cher le professionnel ne se pose pas de question...

Triste constat!
Mais Canon (par exemple) ne peut pas sortir une caméra "expert" avec un système Cmos , une "chambre" simplifié de reflex et pouvoir monter tous les L que l'on veut dessus?
Le tout avec une ergonomie adaptée à la vidéo?
Pourquoi faire un objet multimerdique alors que la technologie est là!
C'est une question, car je connais peu ce monde, mais ils ne sont pas déçu de se contenter d'un simple appareil photo, et ne réclament pas une caméra, comme nous photographe demandons simplement un appareil photo?

De plus le coût ?
Un photographe pro qui se paye un 1Ds aura peut être le droit de n'avoir QU'UN appareil photo pour 8000€?

[lbuisson]

Tu as bon nombre de photographes qui clament leurs doléances pour le boitier parfait et pourtant il ne l'on pas...

Idem côté Caméraman...

C'est ou justement le marketing entre en action, les constructeurs ont déjà toutes les avancées techno des futures années, mais le sortent au compte gouttes car cela permet de vendre, car s'ils sortent l'objet complet les gens le gardent et n'achètent plus pendant des années...

[silver_dot]

Tu as bon nombre de photographes qui clament leurs doléances pour le boitier parfait et pourtant il ne l'on pas...

Ce n'est pas en y collant d'office la vidéo que le boîtier PHOTO s'améliore en s'approchant davantage de la perfection.

[lbuisson]

silver_dot ne te méprends pas sur mes propos, je n'ai jamais vraiment souhaité la vidéo sur un reflex mais vu que cela est sur mon boitier (pas acheté pour la vidéo à la base) autant l'utiliser.

Ce que je dis c'est que cela arrange certains cameraman d'avoir de tels boitiers et aussi certains reporters qui peuvent mixer vidéo et photos reportage sur le même matos.

[Christ_38]

Je pense qu'il existe les 2 marchés (j'aimerais connaitre les proportions pour/contre)
En conséquence pourquoi Canon ne fais pas augmenter encore ces ventes en faisant cohabiter des boitiers avec et des boitiers sans vidéo ...
Moi je rêve que d'ici la sortie du remplaçant du 5d2 Canon est intégré ce choix et je serais ravi d'investir dans un appareil PHOTO qui bénéficie de toutes les avancés technologiques (utile pour la photo bien sur) depuis le 1er du nom. De même que silver_dot pourrait se payer le boitier de ses rêves ... un 1Ds PHOTO

[silver_dot]

silver_dot ne te méprends pas sur mes propos, je n'ai jamais vraiment souhaité la vidéo sur un reflex mais vu que cela est sur mon boitier (pas acheté pour la vidéo à la base) autant l'utiliser.

Ce que je dis c'est que cela arrange certains cameraman d'avoir de tels boitiers et aussi certains reporters qui peuvent mixer vidéo et photos reportage sur le même matos.

En gros, ça signifie qu'on ne peut plus engloutir huit mille euros dans l'achat d'un boîtier pro pour compléter une série de L d'un montant égal ou supérieur dans l'espoir de disposer de ce qui se fait de mieux en matière de boîtier PHOTO 24x36.

N'ayant pas vocation de devenir un "videographe", il ne me reste plus qu'à remiser tout mon matériel dans un placard, et, faute de pouvoir acheter un vrai boîtier reflex PHOTO FF pro à haute définition, laisser carrément tomber la photo au bout d'une quarantaine d'années de pratique du 24x36. Et par là même de quitter ce forum où je me sentais chez moi, et laisser la place aux vidéographes de tout poil.

Mon projet à long terme pour passer au tout numérique (FF à hauté définition) avec un budget non négligeable tombe à l'eau définitivement. Je suis devenu un dinausaure qui n'a plus qu'à disparaître.

[geo18]

Hier sur TF1 présentation du salon, que de la vidéo sur les reflex.
Je pensais que ce fil était pour les contre vidéo, et on ne trouve que les pour vidéo.
Tu as raison SD, c’est le meilleur endroit pour faire la promotion vidéo sur les reflex.
Alors, ce fil, il sert qui ?
SD, tu n’es pas le seul dinosaure qui n'a plus qu'à disparaître.

[BZHades]

rhoooo tout de suite les grand mot (maux ?), disparaitre... c'est pas un peu fort ?

bon, c'est sûr que je n'ai peut être pas le niveau d'exigence de SD sur la qualité de fabrication (manque d'information aussi ?), mais par exemple, mon 450D tient très bien, malgré l'adjonction de la liveview, et pourtant, c'est pas du haut de gamme, et il voit des situations pas forcément faciles (poussières, chaleur, humidité, le Tchad). Alors oui, je n'ai pas forcément l'utilité du liveview (quoi qu'en macro, c'est pas si mal sur pied) et encore moins de la vidéo, mais c'est pas parce qu'un boitier propose des options que je n'utiliserai pas que je vais me priver d'une passion. Je regrette de devoir les payer, mais je ne suis pas psychorigide au point d'arrêter la photo car mon appareil fait aussi des vidéos.

[Kinggarden]

SD, tu n’es pas le seul dinosaure qui n'a plus qu'à disparaître.

Serions-nous au début d'une nouvelle période glaciaire ?

[Oli-62]

BZHades, combien de déclenchements a ton 450D ?

Les progrès technologiques ont du bon, et du moins bon.
Par exemple, le 7D serait une avancée technologique par rapport aux 40D et 50D. Mais il a des innovations au niveau du viseur qui suppriment la possibilité de changer de verre de visée, ce que j'appréciais au plus haut point. Alors avancée peut-être mais pas pour moi.
Difficile de contenter tout le monde, je sais. N'empêche que les photographes continuent d'exister et que leurs besoins basiques devraient être pris en compte.
Remarquez que ça donne l'occasion de voir apparaître des niches de marchés. Il suffit qu'un concurrent se mette à le développer et que ça rapporte pour que, du coup, Canon s'y colle aussi.

Sinon, un post spécifique pour les anti-vidéo sur les reflex, ça fait un peu salle de quarantaine... :rudolph:

Il faut donc que nous continuions de poster ailleurs, et particulièrement dans la salle des questions et demandes à M. Canon...

[kodec-art]

Dans le dernier numéro de CI il y a en deuxième page une belle pub pour Nikon (qui aurait pu être la même pour Canon) , cette pub c'est pour le D300S et le seul argument écrit c'est "vidéo full HD"...

ça me laisse sans voie (voix).........................................

[BZHades]

pour mon nombre de déclenchement, je l'avoue, je ne suis pas forcément un mitrailleur fou (surtout en ce moment, j'ai pas pris le temps d'aller faire des cliché depuis un mois), je tourne à 8111 au compteur, ce qui est déjà beaucoup je trouve (surtout depuis le début de l'année, même si j'ai du en faire beaucoup au début pour des essais). Donc oui, je suis loin de solliciter mon obturateur autant que certains, mais juste pour dire qu'il faut parfois arrêter de se plaindre à tort et à travers et voir aussi le coté positif (be happy, have a cookie !)

[silver_dot]

rhoooo tout de suite les grand mot (maux ?), disparaitre... c'est pas un peu fort ?

bon, c'est sûr que je n'ai peut être pas le niveau d'exigence de SD sur la qualité de fabrication

Je pense qu'en étant disposé à mettre plus de six mille euros (toutes remises déduites), ce qui ne représente que la bagatelle de plusieurs mois de salaire, on est en droit d'avoir quelques exigences sur la qualité de fabrication globale d'un produit.

Mais par exemple, mon 450D tient très bien, malgré l'adjonction de la liveview, et pourtant, c'est pas du haut de gamme, et il voit des situations pas forcément faciles (poussières, chaleur, humidité, le Tchad)....

Un 450D, ce n'est pas 8690 euros (guère plus qu'une paire de montres Rolex) au catalogue Canon (prix de vente conseillé) comme l'EOS 1Ds MKIII.

Une poignée de centaines d'euros à peine pour l'EOS 450D, il n'y a pas matière à la psychorigidité.

Au fait, sais-tu ce qu'il y a à l'intérieur de la "coquille" d'un EOS 450D?

[BZHades]

ce qu'il y a à l'intérieur de mon jouet ? bah, de quoi faire en sorte que je m'amuse... . En fait, j'ai jamais ouvert encore, mais clairement, ça m'intéresserait de voir l'intérieur pour la culture G. Si tu as un lien vers un post ou tu as désossé un 450D, je suis preneur, j'adore voir les entrailles des technologies que j'utilise (ou pas).

plus sérieusement, c'est clair que je compare David et goliath, mais c'est aussi un peu volontairement que je provoque, histoire de détendre un peu et de relativiser les choses. Je ne suis pas prêt à mettre 6k€ dans un boitier, clairement je diffère de toi en cela et je comprend tout à fait qu'avec autant d'argent possible on soit en droit d'être exigeant, cependant, pour le commun des mortels comme moi (je craquerai au pire pour acheter un boitier à 1500€, mais pas plus... au hasard le 7D ), la technologie actuelle, si elle est loin d'être parfaite, est déjà pas si mal.

Je me dis qu'on parle souvent beaucoup de matériel (ce que j'aime bien, étant technophile), mais qu'il faut aussi garder à l'esprit que c'est finalement les photos qui restent, et que le matériel n'est qu'un moyen plus ou moins efficace/ergonomique/agréable/performant pour les prendre. Qu'on ai besoin de l'aimer, c'est sûr, mais il faut aussi garder en tête le but final.

Bref, je râle quand même pour le principe (restons français), je rêve devant du matos que je ne pourrais jamais m'offrir (ça fait parti du plaisir, plus que la possession je trouve), mais je sais aussi me contenter de ce qui existe, espérer mieux plus tard, mais au final, m'amuser comme je peux avec ce que j'ai.

La vie est belle ! et nombre de personnes que je côtoies quotidiennement qui gagnent péniblement 40 000 CFA (50€ environ) par mois quand ils ont du travail (ce qui n'est pas évident) la croque à pleine dent ! Et eux, ils n'ont pas d'appareil (même pas argentique) ... après tout, tu peux mourir demain...

juste pour illustrer mes propos...

[silver_dot]

ce qu'il y a à l'intérieur de mon jouet ? bah, de quoi faire en sorte que je m'amuse... . En fait, j'ai jamais ouvert encore, mais clairement, ça m'intéresserait de voir l'intérieur pour la culture G. Si tu as un lien vers un post ou tu as désossé un 450D, je suis preneur, j'adore voir les entrailles des technologies que j'utilise (ou pas).

Je tâcherai de satisfaire ta curiosité à ce propos.

[valencien26]

je comprends les puristes!!!de la video sur un reflex c'est inconcevable...mais qui peut le plus peut le moins et tant que cela n'altere pas la qualité des images je ne vois pas ou est le problème..

[silver_dot]

Pour qui ne sait pas de quoi il retourne, il n'y a jamais de problème.

La vidéo c'est très bien dans les boîtiers grand public et offre un rapport qualité/prix plus intéressant pour les vidéographes.

Dans un boîtier à plus de huit mille euros, la rapport Q/P n'est plus du tout le même.

[Christ_38]

je comprends les puristes!!!de la video sur un reflex c'est inconcevable...mais qui peut le plus peut le moins et tant que cela n'altere pas la qualité des images je ne vois pas ou est le problème..

Le problème est la durée de vie réduit du boitier au fur et à mesure qu'on y insère de l'électronique et qu'on complexifie les choses. Des exemples tu en as tout au tour de toi : de la machine à laver au voitures en passant par les appareils photos.
Des appareils argentiques, il y en a encore beaucoup qui fonctionne aujourd'hui, quelle est la durée de vie d'un reflex aujourd'hui ? et plus on en rajoutera et plus la durée de vie diminuera.
Un APN n'est pas un consommable, pour 1500 à 8000 €, on peut tout de même prétendre à un investissement "définitif"

[D.LUCE]

J'ai essayé la vidéo sur le 5dmark II et je suis pour l'instant perplexe si la qualité des images et très correcte j'ai des regrets à faire au niveau de la fluidité des images
j'ai beaucoup travaillé sur première et franchement comme tous les essais ne m'ont pas satisfait j'aui laissé tombé la vidéo sur le 5 d mark II
de plus lorsqu'on a été habitué à travailler avec des caméras d"'épaule je trouve l'utilisation du 5 d difficile et peu stable en vidéo
en conclusion si quelqu'un pouvait m'orienter pour trouver le logiciel capable de lire convenablement les vidéo faites avec le 5d ( sur un PC) je suis preneur alors je pourrais aller plus lion avce cette fonction vidéo

bien cordialement

dominique luce

[XavierD]

Fameux débat !
De l'autre coté du miroir, le petit monde des vidéastes ne bruisse plus que de la vidéo sur réflex : ah enfin la maitrise de la PdF ! Ah le piqué des objectifs photo ! Ah le coût moins élevé !!
Les quelques uns que j'ai croisé en sont revenu super vite!!!
Question ergonomie et maniabilité : on oublie, c'est impraticable (sauf sur un pied bien sur, mais alors un pied vidéo!)
La qualité des optiques photo/les optiques vidéo : il y a longtemps que les professionnels de l'image vidéo utilisent les focales fixes taillées pour le film 35 mm et son exigence !
Pour la synchro image -son : pareil, faut oublier (un copain a fait un clip avec cette technique, un enfer en postproduction)
La postproduction justement : avec une vitesse de 30 images/seconde alors qu'en Europe nous travaillons à 25, il y a comme un décalage, non?
Et tout ça pour une image de 1080 pxl, même pas de la vrai HD à 1920 pxl !!!!
Non ! utilisons les outils pour ce pourquoi ils ont été créer : les reflex pour la photo, les caméras pour la vidéo, le reste n'est encore que gadget et couteau suisse!
Je sais, c'est un peu... tranché comme avis.
A bientôt
Xavier

[kodec-art]

J'ai essayé la vidéo sur le 5dmark II et je suis pour l'instant perplexe si la qualité des images et très correcte j'ai des regrets à faire au niveau de la fluidité des images
j'ai beaucoup travaillé sur première et franchement comme tous les essais ne m'ont pas satisfait j'aui laissé tombé la vidéo sur le 5 d mark II
de plus lorsqu'on a été habitué à travailler avec des caméras d"'épaule je trouve l'utilisation du 5 d difficile et peu stable en vidéo
en conclusion si quelqu'un pouvait m'orienter pour trouver le logiciel capable de lire convenablement les vidéo faites avec le 5d ( sur un PC) je suis preneur alors je pourrais aller plus lion avce cette fonction vidéo

bien cordialement

dominique luce

Ben là t'es sur la discussion des CONTRE la vidéo, c'est notre seul espace ici , alors on va pas te dire avec quoi lire des vidéos sur PC :rudolph:

[kodec-art]

Fameux débat !
De l'autre coté du miroir, le petit monde des vidéastes ne bruisse plus que de la vidéo sur réflex : ah enfin la maitrise de la PdF ! Ah le piqué des objectifs photo ! Ah le coût moins élevé !!
Les quelques uns que j'ai croisé en sont revenu super vite!!!
Question ergonomie et maniabilité : on oublie, c'est impraticable (sauf sur un pied bien sur, mais alors un pied vidéo!)
La qualité des optiques photo/les optiques vidéo : il y a longtemps que les professionnels de l'image vidéo utilisent les focales fixes taillées pour le film 35 mm et son exigence !
Pour la synchro image -son : pareil, faut oublier (un copain a fait un clip avec cette technique, un enfer en postproduction)
La postproduction justement : avec une vitesse de 30 images/seconde alors qu'en Europe nous travaillons à 25, il y a comme un décalage, non?
Et tout ça pour une image de 1080 pxl, même pas de la vrai HD à 1920 pxl !!!!
Non ! utilisons les outils pour ce pourquoi ils ont été créer : les reflex pour la photo, les caméras pour la vidéo, le reste n'est encore que gadget et couteau suisse!
Je sais, c'est un peu... tranché comme avis.
A bientôt
Xavier

J'ai encore ce faible espoir que les moeurs vont changer, et que les utilisateurs vont vite en revenir de cette fonction sur reflex...côté pratique c'est quand même pas ça!

[silver_dot]

Ben là t'es sur la discussion des CONTRE la vidéo, c'est notre seul espace ici , alors on va pas te dire avec quoi lire des vidéos sur PC :rudolph:

C'est notre seul espace, même si c'est un étouffoir pour nous baillonner...

Une petite enclave en territoire occupé en quelque sorte.

[kodec-art]

C'est notre seul espace, même si c'est un étouffoir pour nous baillonner...

Une petite enclave en territoire occupé en quelque sorte.

Je savais que tu viendrais m'épauler

[silver_dot]

Je savais que tu viendrais m'épauler

Tu comptais former le dernier carré de la garde tout seul?:clown:

[cooladn]

La postproduction justement : avec une vitesse de 30 images/seconde alors qu'en Europe nous travaillons à 25, il y a comme un décalage, non?
Et tout ça pour une image de 1080 pxl, même pas de la vrai HD à 1920 pxl !!!!

mouahahah... 30 ou 25, on s'en fout... les logiciels savent lire les films correctement. En revanche, ce que tout le monde demande c'est le 24p tout simplement pour ne plus avoir à convertir de façon logiciel lorsqu'un film est développé sur pellicule en vue d'une projection en salle cinéma.
P'tit détail... lorsqu'on parle des format HD, on annonce toujours leur hauteur (720 ou 1024) et non leur largeur (1280 ou 1920)...

Pour les quelques professionnels que je connais et qui se sont équipés en 5DII, c'est pour eux le seul boitier à offrir la plus grande polyvalence sans sacrifier la qualité, offrant un mode vidéo manuel mais suffisant. En ce qui concerne l'intéret du 1Ds... il n'y en a pas selon eux. Autant passer au moyen format qui offre une qualité sans comparaison.
De cela se dégage une réalité : pour les pro, un reflex reste un outil, et il se choisit en fonction des contraintes professionnelles et des réalités économiques. Aujourd'hui, la série 1Ds semble bien loin de ces deux points.

[kodec-art]

Tu comptais former le dernier carré de la garde tout seul?:clown:

Je n'oserais pas, je te laisse cet honneur...et en attendant avec toutes ces c.....ries, tu reste un peu avec nous: c'est que je me suis habitué à plonger dans les entrailles de nos chers boitiers avec tes explications et photos à l'appuie :rolleyes:

[kodec-art]

Pour les quelques professionnels que je connais et qui se sont équipés en 5DII, c'est pour eux le seul boitier à offrir la plus grande polyvalence sans sacrifier la qualité, offrant un mode vidéo manuel mais suffisant. En ce qui concerne l'intéret du 1Ds... il n'y en a pas selon eux. Autant passer au moyen format qui offre une qualité sans comparaison.
De cela se dégage une réalité : pour les pro, un reflex reste un outil, et il se choisit en fonction des contraintes professionnelles et des réalités économiques. Aujourd'hui, la série 1Ds semble bien loin de ces deux points.

je dois être étriqué du cerveau, car j'ai vraiment du mal à comprendre qu'un pro utilise du matos non dédié!!!
C'est limite ne pas rendre honneur à son métier. Je suis technicien en mainteance aéro, si je commence à utiliser un couteau suisse ou autre Letherman pour faire la maintenance des avions, je ferrais un piètre profesionnel et je pense que beaucoup d'entre vous ne voudrais plus monter en avion ,et ceci à juste titre: quand on est pro on utilise des outils pro!

Franchement si je devais faire tourner un clip vidéo (par exemple pub pour mon entreprise) et que le pro arrive avec un 5D II à la main, je crois que je ne prendrais pas au sérieux...et je douterais de ses compétances.

[ohmface]

Fameux débat !
De l'autre coté du miroir, le petit monde des vidéastes ne bruisse plus que de la vidéo sur réflex : ah enfin la maitrise de la PdF ! Ah le piqué des objectifs photo ! Ah le coût moins élevé !!
Les quelques uns que j'ai croisé en sont revenu super vite!!!
Question ergonomie et maniabilité : on oublie, c'est impraticable (sauf sur un pied bien sur, mais alors un pied vidéo!)
La qualité des optiques photo/les optiques vidéo : il y a longtemps que les professionnels de l'image vidéo utilisent les focales fixes taillées pour le film 35 mm et son exigence !
Pour la synchro image -son : pareil, faut oublier (un copain a fait un clip avec cette technique, un enfer en postproduction)
La postproduction justement : avec une vitesse de 30 images/seconde alors qu'en Europe nous travaillons à 25, il y a comme un décalage, non?
Et tout ça pour une image de 1080 pxl, même pas de la vrai HD à 1920 pxl !!!!
Non ! utilisons les outils pour ce pourquoi ils ont été créer : les reflex pour la photo, les caméras pour la vidéo, le reste n'est encore que gadget et couteau suisse!
Je sais, c'est un peu... tranché comme avis.
A bientôt
Xavier

Hum...

On pratique la video (je parle du coté pro) toujour avec un pied (fluid head) ou une steadycam

Les focoales fixes en video et les cameras qui permettent de changer d'optiques coutent un bras, les videastes plus modestes peuvent acceder au nirvana avec un budget à leur portée

Pour la synchro-son , il y a des logiciels dediés qui font ca en une seconde...Sinon le bon vieux clap fait des merveilles

Le 30P, c'est penible en effet mais ca se converti en 25P (en passant on change de codec car le h264 n'est a l'heure actuelle pas un codec editable car le cpu est trop sollicité par la decompression - Ceci va sans doute evoluer avec l'utilisation dédiée à la decompression du GPU - la puce de la carte graphique)

Le 5d2 est parfaitement FullHd (1920 x 1080)

Les nikon ne sortent que du 720P mais avec un codec qui n'a rien à voir en terme de qualité (le dinosaure motion jpeg que j'utilisais déjà il y a 10ans) mais qui s'edite très facilement.

[ohmface]

J'ai essayé la vidéo sur le 5dmark II et je suis pour l'instant perplexe si la qualité des images et très correcte j'ai des regrets à faire au niveau de la fluidité des images
j'ai beaucoup travaillé sur première et franchement comme tous les essais ne m'ont pas satisfait j'aui laissé tombé la vidéo sur le 5 d mark II
de plus lorsqu'on a été habitué à travailler avec des caméras d"'épaule je trouve l'utilisation du 5 d difficile et peu stable en vidéo
en conclusion si quelqu'un pouvait m'orienter pour trouver le logiciel capable de lire convenablement les vidéo faites avec le 5d ( sur un PC) je suis preneur alors je pourrais aller plus lion avce cette fonction vidéo

bien cordialement

dominique luce

Si tu veux lire du full hd en h264, je te conseille VLC qui lit tout très bien d'ailleurs

Si ca rame, c'est que le pc ou la carte graphique ne suivent pas...il faut upgrader.

Pour première, il faut passer au prealable par une recompression avec un autre codec pour travailler sur des montages complexes avec des effets. Pour du simple cut, un pc costaud fait l'affaire.

Pour info: le previsualisation est plus fluide avec Cs3 que Cs4.

[ohmface]

je dois être étriqué du cerveau, car j'ai vraiment du mal à comprendre qu'un pro utilise du matos non dédié!!!
C'est limite ne pas rendre honneur à son métier. Je suis technicien en mainteance aéro, si je commence à utiliser un couteau suisse ou autre Letherman pour faire la maintenance des avions, je ferrais un piètre profesionnel et je pense que beaucoup d'entre vous ne voudrais plus monter en avion ,et ceci à juste titre: quand on est pro on utilise des outils pro!

Franchement si je devais faire tourner un clip vidéo (par exemple pub pour mon entreprise) et que le pro arrive avec un 5D II à la main, je crois que je ne prendrais pas au sérieux...et je douterais de ses compétances.

Ne t'inquietes pas, si tu es du genre à en vouloir pour ton argent, ils vont debarqué avec deux semis remorques (tout noir), des rails, des grues, des steady robocop, des jolies stagière qui s'agitent...mais il tourneront avec les DSLR. L'un empeche pas l'autre.

[ohmface]

Tu comptais former le dernier carré de la garde tout seul?:clown:

Silver, juste pour information, qu'est ce qu'il ne te convient pas dans un 1dsIII ou un D3x ?

[magic flight]

je dois être étriqué du cerveau, car j'ai vraiment du mal à comprendre qu'un pro utilise du matos non dédié!!!
C'est limite ne pas rendre honneur à son métier. Je suis technicien en mainteance aéro, si je commence à utiliser un couteau suisse ou autre Letherman pour faire la maintenance des avions, je ferrais un piètre profesionnel et je pense que beaucoup d'entre vous ne voudrais plus monter en avion ,et ceci à juste titre: quand on est pro on utilise des outils pro!

Franchement si je devais faire tourner un clip vidéo (par exemple pub pour mon entreprise) et que le pro arrive avec un 5D II à la main, je crois que je ne prendrais pas au sérieux...et je douterais de ses compétances.

non dédié? rendre honneur à son métier?

actuellement la tendance est justement à tourner ce genre de clip au DSLR, éventuellement à plusieurs. ça remet justement la création à l'ordre du jour.

[magic flight]

Ohmface a particulèrement bien répondu aux points levés précédemment...

petit reportage, on est pas chez les bisounours... Battle for Hearts and Minds

merci Twan pour le lien..

[Bruno L]

Je n'oserais pas, je te laisse cet honneur...et en attendant avec toutes ces c.....ries, tu reste un peu avec nous: c'est que je me suis habitué à plonger dans les entrailles de nos chers boitiers avec tes explications et photos à l'appuie :rolleyes:

Bha non vous êtes pas tout seul !

Je suis aussi archi contre la video dans les boitiers reflex !

Je pense que Canon à sous-estimé l'intérêt qu'aurait la possibilité de filmer avec un capteur de reflex et des objectif EF, si ils s'en étaient rendu compte avant ils auraient fait une vrais camera FF + EF, plus abordable, et en aurait vendu des wagons, ainsi que des objectifs. Mais ça je pense que ça va arriver assez vite s'ils ne sont pas trop bête.

Ce n'est apparemment pas la video sur les reflex (pour les photographes) qui manquait, mais un trou béant dans la gamme des cameras (pour les videastes) qui attire du monde vers le 5DII.

Et c'est pour ça que des videastes doivent ce contenter d'un reflex qui, même avec la tonne d'option à ajouter, n'a pas l'ergonomie d'une camera.

Et c'est pour ça que les photographes doivent subir l'ajout d'une option non désirée et pas utilisée par eux sur leurs boitier photo.

[silver_dot]

Silver, juste pour information, qu'est ce qu'il ne te convient pas dans un 1dsIII ou un D3x ?

J'ai écarté le D3X aprés en avoir eu un en prêt pendant un xeek-end. Il ne m'a pas vraiment enthousiasmé, son ergonomie ma rebuté, étant habitué aux botiers pro Canon qui ne sont pas herissés de boutons partout, je n'ai pas trouvé que ce qu'il sort est significativement mieux que ce que produit un EOS 1Ds MKIII.

De plus, ne disposant d'aucune remise chez Nikon, s'il me faut repartir de zéro, c'est un coup de 10Keuros pour le boîtier et une bonne paire de cailloux.

Ceci dit, je peux toucher le DX3 comme l'EOS 1Ds III au même prix. Et je n'ai rien à reprocher au DX, son ergonomie, on doit s'y faire au bout d'un moment, et il est très complet (les menus sont un peu touffus, il faut s'y retrouver), et faire joujou avec l'engin pendant un week-end ne permet que d'avoir une première impression peut-être trompeuse.

Ceci dit, ce n'est qu'une impression en deux jours, le matériel est d'excellente facture, rien à redire. Si Nikon avait précédé Canon en proposant un bon FF il y sept ans, je serais probablement entièrement équipé en Nikon depuis.

De toute manière, je n'aurais pu acheter que chez l'un des deux constructeurs ayant développé, et surtout continué à le faire, une gamme de matériel pro.

Pour ce qui est de l'EOS 1Ds MKIII, je n'ai jamais imaginé payer (pour un boîtier pro), surtout pour un achat en neuf du Digic III, de l'écran LCD 230 000 px, et une gestion du bruit/montée en isos dont le constructeur a équipé un boîtier grand public trois fois moins cher.

Je ne sais pas si pour toi ça vaudrait le coup de payer ce boîtier subitement déclassé la bagatelle de six mille deux cent euros.

Je n'ai pas gaqné au Loto pour claquer une telle somme dans un boîtier pro neuf en retrait par rapport à un modèle grand public et avoir l'impression d'avoir acheté un boîtier d'occasion d'une génération précedente.

Tant qu'à acheter un boîtier neuf à ce prix, autant qu'il soit plus contemporain, même genre EOS 1Ds MKIII N, remis à jour avec les équipements precités devenus courants dans le matériel grand public. Ca me semble pénible, en me payant un produit pro neuf coûtant un bras, d'éprouver cette impression qu'on me vend du vieux alors qu'on propose au grand public du neuf avec des éléments non présents sur le modèle pro. C'est du foutage de gueule de la part du constructeur.

Il ne me reste plus qu'à attendre de voir ce qui va succéder à l'EOS 1Ds MKIII et en jugeant sur pièces, de prendre la décision ou non d'acheter sans plaisir, juste pour pouvoir profiter de ma panoplie d'objectifs décents.

Je suppose que ça ne choque personne d'en vouloir pour son argent?