il n'y a pas que phase one qui le fasse...
Version imprimable
il n'y a pas que phase one qui le fasse...
Je veux juste dire par là qu'il est inutile de leur envoyer un 16bits de toute façons, puisque que l'impression se fera en 8bits, au contraire, ça emmerderais tout le monde, le fichier tiff pèserai une tonne, il faudrait une plombe pour leur balancer sur le ftp (si on en a plusieurs à envoyer, c'est la mort) ou encore même devoir graver un dvd, pour qu'au final, le graphiste se tape le boulot inverse de downloader les photos (qui pèsent toujours une tonne, évidemment!!), les repassser en 8bits une à une pour pouvoir enfin les incorporer dans indesign ou xpress...Citation:
Envoyé par OlivierC
en fait, ça ne rime à rien, à part à une perte de temps...
Je veux bien qu'il soit préférable de retoucher sur du 16 bits, mais après, il est préférable pour tout le monde de l'envoyer directement en 8 bits (en cmjn, 300dpi et là, le graphiste qui reçoit les photos est heureux ;) )...
Faire une conversion cmj, sur quel base? Il est préférable de transmettre les fichiers en RVB, c'est soit le graphiste ou mieux l'imprimeur qui convertir le fichier en CMJ en fonction des profils du papier, de l'encre, de la presse. Un fichier CMJ contient moins d'informations, qu'un fichier RVB
je plussois
personne n'a dit le contraire. qui aurait l'idée d'envoyer un fichier de travail qui ne concerne en rien le destinataire.Citation:
Envoyé par cocomymen
On n'envoie que des fichiers de sortie, qu'ils s'appellent tiff ou tartempion; fichiers de sortie only.
En l'occurence pour les magazines du jpg rvb suffit a 95% du temps
Dans ta réponse tu sous entend que le RVB est moins bien que le CMJN, c'est l'inverse.Citation:
Envoyé par OlivierC
Non il ne le dit pas ici pour le RVB mais pour le JPEG qui suffit très bien (à savoir que le JPEG est un format destructeur) et ici c'est cela qu'il entend comme suffisant, t'inquiètes pas qu'OlivierC sait très bien cela ;) (pour le RVB)Citation:
Envoyé par gerald@lem
C'est pas pour Olivier ma réponse, mais pour les internautes. Je ne m'inquiète pas. Je suis dans le métier depuis +20 ans.Citation:
Envoyé par gparedes
Je ne sous entends ni n'affirme rien de tel dans ma réponse.Citation:
Envoyé par gerald@lem
Tu avais précisé jpg rvb, c'est pourquoi, j'ai indiqué sous-entendu et j'ai pensé que des internautes auraient la même interprétation.Citation:
Envoyé par OlivierC
En résumé le CMJ, c'est un peu comme le jpg
RVB converti en CMJ perte d'informations, alors si on reconverti le CMJ en RVB pas terrible. le fichier que nous donnons à un client en CMJ aura peut-être besoin de le reconvertir en SRVB pour un isite internet.
En lisant les internautes, la photo numérique est compliquée, lorsqu'on n'a pas les bonnes bases au départ : se servir d'une cellule, profondeur de champs ect..., car l'automatisme ne fait pas tout.
c'est plus un question pour OLIVIERC qui connait bien l'histogramme.
Pourquoi l'histogramme d'une image de Phase One, Apertur et adobe photoshop n'est pas le même, les images RAW n'ont pas été traitées.
Merci
pour qu'une image soit visible dans un développeur raw, il faut qu'elle ait été développée, peu importe comment (y compris a partir d'informations se trouvant dans le fichier lui même). Donc si tu vois la photo a l'écran, c'est qu'elle a tété développée, par essence.
Bien que ca ait été rabaché, re-rabaché et re-re-rabaché une "image brute" en RAW (ou "brute de capteur"), ca n'existe pas... puisque un RAW n'est pas une image mais une source de données. Et pour mettre ces données sous forme d'image visible, il faut obligatoirement dématricer.
Ce qui veut dire chaque logiciel dématrice différamment, il serait peut-être intéressant de faire des tests en fonction des logiciels. Ce qui veut dire que l'histogramme de l'appareil photo et aussi différent et il faut l'interpreter en fonction du logiciel de dématricer.Citation:
Envoyé par OlivierC
une femme avait testé plusieurs dérawtiseur mais j'ai égaré le lien :( dsl
l'histogramme est le meme, c'est juste que chaque dématriceur développe a sa manière.Citation:
Envoyé par gerald@lem
Citation:
Envoyé par belnea
C'est quoi un dératiseur ?
L'histogramme n'est pas identique et losqu'on ouvre dans phase one, photoshop avant de traiter l'image, elle n'est pas identique. Peut être, un problème de profil entre les logiciels.Citation:
Envoyé par OlivierC
Ce qu'il veut dire c'est que chaque logiciel applique des paramètres par défaut et que forcément cela a un impact sur l'histogramme affiché qui résulte de ces paramètres.Citation:
Envoyé par gerald@lem
Par exemple lightroom applique par défaut une courbe de contraste moyen, +50 de luminosité et +25 de contraste et des valeurs de renforcement de la netteté et de réduction du bruit. Sans compter bien sur l'algorithme de dématricage qui est forcément différent, je me souviens que cela m'avait fait tout drôle en passant de Rawshooter à Lightroom.
exact.Citation:
Envoyé par Didcreole
Si tu veux, c'est comme si tu amenais une phot à deux tireurs différents. Il y a peu de chances qu'ils te rendent le meme tirage ;-)Citation:
Envoyé par gerald@lem
Ca n'est pa une question de profil, mais réellement de "personnalité" de chaque logiciel, de ses performances et de ses aptitutes a tirer partie du "negatif".
C'est d'ailleurs ca que j'aime dans le numérique : le Dématriceur est réellement le labo du numérique, et il permet de s'exprimer "en labo" comme on le faisait avant en argentique, tant au niveau de l'agrandisseur, du choix du papier, du choix de la chimie et bien sur du savoir faire du tireur.
Bonjour tout le monde!
J'ai vu raw et je pense que je suis au bon endroit pour exposer mon soucis.
Je débute dans le monde de la photo et du post traitement.
J'aurais souhaité travailler en RAW mais je n'y arrive pas...
Je vous explique:
J'ai cru comprendre que pour prendre des clichés en RAW au lieu du format JPG il fallait mettre la molette sur P ou Tv ou Av ou M car seul un de ces modes acceptent le RAW et ensuite se rendre dans le menu et sélectionner la qualité (RAW / Jpeg / RAW + Jpeg)
Ce que j'ai fais.
JE prends donc mes photos en choisissant l'un de ces modes (j'ai essayé avec tous les modes pour être certains.) mais lorsque je me rends sur mon pc, dans mon dossier EOS 20D..
Je ne le vois pas!
Je ne vois que des images en JPEG..
Est-ce que j'ai oublié une manip? Y'a t-il une installation quelconque que je dois faire?
Merci d'avance.
je cite :
"JE prends donc mes photos en choisissant l'un de ces modes (j'ai essayé avec tous les modes pour être certains.) mais lorsque je me rends sur mon pc, dans mon dossier EOS 20D..
Je ne le vois pas!
Je ne vois que des images en JPEG..
Est-ce que j'ai oublié une manip? Y'a t-il une installation quelconque que je dois faire?
Merci d'avance."
je crois , si j'ai bien compris ce qui t'arrive, que le transfert auto de ton APN dans l'ordi ne transfert que kles jpg.
le plus simple, à mon gout, c'est de mettre sa CF dans un lecteur ad-on. Celui ci vu comme un DD externe te permet de visualiser ettransferer touts les fichiers contenus sur la CF et bien sur les raw....
voilà c tout bete
J'essaye de lire tous les messages au sujet du raw pour me convaincre de basculer en RAW. Mais, j'hésite encore. PAs totalement persuadé ! Je vais faire des tests. Il parait qu'il n'y a pas photo ! (le problème du poids de l'image me freine)
Cependant, j'ai une question de novice à vous poser : comment prononce-t-on RAW ?
R A W ou raive ou rave ou ...
Merci.
Bonsoir Peul, je te souhaite la bienvenue sur le forum et je t'invite à passer par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum. ;)Citation:
Envoyé par Peul
Le seul fait de faire les photos en M (par exemple) ne fera pas que l'APN travaille en RAW. Pour cela tu dois choisir dans les paramètres de ton appareil (là où tu choisir la qualité d'imagen) RAW ou RAW+JPEG ;)Citation:
Envoyé par Peul
+1 :pCitation:
Envoyé par eossette
Amicalement
PhotoMartin
__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!
Merci de ta réponse, je vais de ce pas aller me présenter!Citation:
Envoyé par photomartin
Le DPP 3.2 nouveau est arrivé !
Voir le forum Divers/Logiciel
Merci pour le tuyau, je cours dans la bonne rubrique..
je crois que window ne reconnait pas (n'affiche pas) les raw directement. As-tu installé EOS-utility ?Citation:
Envoyé par Peul
Il peut les visualiser en installant une DLL et en enregistrant la dite DLL dans la base de registre, sinon on peut utiliser des logiciels de visualisation des RAW comme Faststone Viewer (gratuit et FR)Citation:
Envoyé par Lotus
++
Citation:
Envoyé par gparedes
Bonne chance les windozeux :)
Cela fonctionne bien et permet seulement de visualiser rapidement sous l'explorateur a quoi ressemble l'image, sinon je passe sous Fasstone qui est rapide pour faire un tri rapide des merdes à "poubeller" puis le reste se fait après import sous LR, en adobeux ;)Citation:
Envoyé par OlivierC
ce que je voulais dire, c'est que les MacOSeux n'ont pas besoinde tout ca : macOS visualise les raws en natif
Vista aussi :DCitation:
Envoyé par OlivierC
C'est quoi DPP ???Citation:
Envoyé par Viktor
DPP, ou Dgital Photo Professional, c'est le logiciel de Canon (livré gratuitement avec chaque appareil) pour Dérawtiser les photos RAW.Citation:
Envoyé par yhan077
Digital Photo Profesional, logiciel gratuit livré avec ton APN ou récupérable sur le site de Canon, et permet bien sûr de dérawtiser les fichiers RAW des APN CanonCitation:
Envoyé par yhan077
Ha d'accord, ça doit être un de ces CD que je n'ai toujours pas ouvert !!!
Merci... Et APN je suppose que ça veut dire Appareil Photo Numérique ?
Oui exactement!Citation:
Envoyé par yhan077
Quand vous parlez de post traitement d'ou l'utilisation du raw est bien mieu approprier, vous parler de post traitement pour changer balance des blanc, couleur etc ..
mais pour quelqu'un qui utilise un logiciels genre photoshop pour faire un montage, découpage .. je vois pas l'interet du raw dans ces conditions
me trompège ?
photoshop n'ouvre de toutes facons pas le RAWs
sisi je viens d'en faire l'experience à l'instant, sous vista et sans installer le codec raw de canon
En faite le découpage ne joue que sur des pixels pas sur des tons de couleurs, donc la photo arrivera après post traitement sur toshop et ensuite on fera ce qu'on veut de retouches (le tout en 16bits) Ce sont 2 étapes qui n'ont rien à voir. Un n'empêche donc pas l'autreCitation:
Envoyé par HallowMan2
Pour ce qui est de toshop en effet il n'ouvre pas les RAW, c'est le plugin Camera RAW qui permet à photoshop de les ouvrir/traiter, sans ce fichier Camera Raw.8bi (add on, certes livré avec de nos jours mais qu'il faut upgrader dès l'utilisation d'un boîtier récent) il ne serait pas possible de les visualiser / post traiter. Même Bridge utilise le plugin pour afficher les vignettes et ouvrir CR sous Bridge
++
Alleluia !!!!Citation:
Envoyé par HallowMan2
(tu dois bien etre le seul sur cette planete a réussir ce coup là)
(et crois moi, Vista n'a rien à voir là dedans. Si Microsoft faisait des Miracles ca se saurait et Windows n'existerait plus :) )
:clap_1: