Version imprimable
Bonjour,
Qu’elles sont les paramètres qui agir sur le fichier RAW quand on prend une photo, mis a par le vitesse le diaphragme la sensibilité la compensation d'exposition.
Quand je traite une photo en RAW avec DPP et que je règle l'image suivant "paysage, portrait.." et que j'augmente la netteté je trouve que le résultat claquant, je trouve que la photo en RAW manque de punch.
Je vous remercie de vos avis.
Slts
jours pardont de jouer le trouble fête mais je revient du RAW pour les resons suivantes
je fais 1000 ou 2000 images jours que j'imprime dans la fouler et la selection et le temps d'affichage et
surtout a la capture je ralentie ma prode
mais je suis sous mac ces surmant ca !
j'utilise digital photos pro raw et ces lants mais je serai ravis que vous m'apportier votre experiance en Mac et en JPEG imagebrow mais il est sur que si tu tes planter a la pris de vues tes dans le chous une petite sur expos 1/3 et souvant bien venus
raw a vous
60d 30D 20x30 4,5 28x70 L2.8 50 1.8 canon 10x300 sigma 420 580 EX turbo
portable Mac R800 je cherche 1D mark 11 135 mm 2.8 cordon de 300mm pour le flash
yvangalerne@orange.fr je cherche pour juiller et aout un ou une photographe pour photos pour des groupe le samedi equipe portable et imprimante sud ouest
http://maphoto.info/11/B54488743.jpg
Hum, peux tu utiliser un correcteur orthographique stp ?
Tu tapes ta contrib ds word, tu corriges et tu colles te texte ds le forum.
Merci
2000 images par jour ?
Tu fais quoi ?
[quote=OlivierC;207936]
- Un jpg issu d’un développement RAW est de meilleur qualité qu’un jpg fait par le robot intégré à l’appareil : Vrai, et dans tous les cas, puisqu’il s’agit d’une développement fait avec un logiciel de développement considérablement plus puissant que le robot interne, et avec l’intervention humaine. Comme dit plus haut, cela ne prend pas de temps (j’insiste bien : pas de temps) si on sait se servir du Développeur.
Bonjour,
Je suis un nouvel apprenti tamiseur sur cette mine d'or qu'est EOS-Numerique.com.
J'ai une questionpar rapport a la citation ci-dessus : J'ai l'impression d'une perte de nettete a l'ecran 17' quand je transforme un RAW sans post-traitement en JPEG compresse 4 (+ haute qualite image) par rapport a un JPEG large issu de mon 400D directement (je shoute en RAW+L pour debuter afin de comparer les sorties).
Quelqu'un a-t-il le meme probleme ou est-ce juste une mauvaise manip' / configuration de ma part sur DPP ?
Merci d'avance,
Bien cordialement - gripoil
Lu,
C'est normal, car en effet en plus de la compréssion JPEG est appliqué une accentuation. Lorsque tu fais cela via DPP ou n'importe quel dérawtiseur il faut aussi lui appliquer une netteté équivalente à ce qu'appliques le boîtier en natif lorsque le JPEG est utilisé et en prennant en compte le réglage que tu as choisi sur le boîtier car ces paramètres sont modifiables sur l'APN
++
1000 ou 2000 shoots que tu imprime directement ? Sans trier ? Toutes sont bonne à imprimer ? Comme dit OlivierC, tu fais quoi (comme boulot) ?Citation:
Envoyé par galerne
Mac/PC : il existe des outils similaires ou identiques dans ces 2 OS (lightroom ou CS2 par exemple et d'autres bien sûr)
Pour la vitesse à la capture cela ne change rien en vitesse. Seulement le poid change. A moins de faire des rafales plus grosses que le "buffer" mais sinon pas de vitesse perdu (même à l'affichage)
Pour DPP il est evident que le mieux reste de copier les fichiers issu de la carte sur le HDD puis ensuite de les visionner/traiter mais il reste à ce jour un assez rapide dérawtiseur certes trop simpliste mais rapide. A moins d'avoir un PII 250Mhz avec 64Mo de RAM. Dans les 3/4 des cas un PC/Mac d'environ 2Ghz et 1Gh de RAM suffisent à un traitement sans trop de lenteur
Pour l'expo cela ne dépend en rien du RAW mais en RAW il est possible de sauver une photo ayant un écart de + d'1 IL et parfois bien plus. Cela ne dispense pas de faire attention et ajuster le mieux possible son exposition à la prise et de contrôler sur l'APN avant de terminer sa série de 2000 photos
++
Merci GParedes.
Je vais refaire des essais...
A +
Il y a longtemps, je shootais qu'en Jpeg.
Il y a un peu moins longtemps, je shootais qu'en Jpeg + Raw.
Maintenant, je shoote qu'en Raw.
J'éprouve désormais du plaisir à les développer mes petits Raw.. https://www.eos-numerique.com/forums...ons/icon10.gif
Bonjour.
Petite question bête?!
RAW cela ce prononce comment ?.
ro rave raive rove ..........
"ROWE". ;)Citation:
Envoyé par YVES42
merci d'etre tres pressie dans ta reponce mais j'ai pas essayer tes solution mais je mis mais et je vous reponsCitation:
Envoyé par gparedes
pour une selection en raw sur le d30 que vous avez esque ca change quelque chause l'ecran
je voulez fair par de la solution pour mon travail 2 powerbook 1.8 G toujours en mouvement Avec le camion File Viewer Utility i et iImageBrowser chargable sur conon .fr http://fr.software.canon-europe.com/
et la je reconnais qu'il mon bleufer le SAV ces pas Ca mes les developeur chapo
et maintenant Digital Photo Professional mac et PC pour le RAW 1 h de correction et selection et JPEG je lance l'impression le yeux ferme la premiere page sorte dans le 2 minutes que je suis sur mon poste
mais la ou le bas blesse ces la quantiter les machine ralentice
méme en reso
un serveur impression externe epson sur le reseau en RJ 45 et port usb pour des R800 ne serai pas la solution ou m'etre de la ram au impriment qui en a pas
Moi je dirai que ça se prononce plutot : "rho"Citation:
Envoyé par Bob Harris
Mince, j'ai oublié mon dico ! je comprends rien de ce qu'il dit galerne. C'est en quelle langue ?Citation:
Envoyé par galerne
Galerne sans vouloir t'offenser peux tu STP te relire !! Car répondre aux questions c'est pas facile, si la question est en language SMS c'est pire et sans en avoir vérifié la cohérence c'est chaudCitation:
Envoyé par galerne
Je vais essayer de répondre quand même aux questions mais fait un poil de plus d'effort pour que les gens qui veulent te répondre ne s'arrête avant d'avoir lu la question.
Pour la question de l'écran de l'APN tel qu'il soit il est toujours possible d'y voir en zoomant un peu la photo flou ou complètement flou ou une map super mal faite. Donc là sans aucun pb la photo c'est poubelle. Idem pour l'exposition, une photo trop noir ou trop blanche peut être vite détecté au pire en regardant l'hsitograme malgré que celui ci il faut savoir l'interprêter par rapport au shoot
Pour l'imprimante, le réseau n'est pas ce qui ralenti, puisque le temps de sortie d'une photo est lié à l'imprimantes elle même et non pas selon la vitesse des données qui lui parviennent car en réseau en 100Mbits les données lui arrivent bien plus vite que ce que l'imprimantes est capable de sortir en qualité photo élevé. Et en USB c'est identique, car la vitesse de l'USB est très clairement suffisent, le temps de traitement de l'impression est plus lié ensuite à la conversion des couleurs non imprimables et de la gestion ICC, mais une fois sur les rails là elle prendra le temps de la cadence de l'imprimante. Un A4 full qualité prend un certains temps et là tu ne peut rien faire pour que cela aille plus vite
++
+1. A la française, c'est effectivement "rhô".Citation:
Envoyé par Iceman
"Raw" veut dire "brut" ou "cru" - on voit bien ce que ça veut dire.
holala pffffffffff c'est quoi ça sans deconner????:bash:Citation:
Envoyé par galerne
deja en technique je suis pas fortiche.......alors la je comprend strictement que dalle!!!!!!!!!
c'est quand meme zarbie des post comme ça:confused:
Citation:
Envoyé par galerne
Incomprehensible
- Merci de parler en français
- Merci de ne pas utiliser de langage SMS, surtout quand on est nul en orthographe
- Merci d'utiliser un correcteur orthographique
- Merci de mettre de la ponctuation
La moindre des courtoisies et de respect pour les autres, lorsqu'on est sur un forum, est de se rendre lisible et avec un minimum de fautes d'orthographe.
................
Je suis nulle en orthographe certes mais je fais mon possible
Pour l’écran ok faut pas rêver ces pas la panasse,
L’écran de ipod ou autre est mieux et peut lire le raw.
Je constate un taux de transfert par le port PCMCIA des cartes compacflash 11 ou 3 prouver vous me faire votre observation sur le sujet.
Le passage a OS X ma interdit l’impression plaine image sur Epson et malgré les mise a jour.
L’impression sur une laser avec de la ram serait telle pas plus rapide pour des planche A4
la quel imprimante en réseau serait a la auteur
par avance merci du temps que vous prendrai a me lire ou me répondre
cordialement
avec de la ponctuation on pourra presque commencer a comprendre.
"Je suis nulle en orthographe certes mais je fais mon possible" : tu es une fille ?
"L’écran de ipod ou autre est mieux et peut lire le raw." : je ne comprends pas de quoi tu parles. Que vient faire l'ipod la dedans
"Je constate un taux de transfert par le port PCMCIA des cartes compacflash 11 ou 3 prouver vous me faire votre observation sur le sujet." : incomprehensible, il manque des mots dans la phrase. merci de te relire
"L’impression sur une laser avec de la ram serait telle pas plus rapide pour des planche A4
la quel imprimante en réseau serait a la auteur" : l'impression de quoi ? apartir de quel logiciel ? pour faire quoi ?
On peut lire les RAW sur un iPod ?Citation:
Envoyé par galerne
C'est nouveau ça !!! :D
D'autant que ça n'a pas vraiment d'intérêt de regarder une photo de 8Mpx sur un timbre poste.
Sinon à part ça c'est vrai que c'est la galère pour te lire galerne :D
Si tu n'es pas très fort(e) en orthographe fait au moins l'effort de ne pas oublier des mots, ça aide à comprendre les phrases... :34:
detrompe toi, l'ecran d'un iPod est d'un exceptionnelle qualité (et c'est bien plus grand qu'un timbre poste)
mais je ne vois pas le rapport avec les RAW...
Bonjour,
hier je me suis décidé à tester le format raw et pour comparer avec un format jpeg, j'ai pris le mode raw+jpeg. Quand j'ai regardé sur la carte, je n'ai trouvé que 2 fichiers jpeg portant le même nom, mais pas de trace du raw. Est-ce normal ? Est-ce que qque chose m'aurait échappé ? Pour en avoir le coeur net, j'ai pris une photo en raw seul et la ça fonctionne bien j'ai pu la voir et la récupérer.
Si qqu'un a déjà eu ce problème, merci d'avance pour ses explications !
Bonjour,Citation:
Envoyé par owkenobi
Ce cas a déjà été signalé:
https://www.eos-numerique.com/forums...highlight=jpeg
merci pour l'info !
Ipod nom mes il y a des videur de carte très performent mais trop cher a mon goût reste le PCMCIA du portable
Je voulez faire part de mon constat que les cartes ultra 2 et 3 sont bien plus performant pour le RAW et le transfère sur ton ordinateur.
J’imprime sur Epson des planches contacte A4 de dix image imagebroser raw jpeg Epson performent mais l’imprimante rame
les planche je les donnes sur place mais les cartouches et le papier reste cher et pas fiable
je lis ce jour qu’il existe des adaptateurs optique leica pour eos avez vous teste
bonne année a tous bon photos
Putain mais sans déconner tu te moques de nous ?Citation:
Envoyé par galerne
Ton message est incompréhensible sans ponctuation !
franchement, ça commence a me gaver serieux...
Bon, apparemment, ça ne gène personne d'autre que ma pomme ... :surprise:Citation:
Envoyé par walden
Oui, en effet, parce que je pense que les personnes qui utilisent le RAW veulent en tirer le maximum. Par conséquent, ils utilisent très probablement des applications telles que Photoshop qui intègre un déRAWtiseur (Adobe Camera Raw), Adobe LightRoom ou des déRAWtiseurs autonomes tels que Bibble, Raw Shooter Premium et autre SilyPix, toutes ces applications étant généralement très bien documentées.Citation:
Envoyé par walden
Ceci dit, le logiciel DPP a le mérite d'être gratuit et fonctionne très bien. Il n'est malheureusement pas très bien documenté. Il faut tâtonner pour en comprendre le fonctionnement, c'est vrai, mais on arrive assez vite à un résultat.
Ca signifie surtout qu'il n'y a pas de débutants dans ce domaine, qui viendraient poster sur ce forum :oCitation:
Envoyé par TransFXB
Moi j'ai appris avec ce tuto fait par un pro du forum. C'est tout simple et génial.
Merci pour le lien !
comme je le disais plus haut, un second écran ne serait pas du luxe :34:
Je ne comprends pas très bien la nécessité d'un second écran pour l'aide de DPP.Citation:
Envoyé par walden
On ouvre le fichier PDF qui correspond au manuel de DPP. On ouvre DPP.
Quand on a besoin du manuel, on clique sur le manuel dans la barre des tâches, et il s'ouvre instantanément. Et la recherche de renseignements est pour moi bien plus pratique dans ce format PDF, grâce a sa fonction "Recherche".
Pour revenir à DPP, on clique sur lui dans la barre des tâches. Et on fait ses réglages.
Un clic de souris, c'est quand même plus pratique, lorsqu'on est devant son ordinateur, que de prendre un manuel papier, non ?
Ou je n'ai pas bien compris le problème... Très possible un lundi matin...;)
Il est aussi possible d'imprimer une documentation que se soit la version de aube-nature ou une autre version trouvé sur le Web. Sur le site Canon il existe cependant un PDF sur DPP mais il ne t'apprend pas à t'en servir bien, il s'agit seulement d'un descriptif du logiciel, des menus et des options qu'il contient et non pas comment exploiter au mieux le traitement, cependant c'est déjà un début de savoir à quoi correspond chaque boutonCitation:
Envoyé par walden
++
Ben quand on débute, ça supposerait de faire de constants va-et-vient = pas vraiment l'idéal :(Citation:
Envoyé par spitsky
sinon, bien-sûr, on peut imprimer ... mais il y a tant de choses utiles (tutoriels ...) sur le Net que ça en ferait bcp, des choses à imprimer :34:
Il y a aussi la solution de bien lire avant toute une documentation puis de marquer les parties plus "difficiles" qu'on travailles cette fois avec le logiciel devant soiCitation:
Envoyé par walden
++
Bonjour,Citation:
Envoyé par Bob Harris
C'est mon premier post sur ce forum que je compte bien visiter régulièrement maintenant que j'ai mon EOS 400D. Avant j'avais un IXUS 400 dont je suis toujours très satisfait. J'ai commencé à regarder de près ces photos RAW et il est clair que c'est très performant (pour tester le piqué d'un objectif c'est même obligatoire) Je me servirai certainement de ce mode pour faire des photos soignées, mais pour la plupart des photos souvenir de voyage ou de famille le jpg me semble bien suffisant, surtout si le but final est un tirrage sur papier 10x15. Ne photographier qu'en RAW me semble excessif, et même la qualité jpg "Moyenne/Normale" (1.2 Mo/photo) à son mot à dire dans bien des cas, surtout quand on n'a que le 18-55mm du kit ! :D En fait, il n'est pas si mal que certains le disent cet objectif mais pas adapté à un 10 Mpix.
Lu,Citation:
Envoyé par predigny
Comme il a été déjà dit, personne ne met en cause le format JPEG et sa qualité finale, d'ailleurs bien d'entre nous malgré le shoot en RAW converti au final le résultat du post traitement en JPEG, et on se rejoint donc à envoyer au tirage 10x15 et bien plus d'ailleurs un JPEG (issu de l'APN d'un côté et du RAW converti de l'autre)
La différence n'est donc pas dans la qualité mais bien dans la marge dont on dispose pour optimiser la photo. Si quelqu'un ne souhaite pas utiliser un PC c'est un JPEG qu'il shootera, mais à partir du moment ou on souhaites optimiser, changer de BdB, modifier les saturations, etc .... il est mieux de le faire en RAW, en JPEG la dégradation se fait vite ressentir, mais bien sûr ne reste pas impossible.
Donc il ne s'agit pas d'une qualité différente obtenu si on ne etouche pas l'image, car le JPEG à une qualité permettant bien sûr de tirer en A3 et plus sans aucun souci, mais dans l'idéal il ne faudra pas le manipuler de trop pour éviter de "perdre" trop d'information et de tons de couleurs
++
Je profite de ton post pour rebondir sur quelque chose qui a certainement dû être traité ici ou là... [Je débute avec le RAW [et j'aimerais en comprendre toutes ses vertus:clown: et malgré mes nombreuses lectures, ya certaines choses qui m'échappent!Citation:
Envoyé par gparedes
D'abord ce que j'ai compris! Une image en JPEG est une image compressée et qui perd certaines informations du fait de sa compression (et le nombre de bits utilisé pour les couleurs), ce qui n'est pas le cas du RAW , qui lui est un format brut, comme un négatif couleur en argentique. Or si l'on fait du post traitement, il est préférable de travailler avec du RAW, le JPEG étant un format utile si l'on ne veut pas retoucher sa photo ensuite. Jusque là je pense avoir bien compris :thumbup:
Partant de là, je voudrais donc bien comprendre comment exporter un fichier RAW que je vais d'abord bidouiller avec DPP ou Lightroom vers ma vieille version Photoshop pour pouvoir l'affiner ou y mettre des effets? Autrement dit, sous quel format dois-je l'exporter pour ne pas perdre en qualité (TIFF ou PSD, ou JPEG) et pouvoir le retravailler ensuite sous Photoshop?
Et lorsque j'ai fini avec Photoshop, quel est le format le plus approprié pour imprimer la photo? Rester en TIFF, PSD ou JPEG!? Le choix du format a t-il réellement une incidence finalement au développement papier?
En fait, c'est tout ce processus de traitement que je souhaiterais bien comprendre, car je suis novice en la matière.
Merci de bien lire le réglement sur la police et les couleurs! Administration EOS Numérique
tu dis que tu as lu des trucs sur le raw, mais tes questions de base montrent que tu aurais du mieux lire !!!
la raison majeure pour laquelle le jpg est moins bon pour etre travaillé n'est pas du tout la compression mais que ca soit du 8 bits au lieu de 12.
Tu demandes si on exporte vers photshop en jpg : apparamment il y a qque chose que tu n'as pas compris, de toute évidence, sinon tu ne poserais pas la question. on te travaille pas sur du jpg
Tu demandes si pour imprimer, on imprime en psd..... tu connais bcp de tireuses qui acceptent des fichiers psd ?
bon. le probleme des fils sur le RAW (et c'est pour ca que parfois je rale) ce'st que il y a des interventions de la part de gens qui n'ont pas compris et qui disent bcp de ... conneries. Donc ca fout les lecteurs dans la confusion : la preuve.
et on se retrouve a répéter tjours la meme chose.
voici un tuto qui devrait répondre a tes questions : http://www.peopleandbeauty.com/index...dobe-photoshop
Citation:
Envoyé par OlivierC
c'est pas la peine de prendre ce ton là Môsieur qui sais tout apparemment! J'ai bien compris qu'on ne travaillait pas sur du JPEG! Et si tu lis bien mon message, j'ai précisé que je débutais!!! Mais peut être fallait-il que je créé un special topic : le Raw pour débutant! Maintenant s'il ya des gens qui disent des conneries à droite et à gauche, qu'est-ce que tu veux que je te dise...
Merci pour le tuto
Pas de pb, on ne s'enerve pas ! On va éclaircir en plus du tutoCitation:
Envoyé par karmakoma
Le PSD est gardé lorsque tu souhaites garder un gros fichier avec toutes les étapes de masquage, filtres, calques, calques de réglages ... soit pour t'en reservir soit pour le garder pour savoir tout ce qui t'a été nécessaire de réaliser pour un résultat final.
Le passage d'une photo de DPP, Lightroom et certains autres peut être fait soit directement si cette option existe (les dernières version de DPP ont un menu permettant de passer le résultat à Photoshop directement par exemple) soit en enregistrant un TIFF 16 bits bien souvent, ce qui est important est qu'il s'agisse encore d'un 16bits lorsqu'il arrive à Photoshop, car bien des retouches vont encore détériorer les quantités d'informations, comme une accentuation, des ajustement de niveau, une saturation, etc.... et ce ne sera que lorsque toute les retouches sont terminé que tu pourra le convertir en JPEG par exemple ou encore en Tiff 8bits ou ce que tu veux selon à qui et à quoi tu le destines. Un JPEG peu compréssé suffira dans 95% des cas.
JAMAIS passer du RAW vers JPEG à photoshop pour faire plein de retouches. Toutes les retouches sont faite sur le format 16bits.
Perso j'utilise CR et envoi en direct sans enregistrement préalable à Photoshop, puis réalise tous les ajustement puis je termine en JPEG peu compréssé. Comme un 16bits contient bien plus d'information couleur qu'une imprimante n'est sensé en imprimer le format JPEG peut parfaitement être utilisé à l'impression.
++
:clap_1: pour tes posts, toujours clairs et précis !Citation:
Envoyé par gparedes