Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

Voici un nouveau télé-zoom dans la gamme L.

Savez-vous à quel prix il sera présenté ?
Qu'en pensez-vous ?

L’EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM dispose d’un zoom télé 4,3x et d’une plage focale de 70-300 mm, avec une ouverture variable de f/4-5.6. En dépit de sa conception compacte (143 mm), il adopte la qualité de construction exceptionnelle que l’on attend des objectifs très réputés de la série L Canon. Avec sa plage focale impressionnante et ses dimensions compactes, l’EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM est idéalement adapté aux photographes professionnels et aux amateurs expérimentés qui souhaitent réaliser des portraits, des clichés de la nature et des instantanés d’événements sportifs avec une grande finesse de détails

;)

http://fr.canon.be/Images/EF%2070-30...m40-775047.jpg

Avec le peu d'info que l'on a va être dur ... Si il est a f4 jusqu'a 200mm c'est surement un bon plan !

Peu probable que F/4 dure aussi longtemps ! Mais sait-on jamais...

Ca peut être une bonne alternative au 70-200/4, pour ceux qui craignent d'être trop court à 200, et éviterait le démontage/montage d'un TC pour arriver à ~300/5.6.

ça à l'air pas mal :)
Si il pique autant que le F4 is ça va etre un beau jouet!
Apres faut voir le prix de vente.

Clair qu'au niveau piqué je pense pas que Canon prenne un risque ! D'avance on sait que ca va piquer de chez piquer !

je l'aime déjà :o)))))))))))))))))))))))))))))))) mais bon pas de budget pour le moment ((

Voici la fiche technique légère

à cette adresse http://fr.canon.be/Images/EF_70-300m...m40-773162.pdf

;)

je l'aurai aimé en 2,8 ou au moins 4 constant

Ben les prix sont affiché chez le partenaire pour toutes les nouveautés ... Canon bat Nikon pour une fois !

Perso, c'est une énorme déception. Comme beaucoup (tous?) les possesseurs de 100-400, on attendait la relève pour notre gros pépère.

Un 100-400 remanié , sans pompe , avec un nouvel IS aurait été top;
un 100-300 f/4 L is aurait été très interessant.
Et une de ces deux solutions aurait probablement été un hit, vu l'attente de renouvellement du 100-400.

Mais un 70-300, même pas à ouverture constante: aucun intérêt.

Il y a déjà 5 modèles de très bons 70-200 , plus un très bon modèle de 70-300 (il lui manque juste la construction L). Ce 70-300 arrive donc comme un cheveu sur la soupe.

En plus, vu son prix, un 70-200 f/4 L IS + Tc 1.4X risque d'en donner autant pour moins cher.

les dires voulaient que le 70-300 était un "L" caché... bon, au moins maintenant, c'est officiel :)

Oui, enfin, faut pas non plus être dithyrambique sur l'actuel 70-300 IS... J'ai toujours lu "L caché", "il lui manque que la construction", etc... A 300mm, c'est quand même mou, il faut fermer à F/8 pour retrouver du piqué et l'AF (USM simplifié) est bien à la ramasse en AI Servo quand même.

Je précise : j'ai eu ce 70-300 IS et c'est du vécu. Pas de méprise, c'est un bon objectif, une bonne mise à jour pour qui vient d'un 70-300 "low cost", mais il ne faut pas en attendre des perfs d'un L.

Le prix du 70-300L n'est pas la même prix non plus, donc à mon avis, on peut attendre une excellente qualité sur tout le range dès la pleine ouverture et un AF de course.

La question n'est pas donc tellement de savoir s'il concurrence le 70-300 IS (à mon avis, non, ils ne boxent pas dans la même catégorie). J'ai l'impression plutot qu'il concurrence directement le 100-400, pour qui n'a pas forcément besoin d'aller jusqu'à 400mm.

c'est étonnant, la bague de map manuelle et de changement de focales sont inversées...

Vu qu'il est compact c'est bien que la map soit avant le zoom ;)

Il est compact et a une frontale de 67mm c'est déja un bon point !

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Oui, enfin, faut pas non plus être dithyrambique sur l'actuel 70-300 IS... J'ai toujours lu "L caché", "il lui manque que la construction", etc... A 300mm, c'est quand même mou, il faut fermer à F/8 pour retrouver du piqué et l'AF (USM simplifié) est bien à la ramasse en AI Servo quand même.

Je précise : j'ai eu ce 70-300 IS et c'est du vécu. Pas de méprise, c'est un bon objectif, une bonne mise à jour pour qui vient d'un 70-300 "low cost", mais il ne faut pas en attendre des perfs d'un L.

Le prix du 70-300L n'est pas la même prix non plus, donc à mon avis, on peut attendre une excellente qualité sur tout le range dès la pleine ouverture et un AF de course.

La question n'est pas donc tellement de savoir s'il concurrence le 70-300 IS (à mon avis, non, ils ne boxent pas dans la même catégorie). J'ai l'impression plutot qu'il concurrence directement le 100-400, pour qui n'a pas forcément besoin d'aller jusqu'à 400mm.

---

Ben justement, ceux qui visent ou possèdent le 100-400, c'est justement parce qu'il va jusqu'a 400mm.
Et je peut prédire , fréquentant un milieu ou le 100-400 est roi, qu'il n'y pas beaucoup de monde qui va lacher le sien pour un 70-300 f/4-5.6,
et qu'a prix similaire, ceux qui ne sont pas équipés regarderont vite vers le 100-400.

Ca aurait été un f/4 constant encore; mais perdre 100mm pour la même ouverture: même pas en rêve.

On est bien d'accord, mais la cible n'est pas les possesseurs de 100-400.

La cible, c'est ceux qui viennent d'un 70-300 IS, éventuellement d'un 55-250 IS (grosse upgrade dans ce cas) ou d'un 70-200 F/4, qui n'ont pas besoin de 400mm, qui donc n'ont pas envie de supporter le surpoids et le survolume d'un 100-400. Pour ceux là, un 70-300L qualitatif sur le range est une bonne option. Même vis à vis d'un 70-200 F/4 qui dépanne avec un TC, mais dont la qualité sera à mon avis en deça (montage testé également) d'un 70-300L, en plus en beaucoup moins pratique (montage/démontage/remontage du TC en fonction de si on veut du range ou de l'ouverture).

tout depend des photos que l'on fait, je precise que je ne fais pas d'animalier

j'ai repris mes statistique (pratique le tri par focales dans la bibliotheque lightroom)
je fais 90% de mes photos avec mon 17-85
sur les 10% ou j'utilise le 70_300 je ne fais que 10% de photos à plus de 200mm

donc pour 1% de mes photos, je peux, à la limte, prendre un extender x 1,4
je crois que je vais d'abord essayer un 70 200 F4 L pour voir si la difference de qualité justifie de passer au L sur le range 70 200

en plus avec le 7D et ses 18 mp je peux toujours cropper les photos et avec le facteur 1,6 du capteur APS C çà me fait quand même une bonne allonge

Bricecom:
Oui, mais justement:

à ce prix , et avec ces ouvertures, les gens prêts à mettre 1500€ iront regarder le 100-400.
Et les possesseurs de 100-400 n'en voudront pas.

Il aurait au moins fallu faire un f/4 constant.

Quant au surpoids et survolume:
- 70-300 143mm et 1kg
-100-400 189mm et 1kg360 soit 4cm et 300g de plus : c'est pas la mort.

Sauf que le 70-300 est de taille fixe, le 100-400 grandit lui ...

Le 70-300 L aura peut etre un meilleur piqué que le 100-400 et autorisera un "400mm" de qualité par simple crop.
Faut voir les premiers test et surtout son prix reel quand il arrivera chez nous.

Citation:

---

Envoyé par bourriquet83

Le 70-300 L aura peut etre un meilleur piqué que le 100-400 et autorisera un "400mm" de qualité par simple crop.
Faut voir les premiers test et surtout son prix reel quand il arrivera chez nous.

---

Bon, une opinion sensée dans ce topic de raleurs.
Attendons des tests de terrains, non pas des mires cropées à 1000%.
Et puis, celui qui voudra l'acheter l'achètera, les autres choisirons autre chose ou bien ne changerons pas leur parc d'objectif.
Bon, c'est toujours parail, ça rale, mais ça leur passera :D

Jean

J'espère que tous les nouveaux cailloux seront a l'expo Canon en Septembre ;)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

J'espère que tous les nouveaux cailloux seront a l'expo Canon en Septembre ;)

---

Ou iras-tu en septembre?

Ma cabane au fond du jardin
Moi j'y vais quand j'ai besoin
C'est un charmant petit trou
Tout entouré de cailloux

Y a des mouches qui bourdonnent
Des abeilles qui frelonnent
Y a pas de tout à l'égout
Alors on fait sur les cailloux

Jean :D

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Sauf que le 70-300 est de taille fixe, le 100-400 grandit lui ...

---

Sûr ? J'ai quand même un doute sur la map interne de cet objectif . Je suis déjà heureux qu'il ne soit pas à pompe car je m'y fais pas à ce type d'objectif mais j'attends d'avoir plus d'image de celui-ci , un peu comme on en trouve sur le site de "the digital picture" . J'aime bien leur façon de présenter les objectifs.

Effectivement : le site précité n'indique pas de mesure autre que la longueur donnée par Canon.

Citation:

---

Envoyé par groux

Ben justement, ceux qui visent ou possèdent le 100-400, c'est justement parce qu'il va jusqu'a 400mm.
Et je peut prédire , fréquentant un milieu ou le 100-400 est roi, qu'il n'y pas beaucoup de monde qui va lacher le sien pour un 70-300 f/4-5.6,
et qu'a prix similaire, ceux qui ne sont pas équipés regarderont vite vers le 100-400.

Ca aurait été un f/4 constant encore; mais perdre 100mm pour la même ouverture: même pas en rêve.

---

etant possesseur du 70-300IS je peux t'affirmer que je ne suis absolument pas interessé par ce nouvel objo L... J'irais lorgner comme je le faisais mais en attendant secretement un update, du coté du 100-400L

Ca me parait logique et je ne vois vraiment pas qui va acheter cet objectif en effet... Aussi cher que le 100-400, et les 100mm perdu valent selon moi largement l'update d'un IS plus performant

Citation:

---

Envoyé par pascal95

tout depend des photos que l'on fait, je precise que je ne fais pas d'animalier

j'ai repris mes statistique (pratique le tri par focales dans la bibliotheque lightroom)
je fais 90% de mes photos avec mon 17-85
sur les 10% ou j'utilise le 70_300 je ne fais que 10% de photos à plus de 200mm

donc pour 1% de mes photos, je peux, à la limte, prendre un extender x 1,4
je crois que je vais d'abord essayer un 70 200 F4 L pour voir si la difference de qualité justifie de passer au L sur le range 70 200

en plus avec le 7D et ses 18 mp je peux toujours cropper les photos et avec le facteur 1,6 du capteur APS C çà me fait quand même une bonne allonge

---

Si tu passes au 70-200 pascal, ca m'interesse de récuperer ton 70-300F4 IS lol :p

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Oui, enfin, faut pas non plus être dithyrambique sur l'actuel 70-300 IS... J'ai toujours lu "L caché", "il lui manque que la construction", etc... A 300mm, c'est quand même mou, il faut fermer à F/8 pour retrouver du piqué et l'AF (USM simplifié) est bien à la ramasse en AI Servo quand même.

Je précise : j'ai eu ce 70-300 IS et c'est du vécu. Pas de méprise, c'est un bon objectif, une bonne mise à jour pour qui vient d'un 70-300 "low cost", mais il ne faut pas en attendre des perfs d'un L.

---

tout a fait d'accord avec toi.
je l'ai vendu la semaine derniere sans trop de regret.
j'ai toujours trouvé l'usm pas trop rapide et le piqué mou aux alentours des 300.
je faisais du circuit et rallye avec donc je peux affirmer que le moteur usm etait un peu lent.

maintenant c'est clair que quand j'ai entendu parler du nouveau 70-300 L IS en soit disant F4 constant j'etais :thumbup: et surtout pret a investir à la place d'un 100-400 ou sigma 100-300 F4 que j'avais en vu.
mais la le nouveau avec une ouverture f4-5.6 :confused:
attendons les essais....et les retours d'experiences.

Citation:

---

Envoyé par Momotte

c'est étonnant, la bague de map manuelle et de changement de focales sont inversées...

---

comme sur le sigma 120-400.
j'ai testé et ca fait bizarre sur le coup.
à utiliser perso j'aime pas trop.

Moi je tiens à apporter mon avis très technique sur cet objectif :



il est très bô !!!!


:thumbup:

Citation:

---

Envoyé par wildnico

Si tu passes au 70-200 pascal, ca m'interesse de récuperer ton 70-300F4 IS lol :p

---

ben non, je le garderais pour ma femme a qui j'ai donné mon ancien 400D et mon 17-85 çà fera un tres bon couple sur ce boitier tres sympatique

c'est vrai que j'ai vu clairement la difference entre le 17-85 et le 15-85 sur le 7D et je veux d'abord tester par moi même si le même gap existe sur le 7D entre un objectif L et non L pour les plus longues focales

à environ 1000 euros pour un 70 200 L/F4 , çà vaut le coup de verifier !

c'est la rançon de l'augmentation du nombre de pixels
il faut de bon objos
il faut un PC un peu musclé, prevoir les disques de sauvegarde en consequence
prevoir des cartes CF de 4 voir 8 Go minimum
upgrader lightroom en version 1.3
çà ralonge aussi beaucoup la facture à la fin !

quand je regarde les photos que je faisait au tout debut de l'ere numerique avec mon bon vieux G2 de 4 Mpixels (que j'utilise encore) je me dis que c'etait déjà un sacré bon boitier (RAW, balance des blancs reglable, bracketing d'exposition...) et en plus la telecommande etait livrée avec :clown:

Citation:

---

Envoyé par groux

En plus, vu son prix, un 70-200 f/4 L IS + Tc 1.4X risque d'en donner autant pour moins cher.

---

+1 !
En tout cas c'est pas lui qui vas me faire revoir mon projet d'investir dans un 70-200 f4 is L

Reste a voir ce qu'il donne sur le terrain en terme de qualités optiques

Il me fait songer à mon DO IS rhabillé en blanc ??!
En outre, la MAP ne peut pas être interne sur une telle plage de focale ?

Citation:

---

Envoyé par groux

En plus, vu son prix, un 70-200 f/4 L IS + Tc 1.4X risque d'en donner autant pour moins cher.

---

Même au niveau AF tu penses ? Pas si sur ;)

Citation:

---

Envoyé par placitric

Il me fait songer à mon DO IS rhabillé en blanc ??!
En outre, la MAP ne peut pas être interne sur une telle plage de focale ?

---

Il est équipé d'un USM récent, la MAP est forcément interne.

A moins que tu ne veuilles parler de l'allongement lors du changement de focale ?

Sans cracher dans la soupe, je suis assez etonné que le marketing de Canon ait préféré sortir cet objo dans un range déja bien occupé (deja 4 70-200L) au lieu de s'occuper d'objos beaucoup plus attendus (maj du 35f2, du 24-70L, du 100-400, du 50mm macro, sortie de focale fixe de qualité autour de 20mm, d'un equivalent au 14-24f2.8 Nikon...). Un 100-300f4 constant aurait été au moins plus logique, mais ça aurait peut être demandé un peu plus de travail optiquement parlant que de repeindre le 70-300IS (DO ou pas) en blanc.

Titi

Je ne vois pas du tout l'intérêt d'un tel objectif. Il est trop redondant avec les optiques suivantes :
-75-300
-70-300is
-70-200 f4, f4IS, f2.8, f2.8IS
-100-400

Citation:

---

Envoyé par Helios

Même au niveau AF tu penses ? Pas si sur ;)

---

Un AF ultra reactif est surtout utile pour du sport rapide, sport pour lequel un 100-400 sera plus recommendé (au niveau de la plage de focale)

si il vise ceux qui ne supporte pas les pompes, qui ont vraiment besoin de 300 mais pas de 400 et qui ont de beaux moyens c'est assez restictif

Apres faut le tester ! S il est meilleur que le 70-200 f4 L is jusqu'a 300 c'est clair que ca peut en interresser plus d'un !
mais au fond un 70-300 f4-5.6 Pour 500€ de plus qu'un excellentissime 70-200 f4 ca me laisse sceptique (par contre un 70-400 f4-5.6 qui ne sois pas a pompe ca oui !)

L'intéret de cet objectif? En sport, (en extérieur) bien sûr, à condition que l'AF soit hyper-rapide.
70mm, c'est parfait quand l'action se rapproche, et 300, c'est idéal même à f5.6.
Espérons juste que f4 soit conservé jusqu'à 200mm.
J'ai hâte de l'essayer. M'est avis que le piqué doit être à la hauteur.

+1. Le piqué est à tout les coups meilleur que l'association 70-200/4 + TC1.4x, pour laquelle on se retrouve aussi à F/5.6 en début de range si on garde le convertisseur. Bref, l'ajout du TC est de toute manière un dépannage et ne tient probablement pas la route ni au niveau pique ni au niveau AF pour ceux qui veulent 300mm en ayant la versatilité et les qualités optiques et d'AF d'un zoom L, sans l'encombrement et le poids d'un 100-400.

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Sauf que le 70-300 est de taille fixe, le 100-400 grandit lui ...

---

Ca par contre c'est intéressant. Car le 100-400mm à bout de focale est bien plus imposant. Ce qui pourrait faire un objectif pour mon épouse (:p) pour l'animalier ; quand celui-ci aura baissé de tarif.
Et puis un objectif à taille fxe, c'est robuste et moins sensible à la poussière.