Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

Suis tout à fait d'accord avec BRICECOM dans la mesure où à chaque fois qu'il y a une nouvelle sortie, ça râle. Je remarque que c'est effectivement une forum peuplé en très grande majorité de français :clown:

C'est vrai que chque nouveauté est très attendue, certains voient dans le nouveau produit une occasion de faire une grande avancée dans leur pratique de la photo. Cependant les miracles du marketing font que même si on sait comment il doit être, le produit miracle n'existe pas.

Dans le cas qui nous intéresse le positionnement "L" est discutable, en plus l'ouverture est variable et le prix est élevé. Les constructeurs ne sortent pas des objos pour satisfaire les consommateurs; ils sortent des objos ou des boitiers dans le but de "gagner la guerre" contre les concurrents, chaque nouveau prod est une partie de la stratégie constructeur, qui est pensée sur un terme assez long.

J'ai l'impression que dans le cas de Canon on s'achemine vers une généralisation du L au grand public (historiquement ces prods sont réservés aux pros), qui va s'accompagner d'une hausse des prix des produits afin de justifier ce positionnement. Le but est d'attaquer Nikon de front. Nikon proposant des produits très bien finis, de construction exemplaire, et très cher : c'est typiquement du L partout.

Donc ce 70/300, il est peut etre pas bon à acheter, mais pour le public qui voudra juste aller jusqu'à 300mm en zoomant, il n'y aura bientôt plus que ce choix en neuf (avec le 100/400 qui sera lui upgradé, et atteindra des tarifs musclés).

Voilà c'était mon analyse de la situation, c'est le post de BRICECOM qui m'a lancé dans ce roman. Toujours est il que je vous conseille de shooter à 200 (70/200 F4L à 600€) et de cropper, les pixels ça sert à ça !!

Citation:

---

Envoyé par phil70

IL exagère chez canon le 800 mm f/5.6L IS USM est moins chère que le nouveau 400 mm et le 300 mm f/2.8 sont prix a été multiplié par 2. Je ne sais pas ce qui se passe chez eux, mais là il font fort.

---

Je m'inscris en faux:
Audiophil propose le 800/5.6 LIS à 11500 boules et des poussières
Le nouveau 400/2.8 LIS II est proposé à 10500 boules et des...
Le nouveau 300/2.8 LIS II est handicapé par 3 choses:
*Renchérissement du Yen/€
*Baisse du tarif des 300-...-600 fin 2007 au moment de l'arrivée des nouveaux Nikkor équivalents stabilisés.
*Les boutiques liquident les stocks des "vieux" gros blancs de 1999.

En réalité, si vous regardez les tarifs officiels du 300/2.8 LIS de 1999 pratiqués au Japon
(690000 Yens), il est peu différent du tarif officiel du 300/2.8 LIS II: 750000 Yens.

Il se passe exactement la même chose "en face": Le nouveau 200/2 AFS VR II est significativement plus cher que "l'ancien"...alors que la formule optique est identique (Ils ont juste mis un VR 4stops et le Nanomachin!)

Citation:

---

Envoyé par phil70

Pour en revenir au nouveau 70-300L. Lorsque je dis que je ne suis pas intéressé car trop court pour faire de l'animalier. Je me suis lancer dessus et aujourd'hui malgré mon 70-200 mm f/2.8 Is et un extender 1.4 je suis réellement juste. Il se peut que ce type d'objectif intéresse des personnes, mais pas pour faire de l'animalier

---

Mouais,ça se discute.Fin 1998,Canon a lancé un 100-400 LIS qui a fait le bonheur de nombreux photographes animaliers en argentique....puis en numérique.
Le 70-300 LIS se transforme artificiellement en 112-480/4-5.6 LIS sur un 7D tout en étant très probablement(Il faudrait faire des tests pour s'en assurer mais les capteurs 6-8 MP APSC rivalisaient déjà avec les films argentique en terme de finesse) plus efficace qu'un 100-400 LIS en argentique(sauf en PDC et éventuellement AC et rendu des couleurs).
Certains peuvent estimer que le 70-300 LIS est suffisant.:beer:

Citation:

---

Envoyé par Dwarf

Bonjour à tous,

En fouinant un peu sur le net pour trouver des infos sur ce nouveau 70-300 L IS, je suis tombé sur les courbes MTF de ce nouvel objo (...)


A ceux qui sont versés dans l'art de décoder/interpréter les courbes MTF est-ce que ce nouveau caillou vous semble prometteur ?
D'après ce que j'en déduis, il semble tenir toutes ses promesses en matière de piqué et de contraste.

Ceci ne nous dit par contre pas si l'ouverture f4 est conservée jusqu'a 200 ou pas ...

Attendons des reviews plus poussées, mais il m'interesse de plus en plus pour compléter par le haut mon 24-105 parfois un peu court.

@++
Dwarf

---

Les MTFs publiées sont les meilleures jamais obtenues sur ce type d'objectif.
(meilleures que le 70-300/4.5-5.6 AFS VR & Tamron 70-300/4.5-5.6 Di VC USD )
Ceci étant dit, la MTF ne dit rien de la maîtrise des AC ni du flare,prise en main etc...
Il faut donc attendre les tests pour se faire une idée plus précise de ce que cet objo a "dans le ventre".À vrai dire, je suis un peu perplexe devant les résultats affichés devant la "modestie apparente" (seulement 2 lentilles UD) de la formule optique.Il y a quelques années (1987!) Canon avait commercialisé un 100-300/5.6 L qui comportait 1 fluo+1 UD. Canon deviendrait-il radin avec les années?:D

Citation:

---

Envoyé par Dwarf

Ceci ne nous dit par contre pas si l'ouverture f4 est conservée jusqu'a 200 ou pas ...

---

Ne reve pas, c'est très peu probable. Ca voudrait dire constant de 70 à 200mm et puis après 220 F/4.5, 250 F/5, 300 F/5.6 ? En général, qd l'ouverture glisse, elle glisse depuis le départ, et même plutot rapidement.

Citation:

---

Envoyé par EOSIRIS

le concept de ce nouvel objectif est assez étonnant et pour tout dire un peu incompréhensible.
Il entre en comparaison frontale avec le 70 300 DO, (qui devrait disparaitre ?).

Seulement cette comparaison est assez peu sexy....
Le nouveau L est plus lourd que le DO de 30%,plus long de 40%,plus voyant,..et plus cher de 30%....
De plus,sa longueur n'est pas fixe non plus.
Son ouverture est la mème....il n'accepte pas non plus les extenders....
Les "améliorations" portent sur la distance minimale de mise au point(1,2 contre 1,4)
la tropicalisation(absente sur le DO).....et la qualité?
Mais le DO est déja excellent à condition de diaphragmer un peu,(sauf peut ètre à 300)

Donc,sur le papier,je ne comprend pas bien à quoi on joue !!! Ou est le progrès?
Qui peut m'expliquer?

---

je ne pense pas (Ce n'est que mon avis bien entendu) que cet objectif soit destiné à remplacer le 70-300 DO.Cet objectif DO est amha une manoeuvre stratégique destinée à acquérir de l'expérience sur une technologie qui demande beaucoup de développement.
Canon est le seul à développer cette technologie mais cette stratégie risque de s'avérer payante le jour où elle sera parvenue à maturité.
À vrai dire, je croyais que l'annonce de baylyns concernait un 70-300/4-5.6 DO IS II dont Canon avait publié un brevet fin 2009.Pour une raison inconnue, cet objectif n'a pas été commercialisé (manque de développement? ).
Ce n'est que partie remise car les brevets publiés semblent indiquer que cette technologie a bien progressé.
Ainsi les 2 objectifs DO devraient être maintenus au catalogue en attendant leurs successeurs.
Cette stratégie n'est pas sans rappeler l'apparition des objectifs fluorite qui arboraient également, comme par hasard, un filet vert pour indiquer leur appartenance à une nouvelle technologie (300/5.6 FL-F & 500/5.6 FL-F en 1969, 300/2.8 FL-F & FD en 1974-1975).Une fois cette technologie intégrée, Canon a assimilé ces objectifs dans la série "L", une initiative marketing géniale.:Lighten:
Il ne fait aucun doute pour moi que le DO représente l'avenir pour les téléobjectifs au minimum car il apporte un progrès sur 3 domaines :
*Diminution de l'encombrement des téléobjectifs (On peut s'attendre à un gain de 20% minimum)
*Diminution spectaculaire du poids (-36% sur un 400/4 DO IS par exemple)
*Possibilité de travailler sur des focales arbitrairement longues sans que les perfs optique s soient significativement affectées (On pourra sans doute envisager la réalisation d'un 1200/5.6 LIS de ~8 Kgs bien meilleur que la version "historique" de 1993 (Le "mythique" 1200/5.6 L EF de 16.5 Kgs !!!!).

Pour ce qui est du tarif, je m'inscris en faux:
Le 70-300/4-5.6 DO IS a été commercialisé pour la "modeste" somme de 174000 Yens (2004)
Le nouveau 70-300/4-5.6 LIS a été annoncé à 158000 Yens.
Ce nouvel objectif est une nouvelle victime du renchérissement du Yen face à l'€.
Lorsqu'on consulte les MTFs du 70-300 LIS, on voit qu'elles sont supérieures à celles de la version DO ou de n'importe 70-300/4-5.6 du marché.

Bonjour,

Le test de The Digital Picture vient de tomber !

Pour info, l'ouverture f/4 est tenue de 70mm à... 103mm

Je me permets un report, ayant cité la source :

Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS L USM
f/4.0 : de 70 à 103 mm
f/4,5 : de 104 à 154 mm
f/5.0 : de 155 à 228 mm
f/5.6 : de 229 à 300 mm

Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM
f/4.0 : de 70 à 84 mm
f/4,5 : de 85 à 134 mm
f/5.0 : de 135 à 224 mm
f/5.6 : de 225 à 300 mm

Canon EF 70-300 mm f/4,5-5,6 DO IS USM
f/4,5 : de 70 à 94 mm
f/5.0 : de 95 à 184 mm
f/5.6 : de 185 à 300 mm

Canon EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM
f/4.0 : de 75 à 94 mm
f/4,5 : de 95 à 139 mm
f/5.0 : de 140 à 239 mm
f/5.6 : de 240 à 300 mm

Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM
f/4,5 : de 100 à 129 mm
f/5.0 : de 130 à 259 mm
f/5.6 : de 260 à 400 mm

Merci, renard polaire.
Pour un 70-300/4-5.6 donné, l'ouverture glisse de f/4 à f/5.6 selon la formule optique choisie par l'opticien.On ne peut malheureusement pas faire de "prédictions" sur l'ouverture d'un zoom à ouverture glissante pour une focale donnée.
Ce serait trop beau!:D

Cette prise en main est sur ce site depuis presque 2 semaines déjà. Faut pas s'attendre à un miracle avec l'ouverture glissante mais j'attends surtout les tests sous DxO et quelques exemples de photos prises avec cet objectif avant de me décider. Il reste pour moi un excellent complément à un 15-85.

Citation:

---

Envoyé par haije75

De plus, le non DO, l'ancien IS Canon qui coûte 2 fois moins cher, est meilleur , très bon jusqu'à 200.
Pourquoi mettre Plus de 1000 euros dans le nouveau, il est blanc et griffé L ?
Au passage, j'essaie aussi de me renseigner sur le nouveau Tamron 70-300 qui a l'air séduisant sur le papier, apparement, il n'est pas encore disponible en monture Canon.

---

C'est essentiellement affaire de PDv mais le nouveau 70-300 LIS a une formule plus élaborée que le 70-300 IS USM de 2005.Les perfs optiques sont très vraisemblablement supérieures à la version non L et même la version DO.
Cet objectif est également rendu nécessaire par la montée en finessse des capteurs au cours de ces 5 dernières années (Les capteurs APSC comptaient 8 MP fin 2005, on en est à 18 MP aujourd'hui !)
Le niveau de finition n'a également rien à voir entre la version non-L destinée au quidam et la version L conçue et réalisée pour des professionnels (L'objectif sera certainement plus résistant et robuste dans le cadre d'un usage professionnel-connaissant l'un d'entre eux, je peux vous dire qu'ils usent plus rapidement un objectif qu'un amateur "occasionnel"-).
Autre petits détails:
Présence d'une fenêtre de lecture des distances sur la version L
Présence de joints d'étanchéité sur la version L
Allongement du fût diminuée à 45mm et en un seul bloc (contrairement
aux versions non-L et DO ou le fût s'allonge sur 2 sous-blocs)

La dépense peut donc se justifier dans le cadre d'un usage pro ou un usage amateur intensif...ou pour se faire plaisir pour ceux "qui ont les moyens".

À titre personnel, étant amateur et utilisant ce type d'objo de manière occasionnelle, je préfèrerais le 70-300 Tamron qui devrait amha connaître un certain succès auprès des amateurs.:thumbup:

Citation:

---

Envoyé par haije75

De plus, le non DO, l'ancien IS Canon qui coûte 2 fois moins cher, est meilleur , très bon jusqu'à 200.
Pourquoi mettre Plus de 1000 euros dans le nouveau, il est blanc et griffé L ?
Au passage, j'essaie aussi de me renseigner sur le nouveau Tamron 70-300 qui a l'air séduisant sur le papier, apparement, il n'est pas encore disponible en monture Canon.

---

Je pense effectivement que le Tamron est une excellente initiative et fera de l'ombre aux produits Canikon "comparables".

Maintenant, le Tamron pose des questions sans réponses:
*Quid de la compatibilité Tamron / Canon a long terme.
*Quid de l'usure de l'objectif à long terme (fût,VC,USD)
*Homogénéité de la production ?
*Efficacité du VC /bruit au déclenchement/fiabilité et coût du remplacement quand le VC lâchera.
*Valeur à la revente, cote ?

Perso j'aurais préféré le 100-300 F4 L IS dont parlait la rumeur avant l'annonce ;)

Sinon j'aimerai bien un remplaçant du 300 F4 L IS tiens, avec toutes les nouvelles technologies des nouveaux 300mm F2.8, 400mm F2.8, 500mm F4, 600mm F4 annoncés par Canon ces jours-ci

Citation:

---

Envoyé par groux

C'est ce que je dis depuis le départ: il n'a aucun intérêt.

---

Je ne pense pas.
Je crois au contraire que le 70-300 LIS s'inscrit dans une stratégie de dédoublement de la gamme téléobjectif chasse animalière à l'image de la triplette des objos
GA-transtandard-semitélé f/2.8 constant (1989-1993) que Canon a dédoublé en
GA-transtandard-semitélé f/4 entre 2003 et 2006.

De la même manière que les pommes,les objectifs de type "X-400" tombent à peu près à la même époque:
120-400/4.5-5.6 DG HSM OS+150-500/5-6.3 DG HSM OS Sigma (2008)
70-400/4-5.6 Sony G SSM (2008)
Brevet autour d'un 80-400/4.5-5.6 AFS VR à map interne chez Nikon (déposé en 2010)

Il ne reste plus qu'à attendre les "copies" de Tamron et Canon!:D:D:D

De la même manière que Sigma a dédoublé sa gamme sur ce créneau particulier,
je m'attends à ce que Canon en fasse autant en présentant le remplaçant du
100-400/4.5-5.6 LIS pour compléter le 70-300 LIS.
Il ne reste plus qu'à savoir par quoi:
Un 100-400/4-5.6 LIS II à map interne ou quelque chose de plus ambitieux comme un
100-450/4.5-5.6 LIS (même range que le 70-300 soit R~4.5 )
Pour ce qui est du tarif, le prix de l'actuel 70-300 LIS paraîtra fort doux face à ce nouvel objectif qui devrait être commercialisé vers ~300.000 Yens (3000 boules !!!).
Je rappelle à titre indicatif que le 100-400/4.5-5.6 LIS a été annoncé 260000 Yens fin 1998 !:fear(1):

Citation:

---

Envoyé par rico7578

Perso j'aurais préféré le 100-300 F4 L IS dont parlait la rumeur avant l'annonce ;)

Sinon j'aimerai bien un remplaçant du 300 F4 L IS tiens, avec toutes les nouvelles technologies des nouveaux 300mm F2.8, 400mm F2.8, 500mm F4, 600mm F4 annoncés par Canon ces jours-ci

---

L'annonce de baylyns était en fait maquillée(Pratique habituelle à l'approche de l'annonce de nouveaux cailloux voire de boîtiers).
Un haut responsable de Canon s'est permis de lever un "coin du voile" en révélant quelques jours à l'avance les projets de Canon:
*Remplacement des gros blancs (C'était devenu un secret de polichinelle!)
*Apparition d'un 8-12 (en fait c'était un zoom FE 8-15,personne ne l'avait prévu celui-là!)
*Apparition d'un 100-300 L (Pas vraiment prévu même si on avait vu fin 2009 un projet de 70-300 DO II, on pouvait le confondre avec un autre projet suspecté de zoom télé concurrent du 200-400/4 AFS VR.Baylyns finira par reconnaître que l'ouverture de ce 100-300 était glissante ce qui permettait de penser que la vrai réponse était plutôt
70-300, le créneau 100-300 à ouverture glissante ayant été abandonné depuis longtemps).


Sinon, je crois qu'un 100-300/4 LIS ne rentre pas dans le cadre de la politique optique de Canon pour au moins 2 raisons:
* Ce zoom n'est pas assez ambitieux dans le cadre d'un objectif unique pour la chasse animalière(Certes le 70-300 L non plus mais il devrait être selon moi prochainement doublé par un zoom plus ambitieux).
*Le zoom 100-300/4 EX DG Sigma est relativement lourd (1.6 Kg) et la version "Canon" risquait de l'être davantage!Le zoom 70-300 LIS ne pèse "que" 1 Kg tout en offrant une finition et des perfs d'un objo pro.:rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par eric-p

Je pense effectivement que le Tamron est une excellente initiative et fera de l'ombre aux produits Canikon "comparables".

Maintenant, le Tamron pose des questions sans réponses:
*Quid de la compatibilité Tamron / Canon a long terme.
*Quid de l'usure de l'objectif à long terme (fût,VC,USD)
*Homogénéité de la production ?
*Efficacité du VC /bruit au déclenchement/fiabilité et coût du remplacement quand le VC lâchera.
*Valeur à la revente, cote ?

---

Tu soulèves de bonnes questions, concernant l'usure, l'homogénéité, on peut renvoyer les deux marques dos à dos, de même pour le coût du service après-vente.
En revanche, c'est sûr que Canon doit mieux se revendre en occasion.
Mais en général, on achète pas un objo pour faire un placement.
Je ne vois pas ce que tu veux dire par la compatibilité à long terme , sauf si Canon change de monture , mais cela entrainerait ausi l'incompatibilité des objectifs Canon existants.

Citation:

---

Envoyé par groux

Un peu moins bon certes, mais de là à dire qu'il soutient difficilement la comparaison, c'est un peu exagéré.

son plus gros problème, c'était surtout son rapport qualité/prix.

---

La principale qualité du 70-300 DO IS pour le client est sa compacité en position de rangement dans un fourre-tout: Dans ce cas, il est + compact qu'un 24-70/2.8 L EF !
Celà peut être décisif pour certains clients...surtout ceux qui ont les moyens de ne pas rechigner devant la dépense.Le bokeh des objos DO est également assez particulier.On aime ou on n'aime pas.

Pour Canon, il s'agit de gagner de l'expérience industrielle sur ce type d'objectif, je pense et accessoirement réaliser un coup marketing (Canon=optiques d'avant-gardes!):rolleyes:

Je ne voit pas le rapport avec ce que j'ai écrit.

Citation:

---

Envoyé par eric-p

Le zoom 70-300 LIS ne pèse "que" 1 Kg tout en offrant une finition et des perfs d'un objo pro.:rolleyes:

---

C'est la moins qu'il puisse faire (finition et perfs) pour un objectif L.:p

Citation:

---

Envoyé par Tyler_Durden

J'ai l'impression que dans le cas de Canon on s'achemine vers une généralisation du L au grand public (historiquement ces prods sont réservés aux pros), qui va s'accompagner d'une hausse des prix des produits afin de justifier ce positionnement. Le but est d'attaquer Nikon de front. Nikon proposant des produits très bien finis, de construction exemplaire, et très cher : c'est typiquement du L partout.

Donc ce 70/300, il est peut etre pas bon à acheter, mais pour le public qui voudra juste aller jusqu'à 300mm en zoomant, il n'y aura bientôt plus que ce choix en neuf (avec le 100/400 qui sera lui upgradé, et atteindra des tarifs musclés).

Voilà c'était mon analyse de la situation, c'est le post de BRICECOM qui m'a lancé dans ce roman. Toujours est il que je vous conseille de shooter à 200 (70/200 F4L à 600€) et de cropper, les pixels ça sert à ça !!

---

Quelqu'un avait fait cette suggestion sur CR et Canon a + ou - démenti.
Il n'y a pas de raison de penser que Canon ne fasse QUE du L même si le sigle fait vendre.
Canon doit aussi veiller à ne pas se faire prendre des PDM sur les objos "cheap" où il gagne également de l'argent.
Pour ce qui est du 70-300 LIS, le tarif est loin d'être "grand public" et il y a un gap
de 3 entre l'excellent (au moins sur le papier) 70-300 Di VC USD Tamron et le Canon.
Les gens y réfléchiront à 2x avant de pencher pour le Canon!:D

Citation:

---

Envoyé par LeRenardPolaire

Bonjour,

Le test de The Digital Picture vient de tomber !

---

Je viens de passer sur le site et négatif:Les tests sur mire ne sont toujours pas effectués.
Les mesures du vignetage ne le sont pas davantage.
On dispose seulement des caractéristiques générales de l'objectif.
L'objo n'est donc toujours pas disponible...:zoo_taz:

Il est annoncé pour novembre au Japon. ￥ 158 000, € 1380, CHF 1850 .

Citation:

---

Envoyé par haije75

Tu soulèves de bonnes questions, concernant l'usure, l'homogénéité, on peut renvoyer les deux marques dos à dos, de même pour le coût du service après-vente.
En revanche, c'est sûr que Canon doit mieux se revendre en occasion.
Mais en général, on achète pas un objo pour faire un placement.
Je ne vois pas ce que tu veux dire par la compatibilité à long terme , sauf si Canon change de monture , mais cela entrainerait ausi l'incompatibilité des objectifs Canon existants.

---

Ce que je veux dire par compatibilité à long terme, c'est qu'un objectif issu d'un opticien indépendant peut très bien être compatible avec d'anciens boîtiers Canon EOS ...et ne plus être compatible avec les derniers boîtiers numériques.
L'opticien s'engage à changer la puce de l'objectif sauf... quand celui-ci est discontinué !:D
Les problèmes de compatibilité entre boîtiers Canon et objectifs des marques tierces sont récurrents.:fear(1):
Certains suggèrent que les grandes marques pratiquent le "FUD" bien connu en informatique.
Personnellement, je n'ai pas rencontré de problème de compaibilité entre mon 5D et mes objectifs indépendants (il faut dire que certains d'entre eux sont entièrement manuels ce qui facilite la donne !:p )

Pou répondre directement à la question : RIEN
Pour moi, une optique sans intérêt !!!


sc

Citation:

---

Envoyé par groux

Je ne voit pas le rapport avec ce que j'ai écrit.

---

Tu parlais du rapport Q/P du 70-300 DO,non ?
D'un point de vue "classique", cet objectif est trop cher, c'est bien évident.
Sa seule originalité est d'offrir une compacité hors-norme dans un fourre-tout...que Canon fait payer au prix fort à sa clientèle.
Certains ont accepté malgré tout de faire le "chèque", histoire aussi d'avoir un produit original.J'avoue avoir été tenté par une occasion il y a quelques temps...et l'objectif est parti assez rapidement !
Sur le plan des résultats photographiques, ce zoom a également ses avocats.
Il se dit qu'il fonctionne bien à condition de veiller à toujours mettre le pare-soleil et d'éviter les contre-jours (Le DO est sensible au flare).

Citation:

---

Envoyé par eric-p

Pour ce qui est du 70-300 LIS, le tarif est loin d'être "grand public" et il y a un gap
de 3 entre l'excellent (au moins sur le papier) 70-300 Di VC USD Tamron et le Canon.
Les gens y réfléchiront à 2x avant de pencher pour le Canon!:D

---

Les gens n'ont pas besoin de réfléchir pour acheter un objectif présentant le meilleur rapport prix/prix (je n'ai pas écrit, délibérément qualité/prix), simplement parce que c'est essentiellement pour le prix qu'ils achètent un objectif de tiers constructeurs.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

C'est la moins qu'il puisse faire (finition et perfs) pour un objectif L.:p

---

Les L ne sont pas toujours des monstres de perfs optiques pures.
Disons qu'ils partagent une finition "pro" et des caractéristiques générales souvent
"hors-normes" par rapport aux normes du marché au moment de la commercialisation de l'objectif.
Si je prends l'exemple du 50/1.0 L EF,les perfs optiques pures sont très médiocres...mais cet objectif est toujours exceptionnel en ce sens que c'est le seul objectif f/1.0 avec AF et USM jamais réalisé et il a des chances de le rester pour longtemps encore!

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Les gens n'ont pas besoin de réfléchir pour acheter un objectif présentant le meilleur rapport prix/prix (je n'ai pas écrit, délibérément qualité/prix), simplement parce que c'est essentiellement pour le prix qu'ils achètent un objectif de tiers constructeurs.

---

je pense que ça dépend un peu de chacun de nous.
À titre personnel, j'achète chez les indépendants quand ils ont un produit original à proposer ou lorsque le rapport Q/P tire trop en faveur des indépendants...et pour un usage marginal.Je favorise la marque Canon quand j'envisage un usage régulier de l'objectif.
L'attrait principal des objectifs Canon reste les perfs souvent au dessus de ce que proposent les indépendants ou l'exclusivité de certains produits (17 TSE, 65 MP-E,etc... ).

bref,je suis le client idéal pour l'ensemble des opticiens !!!:D

Citation:

---

Envoyé par scaz

Pou répondre directement à la question : RIEN
Pour moi, une optique sans intérêt !!!


sc

---

C'est clair qu'il ne s'agit pas de l'optique où Canon aura dépensé des trésors d'imagination!:fear(1):

Citation:

---

Envoyé par eric-p

je pense que ça dépend un peu de chacun de nous.
À titre personnel, j'achète chez les indépendants quand ils ont un produit original à proposer ou lorsque le rapport Q/P tire trop en faveur des indépendants...et pour un usage marginal.Je favorise la marque Canon quand j'envisage un usage régulier de l'objectif.
L'attrait principal des objectifs Canon reste les perfs souvent au dessus de ce que proposent les indépendants ou l'exclusivité de certains produits (17 TSE, 65 MP-E,etc... ).

bref,je suis le client idéal pour l'ensemble des opticiens !!!:D

---

Je ne parlais pas du rapport Q/P, pour moi, ce rapport n'a de raison d'être qu'en cas de niveau de qualité comparable et prix plus alléchant.

S'il faut fermer d'un bon diaphragme avec un objectif de tiers constructeur pour approcher ce que donne à PO le Canon, je ne considère pas que la qualité est comparable.

On est d'accord mais l'écart des perfs optiques entre les indépendants et les leaders du marché tend à se réduire:
Si je prends l'exemple du 70-300 VC USD Tamron, JMS disait dans son test que les perfs dépassaient celles du Nikkor homologue.
Même en mettant de côté la question du tarif, les perfs optiques des indépendants tendent à rattraper celles de CERTAINES optiques des grandes.
La hiérarchie semble néanmoins respectées pour les "optiques phares":
Le 70-200/2.8 EX DG HSM OS Sigma n'a pas le niveau d'un Nikkor équivalent encore moins celui d'un Canon.
Idem en ce qui concerne le transtandard f/2.8 Canon tient toujours la route malgré son âge "respectable"-
La situation du zoom GA est en revanche plus discutable en ce sens que le récent
Tokina 16-28/2.8 est sans doute plus performant qu'un 16-35/2.8 L II ...mais au prix de certaines concessions:Poids,absence de filtre,range ramené à ~1.8.
Le plus petit des opticiens indépendants possède un niveau de compétences techniques assez élevé quoiqu'on dise.:rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par eric-p

Tu parlais du rapport Q/P du 70-300 DO,non ?
D'un point de vue "classique", cet objectif est trop cher, c'est bien évident.
Sa seule originalité est d'offrir une compacité hors-norme dans un fourre-tout...que Canon fait payer au prix fort à sa clientèle.
Certains ont accepté malgré tout de faire le "chèque", histoire aussi d'avoir un produit original.J'avoue avoir été tenté par une occasion il y a quelques temps...et l'objectif est parti assez rapidement !
Sur le plan des résultats photographiques, ce zoom a également ses avocats.
Il se dit qu'il fonctionne bien à condition de veiller à toujours mettre le pare-soleil et d'éviter les contre-jours (Le DO est sensible au flare).

---

Je parlais du 70-300 DO IS vs 70-300 USM IS:
Je disait que contrairement à ce qu'écrivais je ne sais plus qui, le DO était loin d'être à la rue coté optique par rapport à l'autre, et que son principal défaut, c'était son prix.

Le je-sais-plus-qui, c'était moi :) et je maintiens d'après ce que j'en ai lu (pas l'expérience de la version DO, de la version non DO, si). Cela dit, tu exagères un tantinet, j'ai pas dit "à la rue", j'ai dit (pardon d'y revenir) :

Citation:

---

le DO est moins bon à 70mm, et se tient avec le 70-300 IS sur le reste du range (avec quand même encore une moins bonne perf à 200mm par rapport au 70-300 classique)

---

J'ai pas dit non plus que c'était un cul de bouteille. Simplement, son intéret, c'est sa compacité et pas sa qualité optique vis à vis du 70-300 IS.

Ce, en toute amitié, Groux ;)

Désolé pour le "je ne sais plus qui" j'ai tapé vite et je voulais remplacer par le nom ensuite ;)

CE que tu a dit, et qui m'a fait réagir, c'est ça:

Citation:

---

Envoyé par bricecom

........
Et au passage, le 70-300 DO "excellent", c'est bien la première fois que j'entends ça... C'est plutot le contraire (dans mon souvenir, il soutient difficilement la comparaison avec le 70-300 IS classique en qualité optique)... Son seul avantage est sa compacité.
.......

---

Or, le 70-300 DO est loin d'être mauvais, ce qui lui était reproché, c'est son prix par rapport au 70-300 classique.

Et maintenant ?
Il a été testé ?

Le seul test que j'ai vu jusqu'à présent c'est sur the digital picture : Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Review , malheureusement il n'y a ni photo ni comparatif et il n'a pas encore été rajouté au comparateur non plus...

En résumé il en dit du bien, beaucoup de bien même puisqu'il dit qu'il est dans la ligné des 70-200 L F4 IS et F2.8 IS II, c'est du bon L et sans aucun doute le meilleur des 70-300 toute marque confondu. Maintenant le "problème" c'est qu'il est un peu court pour de l'animalier et pas lumineux, c'est un bon complément si on n'a pas de besoins spécifiques et qu'on est prés à y mettre le prix. :)

Aux dernières nouvelles, le 70-300 LIS ne devrait pas arriver avant décembre alors que le mois d'octobre avait été initialement évoqué.
Un peu de patience donc...:D

Toujours au chapitre des dernières "indiscrétions", les nouveaux "gros blancs" ne seraiuent pas livrables avant 2011 alors que le mois de décembre 2010 avait initialement été évoqué pour les premières livraisons de 300/2.8 LIS II &
400/2.8 LIS II.
La date de janvier 2011 pour la commercialisation du 8-15/4 L EF est pour le moment maintenue.:)

Citation:

---

Envoyé par eric-p

Aux dernières nouvelles, le 70-300 LIS ne devrait pas arriver avant décembre alors que le mois d'octobre avait été initialement évoqué.
Un peu de patience donc...:D

---

Je crois qu'on le trouve chez le partenaire, et je l'ai vu sur un autre site de confiance.

Oui, il est bien au catalogue d'Audiophilfoto tout comme le 8-15/4 L EF mais ça ne veut pas dire pour autant que les gens qui l'ont déjà commandé l'aient déjà reçus.
Pour le moment, pas de nouvelle ni de la part des clients...ni de la part des sites de test.:fear(1):

Citation:

---

Envoyé par eric-p

Oui, il est bien au catalogue d'Audiophilfoto tout comme le 8-15/4 L EF mais ça ne veut pas dire pour autant que les gens qui l'ont déjà commandé l'aient déjà reçus.
Pour le moment, pas de nouvelle ni de la part des clients...ni de la part des sites de test.:fear(1):

---

Cela m'étonnait aussi de le voir en catalogue et de n'avoir aucun test....:fear(1):

Bonjour a tous,
je sais que les posts sur le nouveau 70-300 commencent à apparaitre, et je remets une couche :bash: . Je voulais savoir si certains d'entre vous avaient essayé celui-ci, et quelles en sont les caractéristiques par rapport au 70-300 "normal"...
En effet, je voudrais avoir un bon télé, soit garder mon actuel 70-300 +achat d'un 300 f4, soit un 70-200 f4 IS (et peut etre 300 f4) , soit juste le nouveau L!!! :clap_1:
merci d'avance ! :angel_not