:zoo_taz: Alors ? :D des infos ? :fear(1):
Version imprimable
:zoo_taz: Alors ? :D des infos ? :fear(1):
iciCitation:
Envoyé par ricard
Pas encore finis les tests... :pCitation:
Envoyé par MMatt
C'est meilleur quand ça vient doucement... teasing !Citation:
Envoyé par EVGUENIE
Et ca tease tellement bien qu'il a l'air pas mal le bougre!!!! :clown:Citation:
Envoyé par MMatt
:zoo_taz: Le prochain a f4 constant et le prodige est la :fear(1):
(sérieusement j'hésite :thumbup: ou alors un petit 300 f4 :34: )
1ères images ici
Sans vilain jeu de mots... qu'il est laid quand il s'allonge !!! :DCitation:
Envoyé par MMatt
Et les images ne sont pas très vendeuses...
Surement un des objectifs Canon les plus laid ;)
Espérons qu'il soit performant au moins
Ah !!!! Je l'avais dit !!! :D :DCitation:
Envoyé par EVGUENIE
Par contre, une habitude commence à se dessiner, c'est l'absence d'accessoires (collier de pied en l'occurrence) sur les séries L ... Vu le prix, j'accepte modérément qu'un collier de pied ne soit pas systématiquement fourni (visiblement d'après les commentaires de ce site) ainsi qu'un étui digne de ce nom (et pas les machins mous qui restent dans les placards comme avec le 24-105 ou le 70-200/4)...
et le 100IS macro, et le 17-40... le "machin mou" semble avoir de beaux jours devant lui :DCitation:
Envoyé par bricecom
Et le 24-70, le 16-35, le 135, etc,...C'est vrai que "le machin mou" ne vaut pas les beaux étuis cylindriques en cuir (ou supposés tels) qui accompagnaient les anciens modèles et même les TC. Pour Canon, le prix de revient n'est plus le même, mais quand les objectifs sont remisés dans un sac photo, à quoi sert l'étui ? Pour ce qui me concerne, mes objectifs sont remisés dans le tiroir d'un meuble "spécial photo" et l'avantage du "machin souple" c'est qu'il prend peu de place contrairement aux beaux anciens étuis.Citation:
Envoyé par wildnico
Ne me dis pas que le truc qui s'allonge est livré avec en plus un truc mou ! :DCitation:
Envoyé par bricecom
Ce serait abuser... :34:
Certes, Roland, mais c'est pas pour dire, mais Sigma (............) propose de vrais étuis avec des objectifs bien moins prestigieux et grâce au passant de ceinture, on peut partir juste avec l'étui + le 2e objectif en plus du boitier monté. Ca evite de se trimballer tout un sac, juste pour pouvoir changer d'objo.Citation:
Envoyé par Kinggarden
Perso, je fais ça avec le 100-400, étui en bandouilière, avec l'objo que je souhaite en emmener en plus. Je risque pas de faire pareil avec les "machins mous" ;)
Ce qui m'épate le plus pour ce nouveau caillou, et qui n'interpelle personne, c'est que comparativement à l'EF100-400mm L , qu'on a tendance reprocher un manque de luminosité à 400mm, celui-ci, à 300mm ne l'est pas plus à 300mm.
Il aurait dû normalement ouvrir a 4, voire au pire 4,5 avec ses 100mm de range en moins.
Bonjour,
Le maintien de l'ouverture à f/5,6 à 300mm n'est-il pas justement pour diminuer la taille des lentilles et grapiller sur le prix ?
C'est sur que je comprends parfaitement la remarque de SD, c'est aussi ce qui m'interpelle. Au final, si je regarde par rapport à mon 70-200 f/4 + tc1.4 II au final j'ai le même type de plage/ouverture, avec une qualité extra. Peu d'intérêt à changer au final. Par contre, si ça avait été un 100-300 f/4 là ça aurait pu être carrément intéressant, surtout qu'avec un tc on aurait pu avoir un 140-420 f/5.6, nickel pour s'initier un peu au piaf.
Oui, là, je suis d'accord avec toi (pour le reste aussi d'ailleurs) , c'est vrai que Sigma fourni un bon étui et un paresoleil avec ses objectifs qui sont moins prestigieux que Canon, mais je pense que pour l'un comme pour l'autre cela est compris dans le prix. Un étui plus élaboré (comme les anciens) produirait sûrement une augmentation du prix de vente des optiques.Citation:
Envoyé par bricecom
Citation:
Envoyé par LeRenardPolaire
Ca s'appelle cameloter ça.:D
Et ça oblige à l'achat de filtres spécifiques alors qu'on pouvait monter les mêmes sur la trilogie EF24-70mm L 2,8 - EF70-200mm L 2,8 - EF 100-400 L 4,5-5,6 en 77mm.
Les étuis semi-rigindes, les colliers de fixation et les pare-soleil sont toujours fournis avec les L (exception faite des versions économiques les L ouvrant à 4 fournis seulement avec leur étui textile en forme de bourse, ce machin mou qu'on peut également suspendre à la ceinture).
Il n'y a pas que les L ouvrant à 4 qui sont livrés avec un "machin mou", j'ai un 16-35/2.8 , un 135/2 et un 100/2.8 IS qui ont été livrés dans un étui textile. Par contre, mon 180 macro et mon 70-200/2.8 IS II sont dans un étui semi-rigide de bonne facture. Pourquoi ces différences de traitement ? Je voudrais bien le savoir !Citation:
Envoyé par silver_dot
Il y aura à n'en point douter une clientèle pour ce 70-300. S'il n'est pas particulièrement lumineux, il est néanmoins compact et léger... comparativement au 100-400. Et c'est une série L construite j'imagine en conséquence...
Si je n' achèterai probablement jamais ce caillou, il y a chez les rouges largement de quoi me contenter. Et je respecte les besoins de chacun, besoins qui ne sont pas forcément les miens.
La gamme de boîtiers et d'objectifs est je pense suffisamment vaste chez Canon pour que les esprits les plus chagrins nous épargnent leurs sempiternelles jérémiades. :34:
Si certains ne sont pas contents qu'ils aillent se consoler chez la concurrence : Nikon, Leica etc... :clap_1:
Citation:
Envoyé par Kinggarden
j'vais oublié de mentionner les L de taille plus modeste, tu fais bien de le rappeler.
Ca s'adresse à qui?:DCitation:
Envoyé par EVGUENIE
Pas au docteur House des appareils photographiques : ces diagnostiques sont bien trop précieux. :DCitation:
Envoyé par silver_dot
J'ai juste saisi à moindre frais l'occasion de râler à propos des éventuels râleurs ! C'est mon côté gaulois. :34:
Ceux qui voudront une meilleure qualité optique (et de construction éventuellement) que celle des 70-300 actuels trouveront certainement leur bonhneur dans ce nouveau 70-300 L, si bien entendu ils veulent (ou peuvent) mettre le prix. Dans ces zooms de 70-200-300 de focales, avec les génériques en plus, le marché est largement pourvu, il y en a pour tous les goûts et tous les budjets !Citation:
Envoyé par EVGUENIE
Je n'ai jamais eu la moindre raison de râler à propos d'aucun produit que j'ai moi-même acheté après mûre réflexion comme il se doit, surtout qu'ils ne sont pas du genre donné.Citation:
Envoyé par EVGUENIE
Etant sûr de mon choix, je casque sans broncher, ni chercher partout à trouver la même chose pour une poignée de queues de cerises moins cher, et j'y trouve ma satisfaction.
Par contre pour ce qui est de râler, je ne décolère pas contre un seul et unique produit que, pourtant je suis toujours disposé à en payer le prix.
Quand je veux acheter une simple brouette, il ne faut pas prétendre me vendre un motoculteur et vice versa.
Et pour ça, les agissements du marketing sont pour moi inexpiables.:clown:
Une brouette qui fait en plus motoculteur... :clap_1:Citation:
Envoyé par silver_dot
Moi on a bien réussi à me vendre un appareil photo qui fait de la vidéo ! :clown:
Roland,Citation:
Envoyé par Kinggarden
Soit ton meuble commence à être trop petit, soit tu achètes trop de matos (j'suis sûr que ton 500 mm est planqué derrière le fauteuil, où se trouvait le 400 2.8 à l'époque) ! :D
D'après les infos que j'ai glané sur le net, non seulement le nouveau 70-300L IS ne serait pas livré avec un collier de pied, mais il serait lui aussi livré avec un machin mou en guise d'étui... Il ferait parti donc de la série téléobjectif L "low cost" au même titre que les 70-200mm f/4 (étui souple et livré sans collier).
Oui, tu as raison, dans le tiroir il n'y a que les objectifs avec les étuis souples, ceux qui ont un étui rigide comme le 300/4 IS ou semi-rigide comme le 70-200/2.8 et le 180/3.5 sont sur une étagère en dessous du tiroir avec les boîtiers, mais le meuble est trop petit pour les gros gabarits comme le 300/2.8 et le 500/4 qui sont rangés dans leurs valises derrière le fauteuil que tu connais.Citation:
Envoyé par jojo-68
C'est vrai que tout ce matériel finit par prendre beaucoup de place quand on y ajoute tous les accessoires, flashs, trépieds, rotules, batteries, matériels que l'on bricole soi-même, tentes d'affût, filets de camouflage, charriot, etc,...
Tu verras Jojo, je constate que petit à petit ton équipement grandit aussi, bientôt le sac ne sera plus assez grand, il te faudra aussi un tiroir, et puis le tournesol en sac de 25 kg ça prend aussi de la place, même si c'est dans le garage, et puis aussi, le trépied tout neuf et la rotule qui va avec, et puis le matériel de camouflage pour affûter les petits oiseaux, et puis, et puis tout le reste à venir,...:D
Au fait, ce trépied, tu l'as essayé ?
Ouais, j'ai un peu joué avec hier, et c'est vraiment du costaux !!! :thumbup:Citation:
Envoyé par Kinggarden
Je t'enverrai un p'tit mail, pour ne pas être HS sur ce fil. Je vais également poster une réponse dans ce post : "https://www.eos-numerique.com/forums/materiels-divers/151041-nouveau-trepied-4.html#post1970614676"
Ciao, bon dimanche... "ensoleillé" :rudolph: (nous ça va, pas de regret, on a un concert cet aprèsm)
Ce 70-300/4.5-5.6 LIS s'inscrit probablement dans un choix stratégique, à savoir dédoubler l'offre sur ce créneau à l'image de ce qu'a fait Sigma pour son programmeCitation:
Envoyé par silver_dot
120-400/4.5-5.6 DG OS HSM + 150-500/5-6.3 DG OS HSM (range identique, ouvertures différentes)
À la différence de Sigma/Tamron, Canon ne peut pas se permettre de proposer des ouvertures inférieures à f/5.6 (question d'image!).
Canon proposera donc 2 zooms d'ouvertures glissantes identiques, le premier volontiers proposé à la clientèle APSCiste (et pas trop fortunée!), le second (plus coûteux ) proposé à la clientèle FFiste avec un range identique (ou presque), une ouverture glissante 4.5-5.6 identique et un tarif en rapport avec les moyens (réels ou supposés comme tels )
Canon devrait donc proposer d'ici l'année prochaine (si ma boule de cristal fonctionne bien!)le duo:
70-300/4-5.6 LIS + 100-450/4-5.6 LIS
Le premier est facturé 158000 Yens
Le second devrait être proposé à 300000 Yens si Canon tient bien ses coûts de production (C'est généralement le cas); le premier intègre 2 lentilles UD, le second intègrera 1 S-UD + 1 Fluo voire une formule à 2 Fluo si Canon est bien disposé.
L'absence de zoom à pompe sur le 70-300 LIS devrait être confirmé sur le remplaçant du 100-400 LIS ce qui tendra à confirmer l'abandon de cette technique par Canon lorsque le temps du remplacement du 28-300 LIS sera venu.:)
Il y a des chances que cette stratégie marketing parvienne à séduire la clientèle et ne file pas vers les indépendants.:D
Bonjour,
Voici des images et un petit test par rapport au 70-200 f/4 L IS
Ici:
Canon 70-300 f4-5.6 L IS Review (Vs. 70-200 f4 L IS) » Dan Carr Photography - Photography Product Reviews + Ski, Snowboard and adventure photography tips
Fred
:surprise:
ouah!
franchement je suis surpris par la qualité des images(celles avec le chien).
quel piqué:clap_1:
pour les images de test, je le trouve plus piqué et plus contrasté que le 70-200 sauf a 300mm ou le 70-200 avec le TC(280mm) est meilleur.
avez vous le meme avis que moi?
De mon côté je me demande si à 300mm et à même ouverture, il y a une difference de piqué avec le 100-400mm à 300mm egalement biensur...
Je suis assez curieux de voir en comparaison les résultats avec le dernier TAMRON 70-300 VC qui lui aussi semble d'après les premiers tests très bon (sauf au delà des 250) et quatre fois moins cher
Déception en constatant l'allongement du fut (j'espèrais quand même pour le prix une course interne !).
Il est vrai que cela va être la grosse question pour ceux qui voudront revendre leur 70-200 pour couvrir 100mm de plus avec une qualité égale, voire meilleure, alors que ce n'était pas le cas avec le 100-400.Citation:
Envoyé par gefa7
Wait and see!!!!
Fred
A votre avis, quand pensez-vous que les premiers tests de ce caillou?
On en parle tellement, certains l'ont déjà mais rien sur le net ou très peu en ce qui concerne des images et tests.
A part des courbes et une rapide comparaison avec le 70-200 L IS en quelques images, rien à se mettre sous la dents:)
Merci pour vos avis,
Fred
Moi,je le trouve très bien, très compact, relativement léger, tenant bien en main.
J'attends ce printemps pour le tester plus sérieusement mais le peu que j'ai fait me convient parfaitement.
Cathie
Tu n'as pas deux ou trois photos?
Salut Frefon,
Moi même a la recherche d'infos sur ce nouveau 70-300L j'ai lu le test mentionné plus haut et dans les commentaires il y avait un lien vers le site d'une personne qui l'avait également.
On peut y voir quelques photos faites avec ce caillou couplé au 7D : Canon 70 - 300L IS on 7D & Day 1 photos Photo Gallery by Martin Lamoon at pbase.com
Perso ça me conforte dans mon choix de l'acquerir un de ces jours car il correspond assez a mes attentes.
@++
Dwarf