Celles du lien ci-dessus conviennent parfaitement.Citation:
Envoyé par Frefon
Cathie
Version imprimable
Celles du lien ci-dessus conviennent parfaitement.Citation:
Envoyé par Frefon
Cathie
Merci pour l'info, je les avaient vues auparavant, c'est vrai que c'est tentant car il a l'air de tenir la route aussi bien que le 70-200, à part vers les 300mm d'après le test que j'avais trouvé sur le net.Citation:
Envoyé par Dwarf
Le test montrait des qualités supérieures au 200 jusqu'à 200 et ensuite un soupçon moins bonne à 300 comparé au 200 avec TC 1.4.
Il faut que son AF soit performant, son IS aussi, mais là je crois qu'il l'est au vu des lectures, et que sa qualité optique soit idéale comme le 200 pour qu'il soit plus intéressant que lui.
Je pense qu'il doit l'être mais vu l'investissement, il faudrait mieux avoir des tests ou des retours précis des utilisateurs pour répondre à ces questions
Cela n'engage que moi.
Fred
J'ai trouvé l'autofocus précis, silencieux et rapide. Je n'ai jamais vraiment travaillé avec ce genre de zoom. J'ai essayé une autre version du 70-300, le DO, et avec un 5D. Maintenant, chacun juge en fonction de ses habitudes et de ses attentes. Moi, ça me va tout à fait.
Pour le reste, à part les photos perso, il faut que j'attende le printemps, mais je ne pense pas être déçue.
J'avais pu le monter sur mon boitier au salon de la photo (non sans mal, les démonstrateurs ne savaient pas ce qu'ils montraient). Ca m'avait bien plu.
Cathie
Merci pour ton retour cela aide aussi a se faire une idéeCitation:
Envoyé par Cathie
Merci,
fred
C'est vraiment très relatif. C'est on est plusieurs à dire la même chose, c'est bien.
En tout cas, je ne suis pas déçue comme j'ai pu l'être par certaines focales fixes, même en série L, avec mon boitier, en tout cas.
Ce qui est surtout remarquable, c'est son petit gabarit et sa prise en main. Ca, j'aime vraiment bien.
Cathie
Je précise, non réduite (les originaux donc), envoyées avec 1fichier.com. Merci :)Citation:
Envoyé par Frefon
Désolée, c'est perso et je ne mets pas mes photos perso sur le net.
Bonjour,
Pour info, voici un test sur un site bien connu, mais quelles fiabilité à ces tests, je n'ai vraiment pas d'avis précis.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Review
Fred
Si tu es prêt à casser ta tirelire pour Noel, vas-y...
Cathie
Salut Fred,
L'article que tu mentionnes est bien plus vieux que celui que tu nous as fait partager à la page précédente . C'est d'ailleurs le premier test a être paru sur cet objectif si je ne dis pas de bêtises (l'auteur précise clairement que son exemplaire est un modèle de pré-production)
A vrai dire c'est même cette review qui m'a donné envie de posséder cet objectif, envie sur-alimentée par le dernier test que tu avais cité et pour lequel on voyait des photos réelles faites par un exemplaire de série!
Comme le dit Cathie, si tu as les finances et que tu en as envie, perso a ta place, il serait déjà commandé :)
J'ai l'ipression que tu es un peu comme moi sur tes choix de cailloux, tu recherches le Max d'infos pour te rassurer dans ton choix alors qu'au fond de toi tu sais que c'est le bon mais tu ne peux t'empêcher de fouiner pour être totalement sur!
Je suis pareil et me connaissant je sais que j'appelle ça le "coup de cœur!", et tu sais ce qu'on dit des coups de coeur... dur dur de s'en défaire, alors dans ces cas la je craque et je suis rarement déçu ;)
Et puis au vu des qualités démontrées il n'y a pas grand risque ^_^
Pour l'utilisation a laquelle je le destine je suis convaincu qu'il sera parfait (portrait en extérieur, paysage rapprochés, sport extérieur en journée a l'occasion)
@++ copain de caillou
Dwarf
Oh là je suis analysé…:)Citation:
Envoyé par Dwarf
Oui c'est vrai je suis très hésitant et le max d'infos peut me conforter ou pas sur le choix de certains cailloux.
J'ai encore un peu de temps devant moi avant de faire mon choix final, et franchement il fait partie de mes favoris vu son range et sa qualité d'images, du moins sur celles que j'ai pu voir sur le net.
Fred
Il a également été testé sur photozone (test sur 5D II):Citation:
Envoyé par Frefon
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS - Full Format Review / Test Report
Les résultats sont bons, un peu meilleurs que les 2 autres versions proposées par Canon sans qu'on puisse crier au miracle: Il suffit de comparer les r´sultats avec le 70-200/4 LIS à 200mm pour voir qu'il y a des téléobjectifs meilleurs en L sur le plan des performances pures.
Je crois néanmoins que l'objectif que s'est fixé Canon est ailleurs:
Fournir aux professionnels une version adaptée des populaires 70-300 régulièrement utilisé par les amateurs ...mais qui ne convienne pas aux professionnels sur certains points:
*Construction "pro" donc résistante à un usage intensif et dans des conditions climatiques variées (présence de joints d'étanchéité )
*AF rapide et silencieux, ce que confirme PZ.
*Des perfs optiques "un peu" améliorées (bien meilleur en AC que la version non L, pas de flare comme sur la version DO).
Bref, un objectif classique sans fioritures qui en donnera pour son argent à une clientèle dédiée...mais qui amha aura du mal à trouver ses marques chez les amateurs/experts face à la concurrence des indépendants.
le test de ce nouveau canon 70-300 est sorti sur photozone.
bien entendu il est remarquable, mais pourrait-il en être autrement à ce prix?
Je possède le 70-300 is usm qui est bon jusqu'à 200, mais sa mollesse à 300 et sa légèreté mécanique me font envisager une montée en gamme.
A un tel prix il est urgent d'attendre (sur le net je l'ai trouvé en dessous des 1400 Euros); je trouve que canon se moque de ses clients avec le prix des optiques récentes; je pense au 15-85 et à ce dernier 70-300 qui sont malgré tout des objectifs à ouverture glissante.
heureusement, il y a de la concurrence sur le créneau APSC, avec sigma et tamron ...
Merci pour l'info. Testé sur un 50D, le 70-300 f/4-5.6 L IS USM délivre apparemment d'excellents résultats...
Citation:
Envoyé par Matyu
Apparemment bien mieux noté d'ailleurs sur le format APS-C que FF. :blink:
Oui, et comme j'ai pu le lire sur le site The Digital-Picture : " Canon has targeted the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens at APS-C DSLR owners " . Moi aussi je pense que le public qui est ciblé par ce télé-zoom sont les utilisateurs de réflex APS-C Canon. Je vous recommande également la lecture de ceci :
Canon Digital Learning Center - Lens positioning article: EF 70–300mm f/4-5.6L IS USM
Compléter mon équipement par cet outil ne me déplairai pas, affaire à suivre...
On y apprend rien, mais on voit la bestiole en action...
YouTube - Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Hands-on Review
Merci pour la vidéo.
Mouais, je dirais surtout que la clientèle dédièe regarde surtout vers le 100-400, qui malgré son age, reste toujours vaillant.Citation:
Envoyé par eric-p
+1, en tout cas moi je me suis laissé aller pour le 100-400 que je viens d'aller chercher, 100mm de plus et surtout malgré ce que l'on dit, il a fait ses preuves depuis le temps.Citation:
Envoyé par groux
Sans pour autant dire que le 70-300 n'est pas à la hauteur, mais bon, il est pour moi plus destiné aux utilisateurs des 70-200 à qui il manquait de temps en temps un peu de longueur. Par contre pour l'animalier, il me semble un peu court, surtout, qu'à première vue, il ne prend pas les extenders.
Mais cela n'enlève rien à ses qualités optiques digne d'un L, à ce qu'on peut lire.
Fred
Chaque besoin est particulier, surtout l'animalier. Moi, je voulais un télé et ce n'est pas mon usage courant. Je voulais un objectif pas trop lourd et compact.
Pour mon usage, c'est tout à fait adapté.
Cathie
Tu es l'exemple de la clientèle à laquelle il est destiné !Citation:
Envoyé par Cathie
Oui, et je suis ravie qu'on ait pu me le proposer. Sinon, je n'aurais jamais acheté de zoom télé je pense. C'est le genre d'objectif que je veux pouvoir emmener en complément du 24-105, ma "bonne à tout faire". Pour aller choper une fleur un peu en hauteur, ça va très bien le faire. Il fallait que l'autofocus soit précis et c'est le cas. Je me déplace bien plus que quelqu'un qui est en planque et qui guette un animal. Moi, je me balade et ça finir vite par peser, tous ces cailloux...
Cathie
Pour moi, idem.Citation:
Envoyé par Cathie
Si je n'avais déjà le lourd et volumineux 100-400, cet objectif m'aurait grandement intéressé.
Par contre, je lui trouve 3 défauts (1 gros et 2 plus petits) :
1/ son prix élevé, mais peut être justifié par sa qualité (mais je n'ai pas vu de test avec lui).
2/ l'impossibilité, semble t'il de pouvoir lui adjoindre un extendeur, dont mon x 1.4.
3/ son diamètre de filtre à 67 mm alors que mes filtres sont en 77mm.
Quand tu vois le prix moyen des séries L, il ne me parait pas si élevé que cela. Tout est relatif en ce bas monde, il est certes un peu plus cher que le 100-400.
D'autre part, il y a deux systèmes de stabilisation, un pour la photo statique, l'autre pour les sujets en mouvement.
Tu n'as que des filtres à visser ? Tu sais que le système Cokin est polyvalent. Mais ça reste un investissement.
Cathie
Dans mon meuble , il y a de la place.:DCitation:
Envoyé par Kinggarden
Tout à fait en ce qui concerne la qualité des L.Citation:
Envoyé par Cathie
Il est certain que le système de stabilisation du 70-300 est meilleur que celui du 100-400, déjà à double fonctionnement (statique et mouvements) mais trés ancien et bruyant.
En ce qui concerne le système Cokin, je connais.
Son inconvénient est d'être assez volumineux au départ. De plus, avec un seul système il faut l'enlever à chaque fois que l'on change d'optique.
J'utilisais beaucoup le système Cokin en argentique. C'était les filtres de petite taille. J'avais globalement deux tailles d'objectifs et pas mal de filtres. A cette époque, j'utilisais systématiquement un polarisant ou un dégradé gris (A121). Le reste, c'était pour le fun et c'était dans l'air du temps.Citation:
Envoyé par Bob-74
Quand je suis passée au numérique petit format, j'ai racheté un porte filtre et ces deux filtres. Je les ai très peu utilisés. De plus, depuis que je suis passée au FF, je ne les utilise plus du tout. Je n'ai plus besoin de "trafiquer" mes ciels pour leur donner du contraste ! (ce qui prouve qu'on a vachement progressé en terme de qualité d'image).
J'ai toujours trouvé ce système très pratique. Et il se superpose sans problème à un filtre qu'on laisse à demeure.
Bonne journée,
Cathie
Tout frais : test en conditions réelles => EF 70-300 f/4-5.6L IS Review « Canon Rumors
Bonjour,
Avant j'avais un 70-300 f/4 -5,6 USM IS, je l'ai changé pour le (nouveau) 70-300 f4-5,6 L IS. Ce que je peux en dire après 1 mois d'utilisation :
1°) Il a un meilleur piqué,
2°) en voyage il est pratique car compact (24-70 mm f/2,8 L + 70/300 mm f/4-5,6 L IS + 100 mm f/2,8) et polyvalent (Portrait, animaux,…). Le 120-400 mm de chez sigma est trop grand pour pouvoir l'emmener en voyage (avion,…)
3°) Enfin il est "tropicalisé" donc plus robuste. J'ai longtemps hésité entre ce 70-300 mm et le 70-200 mm f/2,8 IS avec un ext 1,4. Mais pour des raisons pratiques je me suis orienté vers le premier.
Le prix n'est pas si élevé que cela pour ces qualités.
Bonne journée,
Fabrice
C'est la raison pour laquelle il m'aurait intéressé.Citation:
Envoyé par fahphotos
J'avais le (trés) vieux 75-300 IS, dont je n'étais pas trés satisfait sur le numérique, surtout pour la mise au point. Il "patinait", ayant parfois du mal à acrocher.
Ayant vu ce que donnaient à l'époque, mais un peu déçu, les nouveaux 70-300 IS et 70-300 IS DO, je me suis donc tourné vers le 100-400 dont je suis satisfait sur le plan de l'image.
Par contre, il a le gros défaut poids/encombrement.
Une journée de balade avec 3 optiques : 17-40 / 24-105 et 100-400 + APN et accessoires parfois nécessaires, c'est douloureux.
Il supporte mal la présence de l'extender x1,4 pour la mise au point automatique.
On va attendre encore un peu une baisse des prix car pour le moment à 1499€ , son prix est trop proche du 70-200 2.8 isII que l'on trouve sans soucis à 1779€.
Si d'ici le printemps , il n'a pas baissé au moins jusque 1200 , je me tournerai vers le 70-200 car c'est un petit effort financier compte tenu de la qualité de ce dernier.
j'ai été le prendre ne main rapidos ce midi. Il m'a l'air pas mal du tout. La bague de zoom après la bague de map m'a un poil dérouté par contre.
Petite photo test prise à Orléans ce midi :
https://www.eos-numerique.com/maphot.../186325732.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 269mm | 1/5000s | f/5.6 | ISO 160
https://www.eos-numerique.com/maphot.../186325765.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 300mm | 1/160s | f/5.6 | ISO 160
https://www.eos-numerique.com/maphot.../186327945.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 300mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 160
Bonjour
Merci pour ces retours, c'est plutôt intéressant. Possédant un 7D je pense que l'alliance serait parfaite, qu'en pensez vous ?
Que vaut la vitesse de mise au point ? Si les heureux propriétaires de ce dernier né ont possédé un 300 f/4 IS; quelles différences sur le rendu ?
Merci
La Map est rapide, le piqué est quand même en dessous d'un 300 f4 IS ...
Un détail a 100 % :
https://www.eos-numerique.com/maphot.../186402024.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 300mm | 1/160s | f/5.6 | ISO 160
je possède un DO depuis quatre ans. j'en suis" globalement "très satisfait.Je connais bien ses avantages(nombreux)et ses défauts(rares mais bien réels, certains contournables, d'autres pas )
Comme vous tous ,je suis trés interessé par le nouveau 70 300L qui semble de haut niveau.
Si je compare les cactéristiques sur le papier, elles sont réellement très proches et pas toujours en faveur du petit dernier.
C'est donc sur les résultats optiques que l'on doit juger et décider
s'il faut changer ou non, le DO pour le L. L'investissement est il justifié ?
Qui a pu comparer les deux ?
Moi et je dis oui sans hésiter. J'ai essayé le DO d'un ami. Et j'ai dit que j'achèterai sans doute la version L si un jour, Canon la commercialisait. Ce que j'ai fait.
Cathie
Tu sembles très catégorique ce qui m'interesse beaucoup !
as tu comparé leurs performances ?A quelles ouvertures ?a quelles focales? sur quel boitier ?
Colorimétrie,résolution,aberrations ,etc.....Merci
Je l'ai essayer chez mon revendeur (images photo bd beaumarchais à Paris)
La stab est très efficace (je tape le portrait d'une cliente a main levé a 300 dans le magasin (lumiere pas top) resultat nikel. l'USM est d'un silencieux à pleurer, et presque aussi rapide que mon 24-70, ca pique bien a pleine ouverture mais surtout et je trouve ça presque plus important il y a un très bon microcontraste, rendu des couleur vraiment beau, bokeh super, une finition top pro...
Alors certe il est pas donné (1400€ si je me souvient bien) mais franchement il me tente bien pour les voyages et le reportage car solide tropicalisé et d'un encombrement reduit.
Après j'ai pas les tests de geek mais perso je m'en tape royal: je tire mes photos en 13x19 voir 20x30 pour certaines donc ce qui m'importe c'est plus la qualité de rendu des couleur le bokeh ect que le reste.
Il me tente aussi pour compléter mon équipement et pour qui veut aller vers les longues focales. Polyvalent, il a pas l'air trop énorme, de taille raisonnable, tu l'emmènes en voyage. Tu peux faire aussi bien des portraits que des paysages, du sport. Il faudrait que l'essaye.