vos estimations pour le 5D MK3 (attention, topic à trolls en perspective)

Chez Numeriphot à Toulouse, ils penchent pour une sortie avant l'été et jusqu' à présent m'ont toujours bien orienté sur le bon moment pour vendre mes boîtiers, j'ai vendu le 5D premier du nom en prévision d'une arrivée massive de 5D² et D700 sur les étagères... Il y avait déjà du 5D² en seconde main...
Mon conseil, prends toi un 5D² neuf vers les 1800€, d'occase vers les 1400€ avec garantie possible et pense que le 5D à venir ne se négociera pas en dessous des 2390€, même en prix d'ami.
Bien sûr, il sera mieux, mais le 5D² ne se transformera pas en citrouille à minuit, et si tu as de la chance, pardon, des sous, il deviendra ton second boîtier, pour accompagner ton markIII!
En attendant, tu auras fait des photos, et des belles en plus.

si nous passions nos vies à attendre le nouveau modèle, on passerait pas beaucoup de temps à prendre des photos... j'ai mon 5D markii depuis 3 semaines et j'en suis ravi. Je suis sur que 5 ans il sera encore au top.

Citation:

---

Envoyé par somebodyelse

Bonjour à tous,
Je souhaiterais compléter mon équipement par un 5D mais devant les nouvelles sorties Canon, 1100D, 600D je m'interroge au sujet d'un éventuel successeur du 5D dans le courant de l'année 2011. Serait il opportun d'attendre un peu ?
Cordialement

---

oui carrément, selon les rumeurs, le 5DmkIII est attendu pour cette année, probablement cet été.
Biensur cela reste des rumeurs, car personne ne connait de date exacte, à part Canon :)

Citation:

---

Envoyé par 044

si nous passions nos vies à attendre le nouveau modèle, on passerait pas beaucoup de temps à prendre des photos... j'ai mon 5D markii depuis 3 semaines et j'en suis ravi. Je suis sur que 5 ans il sera encore au top.

---

L'un n'empêche pas l'autre....;) ( enfin, dans mon cas...:rolleyes:)

Citation:

---

Envoyé par Grandcru75

J'imagine que la question est plutôt: "successeur du 5D mark II?"

Et en effet... les rumeurs vont bon train à ce sujet (voir d'autres topics), mais les chances qu'il sorte en 2011 sont grandes !

---

Effectivement, c'est bien au sujet du successeur du 5D mark II que j'ai ouvert ce topic.

Merci beaucoup à tous de vous êtes intéressés à ce topic ; c'est sympa, vous m'avez donné de bons éléments de reflexion.

Bonne photos

Ce serai bien un mark III... Histoire d'acheter un mark II meilleur marché!

le 5D mkIII va tout casser :

- FF 16Mpix (ahah vraiment impossible ça, ça sera plutôt FF 28Mpix je pense... tant pis)
- rafale au top (6 fps minimum ?)
- autofocus au top (réactif, collimateurs mieux placés et plus nombreux, au moins au niveau du 7D quoi)
- gestion hauts iso au top (6400 et 12800 iso nickels, sans banding dans les noirs profonds)
- tropicalisation de folie (étanche à 5m sous l'eau, ahahah)
- écran pivotant (comme sur le 60D)
- affichage dans le viseur d'une grille (comme sur 7D)
- viseur 100%
- affichage horizon sur l'écran arrière (comme sur 7D)
- mode vidéo encore mieux (j'ai pas trop d'idées là... mais je leur fais confiance !)
- nouvelle ergonomie inspirée de celle du 60D avec des boutons à usage unique sur le dessus
- 2500 euros (ohohoho)

bon allez j'arrête de rêver, mais y'aura surement 2 ou 3 trucs de vrais là dedans allez :)

Citation:

---

Envoyé par rico7578

- FF 16Mpix
- rafale au top (6 fps minimum ?)
- autofocus au top (réactif, collimateurs mieux placés et plus nombreux, au moins au niveau du 7D quoi)
- gestion hauts iso au top (6400 et 12800 iso nickels, sans banding dans les noirs profonds)
- tropicalisation de folie (étanche à 5m sous l'eau, ahahah)
- viseur 100%
- 2500 euros (ohohoho)

bon allez j'arrête de rêver, mais y'aura surement 2 ou 3 trucs de vrais là dedans allez :)

---

Ca s'appelera l'eos 3D....

Sinon, oui, le 5D mkIII il sortira bel et bien un jour avec ses 28 mp et son af dans les choux, un boitier de studio quoi ! :clown:

Hello,

bon, il suffisait de lire le topic qui vas bien:
https://www.eos-numerique.com/forums...ective-135951/

Pas la peine d'en ouvrir 50 par jours sur le successeur du 5d Mk II

Bonne lecture.

Tu as raison Hep :)

D'ailleurs, je viens de fusionner les 2 discussions

J'aime beaucoup mon 5D mkII mais j'avoue que son Af me fait parfois défaut. Etant un ancien Nikoniste avec un D300s à l'Af véloce et aux nombreux collimateurs, ça me manque et j'ai même hésité à reswitcher. Cependant, j'aime trop le rendu des photos et la qualité (et le prix) des objectifs L Canon. Il faut avouer que le 5D sort des photos d'une qualité bluffante. J'ai réappris à photographier quand je suis passé dessus.

Donc oui, même si j'ai le 5D que depuis Octobre, j'attend de pied ferme le MkIII qui je l'espère, me comblera par rapport à ses carences. :clown:

Par contre, j'en veux pas de ses 28 mpx. 21 c'est déjà assez lourd à traiter, même sur mon Imac... Shooter en Raw va devenir un luxe :banned:

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Shooter en Raw va devenir un luxe :banned:

---

C'est pour ça qu'il y a les sRAW

Citation:

---

Envoyé par 044

C'est pour ça qu'il y a les sRAW

---

Mais non y'a des bons disque de 2 To ! Bon j'en ai 2 en commande en prévision de mon prochain boitier :D

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Mais non y'a des bons disque de 2 To ! Bon j'en ai 2 en commande en prévision de mon prochain boitier :D

---

C'est pas le stockage qui m'inquiète mais la rapidité de traitement de la photo...

Ca m'arrive de shooter en sRaw mais c'est rare, très rare. A quoi bon avoir un boitier de 21 mp si c'est pour shooter en 9mp.

Par contre si le nouveau est en 28 mp et qu'il offre la possibilité de shooter en 18 ou 16 mp, là, ca devient intéressant!

Oui, mais à ce moment là, il faut choisir : soit on veut plein de MPixel et à ce moment là, il faut le PC qui suit derrière ou alors on shoot en sRAW.

Plein de MPixel, c'est lourd à traiter, c'est un fait, on peut rien y changer.

On en reviens toujours a la même remarque. A quoi bon la course au pixel.

Citation:

---

Envoyé par Hep

On en reviens toujours a la même remarque. A quoi bon la course au pixel.

---

Canon est champion pour ça! Je trouve cela un peu ridicule... Au lieu d'augmenter sans cesse les mp, qu'ils travaillent plutôt sur l'Af, la construction du boitier et la montée en iso... Des élément, à mes yeux, plus utiles... Ce que la concurrence a bien compris...

Avec 21mp on peut déjà voir loin...

Et la dynamique du capteur ...

Citation:

---

Envoyé par Hep

On en reviens toujours a la même remarque. A quoi bon la course au pixel.

---

a plein de choses au niveau technologique et pour le photographe:
- estompation (ca se dit?? ) du bruit dans la masse
- limitation de l'energie consommee sur le pixel (mais perdu a cause du nombre)
- ouverture de la possiblite d'avoir plusieurs tailles de pixels sur le meme capteur et d'avoir des rendu moins pixelise, et faire sauter au passage la matrice de bayer en ayant des tailles de pixels "optimales" en fonction des longueurs d'ondes qu'on souhaite reproduire (et se passer des pixels dedies RVB et etendre vers les IR et bleus profonds)
- passage a d'autres effets de collection de lumiere (effets de collection en 3D et non plus en 2D seulement) et limitation du dark current (avec une enorme tarte au bruit du capteur au passage)

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Canon est champion pour ça! Je trouve cela un peu ridicule... Au lieu d'augmenter sans cesse les mp,

---

ridicule pour toi ....

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

qu'ils travaillent plutôt sur l'Af,

---

pas le boulot des inge capteurs

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

la construction du boitier et

---

pas le boulot des inge capteurs

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

la montée en iso...

---

boulot des inge capteur et la montee en pixel en est une des solutions

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Des élément, à mes yeux, plus utiles... Ce que la concurrence a bien compris...

---

lol la concurrence attend que sony forunisse les capteurs a plus haut taux de pixels

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Avec 21mp on peut déjà voir loin...

---

pas plus loin que le bout de ton nez ;)

Citation:

---

Envoyé par Hep

Et la dynamique du capteur ...

---

Pas faux! :beer:

Arf Fred, tu est un peut dure ...

C'est pas possible de faire tout ce que tu as dit sans augmenter la densité ?

Dur moi ?? naaaannn ;)

pour le noyage du bruit dans la masse: ca depend, vu que l'on demande des iso 1millard et exploitable: non, pour ce qu'on a actuellement oui plus ou moins, on doit encore pouvoir ameliorer par l'amelioration du process (mais une boite comme canon ne peux pas se permettre d'avoir 10 lignes de process differentes alors que reduire les tailles c'est plus simple a faire)
limiter l'energie: non ou alors on reduit la dynamique ce qui est genant
differentes tailles : ca a deja ete teste avec des techno d'il y a 3-4 ans, mais une des conclusion etait trop gros... trop de zones non actives perdues
limitation du dark: oui (mais faut contourner certains brevets)
passage en 3D: pas encore assez

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

ridicule pour toi ....

pas le boulot des inge capteurs

pas le boulot des inge capteurs

boulot des inge capteur et la montee en pixel en est une des solutions

lol la concurrence attend que sony forunisse les capteurs a plus haut taux de pixels


pas plus loin que le bout de ton nez ;)

---

Au lieu de décortiquer phrase par phrase ce que je dis, essaye de comprendre l'ensemble. ;) Ce que je veux dire, c'est que le capteur du 5D mkII est déjà plus que correct. Il y a des éléments plus importants sur lesquels il faut travailler sur le futur mkIII.

C'est vrai que sans mes lunettes, je ne vois pas beaucoup plus loin que le bout de mon nez...

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

pour le noyage du bruit dans la masse: ca depend,

---

On a pourtant (même si c'est Sony, on est d'accord) un capteur 12 mp sur le D700 qui gère mieux les haut isos que le 21 mp du 5D... Donc tu ne penses pas qu'il y a une autre alternative que noyer le bruit dans encore plus de pixels?

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Au lieu de décortiquer phrase par phrase ce que je dis, essaye de comprendre l'ensemble. ;) Ce que je veux dire, c'est que le capteur du 5D mkII est déjà plus que correct. Il y a des éléments plus importants sur lesquels il faut travailler sur le futur mkIII.

C'est vrai que sans mes lunettes, je ne vois pas beaucoup plus loin que le bout de mon nez...

---

Au leiu de t'emballer, tu devrais regarder ce que j'ai repondu ... ce n'est aps parce que tu ou d'autres reclames ceci ou cela que canon doit etre a tes ordres et faire ce que tu souhaites, ensuite c'est idiot mais dans une boite il y a differents corps de metier et tu ne vas pas demander a la secretaire d'optimiser les recuits thermiques pour modifier les profils de dopants dans le capteur pour qu'il collecte plus de lumiere et surtout qu'il les convertisse mieux en electrons sans pertes...

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

On a pourtant (même si c'est Sony, on est d'accord) un capteur 12 mp sur le D700 qui gère mieux les haut isos que le 21 mp du 5D... Donc tu ne penses pas qu'il y a une autre alternative que noyer le bruit dans encore plus de pixels?

---

Le capteur ne gére pas mieux les hauts isos sur le D700, les versions qui sont sur les sonys ne donnent pas du tout le même résultat. La partie logiciel de nikon fait la différence surtout (Au prix d'une désaturation importante des rouges a partir de 3200 Iso ...). On peut parler d'une bourre entre Canon et Sony pour les capteurs, mais pour l'instant Canon a l'avantage AMHA ... Coté Soft et traitement on verra bien ce que va faire le digic V et les softs qui vont avec ...

Je ne m'emballe pas du tout ;)

Je suis d'accord avec toi mais il me semble que depuis 16 pages, ce topic ressemble plus à une lettre de Saint Nicolas où tout le monde fait part de ses désirs plutot qu'un topic ou des vrais rumeurs apparaissent. Au final, quelqu'un a une infos de sur? Non, on ne connais même pas sa date de sortie. Donc je me permets également de faire part de mon impression.

Le 30/08/2011 y'aura une annonce ...

Arrêtez un peu de dire que c'est Sony qui fait les capteurs des Nikon haut de gamme, c'est FAUX !
Pour la gamme D700/D3 à capteur FX, c'est Nikon qui les conçoit de A à Z et c'est Renesas (une filiale de Hitachi) qui les fabriquent... (ce sont des fondeurs)
Les légendes ont la vie dure...
Sony fournit les capteurs des gammes DX (format asp-c) de Nikon. Mais souvent les versions destinés aux boitiers Nikon de ces capteurs Sony sont des versions modifiées des capteurs Sony (par exemple pour permettre une lecture sur 2 canaux, plus rapide, afin d'avoir une meilleur rafale).

Cela explique les très bons résultats en hauts iso des Nikon FX.
La taille des photosites joue aussi sur la dynamique des images, pas que sur le bruit.
C'est de la physique, plus la surface qui capte les photons est grande, meilleur c'est pour le rapport signal/bruit.
Mais il existe des astuces pour rajouter des pixels sur une même surface de capteur sans diminuer la taille des photosites : réduire la taille de l’électronique qui entoure la surface sensible à la lumière (= le photosite).
C'est ce que Canon a d'ailleurs fait avec le 1DmkIV dont les photosites ont la même taille que ceux du 1DmkIII, tout en ayant réussi à mettre plus de pixels sur la même taille de capteur (aps-h).

Illustration simple :
http://cache.gawkerassets.com/assets..._diodesize.jpg

Un peu de lecture simplifiée ici :
Gizmodo - giz-explains-why-iso-is-the-new-megapixel


Ceci dit il est vrai qu'à une taille d'impression donnée, le fait d'avoir beaucoup de pixels va noyer le bruit et va en atténuer sa perception.
Mais plus on va croper (argument souvent mis en exergue par les pro-prixels) ou plus on va agrandir la taille d'impression, ce qui revient en gros à regarder les pixels de plus près (le fameux affichage 100% !), plus le bruit natif des petits pixels va réapparaître.

Enfin, dans cette comparaison entre un 12 Mpix et un 24Mpix, on s'aperçoit que la différence ne se voit qu'à partir d'un A2 :
JMS D3X-D3 comparaison A2-A3

Donc l'utilité d'avoir beaucoup de pixels est surtout vraie quand on fait de grandes impressions (à partir de A2) sans croper.
Quelle est la proportion d'utilisateurs de reflex qui ont cet usage ? Je n'ai pas la réponse, mais perso je ne pense pas que cela soit la majorité...
Mais dans la gamme Canon de toutes façons on a plus le choix d'un appareil avec peu de pixels... c'est dommage mais c'est comme ça ! Donc faisons avec et rêvons d'impressions king size sur un mur de son salon !

Que ce soit Renesas (je ne savais pas pour eux mais vu comme je suis les info Nikon ...) ou Sony, Nikon n'est absoluement pas maitre de la fabrication du capteur, dependent de leurs technologie.
En plus pas forcement compatible l'une envers l'autre au niveau technologique

La dynamique joue sur la qualite des dopants dans le silicium, leur position en profondeur et leur faculte a convertir le flux lumineux en electrons, electrons recuperes plus bas. La taille du photosite ne joue que sur la densite de courant

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Que ce soit Renesas (je ne savais pas pour eux mais vu comme je suis les info Nikon ...) ou Sony, Nikon n'est absoluement pas maitre de la fabrication du capteur, dependent de leurs technologie.
En plus pas forcement compatible l'une envers l'autre au niveau technologique

---

Oui certes tous les fabricants de capteurs dépendent des capacités techniques des fondeurs.
Maintenant tu sous-entends que Canon détient des techniques plus avancées que Renesas, et ça rien ne le prouve jusqu'à preuve du contraire. Et encore faudrait-il savoir dans quelle mesure cela restreint leurs possibilités ? A savoir au point de ne pas pouvoir faire de capteurs performants à cause de telles limitations imposées par le fondeur ou pas. Bref beaucoup de suppositions...
En tous cas en jugeant sur les résultats du D3s en hauts iso, on peut se dire qu'au jour d'aujourd'hui ils maîtrisent mieux la montée en iso que tous les autres fabricants du marché, Canon compris. Mais tu as raison la partie "traitement logiciel" est également hyper importante dans la gestion du bruit.

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

La dynamique joue sur la qualite des dopants dans le silicium, leur position en profondeur et leur faculte a convertir le flux lumineux en electrons, electrons recuperes plus bas. La taille du photosite ne joue que sur la densite de courant

---

La surface joue aussi sur la dynamique, car plus les photosites sont larges plus ils mettent longtemps à se remplir. (toutes choses étant égales par ailleurs biensur)
Mais tu as raison le rendement quantique joue aussi.
A lire ici :
Qu-est-ce-que-la-plage-dynamique

Zut tu as modife ton commentaire ;) (je comptais sortir un truc du genre tu sais la taille ne compte pas toujours)
Donc oui le rendement quantique est important meme plus que la taille du pixel. c'est le rendement quantique qui te determine la dynamique (plus il est profond plus on a de niveaux differents) La taille du pixel permettant la differentiation des niveaux. Si tu ne met qu'une simple jonction PN a la surface de ton silicium tu auras beau avoir un seul pixel de la surface du wafer il ne te donnera pas 10IL de dynamique.
Concernant les fondeurs:
renesas n'est pas a la base un fondeur de photodiodes, leur process n'est pas du tout optimize pour ca, ils ont des competences mais ailleurs. La ou je bosse en partant des techno 0.18 micron de chez IBM, et en partenariat avec eux on a mis 3 ans pour adapter leur techno a nos besoins a nous (en gros utiliser leur techno CMOS faible consommation, et y rajouter dessus nos techno a forte tension (de 20 a 120V) ce n'est pas le meme monde, savoir faire ...
Si tu maitrise tout de a a z tu va plus vite, mais pas toujours. Et le passage aux capteurs cmos implique bcp d'etapes supplementaires apr rapport a leur process, sans compter les passage de protection intellectuel entre les 2 boites, IP que Nikon doit avoir en partie en commun avec Sony ...
Ce n'est pas si simple que ce que tu pense croire, et la Nikon a beaucoup plus de limitation que n'en aura Canon
Et ce ne sont pas des suppositions ;)

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

On a pourtant (même si c'est Sony, on est d'accord) un capteur 12 mp sur le D700 qui gère mieux les haut isos que le 21 mp du 5D...

---

Avec à peine plus de la moitié de la densité de pixels, c'est la moindre des choses que le D700 paraisse mieux gérer le bruit que le 5D II (quoique que toutes proportions gardées, le FF de canon s'en tire plutôt bien).

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Zut tu as modife ton commentaire ;) (je comptais sortir un truc du genre tu sais la taille ne compte pas toujours)
Donc oui le rendement quantique est important meme plus que la taille du pixel. c'est le rendement quantique qui te determine la dynamique (plus il est profond plus on a de niveaux differents) La taille du pixel permettant la differentiation des niveaux. Si tu ne met qu'une simple jonction PN a la surface de ton silicium tu auras beau avoir un seul pixel de la surface du wafer il ne te donnera pas 10IL de dynamique.
Concernant les fondeurs:
renesas n'est pas a la base un fondeur de photodiodes, leur process n'est pas du tout optimize pour ca, ils ont des competences mais ailleurs. La ou je bosse en partant des techno 0.18 micron de chez IBM, et en partenariat avec eux on a mis 3 ans pour adapter leur techno a nos besoins a nous (en gros utiliser leur techno CMOS faible consommation, et y rajouter dessus nos techno a forte tension (de 20 a 120V) ce n'est pas le meme monde, savoir faire ...
Si tu maitrise tout de a a z tu va plus vite, mais pas toujours. Et le passage aux capteurs cmos implique bcp d'etapes supplementaires apr rapport a leur process, sans compter les passage de protection intellectuel entre les 2 boites, IP que Nikon doit avoir en partie en commun avec Sony ...
Ce n'est pas si simple que ce que tu pense croire, et la Nikon a beaucoup plus de limitation que n'en aura Canon
Et ce ne sont pas des suppositions ;)

---

Ca devient plus qu'intéressant tout ça... Etant gestionnaire des ressources humaines, je n'ai pas du tout votre niveau de connaissance en la matière et c'est très enrichissant de vous lire. On en apprend beaucoup ;)

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Zut tu as modife ton commentaire ;) (je comptais sortir un truc du genre tu sais la taille ne compte pas toujours)
Donc oui le rendement quantique est important meme plus que la taille du pixel. c'est le rendement quantique qui te determine la dynamique (plus il est profond plus on a de niveaux differents) La taille du pixel permettant la differentiation des niveaux. Si tu ne met qu'une simple jonction PN a la surface de ton silicium tu auras beau avoir un seul pixel de la surface du wafer il ne te donnera pas 10IL de dynamique.
Concernant les fondeurs:
renesas n'est pas a la base un fondeur de photodiodes, leur process n'est pas du tout optimize pour ca, ils ont des competences mais ailleurs. La ou je bosse en partant des techno 0.18 micron de chez IBM, et en partenariat avec eux on a mis 3 ans pour adapter leur techno a nos besoins a nous (en gros utiliser leur techno CMOS faible consommation, et y rajouter dessus nos techno a forte tension (de 20 a 120V) ce n'est pas le meme monde, savoir faire ...
Si tu maitrise tout de a a z tu va plus vite, mais pas toujours. Et le passage aux capteurs cmos implique bcp d'etapes supplementaires apr rapport a leur process, sans compter les passage de protection intellectuel entre les 2 boites, IP que Nikon doit avoir en partie en commun avec Sony ...
Ce n'est pas si simple que ce que tu pense croire, et la Nikon a beaucoup plus de limitation que n'en aura Canon
Et ce ne sont pas des suppositions ;)

---

Nikon bosse avec Renesas depuis pas mal de temps déjà.
Le D3 (1er reflex FX) est sorti il y a 3 ans, donc a été conçu au moins 1 ou 2 ans avant.
Donc cela fait déjà dans les 5 ans de collaboration probablement.
Je n'ai pas dit que c'était facile de bosser avec un partenaire technologique en effet, loin de là, en attendant la qualité de ces capteurs semble tout de même très bonne.
En toutes logique Canon devrait en effet faire au moins aussi bien, voire mieux car il maitrise toute la chaîne.
Mais de mon point de vue, leur entêtement marketing qui les pousse à continuer la course aux pixels, les améne à faire certaines concessions sur la qualité d'image pure (bruit, dynamique) et surtout les empêche de satisfaire une clientèle qui est plus intéressée par une bonne gestion des hauts iso que par bcp de pixels. Et cette clientèle existe, sinon Nikon n'aurait vendu que des D3x et le D3s aurait fait un flop, ce qui n'est pas le cas.

ps : à moins que tu bosses chez Canon et que tu sois dans les petits papiers des décideurs technologiques de cette boite, si, cela reste des suppositions, tout comme mes propos ;)

J'adore ce fil... !:argue:

:D

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Le 30/07/2011 y'aura une annonce ...

---

Un samedi de la fin du mois de juillet ? j'y crois goutte.....:fear(1):

Citation:

---

Envoyé par S.A.S

J'adore ce fil... !:argue:
:D

---

faut bien passer le temps au boulot... :D

Citation:

---

Envoyé par S.A.S

J'adore ce fil... !:argue:

:D


Un samedi de la fin du mois de juillet ? j'y crois goutte.....:fear(1):

---

Je trouve également bizarre d'annoncer un boitier en plein milieu de l'été... Juin m'aurait semblé plus logique. :confused:

Citation:

---

Envoyé par rico7578

faut bien passer le temps au boulot... :D

---

Ahah! Je n'aurais pas dit mieux... :beer: