ERROR 99 SUR BOÎTIERS EOS numériques.

[silver_dot]

passee déposer directement ton boîtier à la Vilma pour t'en tirer au meilleur prix (inutile d'engraisser un intermédiaire) et le plus court délai de remise en état

compte une heure et demi de main d'oeuvre + le prix de la pièce détachée (bloc diaphragme)

[arnolfibus]

Bonjour, je viens d'avoir pour la seconde fois à 1 mois d'intervalle une erreur 99 sur le couple 400D et 50mm 1.4.
A chaque fois j'eteins le boitier et cà refonctionne.
L'objectif et le boitier sont quasi neufs.

Pensez vous que cà vient de l'objectif ou du boitier?
Dois je m'inquieter?

[silver_dot]

est-ce que le boîtier seul (sans objectif) affiche ce message d'erreur 99 pendant une série de déclenchements?

si le boîtier seul n'affiche pas Error 99 sans objectif, est-ce que le boîtier avec l'EF50mm 1,4 provoque ce message d'erreur 99 à pleine ouverture (en mode Av)?

[arnolfibus]

Merci pour ta disponibilité Silver Dot, j'apprécie.

Je viens de regarder, pas d'erreur à pleine ouverture ni aux autres.
Pas d'erreurs sans objectif non plus.
Est il possible que ces deux erreurs soient le fruit du hasard ou d'un bug sans incidence?

[silver_dot]

si Error 99 n'apparaît pas avec le boîtier nu, le boîtier est OK

si ce message d'erreur n'apparaît qu'en fermant ne serait-ce que d'un step le diaphragme de l'objectif, celui-ci présente un dysfonctionnement du diaphragme

si Error 99 n'apparaît plus à toutes les ouvertures de l'objectif, ça peut provenir d'un faux contact passager entre les connecteurs de communication du boîtier et de l'objectif. Dans ce cas nettoyer les deux et vérifier l'état de surface (propreté) des contacts du boîtier et de l'objectif...

[arnolfibus]

A priori, j'opte donc pour la dernière solution, faux contact passager.
Merci en tout cas.

[stat24]

pourais tu me dire combien cela ta couté ?

rien du tout, puisqu'encore sous garantie..

[silver_dot]

content d'apprendre que le problème se soit arrangé au mieux

[kanzebu]

Des nouvelles de mon 40D.

Il va repartrir au SAV dès mardi, pour la 3è fois en 6 mois (si si, vous lisez bien :-)) Toujours un erreur 99.
La 1ère réparation : obturateur changé.
La 2ème réparation : mécanime du mirroir.
La 3ème : que va-t-on m'inventer ?

Une question aux spécialistes (merci de lire ces posts et d'y répondre très souvent, avec la patience que ça demande) : est-il fréquent que le SAV conclue à la nécessité de remplacer un boitier défectueux par un neuf ? En effet vu les merdes que j'ai avec celui-là j'ai bien l'impression que c'est la dernière solution qui reste.
:34:

[silver_dot]

Des nouvelles de mon 40D.

Il va repartrir au SAV dès mardi, pour la 3è fois en 6 mois (si si, vous lisez bien :-)) Toujours un erreur 99.
La 1ère réparation : obturateur changé.
La 2ème réparation : mécanime du mirroir.
La 3ème : que va-t-on m'inventer ?

Une question aux spécialistes (merci de lire ces posts et d'y répondre très souvent, avec la patience que ça demande) : est-il fréquent que le SAV conclue à la nécessité de remplacer un boitier défectueux par un neuf ? En effet vu les merdes que j'ai avec celui-là j'ai bien l'impression que c'est la dernière solution qui reste.
:34:

ce n'est pas le SAV qui décide d'un échange, mais le service commercial de Canon France

[kanzebu]

ce n'est pas le SAV qui décide d'un échange, mais le service commercial de Canon France

Merci pour ta réponse.
Et bien j'espère qu'ils vont prendre cette décision pour mon boîtier. Ca m'apparaît inéluctable.

[photos.fm]

he bien merci internet
c est mon premier achat canon en decembre 40d 300 2.8 et 70.200 2.8 et au bout de 9500 declechements je fais parti du club erreur 99
merci donc a eos numerique qui ma permis de savoir a peu pres ce qui ce passe
maintenant j attends le serieux de canon et d audiophile photo
j attend la reponse de mad hocini pour la demarche a suivre mais je ne vous cache pas mon amertume pour ce premier probleme sur un appareil apres 15 ans de photos et de videos
je reste neanmmoins confiant mais quand meme pour l investisement que cela demande je ne m attendais pas a ca
frederic maurel
nb je vous tiens au courrant
ps avant consultation
changement d objectifs, de cartes, reformatage ,nettoyage contacteurs, differents essais rien a faire ERREUR 99 et je ne vous le cache pas un peu de stress mais bon il y a plus grave dans la vie .

[kanzebu]

La suite de mon feuilleton erreur 99 sur mon 40D

Il a été vérifié par le SAV pour la 3è fois en 6 mois pour une erreur 99.
La 1ère réparation : obturateur changé.
La 2ème réparation : mécanime du mirroir.
La 3ème : j'ai demandé l'échange. Le service commercial vient de l'accepter.


J'ai eu chez Canon France dans le circuit normal quelques interlocuteurs peu compétents qui proposent de rappeler plus tard, mais j'en ai eu deux ou trois autres qui ont vraiment pris mon dossier en charge et m'ont même offert des solutions transitoires sérieuses suite à l'indisponibilité de mon boîtier. Même si les délais sont un peu longs, je les en remercie.

A toutes les mauvaises langues qui raillaient mon utilisation du boitier, j'insiste en disant qu'elle n'a pas été perçue comme telle par Canon. C'est dit.

Le 40D est un bon boitier qui est fréquemment utilisé par des pros, pour des atouts tels que sa légèreté où l'allonge qu'offre son capteur APS-C. L'obligation de qualité et de résistance à telle cadence de prises de vue (6 / seconde) me paraît indispensable. Et il semble d'ailleurs que cela soit le cas, la fiabilité générale du boitier étant vraiment bonne aux dires de Canon. Mon erreur 99 aurait donc été le fait de la mauvaise fortune. Dont acte. Je vais forcément être moins tolérant désormais sur la qualité de mes futurs boitiers Canon. Mais je reste Canon car je suis conscient de l'intérêt réel de leur offre, dans l'absolu et par rapport à la concurrence.

[francksc83]

bonjour à tous,

j'ai eu un code Err99 ce matin sur mon boitier, batterie chargée, obj. 18/55 d'origine dessus, aucun autre problème auparavant.

impossible de le relancer dans l'immédiat, je l'ai éteint, tenté de rallumer : plus de son (ça c'est normal) plus d'image

une fois rentré à la maison, j'ai essayé plein de trucs : autre objo, autre batterie, rien à faire, il ne se rallumait pas.

j'ai nettoyé les contacts batteries dans le boitier, et c'est reparti comme si de rien n'était, pour info :goodluck:

[silver_dot]

Le nettoyage des contacts de la batterie et de ceux du boîtier sont à recommander de temps en temps.

Il suffit parfois de pas grand chose pour que l'état de surface de ces contacts cause quelques émotions.

[bebrick]

Il fait presque peur ce topic, surtout de voir le nombre de 40D (bon vous me direz, ceux qui n'ont pas de problèmes n'en parle pas non plus). Ce qui fut mon cas jusqu'a vendredi dernier.

Ca risque d'etre un peu long mais si je peux "reparer" le probleme par une manip, ca m'arrangerai plutot qu'un retour SAV.

Donc, j'ai un 40D avec grosso modo 10 000 déclanchement au compteur, acheté chez **** en décembre dernier (sous garantie donc).
Je fais principalement des photos de rallyes automobiles, donc ca rafale beaucoup. Vendredi dernier j'étais donc a un rallye, le 40D accouplé a mon 70-200 F4 L USM. Je prends une vingtaine de photos quand sans raison apparente (pas de changement d'objo, le boitier n'est pas tombé,...) l'erreur 99 apparait. Le plus inquiétant, c'est que le bruit de déclanchement a changé. D'habitude c'est un bruit sec et rapide, la c'est mou et pas aussi franc. J'enleve la batterie, je la nétoie vite fait, je la remet, et j'arrive a reprendre une photo. Bon, je me dit que c'est un bug. J'essaie d'en reprendre une deuxieme, erreur 99. Aie. Je renleve la batterie, la remet, je reprend une serie de rafale. La première photo marche, a la deuxieme a ce remet en rideau. Et depuis plus rien, a chaque déclanchement erreur 99, avec ce bruit de déclanchement qui a changé. Je change de batterie, d'objo, de carte CF, j'essaie different reglage (prise de vue rapide, lente, en manuel, en AV, en auto) rien a faire ca ne marche plus, erreur 99.
J'essaie aussi sans objectif, meme resultat.
J'en profite pour tenter une pause longe sans objo pour voir ce qui se passe a l'interieur. Le miroir se leve au déclanchement, mais instantanemment il retombe et l'erreur 99 s'affiche. Je tente une nettoyage capteur automatique (comme quand on le met en route) ca marche. Je tente une nettoyage manuel, le miroir se leve mais retombe en bas instannement avec l'erreur 99. J'essaie un coup de live-view, la ca marche. Du moins le miroir se releve et j'ai l'image qui s'affiche sur l'ecran.
J'avais mon ordi portable sous la main, j'essaie le mode prise de vue en direct avec EOS utility, quand je veux faire comme le live-view ca marche nickel. Des que je veux prendre une photo erreur 99.

Bref voila ou j'en suis. Si quelqu'un a une manip a me faire faire pour essayer d'en savoir plus ou des questions, allez y. Il est encore sous garantie, donc demain si vraiment je n'ai aucune autre solution je le porte chez ****, mais j'ai un besoin urgent d'un 40D le week end prochain, donc c'est pour ca si defois je peux resoudre le probleme moi ca m'arrangerai. Parce que si il part en SAV je risque de ne pas le revoir d'un moment.
En esperant toutefois que **** puisse me faire le pret ou de la location...

[silver_dot]

tu n'as hélas, pas d'autre solution que transmettre ton boîtier au SAV où l'intervention nécessaire à sa remise en état (je subodore qu'un ressort de la cage reflex maintenant le miroir relevé pendant l'exposition est décroché, ce qui colle avec le symptôme que tu as signalé dans ton post)

si tu le déposes chez son vendeur, et que celui-ci le transmet à l'atelier agrée le plus proche 'ce qui prendra déjà deux à trois jours, idem pour la réexpédition une fois remis en état chez le vendeur, il est certain que tu ne pourras pas en disposer pour le WE prochain

essaie d'obtenir de ton vendeur un prêt de boîtier en attendant le retour du tien (il ya parfois des vendeurs compréhensifs, mais n'y compte pas trop, ça ne coûte rien d'essayer)

[bebrick]

La vache, merci pour cette réponse rapide! :surprise:
Bon, et bien lundi je sais ce qu'il me reste a faire! De toute facon je comptais pas l'avoir jeudi prochain si il partait en SAV c'est clair.

Mais maintenant il me reste a en trouver un d'ici jeudi prochain...

[bebrick]

Finalement ca aura été bien rapide!

Transmis a la boutique **** mercredi dernier, et il m'ont appelé aujourd'hui comme quoi il est revenu du SAV
Je lui ai demandé ce qu'il y avait de marqué, "changement de l'obturateur"

[silver_dot]

ça confirme mon diagnostic concernant l'obturateur

[bebrick]

J'ai le papier sous les yeux, c'est bien ca.

Réparé par Serviphot a Lyon. Super rapide quand meme. Ca fait plaisir. Meme si c'est quand meme plus interessant de ne pas avoir affaire a eux

[michel29]

Retour de l'erreur 99, 5 mois après la première (5 semaines d'immobilisation) et 8 mois et demi après l'achat. Sans prévenir bien sûr et quelques jours avant les vacances, comme il se doit.
Changement d'objo, de batterie, de carte, rien.
C'est trop pour ma pomme, je m'en débarasse au mieux (désolé pour le futur acheteur...), son remplaçant est commandé, un 5d, puisque j'ai plusieurs optiques Canon (et que j'ai la chance de pouvoir le faire), qui m'arrivera jeudi.
Désolé aussi pour les amoureux de 40d s'il y en a encore, perso je n'en suis plus...

[BlackHawk]

Hello,

petite question en passant, voilà, ca faisait 2 mois que mon APN était dans l'armoir. Je sais, pas tapé :P
Jeudi, j'ai voulu faire des photos, mercredi soir, je check les batteries. A plat. Jusque là, normal. Je les charge toutes les 2 à fond.
Jeudi, je dégaine mon APN, fait 1 ou 2 photos, tout allait bien. Quand soudain, erreur 99. Bon, je réinitialise l'appareil. Et boom, pareil. Je fais 1 photo, la 2e, erreur 99. Je test à peu prêt tout les modes, même problème.
J'avais mon 24-70 de vissé dessus. J'essaye avec mon 70-200 et pb identique.
Hier matin, je retest, pas d'erreur. Essaye à pleine ouverture, fermer... niquel.
Ce matin, pareil, tout fonctionne.

Ma question, enfin elle arrive vous me direz, mais est-ce que quelque chose peut se gripper en cas de non utilisation prolongée et qu'après une 50aine de déclanchement, la mécanique se remet-elle en place??

Voilou, merci pour vos lumières.

[silver_dot]

L'obturateur tout simplement (entièrement en polycarbonate) susceptible de se gripper lors de longues périodes sans usage.

[BlackHawk]

Dac, c'est ce que je pensais.
Merci pour ta réponse

[Gébé 91]

Soumis à erreur 99 sur eos 350 d (bienvenue au club), dépot **** le 1 juillet devis émis le 10 reçu courrier le 18( pas top le délais) , verdict : obturateur, trois ans d'age, 7500 déclenchements, cout de la réparation 214 euros.Soit 3 centimes d'euros le déclenchement!!
Moins cher qu'un appareil argentique, certes, mais tenir compte des frais du SAV lors de l'achat.
:censored:

[michel29]

Soumis à erreur 99 sur eos 350 d (bienvenue au club), dépot **** le 1 juillet devis émis le 10 reçu courrier le 18( pas top le délais) , verdict : obturateur, trois ans d'age, 7500 déclenchements, cout de la réparation 214 euros.Soit 3 centimes d'euros le déclenchement!!
Moins cher qu'un appareil argentique, certes, mais tenir compte des frais du SAV lors de l'achat.
:censored:

La faute à pas de chance?
C'est ce que je me suis dit lors du renvoi de mon 40d au sav suite à une erreur 99.
Selon le technicien que j'ai eu en ligne il n'en à eu que 4 en sav depuis le début 2008 (le mien inclus), ce qui ne semble vraiment pas beaucoup.
J'ai aussi un 350d qui n'a jamais eu ce problème d'erreur 99 après beaucoup plus de 7500 déclenchements. Donc, vraiment pas de chance, sans doute...

[mario.sam]

En règle générale, on a tendance à paniquer dés l'apparition du message Error 99 dés que le couple boîtier/objectif produit une anomalie.

La première chose à faire est de démonter l'objectif présent sur le boîtier puis tester le boîtier seul en effectuant des séries de déclenchements à la vitesse la plus élevée du boîtier puis une autre à une vitesse d'emploi courant comme le 1/25s ou 1/60s.

Si le boîtier nu affiche Error 99, aucun doute possible quant à l'origine du problème, le boîtier devant alors être transmis au SAV pour réparation.

Si Error 99 n'apparaît pas lors des essais avec le boîtier sans objectif, l'origine du dysfonctionnement se trouve dans l'objectif. Un petit test rapide permet de le confirmer: quelques déclenchements à pleine ouverture puis une série en fermant d'une valeur de diaphragme puis à la plus petite ouverture.

Deux cas de figure peuvent se présenter: soit Error 99 ne s'affiche pas à pleine ouverture, soit il s'affiche à toute valeur d'ouverture. dans les deux cas, Error 99 signale un dysfonctionnement du diaphragme (soit grippage intermittent ou s'aggravant jusqu'àu grippage total). L'objectif seul est à l'origine du problème. Problème récurrent avec les objectifs Sigma à traiter par l'importateur pour MAJ du firmware de l'objectif.

Ce diagnostic est facile à établir par l'usager avant de transmettre le produit à l'origine du problème au SAV.

Ceci étant la partie visible de l'iceberg.

bonjour mr le technicien
j'ai deja eu le probleme de l'horreur 99,comme tu semble vouloir incriminé
l'objectif,avant d'expedier mon a blanc-mesnil j'ai testé l'objo sur un autre
boitier ....aucun probleme...et canon n'a pas eté de main morte sur la facture
amicalement
mario.sam

[silver_dot]

bonjour mr le technicien
j'ai deja eu le probleme de l'horreur 99,comme tu semble vouloir incriminé
l'objectif, avant d'expedier mon a blanc-mesnil j'ai testé l'objo sur un autre
boitier ....aucun probleme...et canon n'a pas eté de main morte sur la facture
amicalement
mario.sam

non, je n'incrimine pas uniquement l'objectif, mais je conseille toujours de tester le boîtier avec et sans objectif pour situer l'origine du problème signalé par le message Error 99 pouvant provenir de de l'un comme de l'autre.

une fois l'origine du problème localisée, on sait lequel dans le couple boîtier/objectif doit être transmis au SAV pour sa remise en état.

[mario.sam]

non, je n'incrimine pas uniquement l'objectif, mais je conseille toujours de tester le boîtier avec et sans objectif pour situer l'origine du problème signalé par le message Error 99 pouvant provenir de de l'un comme de l'autre.

une fois l'origine du problème localisée, on sait lequel dans le couple boîtier/objectif doit être transmis au SAV pour sa remise en état.

bonjour
bah le probleme est justement la c'est que le boitier fonctionne correctement
avec un autre objectif et ce qui est encore plus bizzare c'est qu'il sont tous
canon:clap:
amicalement
mario

[BlackHawk]

Bon ben voilà, je suis dégouté...
Mon boitier ne me faisait plus d'erreur 99. Je me suis dit, cool, je pars en vacances 5j en Italie, je vais pouvoir en profité. Arrivé à Florence, la première matinée, niquel, pas de problème. Arrivé dans une église, donc en faible lumière, BAM! Erreur 99!!
Et depuis, je fais 1 photo pour 10 fois l'erreur 99.
Ce matin, je fais le test sans l'objectif, et effectivement, l'erreur est là!
Donc, mardi, à mon retour, c'est direction SAV. En espérent le récupéré vite, car dans 2 semaines, je pars pour le Japon pour une durée de 3 semaines.... COOL

[silver_dot]

je suppose que c'est avec l'EF70-200mm IS 2,8 que tu as le problème provoquant l'apparition du message Error 99?

[mario.sam]

bonjour
l'erreur 99 semble causer pas mal de probleme aux canonistes,c'est etonnant que canon
n'est pas corrigé ce probleme,car la plus part des boitier souffrent de cette lacune,l'erreur
a l'air d'apparaitre avec des optiques d'autres marque comme avec les optiques EF qui sont en principe des objectif 24/36,autour de moi pas mal de gens se domande si ce n'est
pas une mal façon du constructeur,derive thermique,microcontroleur non adapter,bug dans
le soft systemes,ce type de probleme n'existe pas chez les autres marques...
mario.sam

[silver_dot]

bonjour
l'erreur 99 semble causer pas mal de probleme aux canonistes,c'est etonnant que canon
n'est pas corrigé ce probleme,car la plus part des boitier souffrent de cette lacune,l'erreur
a l'air d'apparaitre avec des optiques d'autres marque comme avec les optiques EF qui sont en principe des objectif 24/36,autour de moi pas mal de gens se domande si ce n'est
pas une mal façon du constructeur,derive thermique,microcontroleur non adapter,bug dans
le soft systemes,ce type de probleme n'existe pas chez les autres marques...
mario.sam

Le message d'erreur 99 lors de la PDV lorsque le processeur du boîtier détecte un dysfonctionnement du diaphragme de l'objectif monté dessus.

Il est à signaler que c'est l'un des deux problèmes récurrents des objectifs Sigma, le second étant le problème de perte de l'autofocus suite à une défaillance de la motorisation.

On ne rencontre généralement pas ce message d'erreur 99 sur les objectifs d'autres constructeurs tiers tels Tamron et Tokina qui paient des royalties à Canon pour exploiter le code source, contrairement à Sigma qui ne se plie pas à la même règle, ayant recours au reverse engineering.


Les boîtiers Canon ne souffrent pas de cette prétendue "lacune" avec certains objectifs exotiques, en fait c'est tout le contraire: certains objectifs prétendus compatibles avec les boîtiers Canon, ne le sont pas à 100% (tous les objectifs EF produits par Canon depuis la sortie des boîtiers EOS argentiques comme numériques, à de rares exceptions confirmant la règle, fonctionnent normalement avec tous les boîtiers canon argentiques comme numériques).

J'ai remarqué que si la plupart des acheteurs n'hésitent pas à mettre un bon prix pour l'achat d'un bon boîtier, une partie lésine lors de l'achat, achetant des objectifs produits par des constructeurs tiers , attirés par leur coût moindre, lorsque le processeur du boîtier signale une anomalie en cours de PDV induite par le dysfonctionnement du diaphragme de l'objectif, ont tendance à mettre en cause le boîtier payé au juste prix plutôt que l'objectif au rabais monté dessus.

Je vois passer quotidiennement au SAV des boîtiers avec une panne supposée signalée par ce message Error 99 alors qu'il ne s'agit que du dysfonctionnement de l'objectif "compatible" monté dessus. Il ne s'agi en aucun cas "de boitiers souffrent de cette lacune,l'erreura l'air d'apparaitre avec des optiques d'autres marque comme avec les optiques EF qui sont en principe des objectif 24/36,autour de moi pas mal de gens se domande si ce n'est pas une mal façon du constructeur,derive thermique,microcontroleur non adapter,bug dans
le soft systemes,ce type de probleme n'existe pas chez les autres marques..."

Lorsque ce message d'erreur se manifeste avec un objectif EF ou EF-S Canon, c'est tout simplement parce que son diaphragme est victime de dysfonctionnement, et c'est infiniment plus rare que les les problèmes liés à une certaine marque d'objectifs.

Les constructeurs tiers produisent des objectifs compatibles avec les boîtiers de diverses marques, ce sont eux qui doivent garantir cette compatibilité avec les boîtiers Canon, et certainement pas le contraire.

Aussi mario.sam, ne seras-tu pas étonné que je suis totalement en désaccord avec ton post qui est de nature diffamatoire (et de nature à induire le lecteur non informé en erreur, et discréditer injustement Canon) envers Canon, et prétend des choses totalement fausses. Je ne pense pas que tu sois qualifié pour affirmer gratuitement ce genre de problèmes dont tu sembles créditer ce constructeur, quitte à donner de l'eau au moulin de ceux qui se complaisent à créer, voire colporter ensuite des rumeurs infondées.

Si quelque fabricant d'objectifs est incapable de produire des objectifs parfaitement compatibles avec les boîtiers Canon, cela n'implique en rien les boîtiers de ce dernier, dont le firmware a pour fonction d'assurer le monitoring de toutes les fonctions mises en oeuvre dans le couple boîtier/objectif lors de la PDV.

Il est parfaitement compréhensible qu'un usager équipé de boîtiers et d'un (ou plusieurs) objectif(s) Canon rencontrant un problème réel sur l'un des produits puisse manifester son mécontentement.

Mais, il est pathétique de constater que certains usagers ayant fait l'achat d'un matériel d'un certain prix, et mégottant sur un objectif acheté simplement pour son prix moindre, réagissent immédiatement dés qu'un problème intervient, en incriminant systématiquement le boîtier alors que celui-ci, jusqu'à preuve du contraire, n'y est pour rien.

Aucun constructeur n'est exempt d'un faible pourcentage de produits défectueux, nul ne pouvant prétendre mettre sur le marché des produits parfaits. C'est le rôle du SAV qu'assurer le bon fonctionnement des produits de la marque quand le problème est lié à ses produits, et non de ceux de la concurrence.

La responsabilité de tout constructeur (toutes marques confondues) ne se limite qu'à ses propres produits.

P.S je trouve regrettable de dénigrer (surtout à tort) les matériels Canon dans un site précisément dédié aux produits de la marque...

[prinzo]

+1000000 silver_dot
cette semaine j'ai testé un tamron 17-50 2.8 dans la boutique ou j'ai l'habitude de faire mes achats,heureusement que le vendeur super sympa me la laissé éssayer dans la rue et aprés visionage sur le portable :surprise: la pluparts des photos flou un beaux backfocus aprés quille est étais testé par le technicien du magasin.
ses pour ça que je reste canon pour mes futur objectifs!!!!!!

[MacDo]

D'accord avec tout, silver_dot... à une nuance près et je suis sûr que tu seras d'accord avec moi. Quand tu dis qu'"il est regrettable de dénigrer (surtout à tort) les matériels Canon dans un site précisément dédié aux produits de la marque...", j'enlèverais de la phrase "dans un site précisément dédié aux produits de la marque..." car :

• c'est bien le fait de dénigrer et surtout à tort qui est regrettable...
• ce n'est pas parce que c'est un site sur les appareils canon qu'on doit s'obliger à en dire du bien ou à cacher ce qui nous déplaît. Il est important de rester objectif et de pouvoir dire ici comme ailleurs qu'une série est pourrie par exemple s'il arrivait à Canon d'en sortir une (*).

Ce n'est donc pas le problème que ce site est dédié aux produits de la marque, mais c'est un problème d'honnêteté intellectuelle.

Cela étant dit, je suis entièrement d'accord avec toi, c'est évident

(*) je n'ai pas dit que c'était arrivé, ni le contraire, je n'ai pas de recul ni d'expérience pour le dire.

[mario.sam]

bonjour silver dot
depuis 20 ans que j'utilise du materiels photo,je n'ai jamais utilisé une autre marque
que canon depuis mon a1 jusqu'a ce jour et je n'ai jamais monté une autre optique sur
mes boitiers que la marque elle meme CANON et pourtant j'ai eu cette panne avec du
materiels neuf et toujours sous garantie d400 et efs 17/85,manip toujours soigneuse
materiels toujours bien rangé et toujours bien propre puisque moi meme je suis un ancien
de la maison(canon) SAV bien entendu........
joli la demo avec le capot sup c'est pas tres dur...
a bientot
mario

[BlackHawk]

Pour répondre à ta question Silver_dot, l'erreur apparait avec tout mes objectifs ainsi qu'avec le 10-22.
L'appareil est parti ce matin pour le SAV, on verra le diag. Je croise surtout les doigts de le récupérer d'ici mon départ au Japon...

[michel29]

J'ai récupèré mon 40d hier. Il était parti au SAV (err99) le 18 juillet.
Sur le bon de travail il est mis "shutter ass'y"; les frais sont pris en charge par la garantie.
Comme cette garantie arrive à terme fin octobre 08 et que le problème s'est déjà produit 2 fois, ils m'ont dit que la prochaine fois qu'elle se produirait - si elle se reproduit, bien sûr - ils feraient un échange. Bon, on verra bien.
Pour le moment tout fonctionne.

[silver_dot]

J'ai récupèré mon 40d hier. Il était parti au SAV (err99) le 18 juillet.
Sur le bon de travail il est mis "shutter ass'y";

shutter ass'y = ensemble de l'obturateur

[momorel]

Bonjour,

depuis quelques jours j'ai un problème "Error 99"
sur mon 400D avec un objetcif CANON EF-S 17-85 f4-5.6
IS USM, et ce juste après avoir pris quelques photos en avion.
Je ne vois pas quel lien cela aurait mais bon, voilà le résultat de mes tests:
- la photo est prise si j'ouvre à f/4 sur toute la plage de focales
- "error 99" sur la plage 17-35mm sur les autres ouvertures
- la photo est prise sur la plage 35-85mm à toutes les ouvertures.
- le problème est identique en utilisant l'objectif sur un autre 400D
et mon boitier ne pose aucun problème avec les autres objectifs.

Une idée?
Merci

[Frodo]

Diaphragme coincé ?

[silver_dot]

le blocage du boîtier et l'affichage du message Error 99 sont bien causés par un dysfonctionnement du diaphragme de cet objectif (EF-S 17-85mm IS)

le passage par la case SAV pour sa remise en état s'impose

[Coyotte01]

le blocage du boîtier et l'affichage du message Error 99 sont bien causés par un dysfonctionnement du diaphragme de cet objectif (EF-S 17-85mm IS)

le passage par la case SAV pour sa remise en état s'impose

Oups, étant possesseur de cet objo, cela concerne toute la série, ou juste une partie de la prod? Perso, je n'ai pas encore eu ce message "env 2300 déclenchement"

Merci pour l'info.

Fred.

[silver_dot]

Oups, étant possesseur de cet objo, cela concerne toute la série, ou juste une partie de la prod? Perso, je n'ai pas encore eu ce message "env 2300 déclenchement"

Avant de parler de "toute la série" ou "juste une partie de la production", il s'agit du cas de ton objectif personnel.

Il ne faut pas faire d'un cas une généralité. Si ton objectif a une défaillance, cela n'implique pas pour autant que tous les objectifs de ce modèle tombent en panne de la même manière. Cela vaut également pour tous les produits technologiques associant électronique et mécanique que nous pouvons acheter.

Par ailleurs, le nombre de déclenchements de l'obturateur du boîtier n'est pas lié au nombre d'opérations de fermeture et d'overture du diaphragme d'un objectif...

je me demande bien où tu penses obtenir "ce message env 2300 déclenchements"?

ne compte pas sur ton boîtier pour te l'afficher...