Version imprimable
Venant d'un 650D et possédant le 6D depuis plusieurs mois, je partage l'avis de Mohican. Sous lightroom je suis obligé de pousser la netteté quasiment au maximum sur chaque photo ce que je ne faisais pas avec le 650D. Je suis obligé de fermer les objectifs d'au moins 2 stops alors que je les utilisais avant à pleine ouverture. J'ai gardé le 6D uniquement pour la monté en Iso.
comme quoi, même si je sors de nulle part, je me sens moins seul lol...Citation:
Envoyé par Seb 34
@Mola : pour moi c'est le jour et la nuit entre les fichier du 600D et ceux du 6D (et j'ai comme dans l'idée qu'un fichier de 700D n'est pas extraordinairement meilleur qu'un de 550D/600D/650D/60D/7D dont il partage le capteur)
Sorry mais si tu crois que le 700d n'est pas meilleur que le 600d, tu ne dois pas avoir essayé les 2 modèles pour dire cela. Mon frangin a le 600d et je peux te garantir que le 700 est bien meilleur ;-) je dis ça mais je dis rien hein !!! :)
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=3
Un petit passage par les micro-réglages, peut-être ? Sous LR, avec le 7D comme avec le 6D : Netteté à 50 (sur 150) et c'est net de chez net. Mais c'est certain et tout le monde le sait, les xD sont bien moins bons que les xxxD !Citation:
Envoyé par Seb 34
J'ai comme dans l'idée qu'un fichier de 700D n'est pas extraordinairement meilleur qu'un de 550D/600D/650D/60D/7D dont il partage le capteur
Ton lien montre bien ce que je dis, la différence existe, mais elle est plutôt minime.
Quant au capteur du 6D, il est selon l'avis de bien des testeurs tout ce qu'il y de sérieux, un pouillème meilleur même que celui du 5D3 (même à 100 ISO), ne s'effaçant que devant le 1Dx.
Sans parler du fait qu'à 12800 ISO je tire des A4 propre avec le 6D là ou je n'osait pas dépasser le 10x15 à 3200 avec le 600D, si le 700D gagne 1 EV c'est le bout du monde...
Sérieusement, j’espère que t'as conscience qu'il y a tout un tas de mec (beaucoup plus compétent que toi, moi et 99% des membres de ce forum) qui affirment le contraire de ce que tu dis.
Apres les goûts et les couleurs... le tout c'est d'être heureux de ce qu'on a et de continuer à croire qu'on détient la vérité.
@ Mola
bon ben on est chacun d'accord avec notre propre matériel alors ;) c'est l'essentiel !
cela dit, en prenant un 6d je pensais vraiment que ce serait le jour et la nuit avec mon 700d et là ben je reste sur ma faim... j'ai lu qu'un 6dII pourait voir le jour prochainement, avec l'autofocus du 70d, le dualpixel pour la vidéo et l'écran orientable; si Canon corrige les défauts de ce premier né FF entrée de gamme démocratique, j'en reprendrait un, en attendant je continue mon apprentissage sur le 700d.
Si par prochainement tu veux dire dans les 3 ans alors oui sans aucun doutes. Avant fin 2014 j'y crois pas, mais alors pas du tout.Citation:
Envoyé par mohican
L'autofocus de 70D sur un FF ne servirai pas a grand chose étant donné que la couverture serait probablement encore plus réduite qu'aujourd'hui.
Alors oé, ça serai super en AI servo sur les 30% du centre du capteur, le reste ça serait toujours le désert de Gobi.
Je ne vois pas pourquoi tu parles des défauts. L'écran orientable ? C'est pas un défaut (peut être que quelques uns en ont l'utilité mais combien s'en balancent). L'obtu à 1/8000 ? C'est marketing pour pas trop empiéter sur le 5D3. L'AF un peu limité ? Là d'accord, mais pas besoin d'avoir xmille collimateurs, il auraient suffit que les 11 soient croisés et un chouilla mieux répartis. Mais faut pas rêver c'est marketing aussi.
Honnêtement, s'ils l'avaient sorti avec 1/8000 et un AF de type 7D (pour pas être trop gourmand en demandant la lune) ils tiraient une balle dans le pied du 5D3 parce qu'un paquet de mec auraient préféré le petit (y'en a déjà qui l'ont fait, alors si les fiches techniques étaient plus proches...)
Bref, pour moi quelqu'un qui veut un 6D avec des caractéristiques de 5D3 il se trompe de boitier.
Je pense que tu devrais vraiment vérifier la mise au point de tes objectifs (micro ajustement), je n'ai pas du tout besoin de pousser la netteté avec mon 6D, depuis mon passage au FF avec le 5DII j'accentue d'ailleurs bien moins qu'avant et que sur le 7D (et mes précédents APS-C), pour faire une vérification rapide tu peux utiliser la LV (avec l'AF contraste) sur trépiedCitation:
Envoyé par Seb 34
Tu n'as pas bien compris : il veut un 6D avec les caractéristiques d'un 700D :zoo_taz:Citation:
Envoyé par Mola
+1Citation:
Envoyé par masterpsx
Oui je pense en effet passer par la case micro ajustement. A part ça j'en suis vraiment satisfait du 6D.
Voir par la case SAV pour le boitier. Si les optiques te donnaient satisfaction avant le problème vient certainement de lui.
Je peux même rajouter que mon 400D donnais de bien meilleur photo que certain propriétaire de 6D, l'appareil ne fait pas tous, si vous pensez prendre un FF et devenir un photographe professionnelle pour autan, j'imagine votre niveau de déception. Une comparaison à réglage égale??? Car vous pensez que cela ce compare de cette façons, je vous conseil fortement de rester avec un XXXD il fond d’excellente photo, le FF n'est pas pour tous. Si vous devez pousser la netteté autan ou fermer plus votre objectif pour plus de piqué, ces que vous ne maitrisé pas votre équipement et ce n'est pas fait pour vous, voilà tous.
Et moi je te conseille d'arrêter de prendre les gens de haut. On n'est pas des débutants...Citation:
Envoyé par Catocala
Modeste avec ca le gars ...Citation:
Envoyé par Catocala
Cette phrase me laisse quand même perplexe : comment peut-on être "vraiment satisfait" d'un boîtier dont la netteté des images doit être poussée au maximum (avec tous les artefacts que cela comporte) et les objectifs fermés de deux crans au moins pour donner une image potable ?Citation:
Envoyé par Seb 34
Si j'étais dans ce cas, c'est retour immédiat, mais heureusement, je ne le suis pas. Je viens de vérifier mes MR sur tous mes objectifs. Le maximum est à -5 à 300 mm sur 70-300 et +3 sur le vieux 80-200 à 200 mm. En plus on peut régler les zooms différemment sur la position T(all) et W(ide). Et à 0 sur toutes les autres positions et objectifs.
Et croyez-moi, venant du T-Max et du Kodachrome 24, je suis un fanatique de la netteté (et d'autres choses aussi bien sûr)
Faut arrêter un peu, TOUS les boîtiers actuels donnent un bon "piqué"; d'ailleurs le capteur a pas tant que ça à voir dans le résultat final. Si problème il y a il est ailleurs.
mohican, je serais intéressé à voir tes images montrant une différence si énorme. A part ça, quelles étaient tes attentes en prenant un 6D, dans quel(s) domaine(s) cherchais-tu "mieux" que ton 700D ?
Si tu lis correctement la phrase, "à part ca" signifie que les autres qualités de l'appareil me donnent entièrement satisfaction, pas de quoi rester perplexe. Arrêtons de pourrir ce post pour le confort de tous ou continuons cette discussion en privé si tu n'as rien à y apporter.Citation:
Envoyé par Diakopes
@ P-F
Pour mieux comprendre : j'ai réinvesti dans un reflex après avoir beaucoup travailler sur un argentique 24X36 Canon AE1 28mm-50mm-135mm fixe. Et cela il y a plus de tente ans... (certain ici présent sur le forum n'était même pas né que je tirais déjà du plein format, développait mes négatifs et faisait mes tirages... donc je pense que certain devraient un peu comprendre que j'ai une "certaine" expérience...)
Pour en revenir au sujet, quand j'ai décider de me remettre au réflex, le 700d sortait, le 70d allait bientôt sortir. Il m'en fallait un pour les vacances donc j'ai pris le 700d dont je suis très satisfait (sauf avec l'optique 24-105L sur ce 700d qui est inférieure en piqué que le 18-135 is stm d'origine avec le kit). Ensuite, en parcourant les forums, j'ai trouvé que le 6d avait l'air très bien et donc j'en ai pris un pour essayer. Je dis pas qu'il n'est pas bon, j'ai juste trouvé que le 700d "piquait mieux". Vu que mon 24-105L ne donnait pas de bons résultats sur mon 700d, j'ai comparer avec le 6d-24-105L. C'est nettement mieux sur le 6d que sur le 700d. Mais ce n'est pas du niveau du couple 700d 18-135 is stm. J'ai ensuite comparer avec mon 100is L f2.8 macro qui est parfait sur les 2 boitiers et le 6d n'est pas du tout meilleur que le 700d avec cet objectif. Alors, soit le 6d que j'ai reçu (via commande internet) à un réglage mal calibré, soit mon 24-105L est aussi mal calibré et mon 100 l'est aussi ? Bref, j'aime mieux le 6d pour tout ce qui matériaux, prise en main, ergonomie mais pour la qualité d'image, mon 700d me satisfait davantage. Là je vais tester un 5dmkIII ce we et si la qualité est semblable au 6d que j'ai eu, je ne le prendrais pas non-plus. C'est que, comme dise certain ici, le FF n'est pas mon truc...
J'ai fait pas mal de motocross dans le passé, et c'est pas vraiment une comparaison objective, mais j'était bien plus à l'aise sur une 250 que sur une 500 lol :) ...
a+
Vous fâchez pas les gars, ça reste de la photo, cool raoul!!!!
Je suis surpris !Citation:
Envoyé par mohican
Le "à part cela" m'avait laissé tout autant perplexe parce que la netteté, c'est quand même l'élément essentiel d'un couple boîtier-objectif. Et j'avais apporté une contribution, je crois, positive en recommandant le premier une vérification des micro-réglages qui est la première chose à faire quand on a un problème de netteté. C'est ce que j'avais fait avec mon premier 350 qui était retourné au SAV avec un back focus incroyable et ne disposait pas de MR, le 7D aussi, pour le principe parce que tous mes objectifs devaient être réglés entre 10 et 12. Pour le 6D, pas besoin !Citation:
Envoyé par Seb 34
Etant légèrement soupe au lait j'ai tendance a le prendre pour moi :DCitation:
Envoyé par mohican
Tu oublies quelque chose, on ne parle pas de technique photo là, ni de chimie et encore moins de peinture rupestres. On est beaucoup plus dans le traitement de l'image voir l’électronique.
Mes compétences de traitement dépassant très certainement mes compétences photos je peux t'assurer qu'un fichier de 6D est beaucoup, beaucoup plus propre et souple à travailler que celui d'un xxxD.
Je ne crois pas avoir remis en question tes connaissances photographiques, ce que je soutiens en revanche c'est que :
- Soit tes protocoles de test / ta technique de PT sont mauvais.
- Soit ton 6D était un citron.
Ce sont les seuls choses qui te peuvent expliquer tes constatations.
En restant chez Canon, pour avoir de meilleures images (même à bas ISO) qu'avec un 6D il faut un 1Dx, alors certes pour certains boitiers la différence est très légère (5D2/3)
Fait un tour sur DXOMark (une fois n'est pas coutume, c'est typiquement un des cas ou je trouve leur comparaisons pertinentes, même marque, mêmes optiques, boitier différents)
@ Mola : oh tu sais Mola tu le prends comme tu veux, à ton âge je réagissais comme toi lol ;)
bon allez je stoppe ici, le 6d est bel et bien derrière moi, place au 5dmkIII maintenant.
et cool cool les copains hein ! l'important c'est de prendre du plaisir avec son matos, le coup d'oeil et la... lumière !!!!
Très amusante cette référence à l'expérience. Alors, disons, cher mohican, que ta maman jouait encore à la poupée que j'imprimais déjà mes 6x9 issues de mon Kodak Brownie. Cela ne me donne pas plus de compétences en technique !
peut-être c'est un peu sévère sur les bords, mais, hélas, tellement véridique... :fear::Citation:
Envoyé par Catocala
quand on lit certains posts (du genre, je dois fermer le diaphragme pour avoir plus de piqué, alors c'est mon boîtier qui est en cause, etc.), là franchement, même le MF ne changerait rien... :no::
j'ignorais que tu es au moins centenaire alors ! cher Diakopes :) belle longévité je dois dire... allez je vous laisse; je l'ai déjà dit, prenez du bon temps...Citation:
Envoyé par Diakopes
Pas tout à fait, mais pas loin : fais tes calculs, j'avais 7 ans quand j'ai mis mes mimines dans l'hyposulfite avec mon père :D:D:DCitation:
Envoyé par mohican
Lol.
C'est pas parce qu'on fait quelque chose depuis plus de 30 ans qu'on fait de "bonne chose", je parle en général, dans le professionnel tous domaines confondus comme dans les loisirs...
Diacopes, quel procédure utilises-tu pour les MR? Car mon 70-200 sur 6d n'est pas au mieux de ça forme, mais je n'est pas assez de recul pour pratiquer un réglage avec 3 paquets de pâtes, perpendiculairement, à 50* la focale...
Je n'ai jamais très bien compris le pourquoi de ces 50x la focale. En effet, si on prend l'exemple d'un 200 mm à f/2.8, à 10 m=50x200 mm, la PDC est de de 40 cm ! Comment peut-on faire un MR avec cette PDC. Par contre, si on se place à 5 m, la PDC devient 10 cm. Alors personnellement, j'installe une dizaine de livres de même épaisseur à 45°, le livre du centre étant toutefois nettement plus épais et avec une tranche bien contrastée pour permettre une mise au point facile. Ensuite, l'appareil est placé de telle manière que ces livres couvrent une grande partie du capteur. Cela me paraît être les conditions normales d'une prise de vue "en réel". J'ai vérifié et réglé tous mes objectifs de cette manière, tant sur le 7D que sur le 6D et les MAP sont nickel.
personnellement je regarde les RAW de photos normales à 100% dans DPP, j'affiche le collimateur (si elle n'est pas recadrée)Citation:
quel procédure utilises-tu pour les MR?
je regarde dans cette zone si front ou back focus suivant la zone nette / collimateur et j'ajuste les MR en conséquence
retour d'autres photos, rebelote, et progressivement ss prise de tête ...
au départ je n'ai pas de front / back visible sauf avec le 50 1.8 franchement à la ramasse ... AMHA
Possesseur du 6D depuis hier, j'attends lightroom 5 pour en tirer la quintescence, mais déjà très agréablement surpris par la qualité d'image.
Je passe du 7D au 6D et me sépare donc du 10/22 qui me donnait entière satisfaction, et je cherche maintenant par quoi le remplacer...
Merci à toi
j'ai ainsi peaufiné facilement mes objectifs:
-35: -2
-50: -1
-100: 0
-135: +3
-70/200 70: -4 200: +4
content, car celui qui me posait réellement soucis était le 70/200, ou je savais qu'il n'était pas à tout son potentiel...
Je me posais aussi la question, mais le choix est limité : 16-35 (lourd et cher) ou 17-40 pas au top à PO (f/4) et sur les bords. Finalement, comme je garde le 7D - complémentaire au 6D pour les images "d'action" - je garde aussi le 10-22 qui fait merveille et que j'utiliserai de 10 à 15 - soit équivalent de 16-24 en FF - pour les images nécessitant cet UGA et au-dessus de 24, le 24-105 sur le 6DCitation:
Envoyé par olivpav
Alors continue d'utiliser ton 10-22 jusqu'à 22, parce que c'est vraiment pas à 24mm que le 24-105 brille :p
Par contre si le 17/40 n'est pas excellentissime à PO sur 17mm, de 20 à 40 mm, je l'utilise sans aucun souci de F4 à F11.Citation:
Envoyé par Mola
Alors, là, pas d'accord. Je n'ai pas encore d'images disponibles avec le 6D, mais j'ai déjà montré ici des images du 24-105 à 24 et f/4 et c'est d'un piqué impressionnant.Citation:
Envoyé par Mola
Ah mais c'est pas ça le problème.
En revanche la distorsion qui une fois corrigée te laisse avec l'angle de vision d'un 28mm...
J'essaierai cela à partir de mercredi : petite excursion aux Cyclades (Mykonos, Délos, Paros, Naxos, Santorin) - répétition générale avant la Tanzanie en janvier
A mon tour de rajouter mon humble contribution.
Récent acquéreur du 6D en kit avec le 24-105, il pique vraiment de manière exceptionnelle. Rien à voir avec mon ancien D90 qui ne se débrouillait pourtant pas si mal.
Quelqu'un sait-il où on pourrait louer sur Strasbourg un 70-200 2.8 IS USM pour tester l'engin sur un journée, histoire de patienter avant de se reconstruire un "petit budget"?
Je ne sais pas, c'est mon deuxième 24-105, j'ai vraiment du mal quand j’entends "piqué exceptionnel".
Je ne veux pas croire que je suis tombé sur deux exemplaire défectueux.
Mon vieux Tamron 28-75 avec le 6D, est un rasoir comparé. :blink::