avec un tel budget, prends un 1Dx et un MF ;))Citation:
Envoyé par silver_dot
Seb.
Version imprimable
avec un tel budget, prends un 1Dx et un MF ;))Citation:
Envoyé par silver_dot
Seb.
J'ai possédé des boîtiers MF, et en ai conservé deux que je n'utilise d'ailleurs plus depuis des années.
Le MF étant conçu pour la photo posée, ne permet pas tout ce qu'on peut faire avec un 24x36 polyvalent conçu pour le reportage. Ceci explique que pour mon usage, un MF numérique ne présente aucun intérêt, ne faisant pas de photo en studio.
Ce qui me chagrine dans le 1DX fusionnant 1D et 1Ds, c'est tout simplement parce que pour moi, ce n'est qu'un 1D de plus, boîtier conçu visiblement pour un type particulier de photographes interfaces entre le sol et le boîtier, travaillant en rafales jpeg en mode P, dont le travail tient à l'obligation de résultat pour de la photo évènementielle. Seule la partie 1D est gagnante dans cette fusion: 2mpx de plus que le prédécesseur, une rafale montant à 14i/s sans AF et en jpeg, et la montée en isos 2 IL en jpeg, 1IL en raw avec en contrepartie, en y collant un capteur FF, la perte du crop de 1,3 de l'APS-H qui en faisait son principal intérêt pour la majorité des pros.
Pour ce qui est de la part de 1Ds, c'est déjà une perte de 16% en pixels, sans gain particulièrement significatif, c'est un 1Ds au rabais, en fait, vues les caractéristiques annoncés, c'est juste un 1D avec un capteur FF. Pour un 1D, c'est un boîtier s'annonçant déjà trop cher pour ce que c'est.
N'ayant jamais envisagé l'achat d'un 1D pour juste la rafale et la montée en isos, c'est vraiment sans aucun enthousiasme que je devrai me résigner à l'acheter, maintenant que Canon a fusionné les deux modèles de boîtiers en un seul, c'est ça ou rien à monter au bout de mes objectifs, sinon mon 5D II qui n'a strictement rien d'un boîtier pro en matière de qualité de construction, ergonomie, robustesse, visée, et AF.
Passe Au S2 et zou ...
J'ai eu l'occasion de prendre en mains ce nouveau boitier lors d'une journée Canon chez Shop-Photo à Montpellier il y a 2 semaines.
Tout d'abord, je trouve que la prise en mains est meilleure que le MKIV avec en particulier une poignée plus profonde.
Coté ergonomie certaines fonctions changent d'emplacement comme le bouton permettant de zoomer sur l'écran arrière. Apparaît aussi un joystick spécifique lorsqu'on utilise le boitier verticalement.
Je n'ai pas eu l'autorisation de glisser une CF afin d'examiner les images sur l'ordi. En revanche, j'ai pu réaliser des images à hauts ISO et les regarder sur l'écran arrière. Ca semble particulièrement prometteur… Le commercial/technicien Canon prétend que c'est littéralement bluffant : 51200ISO du 1Dx serait équivalent aux 3200ISO du MKIV ?! Attendons les tests d'autant plus que le firmware n'est pas finalisé.
Commercialisation prévue courant avril.
le 1Dx conviendra à beaucoup pour le reportage sur FF. Mais j'ai cru comprendre qu'il te manquait là aussi des pixels, ne sachant pas pourquoi (comme la plupart des gens ici) j'ai arrêté d'essayer de comprendre ton problème.Citation:
Envoyé par silver_dot
Seb.
se serait con qu'elle revende ton 5d pour un fusils :DCitation:
Mon ministre va acheter une AK-47.
à la limite achètes en deux, un pour toi un pour Remy, te restera même de l' argent ;-)Citation:
Envoyé par silver_dot
TU as vu le prix des cailloux pour le S2?Citation:
Envoyé par Fredo_45
Et je fais quoi de ceux que je possède déjà?:D
D'autant plus que même à un prix stratosphérique, il n'a y a pas l'équivalent de certains de mes objectifs chez Leica.
Citation:
Envoyé par digitalreflexe
La commercialisation était prévue en mars normalement.
L'attente ne fait que se prolonger davantage visiblement, et je trouve ça chiant, surtout s'ajoutant au retard déjà pris pour c la réactualisation du 1Ds III qui n'aura pas lieu.
ne me démoralisez pas les mecs a repousser les dattes de disponibilité :cool::
Pour ma part ce FF qui me réjouit je l'attends de pied férme.;))
Pfffiou ça va faire un gros chèque si canon le sort en même temps que le 600 vII:fear::
je sais, je sais... Cependant, j'ai posé la question au commercial de chez Canon. Réponse : courant avril.Citation:
Envoyé par silver_dot
Il sera dispo pour Rolland Garros, l'Euro de foot, les JO...
Citation:
à la limite achètes en deux, un pour toi un pour Remy, te restera même de l' argent ;-)
Ben si on assemble vos 2 propositions ça me va, tu me files tes L SD et tu passes au S2, tout le monde est content, et tu pourras enfin dépenser ce surplus d'argent :-DCitation:
Et je fais quoi de ceux que je possède déjà?
LE boitier que tu attends n'arrivera pas SD, par contre, il est fort possible, voire même absolument non-envisageable que Canon ne contre pas le D800.
Tu n'auras donc ptet pas la construction pro (en as-tu réellement le besoin vu ta pratique ou est-ce juste par satisfaction d'avoir un matériel de meilleure qualité?) mais tu auras surement le canon 24x36 à forte densité. La gamme Canon évolue, le 60d et le 7d ont bouleversé l'ancienne gamme xxd vs xxxd, le 1D-X n'a pas seulement bouleversé que la gamme 1D et 1Ds je pense, le successeur du 5D2 sera également un chamboulement amha. Je doute qu'on fasse un 5D3 qui serait juste un 5D2 avec digic 5 et 35Mp.
Le positionnement 1Ds3 et 5D2 était d'ailleurs un peu spé, il y a beaucoup de retours (dont le tiens) qui disaient être déçu de certaines caractéristiques du 1Ds3 une fois le 5D2 sorti.
Bien des tests montre qu'en qualité d'image pure, les 2 boitiers rivalisent, même si le 1Ds3 a énormément d'autres avantages sur le 5D2, il fait mal pour beaucoup de casquer autant pour un 1ds3 alors qu'un petit 5D2 peu convenir dans bien des cas. Je pense que stratégiquement parlant, Canon a du revoir sa stratégie 1Ds vs 5D. Ils n'ont peut être rien à voir à tes yeux, mais pour beaucoup de monde, le 5D2 est une superbe affaire et il a surement été le plus gros concurrent du 1Ds3. Si le 5D2 n'était pas sorti, aurais-tu acheté le 1ds3 ?
Citation:
Envoyé par ThomasJMerlin
Il n y a definitivement encore aucun prix officiel pour le Canon 1 DX ( neaumoins en Europe et pour le moment )
Audiophil Foto
:blink:: Quoi ... Audiophil met le 1DX en pré-commande à 1995,00 € port inclus :clown::
EDIT
Ah non ... port exclu, je me disais aussi, comment font-ils ? :innocent:
Audiophil fotoCitation:
Envoyé par audiophil
Il est clair que s'il s'agit d'un AF de Mark II N (ou meilleur) avec l'ergonomie du 1D X qui est maintenant au top (double joystick entre autres), avec des ISO qui pour sûr seront au dessus de ce que fait un 5D Mark II (moins de pixels pour un même capteur est donc forcément en faveur du 1D X), pas trop de pixels (18mpix pour un FF étant parfaitement raisonnable), ... je le prendrais ... mais au prix auquel il risque de se vendre, il faudra vraiment qu'il soit testé et validé comment étant à ce niveau AF ... car là on pourra se permettre d’exiger du irréprochable ...
Par contre là je risquerais de le garder longtemps, puisqu'il est peu probable que bien d'autres options nécessaires, voir indispensables, voient le jour avec le boîtier qui le remplacera et demande donc de le remplacer 1 ou 2 ans après. Il feront comme pour le Mark II, il feront peut être un 1DX Mark II voir II N ... mais je ne pense pas qu'ils reverront encore complètement leur copie pour en changer encore tout l'AF ... sinon cela entendrait qu'ils ont encore un peu merdé quelque part ... et qu'il ne serait donc pas si top qu'il le devrait ...
Par contre si vraiment il est top, je vendrais le Mark IV, je n'aurais aucune raison de le garder, et j'en ferais alors bénéficier un EOSIEN qui attendra probablement cette arrivée pour voir débarquer des 1D Mark IV d'occasion, qui risquent en effet d'affluer ...
Je m'emballe pas évidemment, puisqu'il faut que des tests AF sérieux, valident une réelle avancé du côté AF ... sinon je garderais ce que j'ai ;)
Etant donné qu'il n'y a pas eu encore de photos haute définition de publiées, il est pour le moins péremptoire d'affirmer que c'est un Ds "au rabais". A part les 3 Mp en moins, toutes les caractéristiques techniques du Dx sont largement au dessus du Ds III, ce boitier réunissant le meilleur des deux, 1D et 1Ds.Citation:
Envoyé par silver_dot
ya pas à dire ce sujet fait coulé beaucoup d'encre... ou use pas mal de claviers lol c'est selon.
bon ok je sors... :D
si ses qualités se confirment : hauts ISO, AF en progès par rapport au MKIV, je me verrais bien avec le couple 1Dx (pour l'indoor) et MKIV car finalement ce coef. 1.3 me plait bien... il ne manque plus que les promesses se confirment et que le budget soit là !
c'est le problème des promesses... et des caractéristiques sur le papier...
reste à voir aussi s'ils ne sombrerons pas dans le coté obscur de la force à annoncer des iso super élevées, en commençant à faire comme nikon... un prétraitement des raws en appliquant déjà un filtrage de luminance et en bouffant donc pas mal de détails au passage...
Une datte ?Citation:
Envoyé par audiophil
De toute façon les ISO doivent forcément être meilleur que sur un 5D Mark II puisque photosites plus grands et meilleur également que sur le Mark IV ... le faite de passer en 18mpix pour un FF là ou un 5D Mark II est à 21mpix devrait déjà tout naturellement faire mieux ... l'architecture des micro lentilles du capteur a également évolué pour le réduire encore plus ... je dirais que dans tous les cas et même sans utiliser de subterfuges particuliers, on devrait être au dessus ... alors pas forcément 10 fois au dessus, mais au dessus ...
C'est pour cela que même si sur le papier on a un bon apn de compétition, ce sont pour moi les vrais tests terrain qui détermineront si cela se répercute sur la réalité ... cela ne sert à rien de juger des points individuels positifs si sur la globalité on obtiendrait une photo dont l'AF à perdu le sujet même dans de bonnes conditions de lumière ...
Le Mark II N avait un AF facile et fiable, si on arrive déjà au même résultat, je dirais qu'on serait gagnant ... je ne demande même pas qu'il soit meilleur, même déjà identique cela me conviendrait ... si c'est encore mieux là je dirais bravo !!
pas sûr que Fadela ait faim...Citation:
Une datte ?
:cool::Citation:
Envoyé par rem22
c'est marrant on est plusieurs à y avoir pensé :D ;))Citation:
Envoyé par rem22
Seb.
Au-dessus des 16mpx du 1D IV, je n'en doute pas. Le capteur FF castré de 3mpx (par rapport aux 21mpx des 1Ds III et 5D II de même densité de pixels que le 20D, c'est dire que c'est tout sauf surpixellisé vue l'évolution des capteurs APS-C), plus proche de la définition du 1Ds II sorti en novembre 2004, soit sept ans déjà, constituant une régression du 1Ds III datant de mai 2007, retour vers le passé.Citation:
Envoyé par gparedes
Les 21mpx du 1Ds III, c'atait une bonne valeur, dommage qu'elle ait régressé uniquement pour la vidéo et booster un peu la rafale du 1D, je trouve ça dommage, surtout ne ne plus rien pouvoir se voir proposer par canon, sinon un 1D de plus, et surévalué, sous prétexte qu'on y a fourré un capteurs FF dedans., ce qui n'en fera pas autant un 1 Ds dédié à une autre clientèle.
Bruno c'est pas le nombre de pixel qui fait la qualité de l'image et de la photo ...
Certes ... cependant n'est ce pas de la logique ... ils se rendent compte que pour garder un bruit raisonnable il est donc "pour l'instant" nécessaire de ne pas faire de course au pixel, comme pour le 7D ou ses 18mpix pour un si petit capteur obtient le résultat qu'on connait ... un bruit bien plus visible ...Citation:
Envoyé par silver_dot
Personnellement je dirais que quand on voit ce qu'on pouvait faire avec 8mpix d'un 1D Mark II N ... je suis parfaitement satisfait du faite d'obtenir des 16mpix de bonne facture pour un boîtier sport.
Avons nous besoin de plus que cela ? Sport et souvent rafale ne demande pas des photos de 25mpix ... chez les jaunes, ils sont même bien en dessous, ce qui se traduit par une bonne gestion ISO, eux aussi sont restés relativement raisonnable sur la taille des images, on a chez Canon un peu vite, trop vite, fait exploser les pixels, passant d'un 8mpix sur un 30D, à 10mpix sur un 40D puis 18mpix sur un 7D (je parle ici de Aps-C)
Sur FF on est passé des 12mpix du 5D au 21 du Mark II et en Aps-H des 8mpix du Mark II au 10mpix du Mark III et au 16mpix du Mark IV ... Tout cela est allé un peu vite, au point que la gestion du bruit était meilleur sur un Mark III que sur un Mark IV à ISO identique.
Donc n'est ce pas raisonnable de "calmer" le jeux en optant pour la qualité et propreté d'image avant de privilégier sa taille ? Bonne question ... perso en tout cas je dirais que les mégas actuels me suffisent ... mais peut ne pas suffire à d'autres ...
+1, tout comme en reportage. On dirait que Canon laisse le studio aux MF...Citation:
Envoyé par gparedes
Seb.
:D;))Citation:
Envoyé par rem22
C'est bien l'impression que ça me donne, en voyant la lignée des boîtiers dédiés comme les 1Ds s'éteindre brusquement phagocytée par le nouveau 1D, que je ne saurais jamais considérer autrement, en tenant de sas caractéristiques principales, à savoir rafale et montée en isos, avec gain de 2 IL en jpeg seulement, que comme n'étant que le prolongement de la lignée des EOS 1D, au détriment, par ce fait, la clientèle des EOS 1Ds.Citation:
Envoyé par shamou
Vue l'attente qui se prolonge, on risque de manger froid.:DCitation:
Envoyé par rem22
Non c'est sur Fredo, mais ça joue quand même.Citation:
Bruno c'est pas le nombre de pixel qui fait la qualité de l'image et de la photo ...
Tu es dans l'info tu sais parfaitement ce qu'est une résolution. Une image en 320x240 en plein écran, forcément, y a moins de détails qu'une image qui fait la résolution de ton écran...
Sous réserve bien sur que l'objectif te permette d'exploiter cette définition...
Si les photographes de studio recherchent les grosses résolutions, si Blad fait des MF de 35 à 200Mp c'est probablement qu'il y a une raison, je pense que les gens qui achètent un boitier le prix d'un coupé bm neuf ne l'achètent pas par pur victime du marketing.
Et quelque part, c'est aussi l'idée de SD je pense qui est derrière ce souhait de définition en hausse sur un 24x36 : pouvoir exploiter les optiques exceptionnelles qu'il possède pour obtenir une image très détaillée.
Faut pas faire croire qu'un 10D sort autant de détail d'une image qu'un 1Ds3 ou un 5D2. Et le nombre de pixels n'y est pas étranger.
Il y a bien longtemps qu'en studio ils sont passés au MF et GF, le meilleur exemple c'est OlivierC qui est passé au Blad. Aucun 24X36 n'arrive à la cheville d'un MF en définition. Et quand on voit les ventes du D3X avec ses 24MP on comprend aisément pourquoi Canon a fusionné les deux gammes, D et Ds pour ne faire plus qu'un seul boitier bien plus polyvalent.Citation:
Envoyé par shamou
Quand au MF, même si ce n'est pas encore la panacée, certains boitiers comme le Pentax se permettent d'être quasiment aussi maniable qu'un reflex 24X36 et supportent bien la montée en ISO, du coup ils commencent à sortir du studio pour faire aussi de l'extérieur, ce qui était la chasse gardée des Reflex jusqu'à présent.
en effet, j'avais lu un article la dessus.Citation:
Envoyé par canon-passion
Seb.
Point de vue intéressant,Citation:
Envoyé par gparedes
Pourtant la course aux pixels pourrait reprendre avec un hypothétique capteur dépassant les 30Mpix sur un non moins hypothétique successeur au 5DII. Est-ce à dire que cet hypothétique successeur serait moins propre en terme d'image. (?)
Le marché du studio étant phagocyté par le MF, plus besoin d'une définition aussi importante. pour tirer du A1, 16 Mp suffisent largement. Encore une fois, il faut voir à quelle clientèle ce genre de boitier s'adresse. Les pros en studio n'utilisent plus que du MF, le 24X36 comme le 5DII venant en complément. Pour du reportage, du sport ou de l'animalier, pas besoin non plus d'une définition énorme. Pour la vidéo, un 5D² suffit largement et il va y avoir une gamme spécifique pour ce type d'appareils. Du coup le marché pro de ce type de boitier se réduit comme une peau de chagrin, il est donc normal que le marché se recentre sur les activités les plus rentables. Qui met actuellement 6 000 € pour un boitier qui ne sait faire que de la haute définition? Quasiment personne. Nikon le vit actuellement avec un très beau D3X, mais qui ne se vend pas.Citation:
Envoyé par rem22
Peut-être que Monsieur Canon a un projet de MF dans ses cartons (après son entrée dans le monde du ciné, qui sait...).
Citation:
Envoyé par gparedes
utilisant un MKIV en sports, je suis satisfait de son AF : rapidité et précision sont au RDV
j'ai possédé un MKII et pour moi, l'AF du MKIV est supérieur
tu as aussi des photographes de mode qui utilise des MF en studio mais a qui il manque un boitier type MKIV avec beaucoup de pixel pour couvrir les défilés... il se contente donc du MKIV sans être totalement satisfaitCitation:
Envoyé par canon-passion
Ils utilisent dans ce cas bien souvent des 5D² bien moins chers et largement suffisants. D'ailleurs personne n'a dit que Canon ne fera pas de boitier de plus de 21 MP, mais en tous cas pour le moment, ça sera dans la gamme expert (type 5D/7D). On parle pour 2012 d'un 3D reprenant l'AF du 7D et un capteur survitaminé.Citation:
Envoyé par digitalreflexe