Oui, mais aura t'on besoin d'un 3200 isos avec un beau soleil?Citation:
Envoyé par linux26
Version imprimable
Oui, mais aura t'on besoin d'un 3200 isos avec un beau soleil?Citation:
Envoyé par linux26
j'aimerais bien voir du 800 et 1600 iso dans toutes les conditions...
voir un peu ce que cela donne, histoire de me faire une idée par rapport à mon 40d
Je posterais des photos sur mon blog à iso 3200. Rien à voire avec le 40D (j'en ai 2)
Et à 100 ISO, tu vois une différence ?Citation:
Envoyé par kton
Merci.
Amicalement,
Chris07
En meme temps; vu la différence de prix entre un 7d et un 40d, t'achetes un 135 f/2 et plus besoin de 3200iso ;-)
BonjourCitation:
Envoyé par Jost49
tu confirmes que le 10 MP donne des images plus propres dans les hautes sensibilités ?
Parce que çà çà permettrait de faire une configuration spécifique basse lumière et basse résolution :Lighten: AMHA une bonne image à 6MP en 12800 ISO avec un beau grain voire pas de grain vaut mieux qu'une bouillie de petits pixels en 18MP s
En tout cas j'ai pu comparer des photos prises entre le 7D et le 1D Mark III et à 800iso par exemple, la propreté du 1D Mark III et à mon avis supérieur au photos obtenues par le 7D, sans débruitage sur le 7D c'est pas beau, sur le 1D Mark III le grain est nettement moins visible
De plus via LR il clairement pas facile d'enlever ce bruit, et même avec Noiseware, je trouve qu'il faut quand même pousser les curseurs. Ici pour l'instant seul le débruitage de DPP est plus propre et rapide et on obtient meilleur résultat (confirmé par labreloque) Sinon il faut faire du lissage à la main mais là on y passe trop de temps
Moralité : je suis habitué à ce que j'obtiens avec un 1D Mark III et c'est propre et peu gênant, le bruit me gêne clairement plus (+) sur le 7D, et sans nettoyage cela peut même gêner à des ISO où d'habitude je ne fais aucun traitement anti bruit, je parle bien de ce que j'obtiens en natif, pas en sortie finale après traitement, ou en appliquant un anti bruit. Une chose est certaine c'est que l'anti bruit est obligatoire sur DPP pour l'instant et probablement sur les autres logiciels lorsqu'ils seront plus éfficace sur ce boîtier (même une valeur de 40/50 sur LR ne donne pas de fichier irréprochable) Avec DPP on arrive à mieux apparement
Mes yeux continuent de penser que pour l'instant on arrive au maximum de mpix à coller sur un APS-C
Avis personnel sur la question, cela n'engage que moi
Je tiens à ajouter un petit commentaire concernant ce bruit du 7D. Je fait des photos avec mon nouveau 7D uniquement en raw et tous les indicateurs à 0. Lorsque je compare le raw simplement ouvert sous LR à celui simplement ouvert sous DPP, il y a une grosse différence de bruit. LR peut ouvrir les raw du 7D mais il ne les traite pas encore correctement. Il va falloir attendre une mise à jour avant de critiquer un raw du 7D ouvert sous toshop ou LR. Pour le moment, le seul outil qui permet de traiter les raw du 7D est DPP. Tous raw du 7D traités avec un autre soft montreront plus de bruit que sous DPP.
Il y a, je pense, un peu d'impatience de la part de beaucoup de personne pour critiquer le bruit du 7D alors que peu de personne utilise le bon outil pour exploiter les raw. Je ne vise naturellement personne en particulier en disant cela mais il faut utiliser les bons outils. ;)
Justement je me demandais... Ca me surprenait que Lightroom daigne ouvrir les RAw du 7D... C'est plutôt des bonnes nouvelles si on a des résultats corrects jusqu'à 1600 zizos ET un soft plombé non? ;)
J'ai posté des photos sur un autre forum en hautes sensibilités. Ici c'est pas vraiment intuitif. On gagne facilement 2 à 3 stops par rapport au 40D. A 100 iso sur un crop 100% d'un raw on voit un peu de coloration du bokeh ou sur les aplats sur le 7D en pleine résolution mais ça n'influence absolument pas les tirages photos. Je n'ai fait que du 20x30 pour le moment. Un très léger denoising sous DPP fait disparaitre tout ça. Les Jpegs eux, selon le paramétrage du boitier sont exempts de défauts et se rapprochent enfin de la qualité de ceux qu'on trouve chez les jaunes. La prochaine étape c'est le pano de 30x90 (mon totographe le fait)Citation:
Envoyé par chris07
A toutes les sensibilités, le 7D produit des images plus propres et plus piquées que le 40D. En tout cas avec mon matériel, mon type de photos et en full resolution.
Bref, la différence est sensible dans pleins de domaines par rapport au 40D, ce qui n'empêche pas que j'utilise le tout avec plaisir. En revanche côté dynamique, on couvre moins de 0,5 IL supplémentaire par rapport au 40D. La différence etant plus nette à partir d'iso 800.
Cependant il reste nécessaire d'appliquer nativement un antibruit, alors oui DPP le fait mieux que les autres, mais je n'ai pas besoin de faire cela ni sous LR ni sous CS, pour avoir une photo "non bruité", il faut donc appliquer un lissage natif non nécessaire avant, en tout cas c'est ce que je constate.Citation:
Envoyé par Karl31
Certes cela peut s'intégrer directement au post traitement, OK, mais cela reste donc une action indispensable qu'on ne devait pas faire avant de manière systématique, obligeant pour l'instant à utiliser un DPP, que certains aiment mais pas d'autres.
J'espère que les autres logiciels y parviendront aussi bien, car cela ferait c... pas de personnes de passer d'un LR/CR/autre à un DPP
+
Merci d'avoir pris la peine de me répondre aussi longuement et précisément. On parle toujours des hauts ISO mais moi, je ne fais quasiment que du paysage et je ne dépasse que très rarement les 100 ISO (le plus souvent sur pied). Il n'y a que la qualité d'image à cette sensibilité qui m'intéresse. Tout le reste : confort d'utilisation, plus de possibilités, etc. ne m'intéresse pas vraiment (à part le viseur 100% tout de même). Si j'en avais les moyens, je me tournerais même directement vers le 5DII, mais bon...Citation:
Envoyé par kton
Donc, cela vaut-il la peine, dans ces conditions bien précises (100 ISO), d'investir dans ce boîtier ? Sans compter que d'ici un an, s'il fait comme ses prédécesseurs, son prix aura fortement chuté ...
Encore merci.
Amicalement,
Chris07
Nouveau test complet du 7D ici
A traduire...
@chris
J'utilise toujours avec plaisir mes 40D. Le 7D ne t'apportera rien de plus pour du paysage. C'est pour d'autres raisons que je me suis offert le 7D. D'abord parce que ça me permettait de me débarrasser de pas mal de matos photo (17-85 IS, 17-50 Tamron, 300D ....). Ensuite un viseur 100%, le déclenchement des flash asservis, et la possibilité d'atteindre la précision métrologique dont j'avait besoin pour certaines photos notamment grace aux 18 Mpixels qui permettent d'appliquer des algorithmes de traitement destructifs avec un resultat final excellent. Comme il dépasse la résolution de mes objos je suis certain de disposer de données 'sacrifiables'. J'utilise un reflex pour faire des mesures ......
Ce n'est quand même pas nouveau: ACR (LR, PS) n'arrive pas à la cheville de DPP, RIT ou un simple jpeg en très hautes sensibilités Canon au niveau rendu global.Citation:
Envoyé par gparedes
j'ai eu l'occasion de le vérifier avec ardeas, et j'ai lancé un "défi" à digitalreflexe sur ce thème et il se garde bien de répondre ... https://www.eos-numerique.com/forums...post1970348718
Espérons que la nouvelle version de LR sera au niveau
Citation:
Envoyé par etmoi
je n'ai pas relevé le "défi" essentiellement pour deux raisons :
la principale : on analyse des images en crop 100% ce qui est loin de refléter le résultat d'une impression.
on n'a pas les mêmes critères pour juger l'efficacité du logiciel ou du traitement. tu as la "hantise" du bruit et tu préfères un traitement "vigoureux" quitte à lisser ce qui conduit à la perte des détails des visages (voir les exemples postés). De mon coté, je préfère conserver ces micro-détails quitte à avoir des images plus bruitées.
En conclusion, l'important est d'obtenir une image finale qui nous satisfasse... tu as ta méthode qui correspond à tes goûts, j'ai la mienne qui me satisfait.
en aparté, je suis en train de testé dfine. Les premières impressions sont plutôt favorable... le test se poursuit
Attention cependant, je ne parle de côté bruit, car personnellement je préfère 3000 fois plus bosser avec CR/ LR (ce dernier ayant remplacé depuis quelque temps maintenant CR pour moi) Car je n'arrive pas à bosser avec DPP j'ai pas l'impression de savoir ce que je fais ni de contrôler finement mes réglages. Mais question débruitage DPP est meilleur c'est certain.Citation:
Envoyé par etmoi
J'utilisais avant Noise Ninja côté débruiteur d'image full, puis depuis quelque temps j'utilise Noiseware. Faut que je teste Dfine pour voir si il est mieux que les autres.
En général j'ai jamais besoin ou presque d'utiliser de l'antibruit sur le sujet. Le fond je m'en occupe de manière personnelle.
C'est cependant un peu normal que DPP soit meilleur en tout cas au départ, après tout il est maj lors d'un nouveau boîtier, ce sont quand même eux qui savent ce qu'il faut proposer avec ce boitier. Les autres certes feront peut être pareil mais plus tard
Ce qui est chiant c'est seulement de devoir recourrir à un traitement anti bruit (même si il s'agit de petites valeurs) là ou avant il n'était pas forcément nécessaire
+
Bonjour,Citation:
Envoyé par chris07
Pourquoi ne pas attendre quelques semaines et prendre un 5dII d'occasion. On en trouve déjà autour de 1700-1800 euros pas trop utilisés. Perso, je vais prendre le 5dII mais j'attends de voir si l'offre occas grossit avec légère baisse de prix en début d'année prochaine.
Nemo
C'est bien le problème: interpréter ce qui est dit !Citation:
Envoyé par digitalreflexe
- Je te propose un RAW de TON choix
- Je ne parle pas d'analyser un crop 100% , mais on peut tout à fait réaliser des tirages de A4, A3, A2 (des extraits suffisent) et constater si une méthode permet d'avoir ou non un résultat satisfaisant.
- Quant à mes critères, ils dépendent de l'utilisation finale du fichier: format et support.
- A l'heure actuelle, en attendant de voir les résultats de la version définitive d'ACR, C1 est sûrement le meilleur choix pour développer un 6400 iso de Mark III selon tes préférences, plus de bruit mais plus de détails
En gros, d'accord avec toi, sauf que je parle de dématriçage pour les très hauts iso, pas débruitage !Citation:
Envoyé par gparedes
DPP n'est pas performant en débruitage: sytématiquement à l'extérieur pour moi, avec NN
Par curiosité, quelle méthode pour le fond ?
NN parfois je trouve qu'il crée des artéfacts isolés sur le fond (un peu comme des petits cacas distribué sur le fond, cet effet est meilleur je trouve sur Noiseware, plus homogène.Citation:
Envoyé par etmoi
Aparement justement en dématriçage DPP sur le 7D est meilleur que LR, par contre probablement moins bon que Noiseware car plus de fins réglages pour trouver le bon compromis
Ma méthode utilise le flou d'objectif avec masque de fusion, imparable et résultat incomparable, mais on y passe plus de temps si on n'est pas habitué, mais invisible et sans aucune conséquences sur les parties nettes, puisque pas traités. Car en effet les zones à détails ne demandent pas ou peu de lissage, les zones clairement bruités sont toujours les applats de fond, je m'occupe donc de celui-ci.
Sur certaines photo cela demande plus de temps que sur d'autres, mais le résultat est ensuite irréprochable et d'une propreté exemplaire, c'est mon choix pour les photos qui demandent un peu d'attention
Le résultat obtenu sur le fond est proche de celui ci :
http://www.pbase.com/gparedes/image/...7/original.jpg
Certes ici la photo n'est prise qu'à 400iso mais le fond serait celui d'un 50/100iso voir plus vélouté encore, un agrandissement est alors sans pb viable, car c'est du velours à l'arrière
+
très chouette photo de cerf, bravo !
Merci de ton complément de réponse. Pour l'instant, je crois que je vais effectivement me "contenter" de mon 40D ...qui ne marche pas si mal que ça pour ce que je fais. Et on verra d'ici un an ...(au passage, je viens de recevoir le dernier C.I. qui en parle encore de façon dithyrambique. Pour eux, c'est le seul APSC capable de titiller les FF).Citation:
Envoyé par kton
Poursuis bien tes expériences !
Amicalement,
Chris07
Oui, j'y ai aussi un peu pensé, mais J'ai toujours un peu de réticence à acheter un boîtier d'occasion. Je préfère attendre une éventuelle baisse des prix mais je n'y compte pas trop non plus. Il restera toujours autour des 2000€ alors que le 7D ne vaudra guère plus de 1000 d'ici un an, ça fait quand même ...un bel objectif de différence ! Bref, pour l'instant, je crois que ça va être le statu quo.Citation:
Envoyé par Nemo foto
Merci quand même du conseil.
Amicalement,
Chris07
Je comprends il y a toujours un risque en effet. Je pense que je vais quand même le prendre ce risque, en essyant de trouver un d sur un forum plutôt sûr genre Eos-num. Après, on verra. J'ai acheté quasiment tous mes objos en occas et pour le moment ça va...Mais ce n'est pas le même tarif.Citation:
Envoyé par chris07
Bonne soirée.
Némo
J'ai fait deux achats d'occase sur cet excellent forum, le second n'a pas été une bonne affaire et ça aurait été pire si je n'avait pas été en mesure de me dépanner.
Merci, voie intéressante, mais par contre il me faut un véritable débruitage du sujet en plus.Citation:
Envoyé par gparedes
Je vais essayer et reviendrai vers toi
A+
PS: si tu as des conseils comlplémentaires, même en MP, je suis preneur
merci pour ta méthode gérard
je vais tester sur mes images de tennis de table
Salut,
quelqu'in a liste des accessoires sous les yeux ou un lien?
je voudrai savoir si la RC-5 et la RS60-E3 sont compatibles avec le 7D.
merci
Non, pour le 7D, en filaire il s'agit de la RS-80N3, ou intervallomètre TC-80N3.Citation:
Envoyé par Mical
Côté sans fil, oui c'est bon pour la RC-5
Canon EOS 7D Réflex EOS numériques - Canon SuisseCitation:
Envoyé par Mical
Voila inscrit depuis un certain temps, je vous lis avec plaisir.Je n'ai pas été très actif du à des problèmes de santé
Mais me voila de retour.
En ce qui concerne le canon 7d, pour moi c'est un pas en avant, le viseur , la prise en main le controle du flash .... font pour moi de cet appareil un bon remplaçant de mon 400D
Je trouve les photo plus piqué qu'avec mon ancien appareil.
Heuseusement quand même que de passer de 10mpix à 18mpix apporte au moins cela, car on est proche du double de plus de pixelsCitation:
Envoyé par svcheat1
+
Oula ça commence à faire beaucoup là :p 28 Mpixels au total. On s'aventure sur le terrain des dos numériques. Le 7D n'a peur de rien !!!!!!!!!Citation:
Envoyé par gparedes
Sinon, après environ 400 photos je me rend compte que la bête est très agréable à utiliser, expose mieux que le 40D même avec le flash et que le dual digic pédale bien. C'est pas le plus pourri des APS-C
ça y est !!! le 7D vient de passer en dessous de 1500 euros sur quelques sites de vente bien français....une petite recherche sur Google et puis....le Père Noël se rapproche chaque jour un peu plus !
La Release Candidate 2.6 de lightroom est dispo. Comme prévu elle gère les RAW du 7D.
Qui sera le premier à donner son avis?
Moi, et ça m'a l'air pas mal...
J'ai pu faire quelques photos entre midi et deux avec le 7D et mon nouveau 70-200 4 IS. WoW la vache !
Je viens du 40D (et avant du 350D) et porteur de lunettes depuis un an, le viseur de 7D est enfin vraiment utilisable avec mes lunettes (sur le 40D je les virai). Quel viseur ! (enfin tant que j'ai pas essayé un boitier 24x36...). Je confirme que la MAP et la balance automatique sont un vrai cran au-dessus du 40D. L'écran arrière est aussi nettement plus lisible et les menus de Canon sont clairs et bien foutus.
Un sacré beau boitier pour le moment qu'il me faut maintenant tester en conditions sportives :)
Je me lance !Citation:
Envoyé par cuoresportivo
J'avais constaté que LR 2.5, dans sa lecture non-optimale des RAW du 7D, ajoutait du bruit et modifiait la balance des blancs. Par exemple, j'ai des photos prises sur la neige au soleil couchant, et je me souviens d'un jaune à forte dominance rose. LR : jaune pur ; DPP : jaune-rose, donc correct. Les images de DPP étaient moins bruitées naturellement mais aussi moins accentuées.
Avec le nouveau LR, cela va mieux, mais les images sont toujours plus accentuées (je ne m'en plains pas, au contraire) et sensiblement plus bruitées, mais moins qu'avec la version 2.5. La balance des blancs est plus juste (toujours avec ma photo de neige aux dominances roses-jaunes), mais sensiblement différente de DPP.
Je ne vois par contre presque pas de différences entre LR 2.6 et ACR 5.6.
Maintenant, avec mon 450 D, je ne me suis jamais amusé à ouvrir mes RAW avec deux-trois programmes différents et à comparer minutieusement, donc je suppose que des différences minimes sont normales ?
P.S. : Il va de soi que sous DPP tous les curseurs sont à 0.