Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D....vos réactions

[briceos]

En ce qui concerne les basses lumières, on pourrait rêver que la future et prometteuse version de DPP qui devrait sortir en novembre nous intègre une fonction style "lighting" du logiciel Nikon ou DxO.

Des indiscrétions sur cette future version ? Une version 4 ?

[titi_33]

Bonjour & félicitations pour le travail fourni durant vos tests !

J'envisage d'enfin acheter un reflex numérique pour remplacer mon argentique dont j'étais très content.
Je n'ai pas les moyens d'acheter en même temps Reflex + objectifs de qualité + Flash (le flash sera donc pour + tard).
Grâce à 2 amis j'ai pu tester en photos d'intérieur et flash intégré les Canon 400D et NikonD80 : il y a un monde entre ces 2 appareils & les bancs d'essais sont même ici totalement inutiles pour les différencier !
Autant dire que le 400D m'a ici énormément déçu sur le respect des couleurs, bien loin en tout cas de la réalité (balance des blancs en auto biensur, mais ce qui dépanne souvent il ne faut pas se le cacher). En extérieur et bonne lumière, là j'ai réalisé de très bonnes photos...

Pour diverses raisons évoquées je serais très intéressé par l'EOS 40D mais il réside une énorme question pour moi, et où les photos tests me font encore douter :
Le 40D est-il très clairement supérieur au 400D quant au respect des couleurs en intérieur + flash ou pas ? Dans le cas contraire et malgré ma volonté de départ, je pense alors que la concurrence s'imposerait pour moi ...

PS : félicitations aussi pour ce forum très riche en informations

[miaouzz32]

[...]
Pour diverses raisons évoquées je serais très intéressé par l'EOS 40D mais il réside une énorme question pour moi, et où les photos tests me font encore douter :
Le 40D est-il très clairement supérieur au 400D quant au respect des couleurs en intérieur + flash ou pas ? Dans le cas contraire et malgré ma volonté de départ, je pense alors que la concurrence s'imposerait pour moi

Le choix 40D/400D ou 30D-20D/350D est à faire en fonction de ses besoins. Dans les 2 cas tu as un très bon boîtier, le 40D sera mieux construit et permet d'aller plus loin dans les hautes lumières. C'est plutôt à toi de dire si la différence vaut le prix à tes yeux.

Pour le respect des couleurs en intérieur je ne suis pas certain qu'il y ait une différence importante entre les deux. De toute façon, en cas de problème, on peut rattraper au post-traitement des fichiers RAW (ça te rapellera l'étape de développement en argentique!).

Si tu as un bridge, tu verras le gouffre qu'il existe avec un réflex numérique. J'ai un Powershot S5 IS, pourtant un très bon appareil, mais ça n'a rien à voir avec mon "vieux" EOS 20D (l'avantage étant d'avoir un appareil compact, léger et tout intégré pour éviter de traîner tout le temps 12 kg de matos).

[walden]

Si tu as un bridge, tu verras le gouffre qu'il existe avec un réflex numérique. J'ai un Powershot S5 IS, pourtant un très bon appareil, mais ça n'a rien à voir avec mon "vieux" EOS 20D (l'avantage étant d'avoir un appareil compact, léger et tout intégré pour éviter de traîner tout le temps 12 kg de matos).

Ca dépend aussi de quel bridge ! le Sony R1 se défendait bien, face au 20D du moins tant qu'on ne fermait pas trop le diaph. (et cela grâce surtout à son capteur de taille proche d'un reflex)
Quel dommage que Sony ne lui donne pas de successeur ... et qu'aucune autre marque ne propose de bridge comparable, ce qui permettrait précisément de se passer, parfois, de trainer des kilos de matos tout en faisant des images proches de celles d'un DSLR à capteur APS

[canon-passion]

Grâce à 2 amis j'ai pu tester en photos d'intérieur et flash intégré les Canon 400D et NikonD80 : il y a un monde entre ces 2 appareils & les bancs d'essais sont même ici totalement inutiles pour les différencier !
Autant dire que le 400D m'a ici énormément déçu sur le respect des couleurs, bien loin en tout cas de la réalité (balance des blancs en auto biensur, mais ce qui dépanne souvent il ne faut pas se le cacher). En extérieur et bonne lumière, là j'ai réalisé de très bonnes photos...

Pour diverses raisons évoquées je serais très intéressé par l'EOS 40D mais il réside une énorme question pour moi, et où les photos tests me font encore douter :
Le 40D est-il très clairement supérieur au 400D quant au respect des couleurs en intérieur + flash ou pas ? Dans le cas contraire et malgré ma volonté de départ, je pense alors que la concurrence s'imposerait pour moi ...

:surprise: :surprise: Le 400D respecte parfaitement les couleurs en intérieur! je pense que le boitier de ton test devait être mal réglé. Dans quel contexte as tu vérifié tes photos? Sur papier ou sur écran? Dans le cas de ce dernier, le profil était il le bon sRGB ou AdobeRGB? etc, etc...

Vu le nombre d'utilisateurs de 400D sur le forum, si celui-ci avait un problème, ça se saurait!

[predigny]

En effet, peu d'utilisateur des EOS se plaignent des couleurs données par leur appareil. Les réglages par défaut donnent déjà de très bons résultats et on peut facilement régler l'appareil pour corriger une éventuelle (et peu probable) dominante colorée. Par contre certains aiment les couleurs plutôt chaudes d'autres les préfèrent plus froides, question de goût et de sensibilité, mais tout peut être ajusté sur l'appareil.
Il est loin le souvenir de mon premier compact (un Nikon Coolpix 885) où il était impossible de différencier le rouge de l'orange et où tous les bois prenaient des allures d'acajou !

[titi_33]

Le 400D respecte parfaitement les couleurs en intérieur! je pense que le boitier de ton test devait être mal réglé etc, etc...

Vu le nombre d'utilisateurs de 400D sur le forum, si celui-ci avait un problème, ça se saurait!

J'avoue que je suis très surpris d'avoir autant de réponses si positives & surtout mettant en doute les réglages du dit 400D.
J'ai fait cela de façon très simple :
2 appareils 400D & D80 sur pieds pour respect des cadrages identiques.
2 lampes allumées + aquarium excentré sur la photo (sans décrire la photo, aucun réel piège).
Réglages de chaque appareil en jpeg définition max et "programme auto" : je ne vois pas bien où je loupe un réglage ici ... ensuite prises de photos avec cadrage identique (c'est pas un poisson de 1 cm qui fait un mouvement à 3m de l'appareil qui modifie la lumière ultra tamisée de l'aquarium à cette heure-là).

Et avant cela, j'avais tout simplement pris les appareils photos de mes amis pour prendre quelques clichés avec leurs appareils respectifs.
Bref, dans tous les cas, si les photos du 400D étaient très nettes, avec de bons contrastes etc ... les couleurs n'étaient pas le reflet de la réalité.

Comment ai-je regardé mes photos ?
Très simplement sur ma télé (canal TV qualibré dont je me sers pour mes vidéos et photos : malheureusement, nous passions une soirée entre amis ... j'ai pas été allumé le PC pour les sauvegarder & visualiser, et je ne savais pas non plus qu'1 mois + tard je viendrais poster ici. Dans tous les cas, je sais que mes réglages TV sont parfaits sans doute possible.)

Je veux bien qu'en apportant des corrections on fasse de bonnes photos d'intérieur avec le 400D, mais je me vois mal imposer à ma femme lorsqu'elle le prendra pour les anniversaires des enfants de passer en Av/Tv, bdb manuelle etc...
Même pour moi, si d'un côté je sais corriger un appareil dont j'ai l'habitude, j'aime aussi savoir que si besoin je peux lui faire confiance !

Moi qui suit venu pour savoir si le 40D était meilleur que le 400D, je me vois simplement répondre que le 400D est excellent dans le respect des couleurs : là par contre je suis très dubitatif (doiss-je dire à mon amis de ramener son 400D tout neuf au SAV ? En même temps pourquoi pas, mais je ne pense pas

Au passage ici aussi ils en parlent de cette "Balance des blancs capricieuse en intérieur" :
Canon EOS 400D avec 18-55 mm - Les Numeriques
ou là : Canon EOS 400d
(qu'on fasse confiance à leurs conclusions ou pas, je veux bien, mais personnellement j'étais tombé sur les mêmes, d'où ma question initiale ...)

Je ne dois pas être le seul à y trouver quelque chose qui cloche en toute objectivité....
Bref, il va falloir que j'arrive à trouver quelqu'un pour me prêter cet EOS 40D et voir si il y a 1 amélioration ou pas

[briceos]

Au passage ici aussi ils en parlent de cette "Balance des blancs capricieuse en intérieur" :
Canon EOS 400D avec 18-55 mm - Les Numeriques
ou là : Canon EOS 400d
(qu'on fasse confiance à leurs conclusions ou pas, je veux bien, mais personnellement j'étais tombé sur les mêmes, d'où ma question initiale ...)

De toute façon, si la balance des blancs automatique (AWB) était infaillible, y'aurait pas de réglages (type tungstène ou nuageux), pas de BdB personnalisée, et on aurait pas besoin de corriger parfois cette BdB dans nos RAW.

Tout dépend ce que tu entends par "[des couleurs] loin en tout cas de la réalité"...

[silver_dot]

J'avoue que je suis très surpris d'avoir autant de réponses si positives & surtout mettant en doute les réglages du dit 400D.
J'ai fait cela de façon très simple :
2 appareils 400D & D80 sur pieds pour respect des cadrages identiques.
2 lampes allumées + aquarium excentré sur la photo (sans décrire la photo, aucun réel piège).
Réglages de chaque appareil en jpeg définition max et "programme auto" : je ne vois pas bien où je loupe un réglage ici ... ensuite prises de photos avec cadrage identique (c'est pas un poisson de 1 cm qui fait un mouvement à 3m de l'appareil qui modifie la lumière ultra tamisée de l'aquarium à cette heure-là).

Et avant cela, j'avais tout simplement pris les appareils photos de mes amis pour prendre quelques clichés avec leurs appareils respectifs.
Bref, dans tous les cas, si les photos du 400D étaient très nettes, avec de bons contrastes etc ... les couleurs n'étaient pas le reflet de la réalité.

Comment ai-je regardé mes photos ?
Très simplement sur ma télé (canal TV qualibré dont je me sers pour mes vidéos et photos : malheureusement, nous passions une soirée entre amis ... j'ai pas été allumé le PC pour les sauvegarder & visualiser, et je ne savais pas non plus qu'1 mois + tard je viendrais poster ici. Dans tous les cas, je sais que mes réglages TV sont parfaits sans doute possible.)

Je veux bien qu'en apportant des corrections on fasse de bonnes photos d'intérieur avec le 400D, mais je me vois mal imposer à ma femme lorsqu'elle le prendra pour les anniversaires des enfants de passer en Av/Tv, bdb manuelle etc...
Même pour moi, si d'un côté je sais corriger un appareil dont j'ai l'habitude, j'aime aussi savoir que si besoin je peux lui faire confiance !

Moi qui suit venu pour savoir si le 40D était meilleur que le 400D, je me vois simplement répondre que le 400D est excellent dans le respect des couleurs : là par contre je suis très dubitatif (doiss-je dire à mon amis de ramener son 400D tout neuf au SAV ? En même temps pourquoi pas, mais je ne pense pas

Au passage ici aussi ils en parlent de cette "Balance des blancs capricieuse en intérieur" :
Canon EOS 400D avec 18-55 mm - Les Numeriques
ou là : Canon EOS 400d
(qu'on fasse confiance à leurs conclusions ou pas, je veux bien, mais personnellement j'étais tombé sur les mêmes, d'où ma question initiale ...)

Je ne dois pas être le seul à y trouver quelque chose qui cloche en toute objectivité....
Bref, il va falloir que j'arrive à trouver quelqu'un pour me prêter cet EOS 40D et voir si il y a 1 amélioration ou pas

Il faut savoir que certaines séries d'EOS 400D ont été réglés en usine en sous-exposition de 2/3 d'IL.

Le problème signalé ne provient pas de la balance des blancs mais de la sous-exposition.

Il suffit d'apporter ton boîtier au SAV pour que le nécessaire soit fait: réglage de l'exposition avec le logiciel dédié en version 2.4, au passage, profites-en pour demander le réglage en 3D pour l'AF (évitant tout front/back focus).

Le test du lien précité ne tient pas compte de cette sous-exposition de l'EOS 400D parfaitement visible, qui est de nature à fausser le test en faveur des deux boîtiers concurrents.

[MrBlue]

Il faut savoir que certaines séries d'EOS 400D ont été réglés en usine en sous-exposition de 2/3 d'IL.

Le problème signalé ne provient pas de la balance des blancs mais de la sous-exposition.

Il suffit d'apporter ton boîtier au SAV pour que le nécessaire soit fait: réglage de l'exposition avec le logiciel dédié en version 2.4, au passage, profites-en pour demander le réglage en 3D pour l'AF (évitant tout front/back focus).

Le test du lien précité ne tient pas compte de cette sous-exposition de l'EOS 400D parfaitement visible, qui est de nature à fausser le test en faveur des deux boîtiers concurrents.

Bonjour Siver Dot, savez-vous quelles séries sont concernées où je prévois un retour SAV pour mon 400D acheté en mars 2007 ?

[canon-passion]

J'avoue que je suis très surpris d'avoir autant de réponses si positives & surtout mettant en doute les réglages du dit 400D.
J'ai fait cela de façon très simple :
2 appareils 400D & D80 sur pieds pour respect des cadrages identiques.
2 lampes allumées + aquarium excentré sur la photo (sans décrire la photo, aucun réel piège).
Réglages de chaque appareil en jpeg définition max et "programme auto" : je ne vois pas bien où je loupe un réglage ici ... ensuite prises de photos avec cadrage identique (c'est pas un poisson de 1 cm qui fait un mouvement à 3m de l'appareil qui modifie la lumière ultra tamisée de l'aquarium à cette heure-là).

Et avant cela, j'avais tout simplement pris les appareils photos de mes amis pour prendre quelques clichés avec leurs appareils respectifs.
Bref, dans tous les cas, si les photos du 400D étaient très nettes, avec de bons contrastes etc ... les couleurs n'étaient pas le reflet de la réalité.

Comment ai-je regardé mes photos ?
Très simplement sur ma télé (canal TV qualibré dont je me sers pour mes vidéos et photos : malheureusement, nous passions une soirée entre amis ... j'ai pas été allumé le PC pour les sauvegarder & visualiser, et je ne savais pas non plus qu'1 mois + tard je viendrais poster ici. Dans tous les cas, je sais que mes réglages TV sont parfaits sans doute possible.)

Je veux bien qu'en apportant des corrections on fasse de bonnes photos d'intérieur avec le 400D, mais je me vois mal imposer à ma femme lorsqu'elle le prendra pour les anniversaires des enfants de passer en Av/Tv, bdb manuelle etc...
Même pour moi, si d'un côté je sais corriger un appareil dont j'ai l'habitude, j'aime aussi savoir que si besoin je peux lui faire confiance !

Moi qui suit venu pour savoir si le 40D était meilleur que le 400D, je me vois simplement répondre que le 400D est excellent dans le respect des couleurs : là par contre je suis très dubitatif (doiss-je dire à mon amis de ramener son 400D tout neuf au SAV ? En même temps pourquoi pas, mais je ne pense pas

Au passage ici aussi ils en parlent de cette "Balance des blancs capricieuse en intérieur" :
Canon EOS 400D avec 18-55 mm - Les Numeriques
ou là : Canon EOS 400d
(qu'on fasse confiance à leurs conclusions ou pas, je veux bien, mais personnellement j'étais tombé sur les mêmes, d'où ma question initiale ...)

Je ne dois pas être le seul à y trouver quelque chose qui cloche en toute objectivité....
Bref, il va falloir que j'arrive à trouver quelqu'un pour me prêter cet EOS 40D et voir si il y a 1 amélioration ou pas

Déjà quand on fait des tests, on fait des tirages papiers, ou une visue sur un écran calibré (écran informatique), pas sur un téléviseur bien souvent calé pour le cinéma et à la définition bien moindre. Ensuite tu ne précises pas si l'appareil avait d'autres réglages (les fameux styles d'image). les test se font également avec tous les réglages à 0.

Tout ce que l'on peut reprocher éventuellement à Canon, c'est d'avoir des teintes légèrement plus chaudes que Nikon. Mais comme il est dit plus haut, c'est facilement corrigeable, à condition que l'on mette les mains dans le "cambouis". Rassure toi, chez Nikon c'est pareil, quand tu veux obtenir une bonne photo à 800 ou 1600 ISO, il faut aussi savoir faire des réglages et bien souvent corriger sur logiciel! Quand au test cité, non comment, préférer un Sony complètement à la ramasse sur la gestion du bruit face au Canon!

Mais il est clair que si tu achètes un APN pour rester en JPEG et en mode tout auto, il vaudrait mieux acheter un bridge! Mon propos n'est ni moqueur, ni provocateur, les Compacts ou Bridges ont fait d'énormes progrès ces dernières années et sont donc parfaitement à l'aise pour ces types de photos, tout en offrant des performances en zooms et télé à faire pâlir les reflexs haut de gamme! Personnellement je prends souvent le Panasonic FZ8 de ma fille pour faire les photos "tout-venant", et ça me convient parfaitement.

[Bob-74]

Au passage ici aussi ils en parlent de cette "Balance des blancs capricieuse en intérieur" :
Canon EOS 400D avec 18-55 mm - Les Numeriques
ou là : Canon EOS 400d
(qu'on fasse confiance à leurs conclusions ou pas, je veux bien, mais personnellement j'étais tombé sur les mêmes, d'où ma question initiale ...)

Les tests, dans les revues, comme sur le Net, c'est bien. :thumbup:
Mais il faut en prendre et en laisser.

En effet, je les regarde et j'en lis pas mal (mais sur toute sorte de matériels et pas que sur la photo).
Par contre, je suis surpris qu'en les comparant certains ne soient pas du tout d'accord sur les qualités et défauts du même produit. Je sais bien que sur le même produit, il y a des différences parfois énormes lors de la production et que l'individu qui teste "perd" dans la balance une part de son objectivité.

Dans le 2ème : Focus Numérique, indiquer dans les défauts que la CF est vieillissante, je ne suis pas trop d'accord. pour moi, une CF de bonne marque sera toujours meilleures qu'une SD Card, même de bonne marque. J'ai rarement vu des CF en panne, alors que des SD...

[Bob-74]

:surprise: :surprise: Le 400D respecte parfaitement les couleurs en intérieur! je pense que le boitier de ton test devait être mal réglé. Dans quel contexte as tu vérifié tes photos? Sur papier ou sur écran? Dans le cas de ce dernier, le profil était il le bon sRGB ou AdobeRGB? etc, etc...

Vu le nombre d'utilisateurs de 400D sur le forum, si celui-ci avait un problème, ça se saurait!

Je pense que le D80 (comme le D200 en son temps) présente des photos brutes, plus saturées que les Canon qu'il faut ensuite reprendre, mais pas forcément juste en couleur, un peu comme avec les compacts.
Mais, c'est ce qui plait énormément au photographe lambda.

Un peu, comme dans les grandes surfaces, où les couleurs des TV LCD et plasma sont "poussées" au maximum pour être plus flashies, même si elles ne correspondent pas à la réalité.
Dernièrement, j'écoutais un couple, qui choisissant une TV (LCD) s'émervaillaient devant une dont les couleurs étaient "magnifiques".
Les taxi jaunes de New York étaient de couleur oranges et les passant également, quoique un peu plus pâles. Mais ça plaisait. Et une TV de plus de vendue. Une.
Mais auparavant, c'était avec les chines HiFi où les aigus et las basses étaient également poussés, au détriment de la qualité de la musique.

[Stephan01]

Merci à Fred et ses compères pour ce test!!!

Moi qui utilise un 10D depuis un looonnnggg moment, passer au 40D ne sera QUE du bonheur! Vitesse, viseur, AF, qulité de fabrication, nettoyage capteur, ecran de 3'', sensibilité globale, bruit (une horreur dur le 10D passés 400ISO)....

Reste que j'attends de voir le D300 qui me semble très joli.. sur papier

Encore merci!

Stephan

[Speed]

Au vu, de ce que je lit, doit jeter mon 40D et détruire mon 350D ??????????????
Je sais, c'est un dur choix, mais il faut que je sache.
Je part, de ce pas, acheter un jetable et faire, de magnifiques photos.
Pour les modérateurs, j'attend toujours mes 100 balles et ma caisse de mars.
@+
Speed, parti, faire des photos jetables (mdr).

[fotomaximu]

Et bien c'est fait je viens de me l'acheter chez Cirque Photo Video
Boitier + grip + batterie = 1459 euros
Du moins je l'ai et je viens de revendre mon 10D, si pour l'instant les batteries sont en charge j'attend énormément de ce boitier et j'espère ne pas m'être trompé, car j'ai hésité avec le 5D.

Juste pour partager ma joie............

[giorgioeos]

Et bien c'est fait je viens de me l'acheter chez Cirque Photo Video
Boitier + grip + batterie = 1459 euros
Du moins je l'ai et je viens de revendre mon 10D, si pour l'instant les batteries sont en charge j'attend énormément de ce boitier et j'espère ne pas m'être trompé, car j'ai hésité avec le 5D.

Juste pour partager ma joie............

T'aurais du prendre le 5D.

[reisergio]

Bonsoir à tous !
je viens de rentrer du salon de la photo, j'y ai acheté le 40D pour 1199 € avec une CF 2Go 120x et un petit sac photo Canon. J'aurais aussi le cash back de 70€ bien evidemment. C'était juste histoire de dire que je me suis finalement lancé !
J ai hâte de faire mes premières photos

bonne soiré

[ju182]

Bonsoir à tous !
je viens de rentrer du salon de la photo, j'y ai acheté le 40D pour 1199 € avec une CF 2Go 120x et un petit sac photo Canon. J'aurais aussi le cash back de 70€ bien evidemment. C'était juste histoire de dire que je me suis finalement lancé !
J ai hâte de faire mes premières photos

bonne soiré

Tu l'as acheté dans quelle boutique?

[Speed]

Bonne question, pas encore étudié le sujet.
Sinon, RAW et RAW + jepg.
@+

[rico7578]

C'est une compact flash rapide ou pas ? Enfin plutôt, elle te limite en rafale ou pas ?
merci, car j'ai eu l'impression qu'ils offraient du bas de gamme.

[reisergio]

C'est une compact flash rapide ou pas ? Enfin plutôt, elle te limite en rafale ou pas ?
merci, car j'ai eu l'impression qu'ils offraient du bas de gamme.

C'est une A Data Turbo Compact Flash 120x, je ne vais pas l ouvrir, c'est celle que j ai vendu avec mon 350D.

[reisergio]

Juste une petite remarque concernant un "défaut" sur le 40D :
impossible d'utiliser une télecommande sans fil Infra Rouge. Je croyais pouvoir récupérer une du 30D et finalement je ne vois pas de capteur sur l'appareil, ni aucune indication sur le mode d'emploi concernant autre chose q'une télecommande filaire. . Ca implique un nouvel investissement (au vu cu prix du 40d c'est pas grand chose mais je suis tout de même deçu).
J'essayerais de donner mes impression après l'avoir testé un peu plus.

[rafree]

un p'tit 40d de plus avec le 17/85, filtre uv qui va bien et extreme 4 de 4 giga, ca va shooter, à plus pour les premières impressions

[freeflyboy]

Bonjour,

Une petite question concernant l'efficacité de l'autofocus. J'ai lu sur des review que le collimateur central en croix était 2 fois plus sensible que celui du 30D lorsqu'utilisé avec une optique ouvrant à 2.8 et plus.
Cela signifie-t-il qu'utiliser une optique à 2.8 suffira à utiliser les pleines capacités de ce collimateur uniquement lorsqu'on utilise effectivement la pleine ouverture, ou que ça sera tout aussi efficace en fermant un peu (l'optique ouvrant d'origine à 2.8) ?
J'espère que je suis assez clair, et que cette question n'est pas trop con
Merci !

(40D bientôt chez moi... patience ! J'espère que ça me changera bien de mon actuel Nikon D50)

[duke]

Lors de la MAP, ton objectif est à pleine ouverture, meme si tu as réglé F/11. Le diaph ne se ferme que lors que tu prends la photo.
Donc la réponse est oui.

Je confirme l'efficacité de l'AF. Mon 50 f/1.4 foutait l'AF de mon 350D en déroute dès que çà manquait de lumière ou de contraste... là çà marche nickel.

[luc56]

Lors de la MAP, ton objectif est à pleine ouverture, meme si tu as réglé F/11. Le diaph ne se ferme que lors que tu prends la photo.
Donc la réponse est oui.

Je confirme l'efficacité de l'AF. Mon 50 f/1.4 foutait l'AF de mon 350D en déroute dès que çà manquait de lumière ou de contraste... là çà marche nickel.

c'est pas la question me semble -t-il ?

Sur le 40d il y a un colimateur central a double croix, une normale a 5.6 et une en diagonale specifique a 2.8. Faut-il un objectif ouvrant au moins a 2.8 pour en profiter ? Si j'ai bien compris la question !

luc

[jdusat]

c'est pas la question me semble -t-il ?

Sur le 40d il y a un colimateur central a double croix, une normale a 5.6 et une en diagonale specifique a 2.8. Faut-il un objectif ouvrant au moins a 2.8 pour en profiter ? Si j'ai bien compris la question !

luc

Salut,

Je confirme ce que Duke a tenté de t'expliquer; L'objectif garde son ouverture maximum pendant la MAP. Donc si tu as un 17-55 2.8 IS USM, par exemple, le collimateur central du 40D sera plus performant car il prend en croix (+) et en croix (X).

De même avec un objectif qui possède une ouverture supérieure, comme le 50 1.8, c'est la même chose.

C'est donc une erreur d'acheter le 40D en kit avec un 17-85 qui n'ouvre pas à 2.8 sauf si le budget l'impose.

Jacques Dusat

[freeflyboy]

Merci pour vos réponses, mais je ne suis pas sûr de bien comprendre...

Donc, si j'utilise le 17-55 f/2.8 sur une photo en fermant à f/4, je bénéficierai bien des performances du collimateur à double-croix pour la vitesse de la MAP (puisque le diaph ne se ferme que lorsqu'on prend la tof).
Donc y'a quand même un réel gain/confort à utiliser une optique qui ouvre à f/2.8 et plus...

[crakdown]

Merci pour vos réponses, mais je ne suis pas sûr de bien comprendre...

Donc, si j'utilise le 17-55 f/2.8 sur une photo en fermant à f/4, je bénéficierai bien des performances du collimateur à double-croix pour la vitesse de la MAP (puisque le diaph ne se ferme que lorsqu'on prend la tof).

Oui c'est exactement ça.

Donc y'a quand même un réel gain/confort à utiliser une optique qui ouvre à f/2.8 et plus...

Effectivement avec une optique qui ouvre à f/2.8 ou plus, l'autofocus du 40D sera plus performant. Après, avec une optique pareil, le gain vraiment appréciable (selon moi) c'est d'avoir plus de lumière qui rentre de le boitier.
Cela permet de prendre des photos dans des ambiances peu lumineuses sans flou de bougé et sans avoir beaucoup besoin de monter les ISO.

[freeflyboy]

Merci pour vos éclairages
Autre question... avant de recevoir le boitier et de tester tout ça in visu (l'attente va être longue, me tarde de basculer chez Canon et prendre les nouveaux automatismes !) : peut-on modifier la cadence du mode rafale, c'est-à-dire la limiter à 3 ou 4 fps par exemple ?
Merci

[reisergio]

Merci pour vos éclairages
Autre question... avant de recevoir le boitier et de tester tout ça in visu (l'attente va être longue, me tarde de basculer chez Canon et prendre les nouveaux automatismes !) : peut-on modifier la cadence du mode rafale, c'est-à-dire la limiter à 3 ou 4 fps par exemple ?
Merci

il y a 2 vitesses de mode rafale celui à 6.5 images par sec et un autre qui est un peu plus lent 3 ou 4 par sec

[freeflyboy]

Merci !
En effet, en parcourant un peu le mode d'emploi téléchargeable (en anglais), j'ai pu trouver l'info !

[sthv]

Ah, le 400D est ce qui pourrait se rapprocher le plus d'un Bridge tout en étant un Reflex digne de ce nom.

Il suffirait de lui adjoiindre un objectif à fort range.

Je ne sais plus quel bridge fait un équivalent 28-500, je crois.

On ne serait certes pas dans la qualité mais dans une certaine polyvalance. Alors à quand Mr Canon nous fait un équivalent 18-200 de sigma ? Mais avec la qualité Canon....

[belnea]

Ah, le 400D est ce qui pourrait se rapprocher le plus d'un Bridge tout en étant un Reflex digne de ce nom.

Il suffirait de lui adjoiindre un objectif à fort range.

Je ne sais plus quel bridge fait un équivalent 28-500, je crois.

parlerai tu de celui là ? :
Panasonic DMC-FZ18 - Les Numeriques

[manu_lille]

Hello,

Juste ce petit message pour vous dire que j'ai également craqué hier après midi pour le 40D nu. :clap:
Enfin "craquer" .... façon de parler, ca fait quelques mois que je l'attendais.

J'ai laissé en reprise mon 350D, avec un petit pincement au coeur, faut bien après presque 2 années de complicité et pas loin de 13000 photos !

Reste plus qu'à maitriser la bête .

Manu

[sthv]

parlerai tu de celui là ? :
Panasonic DMC-FZ18 - Les Numeriques

Tout à fait. Et je suis surpris qu'il soit aussi bien coté coté optique malgré le grand range.

CI aussi semble le trouver pas mal.

Alors, Nos constructeurs favoris devraient réussir à faire qlq chose d'au moins aussi bien d'un point de vue optique. Non ?

[ILAS]

J'ai également pu tâter un 40D hier à la ****, équipé avec un 17-85. Ca change énormément de mon 350D dès la prise en main. Et c'est vrai qu'il faut réapprendre les menus et tout. J'ai du demander au vendeur de me mettre la rafale! Un peu nul sur le coup.
En 5 min, ce que j'ai pu remarquer, c'est d'abord l'immense écran, le viseur qui change du 350D, cette impression d'avoir entre les mains quelque chose de solide, de bien foutu, et le bruit impressionnant de la rafale!!!

Après ça, je sais que je vais me l'offrir très bientôt, histoire de profiter du cash-back.

[Aiolia]

ca fait 10jours que j'ai mon 40D et alors que je critiquais le LiveView, et bien je me rends compte que c'est bien pratique dans certaines situations. Par ailleurs, le viseur est incroyable quand on vient du 350D...c'est large ET lumineux. L'exposition est bonne. Ma critique pourrait venir de la gestion du bruit qui n'a finalement (à mes yeux) pas tant évolué que çà (mais qui reste très bonne).

[Jean752]

Petit retour sur les commentaires de chasseur d'image sur le 40D.

Ils disent effectivement qu'il sont légèrement déçu du manque d'amélioration "notables" par rapport à la précédente génération. Car chez Nikon entre le D200 et le D300 y'a un monde quand même (énorme différence de viseur, d'écran, de hautes lumières...)

Alors qu'entre un 30D et un 40D....elle ne sont pas aussi flagrantes

Et que dire de la politique de Canon qui a retiré son budget pub de CI car...ceux ci ont dénoncés et cherchés ce qui clochait (et cloche encore d'après les dires de certains) sur le 1D Mark III.

Alors qu'ils ont essayés de localiser les problèmes, leur principal annonceur se "casse" car il se voile sa face et cherche plus où moins à étouffer l'affaire. Pas vraiment facile d'être pro canon après c'est sur même avec la meilleure volonté d'impartialité.

Bon sinon moi j'suis très déçu par l'annonce du 10 juin d'un appareil entré de gammele 1000D. Où est donc le successeur dun 5D tant attendu.

[Apologue]

Petit retour sur les commentaires de chasseur d'image sur le 40D.

Ils disent effectivement qu'il sont légèrement déçu du manque d'amélioration "notables" par rapport à la précédente génération. Car chez Nikon entre le D200 et le D300 y'a un monde quand même (énorme différence de viseur, d'écran, de hautes lumières...)

Alors qu'entre un 30D et un 40D....elle ne sont pas aussi flagrantes

Et que dire de la politique de Canon qui a retiré son budget pub de CI car...ceux ci ont dénoncés et cherchés ce qui clochait (et cloche encore d'après les dires de certains) sur le 1D Mark III.

Alors qu'ils ont essayés de localiser les problèmes, leur principal annonceur se "casse" car il se voile sa face et cherche plus où moins à étouffer l'affaire. Pas vraiment facile d'être pro canon après c'est sur même avec la meilleure volonté d'impartialité.

Bon sinon moi j'suis très déçu par l'annonce du 10 juin d'un appareil entré de gammele 1000D. Où est donc le successeur dun 5D tant attendu.

Tous les mois je me dis que plus jamais je n'achète CI...et tous les mois je l'achète ! Depuis le mois d'août 2007 ils ont vraiment une dent contre Canon et ont complètement perdu leur crédibilité. L'article de comparaison entre un 400D et un 40D a été le summum (déjà, faut oser) car on y compte plus de fois le mot "nikon" que "canon" !!! Depuis que Canon a réinjecté du budget, ils trouvent finalement le 450D pas trop mal...

Bref, je m'en fous, je ne suis pas du tout attaché à vie à Canon, mais le coup du journaliste qui croit pouvoir tout manipuler ça m'énerve...

Au passage la différence entre un D200 et un D300 est très faible en terme de viseur (qui est bien inférieur à celui du 40D par exemple...)...propagande quand tu nous tiens...