Affichage des résultats 1 à 45 sur 369
Vue hybride
-
09/09/2007, 19h47 #1
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D....vos réactions
La discussion du test ici est fermée car vu la quantité d'images qu'il contient, ça va être très pénible si on doit "circuler" dedans.
Vous pouvez donc mettre vos commentaires et réflexions ici.
Je complète le test au fur à mesure, c'est loin d'être terminé, mais ça prend énormément de temps.
-
09/09/2007, 19h50 #2
Enfin un test qui va nous permettre de comparer en toute objectivité pas mal de boîtiers
.
-
09/09/2007, 19h57 #3
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- 75
- Messages
- 343
- Boîtier
- Abstinence jusqu'à mai 2008: 6D
- Objectif(s)
- Chasteté jusqu'a mai 2008: 24-105
+1 pour ton avis sur le bruit.
-
09/09/2007, 20h03 #4
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Pour moi dans l'ensemble c'est kif kif avec le 30D. Je vais mettre un autre test en basse lumière avec peu de pdc. Vous verrez encore mieux. Parfois ça me paraît un poil mieux, parfois l'inverse. En gros c'est identique je trouve.
-
09/09/2007, 20h06 #5
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
J'attends que Rola rentre de WE pour vous mettre la video en ligne et le fichier manquant à 3200 isos du 30D.
-
09/09/2007, 20h30 #6
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- MidiPy
- Âge
- 49
- Messages
- 908
- Boîtier
- 7D+40D, 430EX + Promax, EOS 1V-HS
- Objectif(s)
- C.17-55/2.8IS;C.24-105/4IS;S.105/2.8M;C.50/1.4;C.70-200/2.8LIS
A 1600 ISO c'est pas flagrant entre le 20D et le 40D ... mais à 3200ISO c'est vraiment bluffant !!
Merci pour ce test bien plus utile que la tonne de blabla qu'on peut lire dans les mag's
Si je peux me permettre je suggérerai de tester également la gestion de la CF ... tester la prise de vue en rafale en RAW sur une Extreme III sur les différents boitiers pour essayer de déterminer si la gestion des CF rapides à été implémentée sur ce nouveau boitier.
-
09/09/2007, 20h37 #7
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 51
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Hello Fred
Bravo pour le test ; pour ma part je trouve déjà le 1600 ISO très légèrement meilleur qu'avec le 20D (je ne regarde pas le 30D... parce que j'ai eu un 20D donc que je connais bien ce boîtier et ses limites !), notamment dans la structure du bruit et surtout le piqué visuel (il n'y a pas beaucoup moins de bruit, c'est quasiment kif kif, mais je trouve l'image globalement plus piquée).
Pourrez-vous faire un test entre 20D/30D et 40D au niveau du mode hautes lumières ? Car en fait jusqu'à maintenant, comme ça l'a été signalé d'ailleurs, on a surtout comparé le 40D avec lui-même, au niveau de ce fameux mode
Il serait intéressant de voir le gain par rapport aux autres boîtiers !
-
09/09/2007, 20h51 #8
Pour la compact flash scan disk 4 Go extrem III, j'y ai fait défilé très vite un peut plus de 200 photos ( raw ) et il n'y a eu aucune saccade ou ralentissement.
-
09/09/2007, 21h05 #9
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Argentine > Belgique > France
- Messages
- 2 907
- Boîtier
- 16 ans avec EOS...
- Objectif(s)
- Quelques uns...
Merci Fred (et à tous ceux qui y ont participé) pour ce test... Très complet et précis :clap:
Amicalement
PhotoMartin
__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.
-
09/09/2007, 21h14 #10
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- toulouse
- Âge
- 53
- Messages
- 119
- Boîtier
- canon 20d
- Objectif(s)
- 17 40L
trés bon travail, merci!! le bruit au déclenchement en mode normal est il vraiment plus faible que celui du 20d?
merci
-
09/09/2007, 21h34 #11
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Oui le bruit est beaucoup plus faible en one shoot et en raffale, c'est plus moelleux.
Je suis occupé a uploader un autre test entre 40D et 30D fait avec 50mm F1.8 à F2.2, F4 et F8 à toutes les sensibilités sur quatre bougies allignées en faible lumière. C'est encore plus parlant pour le bruit. Je m'en occupe cette nuit et demain dans la journée il devrait être affiché.
Pour les hautes lumières j'ai qques fichiers entre 30D et 40D, mais les conditions n'étaient pas assez extrêmes je trouve.
-
09/09/2007, 22h12 #12
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Belgium
- Âge
- 50
- Messages
- 41
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- de 24 à 200 mm
Bonsoir,
Bravo & merci pour ce beau ( et gros ) travail !
Moi qui hésitait encore entre 30D et 40D, me voilà décidé ...
-> c'est ou que l'on signe pour un 40D ??? lol
Bon , vivement le mois prochain que je passe moi aussi à la caisse !
Encore merci !
-
09/09/2007, 22h18 #13
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 52
- Messages
- 127
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- CANON EF: 24-105mm f/4,0 L IS USM & 70-300mm f/4,0-5,6 IS USM; TOKINA: 12-24 mm f/4,0
très beau boulot ! Des images parlantes (beaucoup plus que les nombreux tests que j'ai vu sur dpreview).
Effectivement le bruit a 3200 entre le 20D et le 40D: il y a pas photo...
Et je trouve aussi la photo illustrant la sensibilité haute luminosité plutot convaincante.
-
09/09/2007, 22h18 #14
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Woo
- Âge
- 48
- Messages
- 318
- Boîtier
- Des machin en dé
- Objectif(s)
- et autre fioritures...
Encore bravo à vous trois pour ce test !!! (que celui qui a le plus bossé se serve en premier
)
Et la qualité est au rendez vous ! vous pourriez avoir votre petit succès auprès du public spécialisé !
Maintenant le chois entre le 40D et le 5D va être encore plus dur... je crois que c'est mon excelent 17-55 qui va décider...
Merci encore une fois pour l'impressionnant boulôt !
-
09/09/2007, 22h31 #15
-
09/09/2007, 23h36 #16
-
10/09/2007, 09h35 #17
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
-
10/09/2007, 09h55 #18
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
C'est vrai, je ne trouve pas qu'entre les 20D - 30D - 40D la différence soit si énorme que celà.
Il y a certes une amélioration à partir de 1600ISO (sur le test des bougies).
Par contre, je n'oublie pas aussi que les photos ont été compressées et qu'il y a perte de qualité.
D'ici quelque temps, Canon sortira vraisemblablement un nouveau firmware qui apportera peut être une amélioration.
N'empêche que ce nouveau 40D n'est pas à dédaigner et qu'il est certainement l'un des meilleur, sinon le meilleur de sa catégorie.
Il faudra voir, et comparer, ce qu'apporte le nouveau D300 de Nikon (seul vrai concurrent, mais à 500 € de plus tout de même) et le Sony A700 (qui n'est pas un vrai concurrent, faute de gamme et de matériels complèts pour un photographe qui ne désire pas rester avec le seul objectif du kit).
Mais, nous allons peut être avoir une stagnation, pendant un certain temps, dans la qualité d'images numériques sur les capteurs APS-C.
Il faudra voir si le capteur et/ou l'électronique du futur 6D ( ? ) apporte des améliorations, dans le cas ou il y ait un nouveau éventuellement augmenté en nombre de pixels (16MP d'après les rumeurs).Dernière modification par Bob-74 ; 10/09/2007 à 15h26.
-
10/09/2007, 10h52 #19
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
C'est vrai que la différence 20D - 30D - 40D n'est pas si flagrante que celà.
Sur le tests des bougies ont aperçoit tout de même que le 1600 ISO est meilleur sur le dernier né.
-
09/09/2007, 22h32 #20
-
09/09/2007, 22h41 #21
-
09/09/2007, 23h16 #22
-
10/09/2007, 08h18 #23
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Je me suis intéressé à comparer le 400D et le 40D car leurs capteurs ont la même taille et le même nombre de pixels (en plus, j'ai un 400D) A 1600 iso le 40D est plus "lisse" mais la comparaison est un peu faussée car l'exposition n'est pas la même et favorise le 40D qui a reçu visiblement plus de lumière. A 3200 iso le 40D est un poil moins bon que le 400D à 1600iso. J'ai donc l'impression d'après ces photos que le gain apporté par le 40D est de l'ordre de 1/2 EV, ce qui est déjà pas mal mais n'est pas une révolution.
Pour le Noise Reduction=ON, je ne vois aucune différence, mais c'est assez normal pour une pose courte (<1s) car ce NR n'est pas un filtrage du bruit mais une soustraction des pixels chauds.
En conclusion, mon 400D n'est pas complètement dans les choux face au 40D. Ouf !
-
10/09/2007, 09h45 #24
-
10/09/2007, 12h02 #25
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Ben heureusement !
Mon 5D non plus (contrairement à ce que certains insinuent).
Le 400D sera peut être le prochain pour mon épouse, si le 300D tombe en panne (le plus tard possible tout de même - j'aimerais mieux avoir le 990D)
Elle n'aime pas quelque chose de trop gros et de trop lourd.
Un appareil pour dame, mais pas de compact. Elle n'a pas aimé l'Ixus 950IS offert pour son anniversaire.
-
10/09/2007, 09h58 #26
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- LORRAINE
- Âge
- 54
- Messages
- 36
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- Canons
Bonjour et merci pour tous ces tests très instructifs!
Avez-vous essayez le couple 40D + 100/400 is?
Si oui... Je suis preneur des résultats!
Par avance, merci
-
10/09/2007, 10h08 #27
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Un grand merci à vous messieurs pour le temps passé sur ce test, joli travail :thumbup:
-
10/09/2007, 09h29 #28
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
-
10/09/2007, 09h57 #29
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Cambrai (F)
- Âge
- 80
- Messages
- 1 440
- Boîtier
- EOS 1D Mark III, EOS 5D Mark IV, EOS R6
- Objectif(s)
- 70-200 2.8 Lis USM II - 100 macro - 24-105 L IS USM - 50 mm 1.8
-
20/01/2010, 09h52 #30
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- switzerland
- Messages
- 23
- Boîtier
- eos 350d
- Objectif(s)
- 50mm canon
-
20/01/2010, 10h38 #31
-
09/09/2007, 22h48 #32
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Besancon
- Âge
- 44
- Messages
- 35
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-85 IS USM - 50mm 1.8
Merci pour ce test Fred08.
C'est vraiment nickel de voir les mêmes photos prisent avec la gamme xxxD puis les xxD.
Le résultat du 40D à 3200 est vraiment nickel.
On attend impatiemment la suite ....
-
09/09/2007, 23h46 #33
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- 75
- Messages
- 343
- Boîtier
- Abstinence jusqu'à mai 2008: 6D
- Objectif(s)
- Chasteté jusqu'a mai 2008: 24-105
J'ai un doute sur la balance des blancs entre les boitiers tu peux m'en dire plus, Fred?
-
10/09/2007, 00h00 #34
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Balance des blancs auto sur chaque boitier et je n'ai rien modifié dans la conversion, mode AV, style image neutre avec contraste à -1 par habitude. Sur les 350D et 20D paramètres 1 avec tout à 0 sauf contraste à -1. Adobe rvb.
Attention que l'intensité de soleil variable qui passait dans les vitraux peut jouer sur certaines photos, mais je ne pouvais pas le commander, de même que les visiteurs.
-
10/09/2007, 01h01 #35
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Belfort (90), France
- Âge
- 54
- Messages
- 188
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 10-22 * 2.8/17-55 * 4/70-200 * 100-400 * 100 macro * 1.8/50 * kenko 1.4X
A dire qu'un APS-C est aussi bon qu'un FF vous allez encore nous enerver OlivierC...
-
10/09/2007, 02h23 #36
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Je viens d'ajouter la 1ere série en basse lumière et F2.2 (à part un fichier à F2.8, erreur à la PDV, mais c'est signalé). Les liens vers les grands fichiers ne sont pas encore en place car ils sont en train d'uploader vers le serveur. Je suis certain qu'un de mes collègues s'en chargera dans le courant de la journée
Demain je vous mets la même mais à F4. Et après je vous mettrai la série à F8.
https://www.eos-numerique.com/forums...et-400d-50307/
-
10/09/2007, 02h46 #37
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Basse Normandie
- Âge
- 68
- Messages
- 675
- Boîtier
- 1Ds
- Objectif(s)
- Canon: 50 F/1.8
Tout d'abord merci pour ces tests.
Je ne trouve pas la différence si flagrante que cela. A voir si le nouveau DPP améliore également le traitement raw.
-
10/09/2007, 06h12 #38
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Elsass !
- Âge
- 48
- Messages
- 335
- Boîtier
- 5D - 20D
- Objectif(s)
- 24-105 L IS / 70-300 DO IS / 100mm 2.8 macro / 50mm 1.4 / 28-75 f2.8 / 18-55 EF-S
Waouh, sympa le test....
Les photos prises dans la basilique a 3200 sont tres propres je trouve....que ce soit avec le 40D ou le 20D
Si jamais qqn a envie de se lancer dans la comparaison 40D - 5D pour le bruit, ca m'interesserait bien... ok, ok, je suis sorti, c'est pas le sujet du topic :p
-
10/09/2007, 06h51 #39
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- St Armel Morbihan
- Âge
- 62
- Messages
- 2 765
- Boîtier
- 7D, 40D, SX10IS
- Objectif(s)
- 10x20Sig,18x200IS,28x75 2.8Tamr.,50 1.8,105Sig.,70-210 2.8Sig.,400 5.6L
Merci a vous pour tous ces tests tres interessants.
Difficile effectivement de départager le 30d du 40d. Je ne pense pas que les images
prises a 3200 soient vraiment exploitables sans un gros post traitement. j'aimerai
me tromper.
D'autre part je n'ai pas reussi a évaluer le piqué des boitiers sur l'ensemble,
ne sachant pas où est faite la mise au point sur la serie a 100 Iso par exemple.
Les temps de pose étant surement aussi trop longs (2secondes)
Si fred08 pouvait nous donner ses sentiments a ce sujet
merci encore a vous pour ce travail
luc
lucDernière modification par luc56 ; 10/09/2007 à 07h07.
-
10/09/2007, 08h50 #40
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 46
- Messages
- 52
- Boîtier
- canon eos 20D
- Objectif(s)
- 50mm 1.4 EF
perso ce serai un comparatif entre les 2 viseurs qui m'intéresse !
-
10/09/2007, 09h02 #41
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Bonjour.
Excellent travail (pas de prendre les photos, mais de tout récapituler ensuite - c'est fastidieux).
En ce qui concerne l'autre fil qui est fermé, j'ai vu la différence de grandeur des 2 viseurs.
Elle me paraît bien petite. En effet, sur un autre site Internet, j'avais constaté que la différence était plus grande (20D / 40D).
J'ai donc mis, ci-dessous, l'adresse du site en question.
Par contre, je ne peux affirmer ou infirmer les dires. De 90 à 95%, ça fait 5%.
Canon EOS 40D Review « The World According to RolandDernière modification par Bob-74 ; 10/09/2007 à 09h08.
-
11/09/2007, 21h02 #42
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Astaffort (47)
- Âge
- 52
- Messages
- 9
- Boîtier
- Canon EOS 300D
- Objectif(s)
- Canon EF-S 18-55mm - Tamron AF28-75mm f/2.8 XR Di - Canon EF 70-200mm f/4L USM
Merci pour tous ses tests, cela donne envie, surtout quand on en est encore au 300D :clown:
Ben en fait, dans la taille des viseurs, la taille du capteur entre en compte, je ne suis pas certain mais je pense que la formule de calcul est :
Taille du viseur = taille du capteur x taux de couverture x grossissement
Sur cette base de calcul, j'ai fait une page qui présente les différentes taille des viseurs : Fichier de comparaison de la taille des viseurs (fichier PDF de 313 Ko). Je ne sais pas si mes calculs sont justes. N'hésitez pas à me corriger...
Concernant le 40D, comme son capteur est plus petit que celui des 20D & 30D, du coup, même si le facteur de grossissement passe de 0,90 à 0,95x ; l'augmentation n'est pas si importante que cela... Mais bon, finalement, la taille seule ne fait pas tout et visiblement, tous les (heureux) possesseur du 40D précisent qu'il est aussi surtout beaucoup plus clair.
Ci-dessous, un extrait du classement des principaux viseurs Canon par taille décroissante :
. 27,36 x 18,24 : Canon EOS 1Ds mk III
. 25,20 x 16,80 : Canon EOS 1Ds mk II
. 24,40 x 16,29 : Canon EOS 5D
. 21,36 x 14,21 : Canon EOS 1D mk III
. 20,66 x 13,75 : Canon EOS 1D mk II
. 20,04 x 13,36 : Canon EOS 40D
. 19,24 x 12,83 : Canon EOS 30D
. 19,24 x 12,83 : Canon EOS 20D
. 18,98 x 12,62 : Canon EOS 300D
. 16,87 x 11,25 : Canon EOS 400D
. 16,87 x 11,25 : Canon EOS 350D
Merci d'utiliser la police/couleur par défaut. Administration EOS-Numérique.
-
10/09/2007, 09h15 #43
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- LIEGE
- Âge
- 49
- Messages
- 49
- Boîtier
- 300D
- Objectif(s)
- 18-55mm f4.5-5.6 + 28-135mm f3.5-5.6 + 50mm f1.8
Bravo pour ce test qui a été réalisé dans les règles de l'art...
Alors mes impressions sont que la différence entre le 20D, 30D et le 40D n'est pas très grande, je dirai même équivalente, sauf peut être à 3200ISO, mais c'est très minime.
La fonction de réduction de bruit à 3200 ISO n'est pas mauvaise, on voit une nette différence sur les photos de bougie.
Le 400D n'a pas à palir non plus, excepté que sa balance de blanc n'est pas aussi correct que sur le 20D, 30D et 40D.
Le 350D montre quand même ses limites par rapport au 40D.
Pour la priorité aux hautes lumières, ca se voit, mais ca reste quand même assez minime comme résultat, je m'attendais à mieux.
Bref, si j'avais un 20D ou un 30D, je ne prendrai pas le 40D pour la qualité d'image supérieur, mais plutot pour le confort supplémentaire qu'il apporte.
Mais comme j'ai un 300D, c'est tout bénef pour moi
-
10/09/2007, 11h06 #44
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- Bagneux 92
- Âge
- 44
- Messages
- 117
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8 / Sigma 70-300 APO Macro super II/ Canon 85 f/1.8
Ce n'est pas la même utilisation entre 30/40D et 5D, c'est tout autre chose, je penses le full frame...
Je possêde le 30D et le 40D me fait pas envie du tout. Le 3" qui sert à rien, juste pour suivre l'évolution et la concurrence. le 6.5 images par seconde, juste pour monter en perfomance, mais une différence d'un 5 i/s ? Le live view, c'est bien, mais si c'est pour l'utiliser à tout va dans le futur, non merci.
Pour ma part, mon prochain achat dans 2 ans ? Un full frame, donc le 5DII/III ? Hummm... Ca me tente de plus en plus.
-
10/09/2007, 11h23 #45
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Comparatif 40D, 400D, 350D
Par zig dans le forum Matériel AstrophotoRéponses: 2Dernier message: 05/10/2007, 21h05 -
Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D
Par Fred08 dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 17Dernier message: 01/10/2007, 00h29 -
[TEST] comparatif entre extender Canon et Sigma
Par canon-passion dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 12/04/2007, 20h14 -
350D -réactions et problèmes-
Par gribou dans le forum EOS 350DRéponses: 48Dernier message: 17/05/2006, 17h09 -
test comparatif....
Par yffic dans le forum Discussions généralesRéponses: 1Dernier message: 29/12/2004, 10h24