Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D....vos réactions

**Fred08** · 10/09/2007, 12h27

**Bob-74** · 10/09/2007, 12h51

Finalement, je trouve qu'il y a assez peu de différence entre les 2 appareils.
Mais, comme dit plus haut, je pense que Canon ayant déjà sorti un 20D excellent, bien au dessus de la concurrence de l'époque, il est maintenant plus difficile de faire beaucoup mieux.

Attendons de voir la qualité du capteur Sony CMOS (APS-C) de 12 MP des Nikon D300 et Sony A700, et ce qu'ils donnent réellement en 1600 & 3200 ISO.
Ces sensibilités, si elles sont exploitables, seront de plus en plus utilisées dès que l'on y a goûté.

Dans l'avenir (assez proche), ce qui départagera les appareils, se sont les perfectionnementS et les gadgets plus ou moins utiles qui leurs seront implantés.

Quant à l'écran 3", comme le LiveView, d'ailleurs, je pense que c'est un plus qui ne coûte pas cher.
Passer de 1,8 à 2,5 a été appréciable pour la visibilité non seulement des photos, mais également (et surtout) des textes (tout le monde n'a pas de trés bons yeux, malheureusement).

**Daedalus** · 10/09/2007, 12h44

Fred d'après toi vaut-il mieux activer la NR ou la désactiver et post traiter via Neat Image directement?

**Fred08** · 10/09/2007, 12h49

Envoyé par Daedalus

Fred d'après toi vaut-il mieux activer la NR ou la désactiver et post traiter via Neat Image directement?

Trop tôt pour répondre à tout ça. Il faut tester et prendre un peu de recul, désolé. Mais à mon avis on peut aussi mettre l'option NR et post traiter ensuite, non ? Faudra voir...

En tout cas je lis partout que le 3200 sera exploitable....oui dans certains cas pour affichage web, mais ça me laisse perplexe !

**predigny** · 10/09/2007, 14h16

Envoyé par Daedalus

Fred d'après toi vaut-il mieux activer la NR ou la désactiver et post traiter via Neat Image directement?

Il faudrait en savoir plus sur ce que fait réellement ce NR. Si c'est comme pour les longues poses des 350D où le NR consiste simplement à soustraire les pixels "chauds", aucun traitement extérieur pourra faire la même chose. Donc il serait préférable de le laisser "On" mais dans ce cas (si c'est une soustraction des pixels chauds) il y a un temps de latence entre photos égal au temps de pause.
Quelqu'un a des infos sur ce que fait réellement ce NR ?

**sb34** · 10/09/2007, 13h59

A mon avis on ne parle pas assez de la sensibilité Auto ISO qui permet un range 100-800ISO dans les modes Av et Tv. Je trouve que c'est un vrai plus en condition de lumière difficile et changeante qui permettra souvent de gagner 1 à 2 vitesses sans risque de bougé. Qu'en pensez-vous ?

**Fred08** · 10/09/2007, 21h20

Envoyé par sb34

A mon avis on ne parle pas assez de la sensibilité Auto ISO qui permet un range 100-800ISO dans les modes Av et Tv. Je trouve que c'est un vrai plus en condition de lumière difficile et changeante qui permettra souvent de gagner 1 à 2 vitesses sans risque de bougé. Qu'en pensez-vous ?

J'en pense qu'il ne me servira jamais. S'il y a bien une chose que je veux contrôler ce sont les isos !

**Fred08** · 10/09/2007, 23h32

Les fichiers taille réelle des images faites à F2.2 au 30D et 40D sont en place.

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=50307

**Fred08** · 11/09/2007, 00h11

La video qui vous présente une petite démo du live view est en place aussi :

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=50307

Euh, on a fait ça avec les moyens du bord, ce n'était pas prévu. Mais comme Rola a toujours du matériel SONY dans la voiture

On s'est mis en faible lumière exprèssément pour que vous puissiez bien voir sur le LCD. Par contre c'est un peu sombre pour la présentation du boitier.

**pegler** · 11/09/2007, 07h02

Moi ce qui m'etonne un peu c'est quand on parle de 3200 isos enfin exploitables....
Je viens de recevoir un album dans lequel j'ai des photos prises a 3200isos avec le 5D, imprimees en min. 19x13cm et on voit presque keud's niveau bruit....Traitement effectue : DXO noise + noise ninja (je sais, j'abuse

)...
J'ai malheureusement pas de photos a montrer sous la main, mais pour ceux qui connaissent, les photos ont ete prises dans la section "horreur" du musee de cire a LA.
En clair, luminosite equivalente a 1 bougie...pas de flash....

Alors quand j'entends certains dire qu'a le 40D ca reste toujours inexploitable, je comprends pas trop...
En regardant mes tofs a 100% sur l'ecran, j'en tirerai AUCUNE !
En les imprimant, ca passe sans probleme.... :blink:

**olau** · 10/09/2007, 14h28

Merci pour ces tests Fred08 & Co ! J'ai pas tout regardé en détail mais de ce que j'ai vu sur l'intérieur de la basilique en 1600 ISO il y a une différence non négligeable pour le bruit entre le 30D et le 40D (à regarder en 1:1 bien sûr).
Le mode gestion des hautes lumières ne me parait pas probant du tout, ou alors j'ai rien compris (probable).
En tout cas merci pour ces tests !

**Twormar** · 10/09/2007, 14h37

Envoyé par olau

Merci pour ces tests Fred08 & Co ! J'ai pas tout regardé en détail mais de ce que j'ai vu sur l'intérieur de la basilique en 1600 ISO il y a une différence non négligeable pour le bruit entre le 30D et le 40D (à regarder en 1:1 bien sûr).
Le mode gestion des hautes lumières ne me parait pas probant du tout, ou alors j'ai rien compris (probable).

sur la première série dédiée au HTP, je trouve que l'on voit nettement mieux les nuages dans le ciel derrière. C'est mons flagrant sur la deuxième série.

**kinof** · 10/09/2007, 15h34

La gestion du bruit sur l'appareil peut se faire en raw ou faut il sortir du jpeg obligatoirement ?

**briceos** · 10/09/2007, 18h37

Envoyé par kinof

La gestion du bruit sur l'appareil peut se faire en raw ou faut il sortir du jpeg obligatoirement ?

Voila une question qui est bonne... Pour ceux qui shootent en RAW, l'amélioration du traitement du bruit en jpg présente peu d'interet...

**ILAS** · 10/09/2007, 17h16

Vous êtes marrants à n'attendre qu'une amélioration de la qualité de l'image par rapport à quelque chose qui est déjà excellent.
Le 40D apporte une tonne d'améliorations, qui concernent autant le plaisir de photographier (bon viseur, boitier, possibilités offertes par le liveview) que les performances (rafale, raw 14bits, AF, ...).
L'image est au moins aussi bonne que sur ce qui faisait le point fort principal des 20D/30D comparé à la concurrence, Nikon en tête. Ce qui en fait un appareil disposant d'une excellente qualité d'image, d'un boitier et de performances supérieures.
Les différences entre le 30D et le 40D sont nettement plus nombreuses que lors du passage du 20D au 30D.

**davidof** · 10/09/2007, 18h08

Bonjour,
Tous d’abord merci pour ces tests comparatifs !!!
Avis au nouveau et heureux pocesseur de 40D.
J’aimerai savoir si le mode ISO AUTO en mode AV TV va bien de 100 à 800 ISO et non pas de 400 à 800 ISO comme j’ai pu lire sur dpreview ?

Merci !

**jp 63** · 10/09/2007, 18h20

merci pour ce test qui nous donne une vraie comparaison entre les ..D.
a quand avec un 24-105 ?
encore merci pour ce bon travail

**sb34** · 10/09/2007, 18h26

Envoyé par davidof

Bonjour,
Tous d’abord merci pour ces tests comparatifs !!!
Avis au nouveau et heureux pocesseur de 40D.
J’aimerai savoir si le mode ISO AUTO en mode AV TV va bien de 100 à 800 ISO et non pas de 400 à 800 ISO comme j’ai pu lire sur dpreview ?

Merci !

De 100 à 800 comme je l'ai indiqué ci dessus. C'est un vrai plus !

**obr** · 10/09/2007, 19h16

Envoyé par sb34

De 100 à 800 comme je l'ai indiqué ci dessus. C'est un vrai plus !

Oui dans des cas de figure bien particulier, sinon par defaut c'est entre 400 et 800

**78phm** · 15/09/2007, 09h01

Merci pour les tests mais je me demande pourquoi Canon n'a pas pour l'AF en mode LiveView utilisé (comme Nikon sur le D300 & Panasonic sur le L10), un système à détection de contraste qui ne nécessite pas de déclencher l'AF manuellement la mise au évite les mouvement de mirroir. Il sera de plus intéressant de comparer la gestion des hautes lumières avec le Dlighting active du D300.
Merci encore pour les tests

**memories** · 15/09/2007, 15h49

Envoyé par 78phm

Merci pour les tests mais je me demande pourquoi Canon n'a pas pour l'AF en mode LiveView utilisé (comme Nikon sur le D300 & Panasonic sur le L10), un système à détection de contraste qui ne nécessite pas de déclencher l'AF manuellement la mise au évite les mouvement de mirroir. Il sera de plus intéressant de comparer la gestion des hautes lumières avec le Dlighting active du D300.
Merci encore pour les tests

la reponse ce situe peut etre dans la difference de prix ...
je ne comprend pas pourquoi vouloir comparé le 40d au d300
c'est comme comparé le 400d au d80 :34:

maintenant je suis d'accor avec toi cela aurait été un plus

**Ledok** · 15/09/2007, 16h31

Gros travail pour cette comparaison :clap_1: mais je dois dire qu'il y a un gros hic pour pouvoir comparer le bruit en haute sensibilité, je suis étonné que personne n'ai relevé les différences d"exposition entre les photos.
Le problème c'est que les boîtiers sont restés en expo auto AV et non réglés en manuel afin de reproduire une expo identique. La courbe est donc plus ou moins à droite suivant les boîtiers ce qui fausse complètement les résultats surtout sur les photos des bougies, la monté du bruit n'est pas la même dans les ombres suivant le calage de la courbe.
Il aurait fallu prendre l'expo en mode manuel en regardant le calage de la courbe afin de reproduire à l'identique l'expo sur tous les boîtiers.
C'est super flagrant sur l'expo des bougies un coup au 1/200 après 1/100 avec le même diaph du coup on voit du bruit dans la partie blanche des verres sur le 40D que l'on ne voit pas sur le 30D :surprise:
C'est dommage car le boulot est énorme, c'est juste une critique constructive

**fotomaximu** · 16/09/2007, 17h47

Possesseur d'un 10D, j'hésitais beaucoup pour le 5D.
Le manque de gd angle me manquait cruellement (j'ai le 17/40L), entre autres problèmes du 10D....
Toutefois le format de ce boitier me convenait bien (mon 100/400L IS se trouvait avantagé pour des photos d'animaux au CostaRica par exemple).
Ce test m'a convaincu et pour noël (plus tôt surement) je m'offrirai ce 40D avec le 10/22mm...
La liveView, même si je n'en suis pas adepte, peut être à mon avis utile pour des prises de vues sur pied, cela m'imposerait certainement un peu plus de discipline à voir.....
Donc merci beaucoup pour ce travail...

**obr** · 10/09/2007, 19h01

Envoyé par ILAS

Vous êtes marrants à n'attendre qu'une amélioration de la qualité de l'image par rapport à quelque chose qui est déjà excellent.
Le 40D apporte une tonne d'améliorations, qui concernent autant le plaisir de photographier (bon viseur, boitier, possibilités offertes par le liveview) que les performances (rafale, raw 14bits, AF, ...).
L'image est au moins aussi bonne que sur ce qui faisait le point fort principal des 20D/30D comparé à la concurrence, Nikon en tête. Ce qui en fait un appareil disposant d'une excellente qualité d'image, d'un boitier et de performances supérieures.
Les différences entre le 30D et le 40D sont nettement plus nombreuses que lors du passage du 20D au 30D.

+ 1

**Brik** · 10/09/2007, 18h31

Merci a tous les 3 pour ce test ! Le 40D sera effectivement mon prochain boitier (mon 350D m'a quitté) !

Par contre une test qui m'intéresserait serait de prendre le même photo en RAW avec un 30D et un 40D avec des conditions de lumière difficiles (basses lumières) et essayer de compenser l'exposition des RAW au dévelloppement afin de voir le gain du passage en 14 bits. D'ailleurs j'ai été assez surpris de ne pas voir un tel test à la sortie du MKIII alors que la photo en basse lumière reste quand même un secteur problématique ...

Encore merci en tout cas je commande le mien dans les prochains jours !

**cooladn** · 10/09/2007, 18h38

Gros taff... merci à vous trois pour ce test.

Une p'tite question : à quand un test sur le mécanisme d'anti-poussière ?

**link** · 10/09/2007, 18h41

Envoyé par cooladn

Gros taff... merci à vous trois pour ce test.

Une p'tite question : à quand un test sur le mécanisme d'anti-poussière ?

On hésite encore entre des cailloux ou du sable

.

**itisagainme** · 10/09/2007, 19h02

Envoyé par link

On hésite encore entre des cailloux ou du sable

.

Cailloux, tu pourras les retirer à la main si le dispositif est pas au point

Sinon Bravo à l'équipe pour le travail

**LuluNono** · 10/09/2007, 19h14

Je vais faire tache mais tant pis... de toutes les photos prises à la cathédrale, pour moi les plus mieux bien, celles qui flattent le plus mon oeil ce sont celles du 20D. Je trouve les autres "froides".
Pourquoi diable ai-je été revendre mon 20D (et que je suis donc maitnenant sans boitier) ?

**crispytof** · 11/09/2007, 07h46

Envoyé par LuluNono

Je vais faire tache mais tant pis... de toutes les photos prises à la cathédrale, pour moi les plus mieux bien, celles qui flattent le plus mon oeil ce sont celles du 20D. Je trouve les autres "froides".
Pourquoi diable ai-je été revendre mon 20D (et que je suis donc maitnenant sans boitier) ?

+1
Je suis même trés déçu du manque de chaleur et de contraste délivré par le 40d.

**Bob-74** · 11/09/2007, 08h30

Envoyé par crispytof

+1
Je suis même trés déçu du manque de chaleur et de contraste délivré par le 40d.

ATTENTION !
Le 40D est nouveau, tant lui même que pour les acquéreurs.

- Canon va certainement sortir sous peu un nouveau firmware (le contraire serait surprenant).

- Ensuite, chaque utilisateur règlera son APN selon ses convenances. J'ai bien réglé, tant le 300D que le 5D, en sous-exposition de 1, car je trouvais que les images ressortaient trop claires.
D'autres règleront les couleurs différemment.

Il ne faut pas oublier que les appareils, bien que fabriqués sur une même chaîne, ne sont pas tous équivalents en réglage en sortie d'usine.

**fred2lyon** · 11/09/2007, 09h02

Envoyé par Bob-74

Il ne faut pas oublier que les appareils, bien que fabriqués sur une même chaîne, ne sont pas tous équivalents en réglage en sortie d'usine.

Salutations Bob,

Ca n'est pas à la gloire du constructeur ça...

Amicalement, Fred.

**Bob-74** · 11/09/2007, 13h14

Envoyé par fred2lyon

Salutations Bob,

Ca n'est pas à la gloire du constructeur ça...

Amicalement, Fred.

Salutations Fred.

Oui, ce n'est pas à la gloire " des " constructeurs.

Il y a toujours des différences dans les matériels.

Par exemple nous assemblons 5PC identiques (carte mère - CPU - mémoire - disque dur - carte graphique - un OS) et lorsque nous faisons des tests logiciels, il y a des différences de vitesse de l'un à l'autre.
Maintenant, c'est moins flagrant (il faut le test logiciel pour le constater) qu'il y a quelques années.

Pour les TV, les moniteurs, c'est identique. Les réglages sont parfois différents d'un appareil à l'autre (même modèle et même série).
Je pense que les réglages ateliers sont faits (s'ils le sont) trés vite, car le temps c'est de l'argent. En ce qui concerne le matériel haute de gamme " Pro " j'ose espérer que les réglages sont vraiment faits et identiques d'un modèle à l'autre.

Amicalement.
Peut être à un de ces jours.

**Auvergnat** · 11/09/2007, 09h09

Envoyé par crispytof

+1
Je suis même trés déçu du manque de chaleur et de contraste délivré par le 40d.

Plus on monte en gamme, plus c'est neutre et peu flatteur. C'est plutot bon signe pour moi cela permet ensuite a chacun de "configurer" en post traitement l'image a sa guise. "Flatter" une image je sais faire, la "Dé-flatter" c'est plus dure

Sinon un grand merci pour le boulot de test effectué ce WE.

**silver_dot** · 11/09/2007, 17h57

Envoyé par crispytof

+1
Je suis même trés déçu du manque de chaleur et de contraste délivré par le 40d.

un bon reflex n'est pas fait pour flatter l'oeil comme un compact

il doit restituer une photo aussi neutre que possible afin que l'usager en fasse ce qu'il souhaite en post-traitement

les boîtiers pros sont résolument neutres quand au rendu

**miaouzz32** · 11/09/2007, 09h23

Ma conclusion en lisant le test est que je ne suis pas pressé de remplacer mon EOS 20D, qui tient encore très bien la route, sauf peut-être pour un 5D si j'en trouve à un bon prix d'occasion en 2008!

Le 40D offre des améliorations intéressantes, mais non déterminantes je trouve... Avec des EOS 20D à 600 euros d'occasion, ça fait réfléchir.

**jjm35** · 11/09/2007, 23h36

Bravo aux testeurs, travail remarquable.
Pour mon oeil inexpérimenté, je ne me suis fié qu'à ce que je ressentais. Sans avoir lu les commentaires qui suivaient, javais trouvé les couleurs du 350D plus chaudes que celles du 400D, elles, plutôt fades , le 20D plus chaleureux et avec plus de relif et de détail sur la couleur marron du 1er plan que celles du 30 et 40 D.
dans les hautes sensibilités, le 400D révèle pas mal de bruit sur les marches, tandis que sur le 30 et 40D, je n'ai pas vu de différence si ce n'est que sur le détail de la couleur marron, plutôt favorable au 40D.
Sur les basses lumières, la netteté du 40D est sensiblement supérieure à celle du 30D.
Je ne conteste pas les qualités techniques du 40D; mais pour mon jugement personnel le 20D est meilleur au niveau du rendu des couleurs.

**silver_dot** · 11/09/2007, 23h49

Envoyé par jjm35

Bravo aux testeurs, travail remarquable.
Pour mon oeil inexpérimenté, je ne me suis fié qu'à ce que je ressentais. Sans avoir lu les commentaires qui suivaient, javais trouvé les couleurs du 350D plus chaudes que celles du 400D, elles, plutôt fades

je tiens à apporter une petite précision: les EOS 350D étaient réglés en usine surexposés de 2/3 IL, et les eOS 400D étaient réglés en sous-exposition de 2/3 IL, ceci expliquant ton impression, à la décharge de ces deux boîtiers
pour les comparer aux autres, il aurait fallu compense d'autant l'exposition de ces deux boîtiers.400D révèle du bruit sur des points sombres d'autant plus qu'il est régléen sous-exposition.

**predigny** · 12/09/2007, 08h55

Envoyé par silver_dot

... les eOS 400D étaient réglés en sous-exposition de 32/3 IL, ....

Effectivement, avec -32/3 IL le rendu ne peut pas être au top !

Plus sérieusement ces tests sont très bien faits et permettent une réelle comparaison, même si un test en studio aurait été superieur car on voit sur certaines photos que la lumière dans l'église variait.
En fin de compte, j'ai l'impression que le 40D est au 400D ce que le 20D était au 350D : un mi-chemin entre gamme grand public et gamme pro. Domage qu'il n'y a pas de réglage du back/front focus ; pour moi maintenant c'est éliminatoire.

**Bob-74** · 12/09/2007, 09h06

Envoyé par predigny

...ces tests sont très bien faits et permettent une réelle comparaison, même si un test en studio aurait été superieur car on voit sur certaines photos que la lumière dans l'église variait.
En fin de compte, j'ai l'impression que le 40D est au 400D ce que le 20D était au 350D : un mi-chemin entre gamme grand public et gamme pro. Domage qu'il n'y a pas de réglage du back/front focus ; pour moi maintenant c'est éliminatoire.

C'est certain. L'éclairage naturel varie régulièrement et, malgré l'utilisation de la même optique sur plusieurs APN, la prise de vue diffère également quelque peu. La mise au point et donc la lumière ambiante fera varier la cellule.

Il m'est arrivé de prendre 2 photos (presque) identiques et de suite dans des lieux similaires (cathédrales, églises, etc...) avec le même appareil et de ne pas avoir les mêmes éclairages et luminosités.

**Fred08** · 12/09/2007, 11h34

Envoyé par predigny

En fin de compte, j'ai l'impression que le 40D est au 400D ce que le 20D était au 350D : un mi-chemin entre gamme grand public et gamme pro.

C'est exactement ça. Je suis du même avis. Malgré le fait qu'ils aient changé l'ordre d'apparition puisque le 400D est sorti il y a plus d'un an, le 40D est au 400D ce que le 20D était au 350D.
Ce boitier selon moi aurait du s'appeler 30D et sortir il y a 18 mois.
Si Canon veut reprendre le cours normal des choses il pourrait refaire en gamme amateur ce qu'il a fait avec le 30D. A savoir que le successeur du 400D ne subisse que des petites améliorations comme le live view...

**silver_dot** · 12/09/2007, 18h20

Envoyé par predigny

Effectivement, avec -32/3 IL le rendu ne peut pas être au top !

Plus sérieusement ces tests sont très bien faits et permettent une réelle comparaison, même si un test en studio aurait été superieur car on voit sur certaines photos que la lumière dans l'église variait.
En fin de compte, j'ai l'impression que le 40D est au 400D ce que le 20D était au 350D : un mi-chemin entre gamme grand public et gamme pro. Domage qu'il n'y a pas de réglage du back/front focus ; pour moi maintenant c'est éliminatoire.

petite faute de frappe pas vue au moment de poster, je rectifie:

l'EOS 400D est réglé en usine en sous-exposition de -2/3 d'IL

**Fred08** · 12/09/2007, 00h35

Envoyé par jjm35

Bravo aux testeurs, travail remarquable.
Pour mon oeil inexpérimenté, je ne me suis fié qu'à ce que je ressentais. Sans avoir lu les commentaires qui suivaient, javais trouvé les couleurs du 350D plus chaudes que celles du 400D, elles, plutôt fades , le 20D plus chaleureux et avec plus de relif et de détail sur la couleur marron du 1er plan que celles du 30 et 40 D.
dans les hautes sensibilités, le 400D révèle pas mal de bruit sur les marches, tandis que sur le 30 et 40D, je n'ai pas vu de différence si ce n'est que sur le détail de la couleur marron, plutôt favorable au 40D.
Sur les basses lumières, la netteté du 40D est sensiblement supérieure à celle du 30D.
Je ne conteste pas les qualités techniques du 40D; mais pour mon jugement personnel le 20D est meilleur au niveau du rendu des couleurs.

350D et 20D, justement les deux boitiers qui n'avaient pas le style d'image neutre. Nous leur avons mis les curseurs de règlages à zéro et contraste à -1 comme les autres. Alors attention, le style d'image neutre des autres est peut être plus neutre que neutre, sans parler de la balance des blancs auto sur ces deux "anciens" boitiers qui ne travaillait peut-être pas comme celle des suivants.

**Alan** · 12/09/2007, 07h43

Envoyé par jjm35

Bravo aux testeurs, travail remarquable.
Pour mon oeil inexpérimenté, je ne me suis fié qu'à ce que je ressentais. Sans avoir lu les commentaires qui suivaient, javais trouvé les couleurs du 350D plus chaudes que celles du 400D, elles, plutôt fades , le 20D plus chaleureux et avec plus de relif et de détail sur la couleur marron du 1er plan que celles du 30 et 40 D.
dans les hautes sensibilités, le 400D révèle pas mal de bruit sur les marches, tandis que sur le 30 et 40D, je n'ai pas vu de différence si ce n'est que sur le détail de la couleur marron, plutôt favorable au 40D.
Sur les basses lumières, la netteté du 40D est sensiblement supérieure à celle du 30D.
Je ne conteste pas les qualités techniques du 40D; mais pour mon jugement personnel le 20D est meilleur au niveau du rendu des couleurs.

Enfin, une réaction évidente quant au rendu des boiseries du 1er plan, le principal argument pour passer du 20D au 40D c'est un AF enfin fiable. Vos réactions semblent aller dans ce sens.
Par contre, comment analyser cette paleur sur ces boiseries ? Sagit-il de fidélité à la réalité de ce que percoit l'oeil sur place ou l'effet d'une neutralité qu'il faudrait post-traiter et y aurait-il alors nécessité de retraiter les zones claires....
Le réglage neutre du 20D me semblait idéal pour celui du 40 d s'agit-il d'un recul ?

**lolito06** · 11/09/2007, 09h29

oui moi aussi miaou, le 5D est la seule alternative qui tranchera vraiment, je l'acheterais quand le 5D mII sortira, alors il sera brader comme le 30D actuellement.
Rendez-vous donc dans 10 ans quand fred testera le 5D, lol

au faite j'oublier : Félicitations pour ce test fred.

Produit	Prix Action	Réduction
Canon EOS R5 Mark II + RF 24-105 F4 L IS USM	4.999,00	1.100,00
Canon EOS R5 Mark II (boîtier)	3.999,00	800,00
Canon EOS R6 Mark II + RF 50mm F1.8 STM	1.799,00	729,00
Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM	2.649,00	600,00
Canon RF 70-200mm F2.8 L IS USM	2.399,00	600,00

🏆 Concours Photo 2026 Bi-mensuel

Discussion: Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D....vos réactions

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

merci

AF & LiveView

Merci

test 40D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Comparatif 40D, 400D, 350D

Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D

[TEST] comparatif entre extender Canon et Sigma

350D -réactions et problèmes-

test comparatif....

Règles de messages