APS-C vs FF

[silver_dot]

Bonjour
je comprend ce su tu veux comparer
mais je trouve que c'est peu utile (enfin c'est mon avis)

je m'explique une photo c'est un cadrage (ok pas que ça, donc je vais choisir la focale nécessaire à la réalisation du cliché.

si avec mon 400D je dois prendre une focale de 1OO , avec mon FF( mon EOS33:p )
je prendrai un 16O, et pi c'est tout.

je pense que la comparaison entre un FF et un apsc est ailleurs

La seule différence entre FF et APS-C réside dans le coût du boîtier et des objectifs.

Les boîtiers APS-C, avec leur cage reflex au tirage mécanique du 24x36 (tout comme les FF), ne sont que des ersatz de FF à moindre coût et l'illusion d'un gain en focale pour les objectifs.

De l'APS-C, il n'existe que le capteur, le reste n'étant que du 24x36 cannibalisé pour le monter dedans.

On ne fait rien de plus ni rien de moins avec un APS-C qu'un FF en s'adaptant au crop induit par la taille du demi-capteur (un peu moins en fait) qu'est l'APS.

Ceci dit, l'APS-C produit d'excellentes photos, ce n'est pas en termes de qualité photo qu'on peut comparer les deux formats. Tout le reste n'étant que vaines gesticulations.

A chacun son outil correspondant à ses besoins et/ou envie, sinon, c'est du pareil au même. Je ne vois pas où il y aurait matière à débat.