Ben non ... Un AF précis a 2.8 faut des optiques a 2.8 ... Normal... Si en plus certaines optique haute resolution en tire profit c'est encore mieux ;)
Version imprimable
Ben non ... Un AF précis a 2.8 faut des optiques a 2.8 ... Normal... Si en plus certaines optique haute resolution en tire profit c'est encore mieux ;)
Merci pour ta réponse. Mais elle ne répond pas vraiment à ma question. En effet, si on divise par 1.3 au carré (ce dont je ne suis pas vraiment convaincu, mais je ne demande qu'à l'être. Je vais m'informer à ce sujet), ça fait moins. Mais ma réflexion reste valable pour la comparaison entre le 1D et le 1Ds. Le 1Ds cropé peut offrir le même équivalent focale qu'un 1D avec une meilleure résolution. Mais les pros semblent préférer le 1D et c'est là que je ne comprends pas pourquoi.Citation:
Envoyé par canon-passion
Je m'étends maintenant sur pourquoi je ne suis pas d'accord avec le 1.3 au carré. À supposer que le capteur du 1D soit plus petit de 1.3 fois de chaque coté, ce qui le rendrait plus petit de 1.7 fois environ que celui du 1Ds, pourquoi est-ce qu'on parlerait d'un équivalent focale de 1.3 fois et non pas de 1.7 ? (Je vais investiguer de mon coté aussi :)).
de mémoire juste la cadence rafale n'est pas du tout la meme sur un 1D et sur un 1Ds voila peut être aussi réponse en plus du coef 1.3 ...
Tu n'as lu la réponse de canon-passion qu'à moitié, tu as oublié ce qui caractérise un boitier sport ou animalier :Citation:
Envoyé par elgarne
Citation:
Envoyé par Canon-Passion
On a de la chance d'être sur un forum plutôt canon, sinon... :)
Y a pas que le FF dans la vie... sinon les gens avec un APS-C... c'est pour quoi faire ?
Si si, j'ai lu la réponse en entier. Je sais que les 1D ont une meilleure rafale que les 1Ds, mais là n'est pas ma question. Je demande pourquoi un 1D est meilleur qu'un 1Ds cropé avec la même focale fixée dessus.Citation:
Envoyé par jice68
Et le coef permet d'atteindre cette cadence donc...Citation:
Envoyé par toche41
Ensuite pour 1.3 au carré c'est parce que la longueur /1.3 et la largeur /1.3 = superficie / 1.3²
Non ?
Il n'est pas meilleur du point de vue de l'image, mais du point de vue de la cadence...Citation:
Envoyé par elgarne
Meilleur du point de vue de la vitesse de traitement (pas obligé de monter un TC ou de croper tes photos...
AMHA
Je croyais que le capteur était 1.3 fois plus petit en superficie, mais apparemment, c'est par coté. Donc, c'est ça.Citation:
Envoyé par stilgarna
OK, merci à tous pour vos réponses.
C'est plus glamour 1,3 que 1.7 ;)Citation:
Envoyé par elgarne
Imagine le ratio de l'aps-c en superficie :)
Pas d'annonce de nouveaux objectifs cette fois ?
Georges
A part les F4 exclus des AF en croix (500 et 600), ce qui laisse supposer un update à court terme
A moins qu'il ne s'agisse d'une limite optique (je vois pas laquelle), mais sait-on jamais...Citation:
Envoyé par giorgioeos
Par contre ils ne parlent pas du 200L f2.8 II + TC ou j'ai mal lu...
quand on voit ce qu on voit et qu on entend ce qu on entend on a raison de penser ce qu on pense....Citation:
Pourquoi? Tu comptes l'acheter? C'est loin de ton boîtier actuel ça. Faudra penser à acheter de l'objectif qui va avaec...
Je vais la mettre sur MSN en phrase du jour...Citation:
Envoyé par mrtieu
Pour l'instant on manque de photo prise avec ... Les quelques photos de canon ne sont pas très informatives des possibilitées ...
Aie, le tarif va sans doute repousser quelques passionés comme moi, qui étaient à deux doigts de se le payer....Avant de voir les 5200 euros annoncés. j'imaginai un petit 500euros de plus qu'a la sortie du mark III, mais la.... yaouhhhh
Le positionnement tarifaire est donc clair, c'est bien pour les pros ou le passionné très fortuné. Pas facile de faire une croix sur un rêve comme ça en une fraction de seconde....
C'est faux.Citation:
Envoyé par stilgarna
Ce qui définit la cadence c'est la résolution (le nb de Mpix) et la complexité du traitement du bruit à la volée peut-être, mais pas la taille du capteur...
C'était pourtant simple de contenter tout le monde :
un capteur 16Mpix FF avec un coeff de recadrage de 1.3 par logiciel et masquage dans le viseur en perdant quelques Mpix au passage donc en gagnant encore en rafale...
Selon un sondage commandité par Canon, le critère no1 des acheteurs est la qualité d'image, or pour obtenir la meilleure qualité d'image il faut des gros photosites pour capter plus de lumière, mais non on a ici on écoute pas la demande et on fait un compromis qui aurait pu être évité, je trouve ça dommage c'est tout.
J'arrête de me plaindre c'est promis.
Car sinon le boitier est top, c'est vrai.
c'est vrai (en partie)... le fait qu'il soit à 16Mp est aussi induit par la taille du capteur...Citation:
Envoyé par rico7578
Sinon tu aurais râlé sur la densité de pixel au mm carré...
Mais je comprends ta frustration... un eos 3D peut être ?
Non, Canon n'offre pas le choix. Ou as tu vu un reflex Canon FF a une cadence de 8 im/s ?Citation:
Pour celui qui veut absolument un FF, Canon offre de toute manière le choix, avec le Ds et le 5D.
Chez Nikon depuis le D3 c'est ok, chez Canon on attend toujours, et il y a du monde qui attend.
Quand aux pros :
- Ne paye pas la TVA sur le matos, nan ?
- Et surtout certains ne paye pas leur matos puisque c'est le matos de leur patron
Donc l'arguement que cela economise parce que cela evite d'avoir certains objos est totalement faux !
Enfin ceux qui disent c'est un apn pour les pro, la reponse est NON !
C'est apn destine a etre vendu. Point Barre, Canon se fout de le vendre a des pros ou a des amateurs. D'ailleurs la difference d'un pro et d'un amateur c'est que le pro vie de l'appui sur le declencheur et pas l'amateur.
Citation:
C'est faux.
Ce qui définit la cadence c'est la résolution (le nb de Mpix) pas la taille du capteur...
C'était pourtant simple de contenter tout le monde :
un capteur 16Mpix FF avec un coeff de recadrage de 1.3 par logiciel et masquage dans le viseur en perdant quelques Mpix au passage donc en gagnant encore en rafale...
Selon un sondage commandité par Canon, le critère no1 des acheteurs est la qualité d'image, or pour obtenir la meilleure qualité d'image il faut des gros photosites pour capter plus de lumière, mais non on a ici on écoute pas la demande et on fait un compromis qui aurait pu être évité, je trouve ça dommage c'est tout.
J'arrête de me plaindre c'est promis.
Car sinon le boitier est top, c'est vrai.
+300
Les seuls trucs qu'il aurait pu rajouter (je trouve) a ce tarif :
- la commande des flashs a dsitance
- un horizon comme sur le 7d...
une petite remarque en passant, qui dit plus grand capteur, dit plus grand miroir et donc, plus compliqué a gerer dans les plus grandes cadences. Enfin, je crois.
Un truc que je pige pas moi. Un crop sur un FF et on l'a le coeff de 1.3 non?
Ouais mais pas dans la même définition ... C'est un des reproches de Nikonistes sur le D3s, en mode rafale haute vitesse, ils passent en format DX : Crop de 1.5 : Des images de 5,3 Mpx ... Suffisant pour un article, mais pas pour une double page ...
pour la rafale il me semble qu'il n'y a pas que la taille du capteur qui compte ( les double processeur avale facilement les MO de données ) !! le poids du mirroir affecte la cadence un aps-h etant plus petit qu'un FF donc plus leger ça permet mecaniquement d'avoir une cadence plus rapide .
enfin je crois ! :)
J'ai l'impression que les gens devraient acheter du nikon, en tous cas ceux qui râlent le plus, ensuite on en reparle...Citation:
Envoyé par Fredo_45
L'herbe est toujours plus verte ailleurs.
J'espère juste que l'AF et les perf niveau bruit seront bonne, le reste... (ben oui, quand je l'achèterais d'occase dans 3 ans). Ensuite le crop c'est pas la mort (surtout 1.3).
Sinon il y a la version cheap (7D), mais le crop est encore moins bon, donc pas de solution pour un FF rapide : D3s... au revoir...
Surtout que la plupart n'achèterons sans doute jamais le 1D.
PS: j'ai l'impression que cerains disent qu'on ne peux pas faire de bonne photos si on a pas un FF... ce dont je doute fortement. En tous cas vous le laissez penser...
Citation:
Envoyé par stilgarna
+1
Seb.
pourquoi il nous sort pas un dos numerique piloté par le sabot ETLL pour nos eos 1v,5,3,10 ect ca serait plus simple lol
En es tu sûr ? Parce que si tu as raison ils sont vraiment cons tous les ingénieurs de chez Canon ...Citation:
Envoyé par rico7578
Moi avec les sous je me le paye ce boitier. Le 5D II pour portraits et studio et le 1D IV pour le reste
Et ???Citation:
Envoyé par Tatam
Le ST E2 n'est pas un flash il déclenche par infra-rouge, non ?
En plus c'est pas l'analyse que fait une revue sur le comparatif 7D/D300s ...
Moi je vais faire le gogo de la rue: c'est vraiment incroyable ce que l'on arrive à faire avec du verre et des transistors. Le matériel photographique évolue maintenant comme l'informatique il y a quelques années: de plus en plus puissant, de plus en plus étonnant. Maintenant, nous sommes presque blasés, alors l'ordinateur se niche dans le téléphone, dans le cadre photo, ..
Quel est l'avenir de la photo: trouver des images là où l'oeil ne voit plus ? se servir des logiciels embarqués et de la reconnaissance de visage pour aller plus loin encore (où ??) franchement çà devient intéressant !
Pour ce qui est de la qualité des boitiers, il y a un moment qu'il y a tout ce qu'il faut pour faire de la bonne photo standard. Avec ces nouveaux appareils, on entre dans un nouveau monde. C'est comme le passage de la plaque daguéréotype (pose de trois minutes en plein soleil...) à l'instantané ou au cinéma, c'était il y a plus de 100 ans maintenant.
Je sens qu'on va s'amuser :rolleyes:
+ 1 avec APB
J'aime beaucoup les discutions sur les nouveau boitiers, c'est souvent une bonne occasion de remettre en cause la photo, la marque, les gens etc...
C'est amusants, mais certain doivent effectivement être lassé de lire tout le temps la même chose... Ceux qui les écrivent ne se lassent pas... moi non plus ;)
Moi je l'aime déjà ce boîtier !!! vivement dans 3 ans... ;)
A+
Nan ce sont pas les ingés qui sont "co.." c'est juste le service marketing qui leur impose les specs des boitiersCitation:
Envoyé par canonbeber
Un ingé de chez Canon l'a déjà avoué dans une interview, les arguments techniques ne sont pas pris en compte en priorité, les arguments commerciaux passent avant dans les décisions
et concernant le miroir plus lourd avec un FF donc moins facile à gérer pour les rafales rapides, certes, mais le concurrent le propose pourtant lui... étrange, ou alors Canon est peut-être distancé sur ce point effectivement
Et si on arrêtait de se croire plus malin que Canon, c'est ridicule à la fin.
Georges
Ouais et le concurrent n'est pas capable de faire des rafales a haute vitesse en haute définition non plus ... (Regarde biens les specs ...)
Mais non il faut voir le bon côté des choses: le prix des MarkIII (neufs et occas') va prendre encore une claque et idem pour les MarkII! Il va y avoir de très bonnes affaires avec la "vieille" gamme!Citation:
Envoyé par eli57890
Certes le MarkIV a une fiche technique impressionnante mais honnêtement hormis les pros combien de possesseurs d'un série 1 sauront faire à l'usage une réelle différence entre ces 2 merveilles?
Tu donne l'impression d'avoir été floué par canon à un moment ou un autre... on sent le gars qui veut un D3, mais qui est bloqué avec son parc objo...Citation:
Envoyé par rico7578
Je pense que ça n'est pas aussi simple que ce que tu dis... oui le marketing, mais pas à n'importe quel prix. Le 5D² est une très bonne machine pour faire de la photo.
Dans de nombreuses condition il est meilleur que le 1Ds MkIII... donc faut pas pousser non plus.
Citation:
Envoyé par dalloz
Un suisse en haute montagne, un petit matin avec des bouquetins va être content par contre ...
Moi qui avait soigneusement ressorti la boîte de mon MK III ... avec une jolie étiquette "A vendre" ... je m'étais levé de bonne humeur ... confiant ...
J'allume le PC .... et là ... Je vois qu'il est sorti ...
Je vais voir ... APS-H ... bon on s'y attendais ...
Aie ... pas grand chose qui change en plus ...
Puis la dernière ligne ... le prix ... 5300 € ... pour un boîtier qui garde ce format (il aurait été FF je dis pas) et qui présentes si peu d'améliorations ...
et bien je suis vachement déçu ... (les jaunes continuent à marquer des points)
Du coup j'ai retiré l'étiquette "A vendre" de mon MK III et il va reprendre du service ...
De plus je vais faire des économies ...
Merci CANON !!!
Surtout que le prix sur un DPR c'est pas 5300 € annoncé ... 7999 $ ou la meme chose en € ...Citation:
Envoyé par Frigobox
Je suis d'accord, le prix calme ... mais je te trouve assez dur sur les amélioration, c'est la suite logique... enfin il me semble...Citation:
Envoyé par Frigobox