1D MKIV sortie officielle !

[teryValencia]

300 2,8. Les conditions, mais surtout la compression flingue tout

Une image ici, à 2500 iso :
http://img708.imageshack.us/img708/4...00206bfa23.jpg

Bruno,

dans l ensemble, tu en penses quoi de ton mark IV ?
je suis plus pret de vendre tout ce que j ai de Canon pour aller chez Nikon que d acheter un markIV, mais ton commentaire peut peser :-)

merci.

[Bruno-Paparazzi]

Bruno,

dans l ensemble, tu en penses quoi de ton mark IV ?
je suis plus pret de vendre tout ce que j ai de Canon pour aller chez Nikon que d acheter un markIV, mais ton commentaire peut peser :-)

merci.

La photo montrée n'est peut-être pas la meilleure jamais postée ici... mais si tu avais vu les conditions (brouillard, on voyait pas à 20 mètres), tu serais plus enjoué :-) .


Changer ou pas.... vaste débat. J'y ai pensé aussi, l'an dernier. J'avais d'ailleurs eu une valise Nikon à l'essai (2 D3, et trois optiques) pendant une semaine.

Le changement m'est venu à l'esprit pourquoi? Mon MkII était veillissant, et j'avais peur d'investir dans un MarkIII. Nikon arrivait avec un top boitier, et une gestion du bruit imparable et un AF (enfin) performant. Après 20 ans de retard, ils revenaient au top. Chez mes collègues : presque 7 photographes sur 10 sont passés de l'autre côté. Tous ravis! C'est vrai que je voyais leurs images, nettes, meilleures à 3000 iso que les miennes à 800.
Après une semaine de tests, j'ai rendu le Nikon. Sans regret. Ok, la montée en iso est super... mais l'ergonomie est franchement bizarre (avis perso...question d'habitude, sans doute) et la gestion des couleurs est réellement aléatoire.
De plus, et les collègues me le confirment aujourd'hui : la silidité et robustesse est toute relative : en utilisation normale, ou sur le bord des terrains, c'est ok (car pas de chocs) mais en utilisation "reportage" , c'est pannes sur pannes...
Dernier point : j'ai beaucoup d'optiques Canon, et tout changer m'aurait coûté trop d'argent.

J'ai donc décidé d'être patient, en me disant que si Canon loupait le successeur du MarkIII ben....oui, je changerais

Et puis le MarkIV est arrivé, et a renforcé mon idée. Canon 'till I die.

Il est réellement performant. Mon taux de déchets est minime....et j'ai plus d'images au final, car je peux recroper encore plus et garder plus de photos. Mardi, j'ai eu une parution dans un journal, sur 5 colonnes (!!) d'une image à 2500 iso, que j'avais déjà cropée à plus de 50 % (photo du but sur le côté opposé du terrain) , et le tout en jpg....pendant que mon voisin en D3 râlait parceque sa MAP était faite sur la neige !

et qui donne :


En reportage aussi, il fait la différence : bonne gestion des couleurs, montée impeccable des iso. Maintenant, pour des conférences de presse, ou des visites royales, je laisse tomber le flash, et j'ose les images à 2000 iso et plus, même en jpg.

Voilà mon ressenti... Maintenant, peut-être suis-je tenté d'essayer de me rassurer..

Au final : je ne suis pas Rob Galbraith, et je n'essaie pas de piéger le matos à chaque photo.
Donc, je ne dis pas que le MArkIV est LE MEILLEUR boitier du monde. Je dis qu'il me convient, que c'est un monde différence par rapport au MarkII. Canon a sorti un boitier comparable en tous points avec la concurrence directe....alors changer ou pas, je pense que c'est une question de goût, de prise en mains.....et de moyens.

[teryValencia]

Donc, je ne dis pas que le MArkIV est LE MEILLEUR boitier du monde. Je dis qu'il me convient, que c'est un monde différence par rapport au MarkII. Canon a sorti un boitier comparable en tous points avec la concurrence directe....alors changer ou pas, je pense que c'est une question de goût, de prise en mains.....et de moyens.

Merci bcp pour le retour. qu il te convienne est vraiment le plus important. je pense que je vais attendre 5 ou 6 semaines, de voir les images, d autres retours d experience pour me decider.

y aura peut etre un 400mm 2.8 IS de Canon a la vente bientot ... ou pas

merci encore

[APB]

désolé si c'est hors sujet mais est-ce que l'on retrouve les mêmes fonctions de décalage de sécurité (si j'ai tout compris sur ce le long fil) sur le "petit" 7D ?

Merci en tous cas pour le partage, ce boitier semble donner des images pleines de lumière et de nuances, en tous cas sur le Web il fait la différence avec tout ce qu'on a vu auparavant ...et encore plus en de bonnes mains !

[gparedes]

désolé si c'est hors sujet mais est-ce que l'on retrouve les mêmes fonctions de décalage de sécurité (si j'ai tout compris sur ce le long fil) sur le "petit" 7D ?

Merci en tous cas pour le partage, ce boitier semble donner des images pleines de lumière et de nuances, en tous cas sur le Web il fait la différence avec tout ce qu'on a vu auparavant ...et encore plus en de bonnes mains !

Page 207 du manuel, tu as bien depuis longtemps le décalage de sécurité, ce paramètre est en réalité assez ancien mais on ne dispose que de "désactivé" ou "activé en Tv/Av"

Idem pour le 7D tu ne dispose pas du décalage par les ISO mais seulement celui par le Tv/Av

+

[APB]

Page 207 du manuel, tu as bien depuis longtemps le décalage de sécurité, ce paramètre est en réalité assez ancien mais on ne dispose que de "désactivé" ou "activé en Tv/Av"

Idem pour le 7D tu ne dispose pas du décalage par les ISO mais seulement celui par le Tv/Av

+

merci, il me semblait bien que cette fonction était un peu limitée sur le 7D.
Mais d'un autre côté le manuel est tellement touffu qu'on s'y perd, donc merci d'avoir vérifié

[domino]

Changer ou pas.... vaste débat. J'y ai pensé aussi, l'an dernier. J'avais d'ailleurs eu une valise Nikon à l'essai (2 D3, et trois optiques) pendant une semaine.

De manière générale Bruno, je te rejoins sur ton avis du Mark IV, et dans des conditions de reportage proches des tiennes.

Equipé tout Canon, l'été dernier, j'avais eu aussi l'occasion de shooter toute une semaine un event avec un D3+400mm et un Mark III+400mm: même reportage, en terrain connu, conditions identiques, objectifs de résultat identiques. On fait difficilement mieux comme conditions de comparaison et de test sur le terrain :-)

Je passe les détails sur le fait que j'avais pu constater que le D3 était bien plus performant que le Mark III. Mais 7 mois plus tard, après un mois d'utilisation du Mark IV, il m'est flagrant que je retrouve avec ce boitier ce que j'ai pu apercevoir avec le D3. On est bien au dessus du Mark III en termes de performances de l'AF qui est - pour moi - le facteur primordial.

Cependant je n'ai pu utiliser mon Mark IV que dans des conditions très similaires de (mauvaise/basse) lumière, et il va me falloir encore quelques mois pour avoir un retour plus définitif sur ce boitier: comment se comporte t-il en pleine lumière, avec des constrastes parfois faibles, sur des sujets très remuants, etc ? D'autant plus que je l'ai beaucoup utilisé sur du football récemment, sport pour lequel j'ai pas le plus d'expérience.

Après avoir fait 15 jours de NBA en décembre avec le Mark III, je repars pour 15 nouveau jours en mars avec le Mark IV. Là ça va me permettre vraiment un bon comparo, ayant vraiment l'habitude des limites du Mark III dans cet environnement, sur un sport que je connais bien.

Pour l'anecdote, avec le Mark IV, j'ai retrouvé la fiabilité de l'AF du... Mark I. Dès le Mark II j'avais senti une différence de performance à ce niveau. Et lorsqu'alors je revenais au Mark I, j'étais surpris du peu de déchets obtenus. Mieux vaut tard que jamais...

[Bruno-Paparazzi]

De manière générale Bruno, je te rejoins sur ton avis du Mark IV, et dans des conditions de reportage proches des tiennes.

Equipé tout Canon, l'été dernier, j'avais eu aussi l'occasion de shooter toute une semaine un event avec un D3+400mm et un Mark III+400mm: même reportage, en terrain connu, conditions identiques, objectifs de résultat identiques. On fait difficilement mieux comme conditions de comparaison et de test sur le terrain :-)

Je passe les détails sur le fait que j'avais pu constater que le D3 était bien plus performant que le Mark III. Mais 7 mois plus tard, après un mois d'utilisation du Mark IV, il m'est flagrant que je retrouve avec ce boitier ce que j'ai pu apercevoir avec le D3. On est bien au dessus du Mark III en termes de performances de l'AF qui est - pour moi - le facteur primordial.

Cependant je n'ai pu utiliser mon Mark IV que dans des conditions très similaires de (mauvaise/basse) lumière, et il va me falloir encore quelques mois pour avoir un retour plus définitif sur ce boitier: comment se comporte t-il en pleine lumière, avec des constrastes parfois faibles, sur des sujets très remuants, etc ? D'autant plus que je l'ai beaucoup utilisé sur du football récemment, sport pour lequel j'ai pas le plus d'expérience.

Après avoir fait 15 jours de NBA en décembre avec le Mark III, je repars pour 15 nouveau jours en mars avec le Mark IV. Là ça va me permettre vraiment un bon comparo, ayant vraiment l'habitude des limites du Mark III dans cet environnement, sur un sport que je connais bien.

Pour l'anecdote, avec le Mark IV, j'ai retrouvé la fiabilité de l'AF du... Mark I. Dès le Mark II j'avais senti une différence de performance à ce niveau. Et lorsqu'alors je revenais au Mark I, j'étais surpris du peu de déchets obtenus. Mieux vaut tard que jamais...

merci de ton avis éclairé...et rassurant

Bruno.

[gparedes]

Je pense que j'en aurais un avis final à Roland Garros, le Mark II N avait fait des merveilles là ou le Mark III avait alterné merveilles et loupés (dans des conditions de lumière assez particulières j'en conviens)

Donc là je risquerais de bien valider un gros plus, un équivalent, un petit plus, mais pour l'instant le ressenti reste qu'il est meilleur que le Mark III, heureusement d'ailleurs car ceux qui avaient des doutes sur passer au jaune serait déjà fixé, le Mark IV a retenu je pense pas mal de personnes vers une exode massive, en particuliers chez les Pro .... probable que des firmwares à venir vienent encore apporter des finesses de comportements ....

L'avenir nous le dire .... mais le Mark IV est pour l'instant ce que j'attendais depuis le Mark II N, avec une montée en ISO vraiment bonne et un écran enfin défini, et une ergonomie qui surpasse clairement celles des Mark II N (depuis le mark III déjà)

En tout cas n'hésitez pas à compléter ce post avec vos expériences à venir